Probablemente la pregunta más difícil al elegir una cámara moderna es la elección del sistema. Bajo el sistema, los fotógrafos generalmente se refieren a una de las marcas: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. El sistema le permite aumentar su potencial. Entonces, por ejemplo, después de comprar una cámara, puede equiparse con lentes nuevos, flashes externos, paquetes de baterías, tarjetas de memoria, controles remotos y otras cosas. Cuanto más avanzado sea el sistema, mejor. Aquí expresaré mis opiniones subjetivas sobre la elección de un sistema para un formato estrecho digital (recorte y fotograma completo, no escriba en los comentarios sobre todo tipo de Hassels de formato medio, etc.) con soporte de enfoque automático.
Selección del sistema
Probablemente la pregunta más común que me hacen la gente común, los fotógrafos aficionados e incluso algunos profesionales es '¿Nikon o Canon?'. He tocado este tema antes. aquí y no tocado en broma este tema aquí. Pero resulta que la fotografía digital moderna no es solo Nikon y Canon. Para el verano de 2015, se formó una jerarquía clara en mi cabeza para elegir un sistema. Hay una jerarquía para dos casos: cuando un aficionado elige una cámara/sistema y un profesional elige un sistema/cámara.
Entonces si yo fuera aficionado, y no sabía qué cámara con lentes intercambiables comprarme, entonces al elegir un sistema me guiarían muy, muy regla simple.
Cualquiera que sea el sistema que utilice su amigo/colega/hermano/hermana/tío/tía/papá/madre/Mamimi Samejima (chica del cartel)/profesor de la escuela de fotografía/conocido, etc., debe comprar el mismo sistema.
Mi práctica demuestra que esta es una decisión muy sabia, que en el futuro te ayudará mucho en el crecimiento de tu carrera. Los fotógrafos, incluso los aficionados, se apoyan mutuamente. Es muy bueno cuando tienes compatibilidad entre tu equipo fotográfico y el equipo fotográfico de tus amigos. Esto le permite intercambiar rápidamente no solo tecnología, sino también experiencia, amplía sus horizontes y hace que su religión el sistema es más fuerte.
Por cierto, esta primavera, dio la casualidad de que fotografié la mayoría de las bodas con las lentes de mis colegas, ya que en este momento simplemente no tengo una lente normal para retratos :).
En el caso de un punto muerto, como cuando no tienes amigos que tengan una cámara, te recomiendo mirar el sistema que usa tu fotógrafo favorito. Si no hay un fotógrafo favorito, puede buscar, por ejemplo, en 500px.com, elige tu favorito y mira lo que hace con sus obras maestras. Si no tienes un fotógrafo favorito, o se frota toda la noche EXIF datos de mis tomas maestras, entonces sugiero usar mi jerarquía subjetiva para la fotografía profesional.
Mi jerarquía subjetiva de sistemas para un formato estrecho digital (todo tipo de DSLR/cámaras sin espejo para recorte o fotograma completo) con soporte de enfoque automático para el verano de 2015 para fotografía profesional:
Canon #1
Nos guste o no, Canon es el sistema número uno. Un sistema que siempre va un paso por delante. Canon es la primera cámara de fotograma completo (entre los competidores enumerados). La primera cámara de formato completo disponible. La primera cámara de fotograma completo con grabación de vídeo adecuada. Primer sistema de enfoque automático para lentes f/1.2 y f/1.0. Enorme parque de la óptica. Excelente compatibilidad del sistema. Un enorme parque de cámaras para cualquier tarea fotográfica. Periferia bien pensada y lógicamente correcta. Y lo más importante: sucedió que la mayoría de los fotógrafos profesionales disparan con Canon. El resto de las 100500 ventajas las leerás en los comentarios a este post.
nikon #2
He estado trabajando con Nikon durante mucho tiempo y conozco todas sus jambas que tengo que soportar constantemente. Debido a las jambas y la rigidez del desarrollo para 2015, Nikon es solo el segundo. Pero al mismo tiempo, si llega al fondo de Nikon, ¡no hay nada mejor que este logotipo negro y amarillo! Una montura de bayoneta con una historia muy antigua, una enorme flota de ópticas, periféricos bien pensados, el único 'luchador' que puede limpiarle la nariz a Canon :).
sony #3
Sony es un sistema con grandes ambiciones. Sony se ha tomado en serio el mundo de la fotografía con la ayuda de Konica Minolta. Para ser honesto, me gusta mucho esta compañía. Cooperación con Carl Zeiss, full-frame mirrorless, full-frame SLT, la distancia de trabajo más corta de todas las cámaras digitales, gran experiencia en la construcción de sensores, una gran flota de lentes Sony / Minolta, ¡estabilización con la matriz! Y aunque lo recomiendo como tercer sistema alternativo, personalmente, en caso de abandonar Canon, simplemente me pasaría a Sony. El futuro es para las ideas y las tecnologías, para lo que Nikon se olvidó hace mucho tiempo :(.
No incluí a otros fabricantes en el TOP por una razón importante: la falta de válvulas de control central de longitud completa. Creo que cultivos Pentax, Fuji, Olympus (oh, mi querido Olik), Panasonic, etc. de ninguna manera pueden competir en el segmento profesional con un full frame entre los tres primeros.
si, y de hecho los profesionales saben exactamente lo que necesitan, en qué gastar el dinero y este TOP mío no les importa. Solo aquellos que no tienen experiencia con ellos están mirando sistemas. Entonces, los profesionales que accidentalmente golpearon Radozhiva, no se ofendan con mi TOP :).
Y una pequeña posdata. Personalmente, en general, no me importa sobre qué disparar, te puedes acostumbrar a todo muy rápido. Trato de hacer un seguimiento de mí mismo y entender claramente que mis hábitos y preferencias personales aún no son una señal de algo bueno o malo. Muchos usuarios de este o aquel sistema están muy enamorados de su sistema por una simple razón: no dispararon en otra cosa :). Y aunque filmaron, no fue suficiente, sin comprender la esencia de otro sistema. Por lo tanto, puedo decir con mucha verdad que la opinión de muchos comentaristas aquí sobre Radozhiv, o en otros foros/blogs/plataformas - erróneamente :). Recordar es importante como tomar fotos, y no con la ayuda de ningún equipo fotográfico.
Compartimos información con otros. Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Ok
Los que escriben que Nikon no es para retratos, azul, cerdo, verde, etc.
1 Compre un monitor IPS.
2 Use solo lentes originales.
4 Calibre el monitor con el calibrador.
5 ¡Procese solo archivos NEF! en Nikon Capture NX.
Y serás feliz.
Hice todo hasta el punto 5, me senté en CNX durante 2 horas y me di cuenta de que el tiempo y los nervios cuestan más. Lightroom y Canon dan resultados más fáciles y rápidos
me suscribiré Hice una especie de dispositivo de digitalización de películas a partir de un proyector de diapositivas, una linterna potente y una pantalla mate, disparé el manual Nikon1 + con lupas de la URSS, cuando llegué a una foto en el bosque hace 20 años, donde como kebabs en una pana. sudadera que ha sobrevivido, noté que su color no es el correcto. comenzó a cambiar el color. Canon Ultrasound estaba cerca, se lo quitó: un color real ideal. Me apoyé en Nikon y comencé a girar en todos los programas. La luna giró. En CNX, Camera Raw, Photoshop, XnView, PaintNet, nativo. Llegué al punto en que gané una experiencia colosal en la corrección de color, apenas acerqué el color de la ropa al presente. Lo comparé con una instantánea del canon, todavía no está torcido, o los greens han sufrido, luego se ven rastros de torsión, luego el skinton. Lo torcí de nuevo - terco - todo parece estar bien, finalmente, lo comparo con el canon - sí, jode a tu madre, eso no. Al final, todo se volvió a filmar en Canon. Pero las caras están vivas y el color de la ropa es exactamente como en la realidad.
¿Y por qué tanto, disculpe, las hemorroides, si puede obtener el resultado de inmediato? ¿Y qué tiene que ver el monitor y su calibración, si en algunas cámaras se ve un buen resultado inmediatamente y sin procesar, pero en otras no? ¿O sugiere configurar un monitor para cámaras Nikon y ver imágenes en él desde solo una de sus cámaras, sin publicarlas en la red (de repente alguien mirará un monitor sin calibrar) y sin imprimirlas?
Antes de escribir tales comentarios, lea al menos un artículo sobre la calibración del monitor y por qué es necesaria.
Entiendo perfectamente qué es la calibración y por qué es necesaria, la pregunta era diferente: ¿por qué no hay quejas contra Canon en monitores igualmente calibrados (aunque NO calibrados), pero hay alguna contra Nikon? Si Nikon tiene problemas con el tono de piel, ¿cómo cambiará ese hecho la calibración del monitor? Bueno, supongamos que logra que todo esté bien en su monitor, ¿cambiará algo en los demás?
¿Y por qué el consejo constante "dispare en RAW, luego suba fotos! ¡Exclusivamente en su propio software! Y luego todos los colores serán correctos", si las fotos de la cámara requieren una edición obligatoria, ¿algo está mal? ¿Por qué Canon ofrece resultados de inmediato? Algunas preguntas)))
Estas son tus preguntas. Y dijiste tonterías.
Bueno, sí, pero no hay nada que responder en el caso.
Podrías pensar que escribiste algo sobre el caso.
Me suscribo a cada palabra de Denis. Todo bien. Bright, tu problema es que nunca has disparado con una cámara normal que dé un tono de piel humana (como la D200 o la D50). Las D5100 y D7100 que tienes a tu disposición son cámaras, aunque las de Nikon están lejos de ser las peores, pero en principio nunca darán un tono de piel normal. ¿Qué puedo decir? Hace una semana bombardeé una boda con un compinche. Estoy en la d200 y él en la d750. Tengo un tono de piel normal en él: alúmina + una ausencia total de microcontraste (nunca he visto una reducción de ruido tan agresiva como la D750 en mi vida). Después de eso, me di cuenta de que no compraría un d750.
Si es posible, adjunte una foto de cada cámara; es interesante comparar
Estoy más que seguro de que no podrá hacer esto))) porque hay 1001 razones)))
Apoyo, fotos en el estudio!
No creo que nadie tuviera una DSLR en sus manos. así, desde los foros, más palabras de moda…..
Su amigo no sabe cómo configurar la cámara y la calibración de la cámara. Que venda la D750, se compre una Canon 1100D y dispare gatos.
No mucho depende de la tecnología, pero:
Si no quisiera tomar un baño de vapor y simplemente disparar sin entrar en detalles técnicos, entonces elegiría Canon.
Si quería entender todas las complejidades técnicas y aprender todo sobre fotografía, definitivamente era Nikon.
Haga clic en todo y en todos en Jpeg, luego definitivamente Fujifilm X-series.
¿Mucho dinero? ¿Quieres patetismo? ¡Compra Leica!
El dinero todavía tira del bolsillo, luego Sony con una flota de óptica Carl Zeiss.
¿Selfie en instagram? aquí sólo i-phone para ayudar!
El argumento sobre "comprender todas las complejidades técnicas" recuerda un consejo similar para comprar un Zhiguli o Volga para hurgar constantemente en ellos y conocer la estructura de la máquina al pie de la letra. Esos. hurgando constantemente en busca de soluciones a varios problemas de los que puede deshacerse inicialmente eligiendo una técnica diferente.
Las cámaras modernas, de hecho, son dispositivos muy complejos y técnicamente sofisticados. Entonces, al comprar una DSLR, una persona debe estar preparada para el hecho de que tarde o temprano tendrá que comenzar a comprender varias sutilezas técnicas y artísticas. De lo contrario, ¿por qué comprar ese equipo y no saber de lo que es capaz?
Buen movimiento de tu parte
¿De qué sutilezas estamos hablando? ¿Edición de tonos de piel de cámara Nikon?))
¿Qué impide que los propietarios de otras DSLR (y sin espejo) entiendan las complejidades técnicas?
Te lo ruego, el hombre moderno generalmente no está listo para nada y no quiere, en su mayor parte.
Postindustrialismo, de ida y vuelta. Cosas rapaces del siglo, sí. Bueno, entiendes.
El posindustrialismo es un cuento de hadas. Sin bienes, no hay lugar. Una sociedad de consumo es una dura realidad.
y este es el resultado natural del posindustrialismo. sin ella, aparentemente en ninguna parte.
En general, el posindustrialismo implica la generación de ideas de las que no te cansarás.
Oleg
04.06.2015/20/45 a las XNUMX:XNUMX Responder
En Japón, existen tradicionalmente grandes corporaciones universales: Mitsubishi, Yamaha, Canon, Sony, Panasonic, Fuji (si no me equivoco, Subaru), etc.
¿Sus productos te hacen dudar de la calidad y popularidad?
No discuto con las buenas empresas, pero en general los productos de estas empresas son bienes de consumo de alta calidad.
Compare, por ejemplo, los automóviles Mitsubishi y Maybach. De qué estás hablando.
Mitsubishi fabrica automóviles utilitarios, pero hay un Evolyushin, en absoluto bienes de consumo.
Maybach es un producto de Merce, que tiene bienes de consumo masivo de muy alta calidad y automóviles exclusivos.
Canon tiene una f1.8 cincuenta por 10 dólares y una 1.2 por 1000.
Olvídate de Canon LENS EF 50mm 1:1.0 L USM
Nikon es una división de Mitsubishi.
Nada, aquí Canon sale sin filtro NG, solo con un número normal de píxeles, todo encajará, sino un skinton-minton. Aquí Arkady fotografió muchas bodas y modelos en la D700, y nada, el skinton le sentaba bien a todo el mundo, aparentemente.
Discuta (obs@at) la marca de otra persona: ¡lo mejor no son los buenos modales! ¡Todas las cámaras de todas las compañías son buenas! Y el trabajo, el cerebro y la tecnología invertidos en ellos ... no se pueden contar. Una cámara/lente es un pincel, la luz es pintura, pero cómo la usarán es cuestión de interrogantes, sí, ahora el marketing se ha llevado la montaña por encima del sentido común, y con él el color. Todas las cámaras remake de la mayoría de las compañías son igualmente malas en color (con la excepción más rara) y, creo, esto se debe a la producción de más y más programas nuevos para la corrección de fotos (programas pagados). Fudge Pryatka, Kodak SL / R, Sony 850/900, Canon Pervopyatak, Nikon cualquiera con una matriz SSD, etc. (tanto Olik como Pentax): realice los últimos "logros en la construcción de fotografías" en color a la vez. ¿Por qué está pasando esto? La pregunta está en el aire. Y estoy de acuerdo con Arkady: Canon está en primer lugar entre los profesionales. Un juego de cámaras + un juego de ópticas (nivel superior) de Canon, un 30 por ciento más barato que un análogo de Nikon, eso es un hecho.
Cuerpo Canon EOS 5D Mark III + Canon EF 24-70mm f/2.8L = $4215
Cuerpo Nikon D800E + Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S = $3567
Ambas cámaras son 2012 + cristal superior. ¿Qué hay alrededor del 30%? ¿Tal vez confundiste el nombre del modelo?
La calificación de las cualidades del consumidor/innovaciones técnicas/estabilidad está determinada por las billeteras de los compradores y refleja la calificación real.
Hay superdeportivos McLaren, pero ¿cuánta gente los compra? Y están Toyota/Lexus, Honda/Accura, Nissan/Infiniti, BMW/Mini, Audi/Bugatti/Skoda, Canon 1100D/Canon 1DX, etc.
De acuerdo con la elección de religión, en mi humilde opinión, el factor determinante (en cámaras con lentes intercambiables) es el acceso a una flota de lentes (otros accesorios) y la capacidad de vender / comprar rápidamente para una actualización sin mucho frenesí. Compré y vendí EF 35/2, 50/1.8, EF 17-40, Sigma 30 mm usados y no perdí, pero en algún lugar incluso gané un par de centavos y experiencia de uso. Todo me queda bien y no quiero molestarme con Nikon u otros fabricantes, TODAVÍA :)
Te comunicas en Internet, pero usar e-bay y amazon realmente no es el destino... Pagar de más a los grabbers cercanos es sí, es sabio, tomar una lente en excelentes condiciones de algún japonés no es el destino. Pero para hacer un centavo en un momento en el que puede tomar fotografías ... Sólo camaradas tryndets. ¿Elegiste a la chica?
No hables de eso, Dim. En eBay resultó ser más caro, esta vez, el tiempo de entrega es mucho más largo, 2, la gente usa esas cosas de la misma manera, en Japón, en Ucrania o en la Federación Rusa, esto es 3. Y yo no No gano dinero por interés propio, no tengo la intención de hacerlo.
Elegí una chica cuando aún no había Internet.
Solo sobre eso. ¿De qué tipo de accesibilidad puede hablar cuando las subastas en línea están disponibles en casi todas partes? Esto es un grado extremo de estrechez de miras o un deseo de engañar. ¿Está diciendo que en una gran subasta los precios son más altos que en su mercado de pulgas local? postura original. Oh, ¿eres de los que necesita archivar todo de inmediato? ¿Puedes esperar una semana o dos? En el segundo punto, no, esto no es así, todas las personas son diferentes, te lo digo como una persona que compró 19 lentes y dos cámaras en una subasta.
Sí, en eBay los precios ahora son más altos que en los mercadillos de la ciudad, definitivamente.
la única ventaja de eBay ahora es obtener todo tipo de lentes que no son muy comunes en nuestros matorrales (a diferencia de los cincuenta dólares ordinarios), como los primeros 35-105 y otros similares.
y puede obtener un producto de baja calidad con la misma facilidad, y la molestia con la devolución de dinero y bienes es mucho más que en una reunión para inspeccionar y descubrir qué es qué.
Si vives en Moscú (en sentido figurado). En alguna ciudad lejana, es posible que esta reunión nunca se lleve a cabo. Entonces, la gente se arriesga ... A veces se queman. Pero, ¿qué hacer? Así es la vida.
No entendí, tomaste una chica, más cara, en u-bay o amazon, o en excelentes condiciones, de un japonés.
Ja
Ja. Gracioso. Es decir, una chica no suele elegirse por la disponibilidad de vestidos y zapatos. O porque todos tienen exactamente los mismos o similares y si puedes pedir consejo o cambiar allí ... Y en eBay, a pesar de que no deberías tener dificultades para reducir la curvatura de tus propias manos.
¿Qué estás arriesgando en realidad? Bueno, me robaron 35 dólares en la oficina de correos, pero sin embargo me los devolvieron ... Además, nunca hay riesgo en esta vida, no hay necesidad de autoengañarse. Y en su mercadillo nunca encontrará tanta variedad como en Internet, e incluso viendo la lente apenas puede entender lo bien que se conserva, y en Internet hay comentarios duros hasta la devolución. Me gustaría ver cómo devuelves la lente al mercachifle después de una semana de “pruebas”
Leí hoy en nikonclub: “... Lo atornillé a través de un adaptador 24-120 al primer níquel: la calidad es increíble, especialmente a 12MP. Tengo un ancho de 17-40 / 4L por un centavo, muy bueno, pero 24-120 está muy por encima”.
Una buena técnica no garantiza buenos tiros. Sin embargo, una mala técnica garantiza malas tomas o limita drásticamente las opciones del fotógrafo.
¡la voz de la razón en el desierto!
Sabes, Arkady, en tu blog debes evitar tocar estos temas sin sentido, como "qué sistema es mejor", "qué cámara es la mejor" ... Después de eso, el blog se convierte, lo siento, en “srach”... ¿Lo necesitas? Antes de tocar este tema, fue bastante interesante...
Estoy de acuerdo La razón, creo, es que surgieron dudas en el alma del propio Arkady.
quizás esto sea una medida forzada...
... está diseñado para aumentar la asistencia del recurso.
¡Exactamente! Te ves comentando lentes de dinosaurio. Se escriben entre 15 y 30 comentarios en total. Tenemos que activarnos de alguna manera.
srach y la música pop aumenta la asistencia :)
La gente es muy desconfiada.
Hay más defensores de Nikon que de Kenon. Para ser honesto, el segundo o tercero sería kenon en el tambor. Para mis tareas modestas, cualquier cámara económica y 1100d y 3100d servirán. Pero las bonificaciones de kenon son la capacidad de colocar ópticas soviéticas sin hemorroides, no hay dificultades con un destornillador, compre cualquier lente y colóquelo, pero aún tiene que pagar un centavo extra por un destornillador, me gusta más la reproducción del color. con kenon, pero esto es subjetivo, bueno, todas estas disputas en torno a los skinton si se llevaron a cabo, significa que todavía hay algún problema. Aunque en términos de ruido, la victoria es definitivamente para Nikon. Además, las ópticas kenon equivalentes son más baratas que las nikon, nuevamente pagas un centavo. Y por qué todas estas dificultades frente a destornilladores, alteraciones de ópticas antiguas, un centavo extra. Sin embargo, no veo ninguna superioridad sobrenatural de Nikon sobre Kenon, y viceversa. Entonces, ¿por qué la molestia adicional? De mí mismo, señalaré a Nikon: sigue siendo más religión que kenon, al igual que fuji
Hay un "debate" sobre el skinton, principalmente entre los propietarios de NUEVAS Nikon (d7000-d800e) y VIEJAS Canon (Pervopyatak, Mark2), bueno, Canon todavía tiene 1dx colorido, ¡TODO! Y si comparamos cámaras del mismo período, no difieren radicalmente en el tono / color de la piel: las antiguas están bien, las nuevas son malas. Los Sonevod también entran en disputa, pero nuevamente, A850-A900, no hay más color. NO EXISTE ESE COLOR Personalmente realicé “pruebas frontales” con impregnación Fudge, Pervopyatak y d3s. Todas las cámaras dieron un buen resultado de color (velocidad af, ISO no se probó), pero la d7100 y la 60d se fusionaron por completo. Pero el sea mp y el iso 3200 funcionan bastante bien. Quién necesita QUÉ... He aquí una tendencia que no está clara. ¿El cálculo es que las personas que trabajaron en la película y vieron el color de ELLA ya no están? Las primeras cámaras digitales se enfocaban en los colores de la película TE, y ahora la foto del teléfono inteligente pipol “halcones” incluso cruje detrás de las orejas es igual a “apesta a números”. Esperemos, tal vez los fabricantes entren en razón...
suscribir
Porque Nikon es más genial :) Y quién necesita estos viejos lentes. ¿Por qué poner esta rareza con calidad mediocre en cámara en principio? Conozco a muchos fotógrafos y nadie usa esta chatarra antigua por razones obvias. Nunca tuve el deseo de instalar algo así en la cámara. Por lo tanto, esto no es una ventaja en absoluto. Esto apunta a los profesionales. En general, no hay nada para "cubrir" al oponente. Quizás esto sea una ventaja para los usuarios de Kenon, porque. en el segmento de presupuesto, no hay óptica, por decirlo suavemente, y no todos pueden pagar árboles de Navidad.
En cuanto al destornillador. Un destornillador permite usar lentes maravillosos por muy poco dinero. Por lo tanto, su ahorro en un destornillador, por el que tiene que pagar de más (como dice) también es muy dudoso. Naturalmente, es mucho más fácil pegar una mordaza de 50 años y estar satisfecho (Esto también se aplica a Sonya :), donde lo único que pueden hacer los durmientes es presumir de su elección (el argumento principal) en nuestro tiempo. Aunque, por lo general, este es un tema aparte)
Respecto al skinton... Este es un tema muy barbudo. La batalla de skintons ha estado ocurriendo durante mucho tiempo. Y nadie, excepto para molestar al oponente, no puede argumentar nada adecuadamente. Y el teclado soportará todo :) También existe la autohipnosis. Una persona trata de convencerse a sí misma de que tomó la decisión correcta y, al mismo tiempo, está lista para negar lo obvio, y continúa encontrando fallas en algo (skinton) de otro sistema (aunque en la mayoría de los casos, nunca se compara con el suyo). ojos).
Sí, por el amor de Dios, que Nikon sea el primero. Es decir, al comprar una réflex digital económica sin destornillador, pierde la oportunidad de instalar una serie de sus lentes nativos, una especie de infracción de los usuarios de presupuesto hasta la Nikon D550. Y al comprar un canon económico, puede adjuntar una gran flota de fabricantes de terceros y cualquiera de los suyos. Es solo que Nikon es un sistema más cerrado y centrado en sí mismo. Bueno, por supuesto, la óptica soviética es inferior a la moderna, nadie discute esto, pero a veces hace clic por ti mismo, por el alma en un ambiente sin prisas. Además, en principio, no es malo que la iluminación múltiple solo sufra. Sí, y Jupiter37a no está mal.
Oleg, pequeñas correcciones: las lentes Nikon con un destornillador encajarán en cualquier cámara Nikon de nivel de entrada que no tenga un destornillador; el enfoque automático simplemente no funcionará. Además, puede usar muchos lentes Nikon antiguos (sin embargo, en cámaras más jóvenes, en modo manual, si el lente no está astillado, esta es la jamba fuerte de Nikon). Desde la óptica soviética, muchas lentes se colocan en Nikon sin un adaptador, incluidos Yu-37A, Tair-11A, Helios-81N (el control de apertura de Helios desde la cámara está disponible)
Pero luego resulta que puedes poner una lente Nikon en el kenon, pero el sistema de enfoque automático no funcionará. ¿Es una pregunta? Los dispositivos significaban d5300 y d5500 nikon d550 la analogía con kenon funcionó
Escribiste la frase: "Es decir, al comprar una DSLR económica sin destornillador, pierdes la oportunidad de instalar varias de tus lentes nativas ..." - esto no es cierto, y te respondí por qué - una lente con destornillador se instala en cualquier cámara Nikon y funciona muy bien, pero con el enfoque manual, el control de apertura de la cámara y la medición de la exposición también funcionan. También puede colocar una lente de destornillador Nikon en Canon, pero necesita un adaptador, el control de apertura será solo el anillo de apertura en la lente, + enfoque manual, que será muy difícil en aperturas cubiertas. Asi es como funciona.
Pero, en general, Nikon se pone en kenon, pero por el contrario, no debido a las diferentes longitudes de trabajo. Es decir, de nuevo, kenon es más abierto. Y el canonista tiene la oportunidad de disparar con lentes de tubo Nikon viejos y cálidos, como les gusta escribir en el sistema Kenon. Pregunta: Es decir, puedes controlar la apertura, pero el salto no funcionará, ¿entendí bien?
puede controlar en todos los lentes Nikon que tienen un anillo de apertura (todos los que tienen destornillador), pero no es tan conveniente como incluso con el Yu-37A, que tiene un anillo preestablecido de apertura, es decir. enfocado en el abierto, sin mirar, cerró la apertura al valor preestablecido, instantánea. Pero en Nikons no existe tal anillo, por lo que debe enfocar, mirar el anillo y cerrar la apertura al valor deseado antes de descender. O concéntrese en una abertura cubierta. Quizás haya adaptadores avanzados que puedan controlar la apertura, no me interesaba :)
Gracias iluminado. Si algún día me encuentro una Nikon vieja en un mercadillo por poco cara, me la compro
Otra enmienda, si realmente quieres poner algo soviético o allí, como la RFA o la RDA en Nikon, puedes usar un adaptador con una lente, hay (como dicen) una pérdida de nitidez, pero hay una ventaja, tú Puede cambiar lentes en el campo y no hay polvo en la matriz. Hice esto en la D40 y me siento muy bien reorganizando las correcciones. Alguien busca problemas en todo, y alguien busca ventajas. No veo ningún sentido en convertirme en un anciano antes de tiempo.
Chicos, ¿no les molesta que el orificio de la montura Kenon sea 10 milímetros más grande que el orificio de la Nikon? En las cámaras soviéticas, por cierto, se utilizó una montura Nikon. Este es uno de los primeros grandes errores de Nikon. Cuando comenzaron a fabricarse las cámaras digitales y los objetivos de enfoque automático, Nikon, para poder utilizar objetivos antiguos, no modificó el tamaño de la montura, y de 87 kenon aumentó el diámetro a 54 mm (Nikon tiene 44 mm). Es por eso que Nikon no puede producir lentes de enfoque automático con aperturas superiores a 1,4. Los contactos del microprocesador no tienen dónde adherirse (el orificio no lo permite, pequeño).
No molesta
caballeros respetados inútiles en el agujero vergüenza de tener!
Sí, por qué es ella, esta f / 1.2, aquí en f / 1.4 a veces es un poco de gripe estrecha :)
Tengo un sistema Canon 70D, pero no rechazaría una Sony a7 II, pero el precio es bastante alto.
Ese es un gran jugador nuevo en este mercado. Más competencia menos precio. Todavía me gustaría crecer financieramente con el fotograma completo de Kenon y algún tipo de Elka con apertura f4. Porque con apertura 2.8, todo se lanza por completo en cuanto a precio. Tal vez la competencia obligue a los fabricantes a bajar los precios de un marco completo, al menos a 800-900 rublos estadounidenses. Y Sony es una cámara maravillosa, la capacidad de instalar ópticas de cualquier fabricante, pero aún así me parece que las cámaras sin espejo todavía están húmedas. Sí, y la asequible óptica soviética del telémetro decepcionó, y no había una regadera en el cofre de mi abuelo. Por cierto, el artículo es muy útil si no te metes en guerras religiosas, podría llamarse la elección de religión (humor)
Le aconsejaría que primero crezca hasta el "fotograma completo de Canon y algún tipo de apertura f4", no financieramente, sino en términos de habilidad.
Gracias, lo tendré en cuenta, pero tu nombre por casualidad no es "habilidad consumada".
Bueno, busqué un poco de Kenon 650d con una lente macro 24-105 f4 L usm. Debo decir de inmediato que la comparación es un poco desigual, en comparación con Nikon D7100. Para no escribir mucho sobre óptica, diré de inmediato que la lente apesta, los kenonistas pueden comenzar a ofenderse, porque $ 1000 por esta mierda es demasiado. Incluso mi ballena 18-55 con un botón es más ligera y tiene casi la misma nitidez. En la luz de fondo, no enfoca en absoluto, se arrastra de un lado a otro, porque el haz de luz del sol, que está en el marco detrás del marco, pasa solo por el punto de enfoque central y solo puede enfocar seleccionando uno de los puntos extremos que quedará fuera de la viga. Fuerte distorsión geométrica, incluso 18-55 son menos. La única ventaja es la aberración cromática, no vi nada, ni siquiera una pista, en detalles muy contrastantes. Bueno, se ve sólido y el montaje es de gran calidad (claro, por $1000). En general, no es mucho hielo, tal vez Kenon tenga algunos otros Elks, porque si todos son así, pues, qué diablos.
Ahora, la cámara, sinceramente, se configuró para algo súper genial y súper profesional, pero incluso entonces no sucedió un milagro. Aunque la cámara es sólida y se ve fuerte, mi copia generalmente tiene un bloque trasero, cool-krutetskaya. Me gustó el botón ISO y cómo puedes cambiar la configuración en la pantalla, pero eso es probablemente todo lo que me gustó. El grip es estrecho para mi mano, pero esto es cuestión de costumbre, probablemente recuerdo la d610 sentada en mi mano como un guante, y la 7100 ya es peor, aunque mejor que esta canon. El visor es pequeño pero brillante, lo que agrada. ¡Y la palanca de potencia es un infierno! ¡¿Por qué es así?! ¡No puedes alcanzarlo con tu dedo índice o pulgar! El menú no parecía muy amigable, pero esto es basura, puedes acostumbrarte. El joystick generalmente apesta, y no existe como tal. La pantalla táctil es un poco incompleta, si lo haces como un teléfono inteligente, por supuesto que es más conveniente que en el d5100, pero en general no es necesario en la cámara (en mi humilde opinión). En general, la impresión se compone de pequeñas cosas, por ejemplo, la cubierta de la tarjeta de memoria no tiene resorte, tristeza. No me gustó el sonido del obturador, una especie de crujido corto, largo y seco es más agradable para mis oídos. Probablemente este compañero de clase canon d5100.
No hay tiempo para hacer capturas de pantalla y demasiado perezoso, pero, por desgracia, de acuerdo con el ruido, el d650 explotó el d7100, y esto agrada. Y a expensas del skinton, generalmente es una tontería que escribas, inventes algún tipo de skinton "comercial" y creas en ellos. Me colgué ambas cámaras al cuello y disparé con los mismos ajustes, con la misma distancia focal y apertura en modo manual, un tono de piel perfecto, un niño de 4,5 años medianamente bronceado. ¡Asi que aqui esta! ¡Los archivos RO en ambas cámaras son igualmente VERDES! Tal vez debido al hecho de que hay mucha vegetación alrededor, árboles, arbustos, flores, pero la cara es realmente el MISMO verde de ambas cámaras. Aquí en jpeg la imagen es algo diferente, pero no muy diferente entre sí, visualmente en la imagen de Kenon hay más rojo y naranja, y Nikon parece que le falta un poco de color. Además, en algunos casos, el color del canon parece ventajoso, mientras que en otros es al revés.
Así que no importa qué sistema, siempre y cuando te guste disparar. Con mucho gusto usaría ambos sistemas y no al vapor. Pero aún así, estoy seguro de que la óptica de Nikon es mejor que la de Kenon, y tener un destornillador es mucho más rentable que poder atornillar un dinosaurio soviético.
En pocas palabras: me alegro de tener una Nikon. ¡Toda la bondad y la paz!
Todos, pueden beber.
“Ahora la cámara, honestamente preparándome para algo súper genial y súper profesional”. Pero después de todo, la kenon 650d no es una cámara profesional, e incluso una cámara amateur no es avanzada, lo más probable es que sea más apropiado compararla con la nikon d550. Las cámaras profesionales de Canon comienzan en uno. Sí, mark3 no está posicionado como profesional. Y como una lente de 24 mm en el recorte está muy llena, puede agregar algo a 24 mm
Lo siento. Quise decir d5500 o d5300
No, no creo, no más de d5100.
A juzgar por el precio de la Kenon 6xxxD, se parece más a la Nikon D5xxx. Temporalmente tengo una Kenon D600 y me dejan jugar con mi Nikon D7000 (en realidad, la D7xxx es la serie top crop de Nikon). Esto es el cielo y la tierra y no hay nada que compararlos con el D7000 más caro.
En cuanto a los comentarios, estoy de acuerdo. La ergonomía apesta, tenía una serie Nikon D3xxx en mis manos, es más agradable.
En Kenon, la rueda gira con tal golpe que salto sobre los significados de todo lo demás en la misma línea. La lente (18-55) gira con más fuerza en un gran angular en comparación con un enfoque largo. No hay DD en absoluto, las imágenes se queman por la noche incluso en rafs.
Tal vez las caras cámaras de Kenon sean buenas, pero la 600D es demasiado cara.
Encontré dos ventajas: 1 pantalla rotativa. 2. El hecho de que el número ISO sea inicialmente visible en el visor.
.. más + canon para modo video. más conveniente que nikon ... pero si quiero grabar videos, ¡compraré una videocámara! )))
Kenon 24-105 600 dólares no son mil
Lo sabes mejor, pero no lo tomaría por 500.
Por qué patear al contrario gracias por el trabajo
Si, que trabajo hay, puro placer, lastima que hay poco tiempo, si no fuera por el trabajo, esto seria lo unico que hubiera estado haciendo. Y así la mitad no escribió lo que quería.
¿Por qué beber?
solo estás comparando cámaras de diferentes clases.
Kenon 650D es el nivel de Nikon D5xxx. compara bien :)
tome kenon 7DM2 y compare con nikon D7100 / D7200. estas son cámaras de la misma clase.
y Nikon fuma nerviosamente al margen con un búfer recortado, revestimiento AF y un módulo AF antiguo.
Más. canon 24-105/4 - precio $600 en una ballena. por este dinero un zoom de viaje normal.
sí, más oscuro que 4. por eso hay un nuevo 24-70/4 por $800.
pero en general 24-105/4 es chatarra.
pero como saben, las ópticas nikon y kenon no se cruzan. kenon no tiene un presupuesto de 50 mm 1.4 normal, nikon no tiene arreglos normales de 100 mm y 135 mm, nikon no tiene lentes 1.2 AF en absoluto.
No entiendo su insatisfacción, porque dije que este es el nivel de 5100. Y no fue una comparación, sino una descripción de mis sentimientos e impresiones. Y sobre el vidrio, tú mismo lo llamaste mierda. Entonces, ¿dónde me equivoqué? Está claro que tu mierda no huele, pero esto no la convierte en miel.
Aquí están los archivos RO, lo siento, no los subiré. Una vez más me confirmé lo que ya sabía: aquellos que no saben cómo obtener el tono de piel correcto en el editor, déjenlos rechinar los dientes con JPEG en la cámara toda su vida.
Pero una empresa que etiqueta una lente francamente mediocre como una clase de lujo causa al menos sorpresa y, a veces, desconfianza. Tenga en cuenta que antes de eso, ni siquiera sostuve una sola lente Kenon en mis manos.
dijiste que estabas comparando 650D y D7100. ¿Cuál es el punto de tal comparación?
para su información, Nikon no tiene lentes menos horribles con un anillo de oro.
por ejemplo, la Nikon 16-35 / 4, demasiado fallida, es un guano raro en la imagen, un orden de magnitud peor no solo que la Canon 16-35 / 4, sino también la Nikon 18-35, que es más barata.
o más que una mediocre Nikon 135.
o uno de los zooms menos confiables (problema de riel de plástico, reparación de $550) llamado 24-70/2.8. entre otras cosas, tiene tal curvatura del campo que simplemente es difícil trabajar con él. es un orden de magnitud peor que el kenon 24-70 / 2.8 Mk2.
de los nuevos Nikon: un mediocre 28 mm 1.8 con distorsión mal corregida y una imagen aburrida y seca, un Nikon AF-S NIKKOR 58 mm f / 1.4G demasiado caro pero mediocre.
así que no lo pienses demasiado. Todas las marcas tienen lentes buenos y malos. la presencia de un anillo dorado o rojo no juega ningún papel.
con respecto a RAV.
lea el artículo de Stelmakh.
cómo explicarte: RAW registra lo que ya ha pasado los canales de color. Después de ellos.
busque en el zumbido las palabras - "Vietnam con Nikon D750".
el autor publicó una especie de reseña de la Nikon D750: en color, es una Nikon típica, indistinguible de la Nikon D7100 / D7200 y otras Nikon.
La revisión no contiene descripciones de varias páginas del menú y esas características. Pero hay muchas fotos de la Nikon D750 y del kenon. El autor llegó a esta conclusión:
“No me gustó la reproducción del color de este dispositivo. Las fotos parecen pintadas, no se ven naturales. Hay pocos medios tonos en las imágenes desde mi punto de vista. Pero, como dicen, no hay camaradas para gusto y color. Tal vez a alguien le guste esta interpretación del color”.
¿Quieres editar TODOS los colores de la imagen? en teoría es posible.
por lo tanto, por regla general, los nikonistas sufren en busca del demosaico en sí, la lente en sí y el procesamiento en sí.
en canon, desarrollo en DPP, corrección de 2 min - y listo. :)
Es por eso que a los profesionales de bodas, profesionales y aficionados avanzados les encanta Kenon: ¡el tiempo dedicado al procesamiento es mínimo! :)
Oh, el kenonista es legal. Y ya me preguntaba dónde desaparecieron estos cuentacuentos :)
“más que mediocre nikon 135”))) “los zooms más poco fiables”))) “nikon 16-35/4 super fracasado”))) “mediocre 28mm 1.8 con distorsión mal corregida y con una imagen seca y aburrida”)))
En principio, este post ni siquiera tiene mucho sentido comentarlo. Pero se divirtieron mucho :) Aparentemente se quemó bien :)
SMISHNY!!!! todo lo que tienes es absolutamente mediocre...
extraño, disfruto usando 28 mm 1.8 precisamente por la distorsión mínima y la imagen jugosa
Recubrimiento AF? En la D7100, el AF cubre TODO el campo del encuadre, completamente...
que yo sepa, 7d mark 2 cuesta más de 2000 USD. ¿No? y nick7100 es solo 1000 ... y de acuerdo con todas las revisiones vistas, ¡los siete difieren solo en disparos en ráfaga y un búfer sin fondo! ¡10 fotogramas por segundo es genial! y con ese búfer, al menos puede grabar clips. pero aparte de eso no es mejor.
¿Cómo es que Nikon no tiene 135 ki? ¿Qué ocurre? Pero, ¿qué pasa con Nikon AF DC-Nikkor 135 mm f/2D? ¡¡¡SUEÑO!!! ))
Niño de 4,5 años moderadamente bronceado. ¡Asi que aqui esta! ¡Los archivos RO en ambas cámaras son igualmente VERDES! Tal vez debido al hecho de que hay mucha vegetación alrededor, árboles, arbustos, flores, pero la cara es realmente el MISMO verde de ambas cámaras.
================================================== ==
¿Puedes dar un enlace a la RAV?
Ya lo he dicho muchas veces: la diferencia en el tono de piel es visible en términos generales en blanco. cuanto más oscura es la piel y más amarilla, menor es la diferencia. por lo tanto, digamos que skinton para asiáticos en cámaras Nikon difiere poco de Kenon.
en detalle
stelmakh.com/backstage/?p=8431
Canon 5D Mark 3 vs Nikon D750 – tono de piel – comparación de Canon 5D Mark 3 y Nikon D750 – tono de piel
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/12/canon-5d-mark-3-vs-nikon-d750-skin-tone.html
Perdóname por interferir, pero en el artículo al que te refieres hay algún tipo de basura :) Si viera una foto de prueba sin subtítulos, decidiría qué cámara tomó exactamente lo contrario.
Y no lo entendí bien: “Para editar esta foto desde la D750, tuve que hacer algunos ajustes para corregir el error de WB. La foto de Canon es un poco más cálida, pero podría haberse dejado intacta. Por el momento, la Nikon D750 solo tiende a calentarse cuando está nublado”.
¿Teplit en qué modo BB? ¿Por qué no introducir una corrección BB? ¿O establecer el BB en kelvins? Y si ya lo corrigió, ¿por qué no lo corrigió por completo, lo arregló, no quedó nada para reducir el amarilleo amarillento? :)
uy, me metí en la fuente - resulta que allí se probó auto BB... Bueno, no sé, tengo un pensamiento antediluviano, no uso auto bb, excepto ocasionalmente, en una ciudad de noche, me parece que cargo menos el procesador, a lo mejor no me sale bien :)
o tal vez no ups - el d750 está a medio metro a la derecha del d4s y sin capota - no es crítico, pero probablemente pueda afectar al autoBB.
de la discusión del skinton en la foto ru
Se han hecho sugerencias/opiniones:
- que en las zonas claras Nikon tiene un relleno rojo magenta;
- que Nikon es cálido y verde al mismo tiempo;
- qué
“El otro día discutí este tema con un muy buen fotógrafo, o más bien el tema del tono de piel de Nikon, qué tiene de malo. Acabamos de tocar el tema de las matrices de Sony que utiliza Nikon y su ruido.
Llegamos a la conclusión de que Nikon, para hacer que los ISO 100-200 bajos sean limpios y no ruidosos, utiliza algoritmos anti-aliasing, reducción de ruido condicionalmente no conmutable desde el ISO más bajo al más alto. En Canon, los ISO bajos son ruidosos, pero parecen crear cierta textura en la piel con su ruido digital, las transiciones de medios tonos permanecen y el microcontraste no se ve afectado, mientras que Nikon al mismo tiempo suaviza este ruido y resulta que a menudo fíjate, caras planas sin medios tonos, el tono de piel es controvertido, no hay micro-contraste, y no siempre, pero bastante a menudo...
Y no hay duda de que la misma D750 hará el mismo 5D3 como un cachorro siempre que no se trate de color y fotografiar personas vivas y tono de piel en general”.
La diferencia en mi humilde opinión es obvia.
si nadie lo ve. no olvides que más del 70% de las personas no distingue entre tonos de color...
Sin relación. Bueno, por qué tanto sobre la óptica soviética, estos dinosaurios soviéticos nos sobrevivirán y puedes sacarles mucho provecho. Helios-44-2
El mismo Gelik multifacético
el esta en el infinito
Mir-1v
Júpiter-37a. Todo fue filmado en un jeep sin procesar. Es solo que cuando una persona compra una cámara, no siempre es posible obtener las gafas necesarias de inmediato. En mi caso, heredé Helios-44-2 e Industrial-50-2, que usé durante algún tiempo en lugar de una lente de retrato. Por lo tanto, tengo la actitud más amable hacia la óptica soviética, siempre leo con interés los artículos de Arkady al respecto, y por eso Kenon me ganó, nuevamente, todo esto es en mi caso y estoy básicamente satisfecho con eso. Nunca dije que kenon es más genial que los sistemas nikon, en principio, son equivalentes si comparas diferentes modelos de cámaras y lentes.
no son equivalentes. Nikon se ha quedado atrás constantemente durante los últimos 7-8 años. y ahora en el papel de ponerse al día.
Tecnológicamente, Nikon no ha introducido nada nuevo durante mucho tiempo. antigua montura de bayoneta (sin lentes AF 1.2), apertura de choque antigua, los mismos módulos AF hace 5-7 años, ajuste fino antiguo de los zooms AF solo en un punto, falta de nuevas lentes interesantes...
a modo de comparación: kenon presenta la tecnología de doble píxel, nuevos módulos AF con todas las cruces y dos cruces, nuevos lentes anchos magníficos, ¡un nuevo excelente 50 mm 1.8 por ..120 dólares! excelente 100-400Mk2, este año salen nuevos 35 1.4Mk 2, nuevas matrices de 50MP, etc.
para los amantes de las lentes antiguas, Kenon es definitivamente mejor. JVI mucho más ligero y longitud de trabajo más cómoda.
de hecho, todo lo que hace Nikon pone a las matrices de Sony y Toshiba en los mismos silbatos. eso es todo el progreso durante 5-7 años.
Bueno, esto no es en un sentido abusivo, sino en el hecho de que en la mayoría de los casos el enfoque automático nativo sigue siendo preferible al manual.
en la mayoría de los casos, enfoque automático nativo, aún preferible al manual.
==================
+ 100%!
Quería agradecerte tan pronto como lo leí, pero me dio vergüenza, pero como es posible, gracias por el experimento, es una pena que no tengas tiempo para publicar una foto ...
¿Quizás el querido Arkady encontrará un día lluvioso y perezoso y agregará una revisión real en la foto a sus hermosos temas de Batalla, por ejemplo, d700 vs Mark2?
Por cierto, si no te lo pone difícil, dime, ¿qué es realmente más conveniente que Nikoncaptcha Lightroom? ¿Pierdo mucho en LR mientras estoy sentado?
LR Nikon está contraindicado.
hola amigo, apoyo, joder todo, pienso exactamente lo mismo.
El precio del 24-105 se debe más a su fiabilidad que a su calidad. Bueno, la dispersión de distancias focales. Por supuesto, este es un zoom de ballena, arrollador y económico para ser eléctrico. 24-105 a menudo es utilizado por profesionales, porque sucede que la apertura en 24-70 2.8 se necesita menos que un trozo. En cuanto al enfoque automático, observo que puede haber bancos de enfoque automático debido a la cámara. No tengo un 650d, pero el 600d enfoca notablemente más lento que, por ejemplo, el 50d o el 5d. Sí, y deambular más a menudo. Quizás el truco es que la lente está diseñada para cámaras más serias, principalmente, por supuesto, para ff.
En cuanto a la oscuridad, por un lado, se compensa con un tocón, por otro lado, con ISO de trabajo altos en canales ff del tipo 6d. A 650d esto es peor. Los cultivos modernos con ISO alto de Nikon se mantienen mucho mejor.
Observo que al usar unas gafas ff en el recorte y luego ponerlas en un marco completo, puedes sentir la diferencia no solo al cambiar las distancias focales (aunque no todas las gafas tienen esto). No me gustó el mismo 70-200 l en cultivo, pero en ff es realmente bueno y no quiero fotografiarlo. Lo mismo con 24-105. Lo probé en 50d, 600d, 400d y 5d, pero en todos los cultivos la diferencia es mínima (excepto que es más conveniente sostener y enfocar un poco más rápido en 50d). Pero en ff es realmente bueno (aunque no lo he tenido el tiempo suficiente para aprenderlo correctamente). Pero para filmar un reportaje en ff, e incluso en cultivo en condiciones adversas, no hay opción hasta $ 1000. Si Nikon tiene resistente a la intemperie barato 50 1.8g y 70-300vr (disparé ambos bajo la lluvia sin problemas), entonces Canon, según tengo entendido, solo 24-105 litros es resistente a la intemperie, todos los demás lentes protegidos ya son más caros.
En general, para un reportero novato, es mejor que el vidrio :) Por cierto, muchos fotógrafos que ya tienen mucho éxito continúan disparando a 24-105. Entonces, creo que la impresión negativa aquí apareció debido al uso de vidrio en el cultivo. Bueno, los cánones de tres dígitos son más débiles que los nikons de los modelos d7 * 00, no tiene sentido discutir :)
... y ¿qué hay para "patear"? El crítico es bastante adecuado. Y está muy claro que Nikon no sería Nikon si realmente perdiera ante Canon. No habría una "guerra santa de sistemas" que se les ocurriera a los especialistas en marketing (presumiblemente de Canon)))) El hecho de que Canon es más grande, más grande, más publicitado y los especialistas en marketing en lugar de los ingenieros "gobiernan" allí, ha sido claro durante mucho tiempo. Y aquí, funciona la lógica opuesta. Es muy difícil ser el número dos detrás de Canon. Para limpiar la nariz de una empresa tan promocionada como Canon, es necesario hacer una técnica que debería ser un poco más interesante))), de lo contrario, se aplastarán. Nombre, publicidad, marketing. Pero no pueden. ¿Por qué? Porque como vendedor ciertamente es astuto, pero vender bien y hacerlo bien son dos cosas diferentes.
PD: ¡Los RAW de Nikon son geniales! Recientemente, yo mismo “experimenté” el cambio de sistemas, por lo que hay algo de inspiración para especular sobre este tema. Nikon eligió conscientemente, y no porque "se sienta más cómodo en la mano". Me impresionó mucho y no me arrepentí de mi elección por un segundo))) Aquí todo es simple. Tienes que tomarlo y probarlo.
Hablo concretamente de Lynx, eres una criatura omnisciente (vivo en Siberia, sois muchos por aquí), y prácticamente no hay talleres de ajuste y reparación, solo en las grandes ciudades. ¿Incluso la serie Art? Soy un aficionado con Nikon D 7000.
La D 7000 tiene un ajuste fino de autofoco.Se come cualquier Sigma (Nikon D 7000) con gusto.
No soy específicamente Lynx, pero trabajé muy de cerca con Art.
Sigma tiene un problema: no hay acceso a los comandos Nikon / Kenon AF. Algunos de ellos fueron hackeados, otros no. además, la cámara determina que hay una lente no nativa.
¡Déjame recordarte que ni Nikon ni Kenon GARANTIZAN el correcto funcionamiento de las lentes de otras personas!
lo que sigue es peor.
Para sigma, es necesario introducir correcciones para 4 rangos/distancias.
la carcasa le permite ajustar solo todo el rango a la vez. estación de acoplamiento - solo 3 zonas.
así que:
- usar AF manual
– ajuste en el área donde a menudo dispara
- usar la vista en vivo
por desgracia
El servicio Sigma conoce el problema. devolvió el dinero sin problemas.
Yo mismo no trabajé con la serie de arte, pero los conocidos, por ejemplo, son de 24 o 35 mm, por lo que los llevaron a la tienda.
un cuarto a la mitad falla.
Con presupuesto sigmas, tuve los siguientes problemas tradicionales, como resultó ser:
1. tono dorado de todo. Muy molesto.
2. funcionamiento constante del trozo: incluso apagado, continúa girando el motor y consumiendo la batería.
3. problemas con el enfoque: no exactamente falla, pero lentamente y constantemente tratando de volver a enfocarse por iniciativa propia.
de las ventajas: nitidez decente para anteojos económicos y al menos algo de volumen de la imagen, en contraste con el "amante de los aviones": tamron.
.....
pero la serie de arte es elogiada por el dibujo, muchos lo toman por eso, a pesar de los problemas de enfoque.
.....
Me parece que en el caso de los crop-vasos autóctonos, sobre todo con los mercadillos, son más que suficientes.
contenido:
35 / 1,8G como lente normal, exteriores, retratos de cuerpo entero, niños, animales de manos:
70-300 VR G como reportero de largo alcance, e incluso un poco como retrato,
85 mm: como una lente de retrato, si es conveniente, es la distancia focal
(50 / 1,8G como reemplazo de higo para 35 y 85 chokhs),
10,5 - como un impresionante ojo de pez;
para interiores y cualquier evento de boda - o tercera versión nativa 24 / 2,8D o
Tokina 14-24.
jupiter 37MS como buen retratista artístico sin prisas para plein air.
para un fotógrafo casual, 35 + 70-300 cubrirá con creces la gran mayoría de temas e ideas. más un par de manuales manuales para sufrir pendejadas y ser creativo.
Ah estoy de acuerdo! :)
Hay lentes 50 .1,8D.105/2 DC, Helios-81 H, 44-5. Júpiter 37A. Quería algo más ancho. Nikon 18-35G. La cabeza está hinchada de pensamientos.
Tokin, en mi humilde opinión.
también tenía el mismo problema. tomó TOKINU 12-24/4. Muy Satisfecho. Raramente disparo a 12, pero 15-24 ... ¡la lente es genial! )
a los amigos ART-s estaban bajo que sistema? Tengo 35, 50 y sin problemas con el enfoque automático en la d800
el esta en el infinito
sin ofender, pero ¿qué hay en esta toma que cualquier lente no pueda hacer?
Tus colores se han desplazado hacia el rosa. la resolución no brilla a pesar de la reducción a 2MP.
el principal problema del 90% de las lentes antiguas es el jabón y el mal trabajo con retroiluminación, bajo contraste y microcontraste.
esto se suma al hecho de que a menudo es muy difícil llegar a la profundidad de campo sin cerrar el agujero con fuerza.
vea en detalle en el sitio web de Dmitry Evtifeev, hay muchas imágenes y texto.
Las excepciones son el 10% de las lentes de nivel Zeiss antiguas. son realmente geniales, pero el precio está ahí...
mire los archivos de tamaño completo tomados con lentes soviéticas. ¿Me gusta? :) No pienses.
y reducido a 2-4Mp: estos archivos se ven muy bien desde los teléfonos inteligentes :)
Ha comenzado una guerra de escritores, que ni hacen fotos ni escriben libros. La escritura deportiva, por otro lado, también puede ser un pasatiempo. La gran práctica te permite expresar mejor tus pensamientos, desarrolla la fantasía hasta cierto punto, te permite elevarte ante tus propios ojos. ¿Por qué no?
Bueno, no sin él :) sigue siendo mejor que beber alcohol.
Aquí está tu verdad.
Yo uso un viejo FZ-8. Todo me conviene, no hay necesidad de cargar ladrillos y gastar dinero.
Me pregunto cómo quedaría en esta lista la nueva cámara Phase One. Algunos modelos parecen tener precios divinos. ¿Alguien los ha tenido en sus manos? Y todo es maravilloso en publicidad ...)))
¡Los gatos son geniales! cada bigote es visible!
¿Y qué es el bazar voosche ..?
1. Bueno, alrededor de 24-105, D. Evtifeev tiene una buena descripción general donde se muestran todos los encantos y desventajas de esta lente. De todos modos, esto es más que un zoom de 4x y probablemente el árbol de Navidad más económico para todas las ocasiones, un análogo de una ballena en un cuadro completo. Pero no así: me lo quité, todo es g..., no subiré fotos, son clasificadas.
2. "Porque Nikon es más genial", "porque en el segmento de presupuesto, no hay óptica, por decirlo suavemente, y no todos pueden pagar árboles de Navidad”. Esto está tomado de no mucho más arriba. Bueno, es bueno comprar un canon económico con una ballena, puedes comprarle un teleobjetivo 55-250, algo absolutamente normal, estoy satisfecho con él. Ahora Arkady tiene críticas muy halagadoras sobre él, mientras que Unicon 2-55 tiene problemas de enfoque. En televisión, consideraremos un empate. Lo siguiente son arreglos. Canon 300 mm es algo absolutamente maravilloso, un panqueque que convierte una DSLR en algo pequeño y imperceptible, muy nítido. Nikon tiene una lente 40-35 absolutamente maravillosa. A menos que se pierda al cambiar a fotograma completo. Más canon 1.8-50. en general, no es un mal objetivo en el segmento calidad-precio de los defectos de diseño, pero ahora sale una nueva versión con montura de bayoneta de hierro y apertura de 1.8 hojas, no creo que los cincuenta dólares de Nikon sean algo más fantástico. Esto es al menos un empate.
"Tengo is2-satisfecho": si está satisfecho, ¡es genial! Pero solo esto no niega el hecho de que Kenon está en problemas en el segmento de presupuesto y, en principio, no podrá competir con Nikon aquí.
Al menos quieres ver un sorteo :) Pero el hecho de que Kenon no tiene una óptica de presupuesto (si lo tomas comparativamente), cualquier fotógrafo con experiencia lo sabe. Un panqueque no es algo malo, estoy de acuerdo, pero no saldrás con un panqueque. Aunque conozco gente que tiene cincuenta dólares suficientes para casi todas las ocasiones. El 35-ku recortado no es apropiado para compararlo con la óptica de fotograma completo. Lo que puede haber es una transición a un fotograma completo, excepto en el modo DX. Si se trata de eso, entonces debe tomar la última versión de 35-ku G. Lo cual, a su vez, resultó genial.
PD Nada personal, paz para todos :)
Pero tienen el mismo precio que un panqueque de 40 mm y un recorte de 35. Nikon tiene una ventaja en la relación de apertura para Kenon, la capacidad de colocarlo en un marco completo en el futuro. "No hay óptica de presupuesto Kenon", que es exactamente 18-55; 55-250; 40mm, lo considero un empleado del estado por el precio; El lente Canon EF 50 mm 1:1.8 II es un lente pequeño y maravilloso que puede ayudar a los fotógrafos principiantes y aficionados a tomar excelentes fotografías; esta es la conclusión de Arkady, no la mía. 85 mm o 100 mm, 16-85 o 10-22, lo que es exactamente ninguno. Sin embargo, Nikon tiene un exitoso 18-105, admito completamente que Kenon no tiene esto.
Oleg, tengo un presupuesto NIKKOR 24-85mm 1: 3.5-4.5G Kenon no ha encontrado un análogo en términos de precio y calidad. Puedes ver No son obras maestras, pero me gusta la calidad de la lente. https://fotki.yandex.ru/users/sichkar-vic/
Kenon tiene 18-55 is2 regañado por todos, pero se puede vivir con eso no esta mal
...
...
,,,,,,
NIKKOR 24-85mm 1:3.5-4.5G es un lente muy bueno, pero nada interesante en la foto, lo vendo.Y envidio al Kenon 135, si Nikon hiciera tanto alboroto...
Pero, por el contrario, creo que Canon supera a Nikon en el segmento de presupuesto. 55-250 es mejor que 55-300 para mí. Comparé ambos, 55-300 enfoca más lento y el talón no es tan fiero. Y la nitidez es al menos comparable. Y el precio de 55-300 (en cualquier caso, bu) es notablemente más alto. Además, Canon tiene un ancho barato de 10-18is, Nikon no tiene anchos baratos en absoluto, y los caros ya son muy viejos, no se han actualizado durante mucho tiempo (aunque no están mal en términos de parámetros). Los 18-55 de ambas firmas son actualmente muy similares y bastante decentes. Aquí, en términos de arreglos, en mi opinión, Nikon está a la cabeza, sus 35 1.8 y 50 1.8g son mejores que un conjunto de canon 40 2.8 y 50 1.8. Digo esto teniendo todos los anteojos anteriores y haciendo comparaciones personales en diferentes canales.
Compré mi 55-300 usado uno por 100 a su costo de 250 y lo mastiqué mucho porque no me gustan los equipos usados, pero el resultado es simplemente increíble, mucho más afilado que un ballena 18-55 y no me gusta tengo algún problema con el enfoque, por regla general, fotografío a niños bailando en malas condiciones y no tengo ningún problema de enfoque.
Aquí hay algunos ejemplos que he hecho para cualquier persona interesada.
https://vk.com/album114445294_208844712
Y 55-300 es más nítido que Kenovskiy 55-250 aquí está el enlace
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Oh, mi primera lente que compré fue Nikkor 55-300, ni siquiera sé cómo puedes regañarla: es liviana, se enfoca bien, es una imagen bastante decente, ahora hay 80-200 2.8 y yo No diría directamente que es mejor para todos: pesado, relativamente 55-300 lento y no tan ligero, aunque el patrón es interesante. Y realmente hace buenos retratos.
Buena respuesta razonada con un ejemplo. Las fotos son hermosas. Pego otra bestia pelirroja 55-250is2, f.r.-250mm, apertura 5.6. Para un empleado estatal en valores extremos, en principio, el precio de este milagro es de $ 150. Y no importa cómo argumente que Kenon's es mejor
La matiné de Sergey es más genial :)
Sobre el enfoque, esta no es una pregunta para Arkady para mí. En general, este Nikon 55-300 mm F/4.5-5.6 VR es el teleobjetivo zoom AF-S más lento de la actualidad.
Y sin embargo, con él puedes cazar pájaros.
Y más.
))) y tomé a un anciano 70-210 / 4 para "cazar"
Y acabo de tomar una nuez :)
¡Mejores semillas sin cáscara! ;) ¡la ardilla no se moverá hasta que se haya comido todo!
Y aquí está 55-300.
Multa
Es-2 - imba!
imbu-nerf!!!!1111
nikon o canon?
http://dailym.ai/1QeB7gy
Bien, pasemos a Kenon-85-1.8. Lo he estado mirando durante mucho tiempo, pero no he tenido la oportunidad de fotografiarlo. Arkady tiene buenas críticas sobre él y sí: “pero quiero señalar que me gustó mucho más el Canon EF 85mm f/1.8 USM con su fotografía que el Nikkor cuando se usa en recorte”. Que los dioses Nikon lo perdonen.
Es hora de 100 mm. Aquí D. Evtifeev para ayudar a todos. http://evtifeev.com/22113-canon-ef-100-2-8l-is-usm-macro-vs-nikon-af-s-micro-nikkor-105-2-8g-ed.html y aquí vemos algo terrible: kenon superó a nikon en nitidez. Parece que los dioses de Nikon están fumando nerviosamente al margen, y nubes negras se acumulan sobre mí. Pero debajo de la cosecha, Kenon tiene otro 16-85 y un ancho de 10-22 con buenas críticas sobre ellos. Y si voy más allá, puedo poner el 50-1.8d de Nikon en kenon y usarlo como manual, pero viceversa
Ofrezco una lista de temas deliberadamente polarizados diseñados para agitar el holivar y el troleo por un aumento barato en la asistencia y la actividad sin revisiones innecesarias.
http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2#.D0.A4.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F
Todo esto es más fácil que otra Helios 44 inútil con su legendario bokeh, y mucho más fácil que escribir una reseña detallada de la 38 Meyer Optik Görlitz Trioplan, o Sigma Art 24/35/50mm (que merecen mejor calidad después de Otus) o Tamron 150- 600, o al menos una cámara con sensor Foveon. Pero a quién le importa, aquí no hay fotos de geeks.
Lurk, lurk, pero ni siquiera puedes imaginar que escribiría si realmente quisiera encender un holivar)
Quería dar este enlace en particular más de una vez, pero no pude encontrarlo de nuevo :) Quiero darlo inmediatamente después del próximo "profesional" que comienza a hablar sobre imágenes de "tubo" o "tonos de piel", etc. :)
Extraoficialmente (es decir, "en la gente común") se cree que (dado que Canon tiene las gafas más baratas) la gente deshonesta se va con Canon.
Y dado que Nikon tiene las gafas más caras, se cree que los propietarios de Nikon son respetados.
así que piense en aquellos que no disparan tanto como hablan de disparar, difundiendo tales tonterías, incluyendo ...
Probablemente tengas una Canon, ¿por qué estás tratando de justificarte de inmediato?
¿Dónde viste excusas?
PD Tengo Fudge y Nikon, según tu lógica, soy mega Cool.
P.P.D. Y también encontré opiniones en la red de que los propietarios de Pentax son deshonestos, ¿y qué? ¿Crees que tiene algún sentido tal razonamiento? Todo esto son fanfarronerías y motivo de alboroto por nada... escucha menos, piensa más.
Cualquier DSLR puede tomar fotos decentes. Todo lo demás está en manos torcidas y cabezas notorias. Todos estos Kenon Vs Nikon y así sucesivamente. . puro trollismo.
Creo que los debatientes de Nikon-Canon son desagradables pervertidos.
Nikon - cámaras con lógica masculina, Canon - cámaras con lógica femenina... pero no, ninguna lógica (Tv :-)))
Nikon: ¡para hombres y mujeres inteligentes!
Canon: para personas daltónicas con su "tono de piel correcto" y personas con una "forma diferente de pensar" ...
Para la óptica soviética, ¡ahora está Sony!