Waarschijnlijk de moeilijkste vraag bij het kiezen van een moderne camera is de systeemkeuze. Onder het systeem verstaan fotografen meestal een van de merken: Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. Het systeem stelt u in staat uw potentieel te vergroten. Dus als je bijvoorbeeld een camera hebt gekocht, kan deze worden uitgerust met nieuwe lenzen, externe flitsers, accu's, geheugenkaarten, afstandsbedieningen en andere goodies. Hoe geavanceerder het systeem, hoe beter. Hier zal ik mijn subjectieve mening uiten over de keuze voor een systeem voor een digitaal smal formaat (crop en full frame, aub niet in de comments schrijven over allerlei middenformaat Hassels en ga zo maar door) met autofocus ondersteuning.
Systeem selectie
Waarschijnlijk de meest gestelde vraag die ik krijg van gewone mensen, amateurfotografen en zelfs sommige professionals is 'Nikon of Canon?'. Ik heb dit onderwerp al eerder aangeroerd. hier en niet voor de grap aangeraakt over dit onderwerp hier. Maar het blijkt dat moderne digitale fotografie niet alleen Nikon en Canon is. Voor de zomer van 2015 vormde zich in mijn hoofd een duidelijke hiërarchie voor het kiezen van een systeem. Er is een hiërarchie voor twee gevallen - wanneer een amateur een camera/systeem kiest en een professional een systeem/camera.
Dus als ik was amateur, en niet wist welke camera met verwisselbare lenzen ik voor mezelf moest kopen, dan zou ik bij het kiezen van een systeem heel, heel begeleid worden eenvoudige regel.
Met welk systeem je vriend/collega/broer/zus/oom/tante/vader/moeder/Mamimi Samejima (postermeisje)/leraar op de fotoschool/kennissen etc. ook fotografeert, je zou hetzelfde systeem moeten kopen.
Mijn praktijk laat zien dat dit een zeer verstandige beslissing is, die je in de toekomst veel zal helpen in je carrièregroei. Fotografen, zelfs amateurs, steunen elkaar. Het is heel goed als je compatibiliteit hebt tussen je fotoapparatuur en de fotoapparatuur van je vrienden. Hierdoor kun je snel niet alleen technologie maar ook ervaring uitwisselen, verbreed je je horizon en maak je je geloof het systeem is sterker.
Overigens heb ik dit voorjaar toevallig de meeste bruiloften met de lenzen van mijn collega's gefotografeerd, aangezien ik op dit moment simpelweg geen normale portretlens heb :).
In het geval van een patstelling, zoals wanneer je geen vrienden hebt die een camera hebben, raad ik aan te kijken naar het systeem dat je favoriete fotograaf gebruikt. Als er geen favoriete fotograaf is, kun je bijvoorbeeld kijken naar 500px.com, kies je favoriet en kijk wat hij met zijn meesterwerken doet. Als je geen favoriete fotograaf hebt, of hij wrijft de hele nacht door EXIF gegevens van mijn meesterwerkopnamen, dan raad ik aan om mijn subjectieve hiërarchie te gebruiken voor professionele fotografie.
Mijn subjectieve hiërarchie van systemen voor een digitaal smal formaat (alle soorten DSLR's / spiegelloze camera's voor crop of full frame) met autofocusondersteuning voor de zomer van 2015 voor professionele fotografie:
Canon #1
Of je het nu leuk vindt of niet, Canon is het nummer één systeem. Een systeem dat altijd een stap voor is. Canon is de eerste full frame camera (van de genoemde concurrenten). De eerste full-formaat camera beschikbaar. De eerste full frame camera met voldoende video-opname. Eerste autofocussysteem voor f/1.2 en f/1.0 lenzen. Enorm park van optica. Uitstekende systeemcompatibiliteit. Een enorm park met camera's voor alle fototaken. Goed doordachte en logisch correcte periferie. En het allerbelangrijkste: het gebeurde gewoon zo dat de meeste professionele fotografen met Canon fotograferen. De rest van de 100500 voordelen lees je in de reacties op dit bericht.
Nikon #2
Ik werk al heel lang met Nikon en ik ken al hun stijlen die ik constant moet verdragen. Vanwege de stijlen en stijfheid bij de ontwikkeling voor 2015 is Nikon pas de tweede. Maar tegelijkertijd, als je Nikon tot op de bodem uitzoekt, is er niets beters dan dit zwart-gele logo! Een bajonetvatting met een zeer oude geschiedenis, een enorme vloot aan optica, goed doordachte randapparatuur, de enige 'jager' die Canon's neus kan vegen :).
Sony #3
Sony is een systeem met grote ambities. Sony heeft de wereld van fotografie serieus genomen met de hulp van Konica Minolta. Om eerlijk te zijn, ik hou echt van dit bedrijf. Samenwerking met Carl Zeiss, full-frame spiegelloze, full-frame SLT's, de kortste werkafstand van alle digitale camera's, geweldige ervaring in het bouwen van sensoren, een grote vloot Sony/Minolta lenzen, stabilisatie met de matrix! En hoewel ik het als derde alternatief systeem aanraad, zou ik persoonlijk, in het geval van het in de steek laten van Canon, gewoon naar Sony overstappen. De toekomst is voor ideeën en technologieën, voor wat Nikon al lang vergeten is :(.
Ik heb om een belangrijke reden geen andere fabrikanten in de TOP opgenomen: het ontbreken van centrale regelkleppen over de volledige lengte. Ik denk dat gewassen Pentax, Fuji, Olympus (oh, mijn beste Olik), Panasonic, enz. ze kunnen op geen enkele manier concurreren in het professionele segment met een full frame in de top drie.
Ja, en in feite professionals weten precies wat ze nodig hebben, waar geld aan uit te geven en deze TOP van mij maakt ze niet uit. Alleen degenen die er geen ervaring mee hebben, kijken naar systemen. Dus professionals die Radozhiva per ongeluk hebben geraakt, wees niet beledigd door mijn TOP :).
En een klein naschrift. Persoonlijk maakt het me over het algemeen niet uit waar ik op moet schieten, je kunt heel snel aan alles wennen. Ik probeer mezelf bij te houden en duidelijk te begrijpen dat mijn persoonlijke gewoonten en voorkeuren nog geen teken zijn van iets goeds of slecht. Veel gebruikers van dit of dat systeem zijn om één simpele reden erg fanatiek verliefd op hun systeem - ze hebben niet op iets anders geschoten :). En zelfs als ze filmden, was het niet genoeg, zonder de essentie van een ander systeem te begrijpen. Daarom kan ik met grote waarheid zeggen dat de mening van veel commentatoren hier op Radozjiv, of op anderen forums/blogs/platforms - ten onrechte :). Onthouden het is belangrijk hoe je foto's maakt, en niet met behulp van fotoapparatuur.
We delen informatie met anderen. Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Maar de "pentyuha" heeft 645! :)
je kunt gewoon niet lezen
<<<<>>>>
Af en toe, sinds 2006, probeer ik over te stappen naar Canon en ... het lukt helemaal niet, maar nu ben ik er zelfs op de een of andere manier aan gewend :)
Ja, ja, ja)) Tegen de herfst zal er nog een full frame worden gefilmd en de Pentaxians zullen binnenstebuiten keren van geluk! En de 645 Z wordt waarschijnlijk ook nog goedkoper.
Ik ben eerlijk gezegd sceptisch over kopen, omdat Pentax dezelfde marketeers heeft)
K-5 komt uit, toen hebben ze een soort pontic aan de specificatie toegevoegd en al K-5 II,
dan komt er een nutteloze K-3 uit en dan ... bam .. ineens .. een nog meer nutteloze K-3 II.
Dus je kunt ons niet voor de gek houden met een nieuwe K-? Benieuwd naar K-? II)))
Nu, in de ochtend, zullen allerlei verschillende Nikonians wakker worden ... Pentaxians zullen hier komen aanrennen naar een nieuw onderwerp uit verschillende delen van de aarde)
Dus terwijl we in een nieuwe golf van discussies zitten, heb ik een vraag voor iedereen.
Hoe volledig vrienden maken met Sony Alpha 7 met Pentax full-frame optica? (met AF en powerzoom werkend)
Moet ik Viktor Lushnikov schrijven over het idee om een paardenbloem van K tot E te maken?
Is het mogelijk om dit te doen?
Arkady, in geen geval holivar ik een systeem, ga je echt het systeem veranderen ??
voor bruiloften, portretten en mode is Canon nog steeds beter geschikt.
Argumenten niet vergeten een uur toe te voegen? :)
in geen geval.
Iedereen die WEET hoe te lezen, zal het belangrijkste zien dat de auteur heeft uitgekozen - het is belangrijk HOE te fotograferen, en niet met behulp van welke techniek ...
Er zijn heel eenvoudige regels:
1. koop wat je vrienden hebben.
2. koop iets dat in je hand past (spint). Als andere dingen gelijk zijn, is 2 belangrijker dan 1.
3. Canon - voor bruiloften, "familie- en kinderfotografen", mode- en reclamefilms. Artistiek en creatief fotograferen Met Canon kun je werken met oude Sovjet-lenzen zonder aambeien, maar je zult geld moeten uitgeven aan familieleden.
4. nikon - voor verslaglegging, sport, natuur, dieren, macro, artistiek en creatief filmen. Nikon (vooral karkassen met een motor) werkt niet helemaal met oude Sovjet-exemplaren, maar hij heeft echt een ENORM park met de meest diverse en vaak goedkope optica, evenals een krachtig flitssysteem. Je kunt Nikon ook nemen als je niet veel geld hebt, maar wel wilt studeren en resultaten wilt behalen.
5. voor straatfotografie, voor op reis, voor "ongebruikelijkheden en bij je dragen", voor creatief fotograferen zonder problemen met allerlei flitsers, voor fotograferen met oude meetzoekerlenzen - spiegelloze fuji (X-serie) en Sony (NEX-serie en die kwam voor haar in ploegendienst), soms olippus.
"Ga schieten!" - het motto van de huidige "professionele" spiegelloze. Maar hier is het vermeldenswaard een vrij hoge "toegangsdrempel" in termen van de kosten van het systeem en de optica. Het goedkope karkas van jongere modellen verliest in veel opzichten zeker van de oorspronkelijke DSLR's, behalve de grootte, en de kosten van al min of meer begrijpelijke modellen liggen qua kosten dicht bij professionele DSLR's of FF.
6. als er veel geld is en je wilt opvallen (en je hebt al een vayo, een Sony-smartphone en een Sony-toilet), dan Sony. Ja, een goede Sony kost veel (en geloof me, het is niet de moeite waard om goedkoop te kopen, goedkope Sony is Sony niet), en verbruiksartikelen ervoor zijn zelfs nog meer.
7. Als je origineel bent en je wilt iets speciaals dan Pentax.
Onder alle omstandigheden is 2 belangrijker dan 1,3,4,5,6,7, 1 is ter referentie en geld is het meest kritisch. ))
Hij wees iedereen wat te doen, duwde iedereen met hun voorhoofd. Nu, je adem inhoudend, wacht je op een heerlijke sracha. Nou, eten!
je bent paranoïde
Met opzet geschreven.
Wat betreft "je kunt met oude Sovjet-lenzen werken zonder aambeien": aan de andere kant wordt een enorme hoeveelheid filmoptieken zoals FD, MD, OM gewoon naar Nikon gezaagd. En FD zelfs zonder de werklengte aan te passen. Trouwens, als resultaat van een recent experiment stond de bajonet Jupiter-11 uit Kiev ook op Nikon zonder te passen met oneindig. Toeval?
En heb je veel elementaire "gezaagde" optica bij de hand? En als het in meer detail mogelijk is - hoe past een FD met een werklengte van 42 mm zonder te passen op Nikon met een RO van 46,5 mm ??? Over MD is nog interessanter...
Ja. het waren er meerdere. al verkocht. twee links. 60-300 met minolta en 50 1.8 met canon fd. alleen is de bajonetring dikker voor fd, als je hem verwijdert wordt het verschil in werklengte gecompenseerd. indien geïnteresseerd alexk113@mail.ru hier is mijn post.
en meer
Hier is een slimme! Nu weet ik wie rechte armen heeft!
Slim natuurlijk, daarom poltos naar sra.ki. Waarom deze perversies als de inboorling het doet, is voor mij onbegrijpelijk.
het prijsverschil van 15 keer is best een zwaarwegende reden, maar hoe zit het met perversies, dit is zo'n hobby. Alles is beter dan drink- of gokautomaten)))
Sorry, de werklengte van de lens met een M42-schroefdraad is 45,5 mm.
"aan de andere kant wordt op Nikon gewoon een enorme hoeveelheid filmoptiek gezaagd" - maar op de Canon wordt een enorme hoeveelheid filmoptiek eenvoudig door adapters gestoken zonder adapters door te zagen.
Hahaha. +1
Alles wat onlangs met een adapter voor Kenon is gezet, is om de een of andere reden. is in prijs gestegen (((en zo'n bril kost de prijs van de adapter zelf. hoewel ik Kenon-camera's leuker vind, een eenvoudiger en begrijpelijker menu en de grip handiger.
Ik weet het niet, ik heb geen te hoge prijzen opgemerkt voor dezelfde M42-optiek, die perfect op Kenon past. Maar alles met de Nikon vatting kost echt ziek geld, in vergelijking met bijvoorbeeld de M42 tegenhangers.
kenon maakt gebruik van nieuwe AF-modules en nieuwe technologieën zoals dual pixel.
Nikon past eindeloos oude modules aan door ze van doos naar doos te verplaatsen.
wat is een dubbel kruis in AF in Nikon voor zoveel jaren dat ze het niet geraden hebben :)
stille modus in nikon is niet realistisch om te implementeren. oud schokmembraan.
een oude vatting waardoor het onmogelijk is om snelle AF lenzen 1.2 en beter te maken.
weinig mensen hebben een koffer met lenzen nodig. in veel standen heeft Nikon gewoonweg niet zo'n keuze aan luxe objectieven als Kenon.
Het belangrijkste voordeel van Nikon zijn de Sony- en Toshiba-matrices. daarom is de enige plek waar Nikon beter is voor landschappen.
en wat?
Het moment waarop Lynx niet aan het trollen is en to the point spreekt)
Ik zal uit persoonlijke ervaring toevoegen:
Een onderscheidend kenmerk van Canon is de kleur, waarmee je SNELLER de juiste huidskleur krijgt, wat erg belangrijk is voor trouwfotografen met hun grote hoeveelheden foto's.
Vanuit de ervaring van het verwerken van RAW-bestanden Nikon - je moet langer rommelen.
Ook van bijvoorbeeld portretlenzen heeft Canon een hele gave en redelijk geprijsde 135 f2, wat op andere systemen niet genoeg is.
Een onderscheidend kenmerk van de karkassen van Nikon en Sony is een brede DD, bij landschapsfotografie is iedereen verscheurd.
Maar de lenzen van Nikon zijn qua prijs/prestatieverhouding beter geschikt.
het moment waarop trollenfoben een olifant in een open veld zagen. ))
welkom
SAMENVATTING: Kunt u een gebruikte of nieuwe, goede camera (DSLR) van minder dan $ 270 aanbevelen. Als deze $ 30 erg belangrijk zijn, kan ik eraan toevoegen. Ik ben een beginner en wil landschappen en macro fotograferen. Jarenlang klikte ik op mijn smartphone allerlei winterlandschappen, zonsondergangen, natuur, af en toe een soort macrodruppels of een soort bug :)
Gewicht, grootte, video is niet belangrijk, ik heb een goede spiegelreflexcamera nodig.
overgestapt van Canon naar Nikon ... de reden voor de FF is dat Canon geen ingebouwde flitser heeft ... Canon heeft geen ingebouwd verwerkingsprogramma ... en nog veel meer dat Canon niet heeft vergeleken met Nikon ... hoewel de Canon-vatting vriendelijker is met oude Sovjet-optieken ...
Ik heb ook een keer gekozen tussen Nikon D610 en Canon 6D. De aanwezigheid van een flitser in de eerste richting Nikon getrokken)
Wat een verschrikking! Verander het systeem door de ingebouwde flitser! En hoe zit het met deze camera's met skinton, maar hoe zit het met diffractie en met video? Wat een wildheid!
Verander niet, maar kies in eerste instantie het systeem. Tussen de Nikon D610 en de Kenon 6D waren er trouwens heel wat gevechten op internet. De eerste was om een aantal redenen favoriet.
Maar tegelijkertijd beweer ik niet dat als ik nu voor het systeem zou kiezen, Nikon weer zou kiezen.
En over de flitser: soms wil je niet met de externe rommelen voor een soort "snelle" foto, waar het donker is
En de ingebouwde flitser regelt externe flitsers in TTL zonder synchronisatoren heel handig
Alles daar met skinton is geweldig, die ene en niet alleen met skinton! Zelfhypnose verder, je systeem is beter ;)
Fuck, wat te schieten met de ingebouwde puff ??? Paspoort foto??? Kick >_< Of de fotografen gniffelen of de fotografen zijn helemaal niet hetzelfde ...
In Nikon kan de ingebouwde flitser externe flitsers aansturen, meer details hier: https://radojuva.com.ua/2012/06/nikon-cls-master-slave-mode/
Ik ben overgestapt naar Nikon.
Alleen was er in die tijd niets beters dan de D750.
Geweldige lenzen. Voldoende keuze.
Nu zou ik waarschijnlijk aan Sona A7II denken, maar die heeft 1 kaart en de ergonomie is niet hetzelfde.
Als tweede camera zou ik waarschijnlijk A7s nemen.
Over het algemeen zou ik, als Sony de A99 zou updaten, erop overstappen.
En mijn ideale (voor een schappelijke prijs) camera is de D750 + SLT van Sony + een draaibaar scherm van A77.
Kies voor Canon, voor probleemloos docken met handmatige optiek. En de afwezigheid van verwarring bij het markeren van cameramodellen.
Ik heb een vriend, prof. fotograaf. Werkt met kinderen, maakt prachtige geënsceneerde portretten.
Weet niets van megapixels, matrices, autofocus, etc.
Wat voor camera ze heeft, kan alleen worden verteld door te lezen wat erop staat.
Dat is het, jongens en meisjes.
Helemaal geen grap!
Dit is geen sclerose, maar wel de juiste aanpak. Uiteindelijk maken we foto's, d.w.z. we maken een foto, en trekken niet aan de knoppen om een orgasme te krijgen. Arkady herhaalt altijd correct: het maakt niet uit waarop te schieten, de techniek is secundair.
onzin.
Gezien het feit dat de techniek secundair is, verandert de invloed ervan op de kwaliteit van de fotografie niet. Het is belangrijk hoe te fotograferen en het is belangrijk waarop te schieten. Niemand raadt beginners aan om professionele camera's te kopen. niveau, en als iemand om wat voor reden dan ook zijn oude camera niet wil verwisselen, dan is dit zijn eigen zaak en niemand stoort hem om er goed mee te fotograferen.
Bovendien moet je weten hoe je het maximale uit je camera kunt persen. In ieder geval om te verwelken over Photoshop dan lange nachten.
Ik doe nu een educatief programma voor mijn vriend. Ze is enorm dankbaar - het blijkt dat veel problemen van tevoren kunnen worden opgelost door de camera correct in te stellen.
Voor mezelf krijg ik een goede les over hoe je van alle technologische rommel af kunt komen, en wat het belangrijkste is in fotografie.
het onvermogen om het maximale uit de camera te persen is een probleem dat een persoon met elk apparaat zal hebben, en dit is niet langer de persoon die meesterwerken maakt met welke techniek dan ook ...
Je lijkt gelijk te hebben als je zegt: we maken een meesterwerkfoto, geen camera, maar er is één ding maar... Met deze logica kunnen we zeggen dat een VAZ-auto net een Mercedes is. En wat er ook gebeurt, en de bestuurder rijdt tenslotte, niet de auto. Maar nee, ik wil niet alleen het resultaat, maar ook het plezier van het proces zelf.
PS Maar alles wat ik zei is natuurlijk subjectief)
Oh ja, zo is het niet nodig - hij weet niet waar hij op schiet ..
(Een van jullie twee liegt en pronkt
De stronk is duidelijk, de commentator liegt, ik zou graag willen zien hoe ze een Nikon-lens in het park grijpt, in Kenon steekt en een meesterwerk afvuurt. Nee, maar wat, het maakt haar niet uit welke techniek en systeem.
Beste Arkadi!
Ik hoop dat je begrijpt wat voor schade zulke commentatoren je site aandoen, wie kan gemakkelijk en ongestraft zelfs een vrouw beledigen?
Vreselijk
Peter Sh. Je reageert alsof je deze vrouw bent.
Ik denk dat "de verkeerde lens in het park grijpt" - dit is niet het geval. Ik denk dat als een persoon de naam van het systeem niet weet / niet herinnert, hij niet de moeite neemt om de lens te veranderen :-)
Terloops is de vraag: hoeveel fotografen met het Nikon-systeem hebben en dragen Canon-lenzen bij zich (nou ja, of omgekeerd)? :-)
“Wat voor camera ze heeft, weet ze alleen door te lezen wat erop staat.
Dat is het, jongens en meisjes."
Ik begreep iets niet ... Dus - hoe zit het?
En wat heeft het te maken met mensen die niet weten (vergeten) wat ze gebruiken?
Ja… ik begrijp het… “Het is belangrijk WAT en HOE! En wat er ook gebeurt!”
Sparren! Wat een diepgang! Maar wat heeft dit met technische aspecten te maken?
Is technologie secundair? Laat maar zo. Maar het gesprek gaat over technologie. Zelfs als het tertiair is (kwartair of zelfs verder).
Als je doorgaat met je gedachte - welke techniek dan ook - als de persoon maar een goede was!
Dus? Waarom kiezen voor een systeem? Waarom al deze "automatische apparaten"? ;)
Onderwerp vergeten te vermelden :)
Volgens mij klopt het artikel.
Ik ben er ook heilig van overtuigd dat het niet uitmaakt welke camera en welke lens.
Ik geloof ook in de hulp van talismannen, ik neem voor geluk altijd lenzen met een groot diafragma en een goede crop van Nikona als talisman mee.
Omens zeggen dat mijn talismannen hun magische eigenschappen sterker zullen manifesteren als ik een fullframe krijg.
Velen zeggen dat dit onzin is, omdat het in kleine kring algemeen bekend is dat er niets beters is dan de wazigheid van het kader, artistieke korrel en smalle DD die het belangrijkste op de foto zullen laten zien. Maar toch zijn er nog steeds gekken die geloven dat de nieuwste technologie iets kan veranderen in fotografie.
De situatie als geheel is vrij typisch.
Geef elke beginner een uitstekend apparaat en na 10-15 proeffoto's zal hij een meesterwerk maken (wat een kwaliteitsfoto betekent)
Simpel gezegd - als alles afhing van de fotograaf, en niet van technologie - zou er geen verschil zijn in de kosten van de apparaten, zou niemand overstappen op "camera's van een hoger niveau" en bij aankoop van een meer geavanceerde camera zouden mensen niet ontvangen foto's met een kwaliteit die een stuk hoger is.
En dus weet ik zeker dat iedereen heeft gezien hoe een persoon maandenlang lijdt aan een of ander apparaat, slakken krijgt, dan kan hij er niet meer tegen - hij koopt een goede camera en geeft bijna onmiddellijk meesterwerken.
Simpel gezegd, het is duidelijk dat je geen meesterwerk op een mobiele telefoon krijgt.
De fotograaf stelt het kader samen en zegt WAT te fotograferen
En verwijdert natuurlijk technologie.
Anatolië, je hebt het mis. Goede foto's worden gegeven door een goede combinatie van fotograaf + apparatuur. De techniek geeft goede kleuren, een scherpe opname (indien nodig kun je later verzachting toepassen, niet terug), mooie vervaging van de achtergrond, brede DD, low grain effect, groot diafragma en een hoop handige chips + snel en hoog- kwaliteitsfocus.
Maar alleen de fotograaf zal het model vertellen hoe het correct moet zitten, de juiste plaats kiest, de juiste omlijsting kiest, correct opstaat ten opzichte van het licht, de voegen niet afsnijdt en de horizon opvult, het hoofdobject correct selecteert, enz. . enzovoort.
Canon #1 - neem gewoon RAW van dezelfde 5D MarkIII en draai het in de converter om het tegenovergestelde te begrijpen. Dezelfde D750 is gewoon een monster in termen van gevoeligheid en dynamisch bereik voor een prijs die 1,5 keer lager is en in geen enkel opzicht onderdoet voor prestaties.
Hier heb ik, op uw advies, RAW van mijn CANON EOS 5D Mark III genomen en het in de converter "verdraaid" (ik doe dit echter met een benijdenswaardige frequentie, die nooit ophoudt te behagen), dus ik moet iets verder doen "om omgekeerd begrijpen"??? )))
Laten we samen draaien. Indienen... ;)
Je zegt rotzooi, RAV van Canon 5D3 is geweldig. DD is misschien lager dan die van Sony-matrices, maar de kleuren zijn uitstekend en het verschil in ruis is niet bijzonder zichtbaar
Als je de schaduwen minstens 50 trekt, dan zie je het verschil in ruis niet? Je hebt een exclusieve camera, zo lijkt het. :)
de witte jurk van de bruid komt er gewoon uit als een vlek, en op Nikon is elke vouw zichtbaar
Ik gebruik tot nu toe alleen Sovjet-systemen, Smena, Viliya, Kiev, Zorkiy en Chaika. Wat zijn megapixels?
Megapixels zijn in het relevante onderwerp, maar hier is Arkady beperkt tot autofocuscamera's, je fotopark is indrukwekkend, maar een beetje off-topic. Het belangrijkste is dat alles bij je past en het fotograferen niet hindert.
Hetzelfde als in jullie wereld "korreligheid" (of dichtheid)
Ik kwam 1,5 jaar geleden naar Radozhiva in afwachting van de keuze voor een serieuzere en creatievere camera. De oude soap-camera Canon A3000 is al begonnen toe te geven, zelfs voor de telefoon. In eerste instantie dacht ik om Pentax te nemen, ik hou echt van beschermde apparaten. Maar de EERSTE regel werkte, die hierboven werd beschreven door de Lynx-gebruiker. Een vriend, die ervaring had met Sony Alpha en de A500 gebruikte, vroeg me om de Sony A65 te kopen. En zeer tevreden met het resultaat. Voor ons tweeën kregen we een indrukwekkend park van glas (dankzij Minolta heb je geweldig werk geleverd) en andere accessoires, en op het juiste moment kun je alles voor elke situatie hebben door gewoon van een vriend te nemen wat je mist.
Nu kan ik met vertrouwen de regel bevestigen dat je moet nemen wat je vrienden hebben.
En het maakt niet uit of het Nikons, Kenons, Pentaxen zijn ... hoe dan ook, je went aan alles en ze zijn allemaal goed op hun eigen manier. Samen is het leuker.
En het spijt me heel erg als ik zie hoe mensen lijden. Last van megapixels.
Maak je geen zorgen, een persoon mist altijd iets.
Het onderwerp gaat over het systeem, niet over dinosaurussen of pixels...
Hij beschreef zijn eigen en hoe hij eraan kwam.Ik koos zowel het systeem als het toestel niet vanwege de megapixels.
Maar wie mist er iets...
ja wat doe jij hier en jij zult verantwoordelijk zijn voor dinosaurussen, fluderast
Kameraden, doe het rustig aan. Volwassenen immers.
)) Zal het weten. Voor de 8e ploeg zou Medvedev hem hebben verscheurd.
Ben het helemaal met de auteur eens. Het is beter om Canon te nemen en pas dan, als er deurposten worden gevonden, een ander bedrijf te zoeken. Bladerdeegglazen enz. het is zelfs gemakkelijker om een canon te vinden dan een nikon, om nog maar te zwijgen van andere bedrijven. Aan de andere kant is het niet langer moeilijk om internettoegang te vinden, zelfs niet in een heel ver dorp. En bestel alles wat je nodig hebt online en ontvang het per post, dat is bijna overal.
Waarom hier onzin schrijven! Ja, er zijn nu geen problemen met het vinden van brillen, puffs en allerlei goodies voor Nikon! Het probleem, zoals altijd, is en was in de aanwezigheid van fondsen voor hun aankoop!
En ook qua overgang van systeem naar systeem is niet alles zo eenvoudig! Natuurlijk, als je een scheetzeepschaal van Kenon koopt voor $ 200, en dan overschakelt naar dezelfde zeepschaal van Nikon, dan voel je zo'n "sprong" helemaal niet! Een ander ding is wanneer u $ 5000-7000 of zelfs meer in het systeem investeert! Probeer daar te springen :)) Omwille van wat kleine fiches, is het verkopen van een systeem voor de helft van de prijs helemaal niet rooskleurig! Ik koop serieuze fotoapparatuur - we worden de gijzelaars ervan!!
Er is inderdaad een toegankelijkheidsprobleem. Op de secundaire markt voor redelijk geld is Canon meer dan Nikon (relevant voor Yaroslavl). Natuurlijk kun je in een of andere hypermarkt voor de volle prijs zelfs een kaal man kopen, maar nu is alles zo duur vanwege de dollar (((Maar Canon is toegankelijker uit de handen
Wel, waarom ben je meteen zo onbeleefd? Geen onzin, maar een persoonlijke mening gebaseerd op het kopen en volgen van de markt in mijn regio en in de hoofdstad. Ik koop elke maand voor minstens duizend dollar aan fotoapparatuur en houd alle marktplaatsen elke 3-4 uur in de gaten. Het is buitengewoon moeilijk om mij van mijn ongelijk te overtuigen - ik ken maar weinig mensen die zo nauw betrokken zijn bij fotografische apparatuur in mijn regio. En ik probeer niet te springen, ik heb beide systemen, nikon en canon. En ik weet zeker dat er meer aanbiedingen zijn voor canon (tenminste in Moskou en in mijn regio). Het verschil is 20-30 procent met het aantal Nikon aanbiedingen. Op Sony verschijnt over het algemeen elke twee of drie dagen iets, op Pentax nog minder vaak. En daarom denk ik dat ondanks het feit dat ik een slechte fotograaf ben, ik redelijk thuis ben in de markt voor fotoapparatuur :) Zulke dingen, Vovchan ...
Er zijn meer van dit soort aanbiedingen van Canon, het was niet voor niets dat ik er in het artikel op wees dat de meeste met Canon schieten. Hieruit meer feedback van gebruikers en verbeteringen in het systeem.
En het feit dat Canon de overhand heeft op het grondgebied van de voormalige USSR, wordt verklaard door het feit dat toen de zogenaamde instortte. "IJzeren Gordijn", Canon pruttelde op tijd en verzadigde de plotseling geopende nieuwe markt met servicecentra en zijn dealers ... En Nikon miste de nieuwe markt, of arrogantie liet het in de steek ...
1000%
als bijsnijden, dan zal Nikon beter zijn voor dezelfde kosten
en professionele camera's zijn allemaal goed!!!
Als je de camera zelf in gedachten houdt, alleen fotomogelijkheden in overweging nemend, ja, Nikon heeft een bredere DD en ISO-werknemers zijn hoger op de uitsnede. Maar hier is het de moeite waard om terug te kijken naar de lenzen. Nikon's goedkoopste 55-200vr telefoto kost hetzelfde als Canon's 55-250is, maar is minder scherp, heeft een plastic bajonetvatting en trager scherpstellen. Volgens mijn gevoel is de stomp ook zwakker. Voor Nikon is het beter om meteen 70-300vr te nemen, en het kost al minder dan 20 duizend roebel (zelfs 15 duizend gebruikt). en canon 55-250 gebruikt voor 5-7 kan worden genomen. Een goedkope vijftigkopeke fix voor canon is goedkoper (hoewel niet alles perfect is met autofocus, maar op dit moment is er een nieuwe lens met stm uitgekomen). Over het algemeen verliest de canon in ieder geval niet, en aangezien de d-versie niet op de eerste nikon-oogst kan worden geplaatst, zal de nikon 50 1.8g veel duurder uitkomen dan de canon 50 1.8. Nikon heeft geen goedkope breedte voor crop. Er zijn een aantal oude breedtes, maar ze zijn nog steeds erg duur, 20 duizend voor een gebruikte - en dat is een zeldzaamheid. Maar Canon heeft een nieuwe 10-18 met een stub. Uitstekend glas, scherp, snel, stil en klein. Een nieuwe kost 20 duizend, en een gebruikte is merkbaar goedkoper (ik nam het voor 11). Bij Nikon zijn de breedtes bij dezelfde diafragma's en brandpuntsafstanden minder scherp, en zelfs die komen minder vaak voor en zijn duurder. Wat Nikon naar mijn mening wint voor beginnende amateurfotografen is de beschikbaarheid van een goedkope en in alle opzichten zeer prettige standaard diafragma fix 35 1.8. Nou, de sb-700 is beter voor mij dan de Canon 430 2, die hetzelfde kost.
Welnu, er moet ook worden opgemerkt dat nieuwe canons video's vele malen beter opnemen dan nikons, wat erg belangrijk is voor amateurgebruik. Het is dus ondubbelzinnig om te zeggen dat Nikon's crop niet beter kan, er zijn succesvolle modellen, maar die van Canon is ook niet zo slecht :)
dit is ongeneeslijk
Fluderisme? - geneesbare, maar drastische maatregelen zijn nodig.
Akradiy gooit als het ware bewust olie op het vuur en creëert zulke onderwerpen.
Ik krijg de hele tijd de vraag welk systeem ik moet kiezen. Het artikel heeft een precieze en duidelijke gradatie. Genieten.
BESTE site-eigenaren! Het zou interessant zijn om een artikel te maken over het onderwerp wie van welk systeem is overgestapt naar welk systeem en waar iedereen de voor- en nadelen zou kunnen noemen. Alleen zonder sluwheid en holivars! Bedankt.
Van Nikon d40 ben ik "gesprongen" naar Fuji Pro 3 (ik gebruik het tot vandaag in de studio!), En Fujika "verhandelde" voor "Pyatak" ... En ik gebruik haute couture-brillen: Minolta \ Nikon \ Minolta ...
Canon\Nikon\Minolta...
"Als je ook geen favoriete fotograaf hebt, of als hij de hele nacht EXIF-gegevens van zijn meesterwerkopnamen overschrijft" - dit lachte het meest! In Kaliningrad kiezen velen voor canon omdat er helemaal geen service van nikon is !!!
Ik fotografeer nu voor het vijfde jaar met Nikon en daarvoor met een superzoom van Kodak. Er is in mijn stad helemaal geen service voor welk systeem dan ook, wat me er niet van weerhoudt om over dit onderwerp na te denken. Dit is in al die jaren nooit nodig geweest. Mijn vriend heeft een Pentax K-20, naar mijn mening het enige exemplaar in de 20 duizendste stad. Een maand voor het einde van de garantieperiode vloog zijn matrix. Via de Kiev-winkel waar dit apparaat werd gekocht, werd het naar het servicecentrum van St. Petersburg gestuurd, waar de matrix "gratis - praktisch voor niets" werd gewijzigd. Al voor het derde jaar - "normale vlucht".
Dus de service in je woonplaats is niet slecht, maar zeker niet het belangrijkste. Je hebt geen Nikon-service - naar de hel. Deze situatie kan op twee manieren worden geïnterpreteerd: 1-slecht dat nee; 2- het is goed dat het niet gebeurt - Nikon breekt niet - :)
Canon, Nikon, Sony. Dat was de volgorde waarin ik mijn camera's had. Sony nam de minste tijd, besloot na de eerste wandeling (nex-6) te verkopen. Nu Fujifilm, echt leuk.
Nou, ik ben het een beetje oneens met het feit dat andere systemen niet in het artikel staan, immers niet iedereen heeft FF nodig (en wie het nodig heeft, zij weten zelf wat ze moeten kopen).
Het enige wat ik mis in nikon is een skinton zoals die van kenon (direct van de camera), anders verliest kenon van nikon. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. Kenon heeft volgens mij maar één coole 5D Mark III-camera, al het andere is veel zwakker. Met Nikon krijg je zelfs op de D3000 zonder problemen een kwalitatief hoogstaand frame. Maar over het algemeen denk ik dat er directe handen moeten zijn en dat alles goed komt, de enige vraag is hoeveel tijd het laatste frame zal moeten besteden.
Wat betreft de skinton, ik ben het eens met Nikon, het is verschrikkelijk, vooral als het met een flitser is, hoewel alles gemakkelijk kan worden opgelost in de DxO OpticsPro 10-editor, en je hoeft niet eens iets te doen, laad het gewoon gelijk en voila, de skinton is niet alleen commercieel, maar gewoon magisch.Het blijkt dat Nikon geen normaal (commercieel) profiel heeft, hoewel dit slechts wiskundige berekeningen (algoritme) zijn en geen kenmerken van de matrix of Bayer-filter.
Je kunt natuurlijk meesterwerken maken op crop.
Zoals mijn vriend Ivan onlangs zei.
Onder amateurfotografen zijn er twee hoofdtypen van denken:
1) Figuratief-synthetisch
2) Verbaal-logisch
De eersten kunnen op afstand weten hoe de camera werkt en begrijpen het technisch niet, maar ze zien coole foto's, vangen ze en later worden ze beroemde meesterwerken.
En de tweede kent grondig het debayerisatieproces, optische fysica en optische defecten, signalen, impulsen, enz., enz. Maar ze krijgen foto's, zoals ze zeggen "protocol"). Er is geen creatieve golf. Daarom is het belangrijkste niet het systeem, maar dat de handen uit de schouders groeien en de hersenen creatief zijn afgestemd)
+ 100500
De eersten klikken gewoon meer op de sluiter, dat is alles.
Absoluut "in the hole", zoals Fotakakis altijd zei ... Een dochter, een student, "vangt" zulke foto's op haar Nikon 3100, soms worden ze zelfs jaloers ...
Net als! Arkady heeft alles correct beschreven!
Wat mij betreft, als je iets neemt, moet je het leuk vinden en plezier brengen. Wat maakt het uit wat vrienden hebben of een pro-PR-fotograaf die voor reclame heeft gekocht. Het belangrijkste in het woord minnaar is liefhebben, passie mag geen straf worden. Je zou kunnen denken dat het doel van het leven is om zo snel mogelijk naar het graf te gaan, het is interessant om te leren fotograferen en waarom is het echt nodig om je ergens heen te haasten? De kindertijd is een geweldige tijd en het is dom om het te missen of er doorheen te rennen. naar mijn bescheiden mening
vrij! neem nikon!!! 111