voor de gelegenheid lenstest Industar-22 1: 3,5 F = 50 mm P veel dank aan Vadim Shkurat, die me een lens uit een ander gebied stuurde voor beoordeling.
Overzicht van de lens Industar-22 1: 3,5 F = 50 mm P
Industar-22 1:3,5 F = 50 mm P - een lens van een meetzoekercamera, een opvouwbare versie, met een werkafstand van 28,8 mm, daarom is het gebruik op moderne spiegelreflexcamera's moeilijk. Op spiegelreflexcamera's is hij alleen geschikt als macrolens, in meer detail hier. Er is ook een versie van de lens voor fotografische vergroters - I-22U 1:3,5 F=50mm P.
Diafragmaopening van de Industar-22 P-lens
Hoe te gebruiken met moderne camera's?
Lenzen met een M39 schroefdraad (voor meetzoekercamera's, M39 X 1/28.8), zoals de lens uit deze test, zijn zeer eenvoudig te gebruiken op vrijwel elke moderne digitale camera (zowel spiegelreflex als spiegelloos), hiervoor hoef je alleen maar te kiezen de juiste adapter (adapter). Het is niet nodig om extra handelingen uit te voeren om de lens opnieuw te maken. De goedkoopste adapters vind je op Aliexpress.com.
Voor spiegelloze camera's
- SONY: Voor camera's met 'E'/'FE'-vatting serie Sony NEX и Sony Alfa nodig hebben hier is een adapter M39 -Sony E (ook bekend als L39 -Sony Nex).
- OLYMPUS / PANASONIC / KODAK / XIAOMI: Voor montagecamera's Micro 4/3 (Micro 4:3) nodig hebben hier is een adapter M39-Micro 4/3.
- KANON M: Voor camera's met Canon EF-M-vatting nodig hebben hier is zo'n adapter M39-Canon M.
- CANON R en RF-S: Voor camera's met Canon RF-vatting nodig hebben hier is zo'n adapter M39-Canon R.
- Nikon1: Voor camera's Nikon 1-serie nodig hebben hier is zo'n adapter M39-Nikon 1.
- Nikon Z: Voor camera's Nikon Z-serie (FX/DX) nodig zijn hier is zo'n adapter M39-Nikon Z.
- FUJIFILM X: Voor camera's met X-montage nodig hebben hier is zo'n adapter M39-Fuji X.
- FUJIFILM GFX: Voor middenformaat camera's met G-vatting nodig hebben hier is zo'n adapter M39-Fuji GFX.
- SAMSUNG: Camera's met NX-bevestiging vereist hier is een adapter M39-Samsung NX. Er zijn nog geen adapters voor de NX mini-camera.
- SIGMA/PANASONIC/LEICA: Voor camera's met L-vatting nodig hebben hier is zo'n adapter M39-Leica L.
- LEICA: Voor montagecamera's Leica M nodig hebben hier is een adapter M39-L / M.
Het is belangrijk: voor spiegelreflexcamera's is alleen de macromodus mogelijk (kan alleen opnamen maken op zeer korte scherpstelafstanden).
Voor spiegelreflexcamera's (alleen macromodus)
- CANON: Voor camera's DSC met bajonet EF/EF-S nodig hebben hier is een adapter M39 -Canon EOS.
- NIKON: Voor camera's Nikon DX/FXen ook voor camera's Fujifilm и Kodak met Nikon F-vatting nodig hier is zo'n adapter M39 -Nikon F (sommige camera's werken alleen in de M-modus).
- PENTAX: Voor Pentax K-mount camera's heb je nodig hier is zo'n adapter M39 -Pentax K.
- SONY/MINOLTA: Voor camera's met een Sony/Minolta A-vatting heb je nodig hier is een adapter M39 -Sony A.
- OLYMPUS/PANASONIC/LEICA: Voor camera's met 4/3 vatting (niet te verwarren met Micro 4/3!) hier is een adapter M39 -4/3.
Wanneer gemonteerd op een camera Canon 350D met adapters M42-Canon EOS + M39-M42, de lens vangt de spiegel met zijn rug, wees voorzichtig.
Opmerking: er is ook een meetzoekerversie van Industar-22 en een spiegelversie van Industar-22 en Industar-22 voor fotovergroters.
Type verlichting van de lenzen van de lens Industar-22 P
De scherpstelring draait 180 graden, de minimale scherpstelafstand is 1 meter. Op de lens vind je de scherptediepteschaal en scherpstelafstanden. Werken met zo'n lens is erg interessant en ongebruikelijk, dit is geen moderne autofocus superzoom voor jou.
Twee lenzen: Industar-50-2 en Industar-22
De diafragma-instelling is soepel, zonder tussenwaarden van F/3,5 tot F/16.0. Het aantal diafragmalamellen is 8 stuks. Het optische ontwerp is, zoals bij de meeste 'Industars', heel eenvoudig. Industar-22 1:3,5 F=50mm P heeft gecoate lenzen, waarvoor de rode letter 'P' in de naam van de lens verantwoordelijk is.
Lens Industar-22 P van verschillende kanten
Voorbeeldfoto's voor Industar-22 1:3,5 F=50mm P
Alles is onbewerkt gefilmd. Serieus fotograferen met een spiegelreflexcamera en een meetzoekerlens was natuurlijk niet mogelijk.
Lens Industar-22 P op een digitale spiegelreflexcamera
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Bevindingen
Industar-22 1:3,5 F=50mm P - een interessante oude lens van meetzoekercamera's. Heeft uitstekende scherpte en verlichting van lenzen.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
I-22 in een uitschuifbaar frame kan op DSLR's worden geplaatst zonder de spiegel te riskeren, als je het frame stevig vastmaakt met lijm in de verzonken toestand en het "extra" achterste deel van de intrekbare buis afzaagt.
Ik respecteer JOUW werk, maar ik begrijp niet waarom ik over allerlei rommel schrijf? Zijn er echt weinig goede nieuwe (of niet zo) lenzen? Ik heb nooit begrepen waarom allerlei oude rotzooi beeldhouwen op nieuwe camera's op de d600 of d 800?! als er geen geld is voor fatsoenlijke optica, koop dan een Sovjet-camera en schiet. goede camera's - goede native (of fatsoenlijke niet-native) lenzen!
Alles is deze keer niet gefilmd op de d800, maar op 350d. Geef me een soort van 135 2.0 voor beoordeling, dan zal ik erover schrijven - dit zijn er twee. En drie, dit is dat mensen er geen spijt van hebben om rommel ter beoordeling aan te bieden, maar ze hebben natuurlijk wel spijt van goede optica. Wees daarom milder met mijn beoordelingen.
Ik ben het volledig met je eens, en in het algemeen heb ik de helft van het netwerk opgegraven op zoek naar een recensie van hoge kwaliteit, bedankt voor je werk, het heeft veel geholpen, ik kom uit een reeks mensen "vond de camera van mijn grootvader, wat ermee te doen” ... morgen zal ik zien wat ik daar heb geklikt =)
"Junk" is hier verre van "alles". Er zijn echt weinig goede onder de nieuwe (of niet zo). Helaas verbetert het vervangen van glas en metaal door plastic (en ook in lenzen) de kwaliteit van moderne optica niet, met name "walvisoptiek". Bovendien veroudert hoogwaardige glasoptiek in metalen frames niet. Met name de beoordeling van de beste Sovjet-lenzen groeit alleen maar in de loop van de tijd en zakt tegenwoordig niet onder de 9 in een 10-puntensysteem.
de prijzen voor buitenlandse optica zijn nog steeds niet klein plus het goedkopere plastic in de koffers het is een soort horror, oude lenzen en snelle en ze hebben een behoorlijk beeld ... dus ik ben "VOOR" beoordelingen van oude optica
Het is erg roekeloos om een lens die niet is bewerkt, onzin te noemen. Probeer het, het is beter op een film met een kleine ISO, vergelijk de foto met de foto van "fatsoenlijke optica" en trek dan een conclusie.
Gewoon veel mensen herhalen deze rommel, in andere dingen, zoals ik
Niet alle fotoliefhebbers kunnen zich tegenwoordig dure moderne lenzen veroorloven. Daarom zijn beoordelingen van beschikbare lenzen gewoon erg relevant en in trek bij de massa. Waarvoor veel dank aan Arkady en veel menselijke dank.
recensies zijn goed! geen vragen! Ik kan het aantal doelgroepen voor deze optiek gewoon niet begrijpen. en draaien met 135 of 2.0. Ik kan het niet omdat ik het niet heb (ik ben een amateur) Ik heb 105-2 :) maar ik ben helaas niet in Kiev. kan je die niet huren? Of is het duur en niet de moeite waard?
Het is duur, het heeft voor mij geen zin om mijn geld uit te geven aan recensies.
Ik zal in Kiev zijn om mijn d600 en 28-300 en 16-35 te testen.
overeengekomen)
Ben je niet bang om in tranen uit te barsten door de testresultaten van je blinde 28-300 en 16-35 te vergelijken met de Sovjet Mir-1, Industar-50 (en 50-2), Jupiter-37-A en Tair -3?
Nee. Ze zijn goed qua tekenen onder bepaalde voorwaarden, ze zijn goed voor hun prijs. Maar technisch is deze optiek achterhaald. Het is niet nodig om het schaamteloos de schuld te geven, maar het is ook niet nodig om het als het toppunt van mogelijke vooruitgang te beschouwen.
Valentijn, hoe kunnen we vergelijken? Laboratorium, of in echte gevechtsomstandigheden?
Natuurlijk laboratorium met gelijke relatieve openingen.
Ik zal in Kiev zijn, ik kan Voitghlander 1924 geven voor tests ....))))
soortgelijk - http://fotking.net/equipment/cameras/analog/voigtlander-bessa-69
Goedemiddag, de tests van de structuur van optica zijn zelfs vanuit het oogpunt van de ontwikkelingsgeschiedenis interessant. Ik ben er zeker van dat veel jonge mensen die deze blog lezen niet eens weten wat een bril is en waar ze vandaan komen. Ik pleit niet voor de bescherming van oude of moderne optica (hoewel er brillen zijn die modern plastic gemakkelijk kunnen overtreffen) - dit is een filosofische vraag. Ik heb bijvoorbeeld vrienden die fotograferen op Voitlanders van 40-60 jaar oud en zullen nooit overstappen op modern glas, anderen hebben maar één AF-lens en zijn gelukkig. Ik denk dat een van de opties waarom ze overstappen op een "oude" bril is dat ik wil creativiteit doen, of ik krijg het voor "voldoende" prijs lens met goed diafragma. Zelf fotografeer ik nog niet zo lang geleden, maar schakelde al heel snel over op de handmatige, op reis gebruik ik vaak mijn native AF. Ik denk dat iemand die serieus bezig is met fotografie sowieso "oude" optica in zijn arsenaal zal hebben. Meestal schrijf ik geen commentaar, maar hier is iets doorgebroken. Sommige van de "oude" brillen in Arkady's recensies zijn van mij, geërfd, ik zal ze altijd als geschiedenis bewaren ... IMHO ... .. dankzij Arkady voor alle tests van fotografische apparatuur .... Het is fijn als een persoon doet waar hij van houdt "hoge kwaliteit"... Odessa is bij je.
Bedankt :)
Ik weet het niet ... ... Ik kijk naar deze oude dode bril en op de een of andere manier gebeurt er absoluut niets in mijn ziel (ik fotografeer sinds 1983. geen professional. ). misschien zijn ze niet slecht op hun manier. maar hun plaats is op een vuilstort.De vooruitgang is onderweg. beeldhouwen "tegen de muur gedrukt" is op de een of andere manier "niet koosjer". vooral omdat lang niet alles rechtstreeks naar Nikon is gegoten. Ja, en het ziet er lelijk uit :)) op de een of andere manier niet glamoureus :))))
Volgens Kasjroet is het correct om "koosjer" te zeggen, geloof de oude Ashkenazi :-) ... .. laten we de originele Mona Lisa op de vuilstort gooien en een door een computer gemaakte kopie op een ponskaart hangen, de weg vooruitgaan !!!! Wees objectief...
Ja… Niet glamoureus… Er was eens, toen ik in een fotoclub was, ik meer dan eens een foto zag: Beginners komen met trots op hun buik hangen (toen nog nieuwerwetse digitale spiegels). Ze staren rond - wie heeft wat. Ah, nou, ik lijk cooler te zijn. Nou, ontspannen kijken ze dan neerbuigend naar collega's met film Kievs, zenits, oude Nikon f, enz. Tegelijkertijd kunnen ze lang en in detail praten over de nieuwste prestaties op het gebied van fotoapparatuur, optica, enz. Na informatie te hebben gehaald uit gespecialiseerde glossy magazines. De ontknoping kwam meestal als het ging om het uitwisselen van foto's, het bespreken ervan ... Hier konden de nieuw geslagen goeroes, kijkend naar de foto's van de deelnemers die met bescheiden apparatuur waren genomen, meestal een of twee middelmatige foto's laten zien, onduidelijk mompelend dat ze het zeggen bleek net bij de hand te zijn, en dus bleven hun "meesterwerken" op kantoor, thuis, op de internationale tentoonstelling - onderstreep het nodige :) Waarom ben ik? En trouwens, onder de eigenaren van de dure prof. Er zijn veel uitstekende fotografen, maar ze stellen hun apparatuur zelden tentoon, en beperken zich meestal tot het bespreken van fotografie, opnameomstandigheden, en ze praten meestal over technologie als iets secundairs, en meer als een middel dan als een doel. Bij de zeer oude D70, die sinds 2006 trouw heeft gediend en er meer dan duizend heeft gelopen in het rapport. Ja, er is modernere techniek, voor je werk moet je andere camera's gebruiken, uiteraard autofocus, met goede moderne lenzen. Maar het is aan het werk. Als ik een tent pak en een paar dagen de natuur in trek, gebruik ik langzaam, met plezier, de oude handmatige optica. En vaak zijn de door haar gemaakte opnames pakkend meer dan zo'n 2.8 af. Nou, dit is als je schiet en van de foto houdt ... En als je pip vergelijkt - dan natuurlijk ... De oude pip is op de een of andere manier minder glamoureus. Het spijt me, maar voor mij lijkt deze reis op een pervers foto-exhibitionisme. Bovendien moet je taken voor jezelf definiëren - natuurlijk, in sport of rapportage, zal niemand zich bezighouden met een handleiding. Maar dit betekent niet dat heet moet worden verward met zwaar.
Z.Y. Ik kan Soligor 350 \ 5.6 handmatig repareren voor de test
ben je een jood?
Lutche bi serzze heeft je doorboord met een kogel?
“... lang niet alles is gegoten. ja, en het ziet er lelijk uit :)) niet zo glamoureus :))))…” Ik begrijp het: het is één ding om glamoureus te pronken met de beste CFC en iets heel anders om een foto van hoge kwaliteit te krijgen, wat kan worden gedaan met een blikje (Cartier-Bresson). Voel het verschil! Natuurlijk, als er iets achter de ziel is, behalve de Torricelli-leegte ...
het ontbreken van autofocus wordt erg snel saai en je wilt niet in een week "creëren" :)) geloof me. wat als je sport fotografeert? handen 2-3 schoten zullen succesvol zijn. en op moderne lenzen, 70 procent, is de tijd van enig anachronisme voorbij. dus voor de lol kun je experimenteren. er was een tijd en ik filmde al deze rotzooi. godzijdank zijn er al handigere lenzen, camera's, flitsers. en in "gevechtsomstandigheden" handmatige optica "naar autofocus in het algemeen" zoals voorheen Kiev schaaldieren ". hoeveel professionele fotografen schieten bruiloften op een handleiding?! hoe zit het met sport? Ja. Je kunt er goed mee op de foto! maar hoe lang duurt het! en zelfs een oplossing, maar als u dringend de brandpuntsafstand met 3 keer moet vergroten ?? nee…..de tijd voor alle rommel is voorbij.
Een grammofoon is duur en stijlvol
“En ik heb geen zin om in een week te ‘creëren’”
vreemd ... Ik heb zes maanden geleden een handmatige lens gekocht, maar ze willen nog steeds fotograferen. Wat doe ik verkeerd?
Je wilde zeggen dat "water geven" niet handig en vermoeiend is. Alles wat geen reportage is, moet gewoon gefilmd worden in de handleiding.
grammofoon ja...:) MAAR HIJ SPEELT NIET (MEESTEN) En mensen halen deze antediluviaanse rommel af en vertellen dat er niets beters is. :)) Ik had veel handmatige optica, ik weet wat het is. Alles was GRATIS :)
Gedachten na het lezen van de opmerkingen hierboven - waarom oude en nieuwe glazen categorisch scheiden? Waarom oude lenzen weggooien voor de vooruitgang? Alle lenzen hebben hun eigen taken, waarvoor ze in feite worden gekocht. Ik heb zowel nieuwe autofocus als oude Sovjet-autofocus - Gilios 81N en Helios 77M-4. Op de foto doen ze gemakkelijk moderne optica, maar er zijn genres waarin ze hulpeloos zijn, ja. Als je een mooi portret wilt maken - neem Jupiter-37A, als je een voetbalwedstrijd wilt fotograferen - neem dan een snelle autofocus-telelens en er zijn geen problemen.
En veel dank aan Arkady. Dankzij deze site raakte ik geïnteresseerd in Sovjet-lenzen, waar ik helemaal geen spijt van heb, maar ik ben van plan nog een paar lenzen te kopen)
Dat klopt, er is een taak voor elke lens, of het nu gaat om supercoole opnamen of gewoon stof verzamelen op de fotoplank van een verzamelaar.
in solidariteit!
Bedankt voor de foto's.
Arkady, vertel het me alsjeblieft. Zal het mogelijk zijn om een frame van 24x36 mm film op een APS-C digitale SLR camera te schieten met deze lens met de juiste adapter? Het feit is dat deze lens beschikbaar is, het is gewoon nooit bij me opgekomen om hem op een moderne camera te bevestigen)))) Wat zal in het algemeen beter zijn: Helios 44m met een m42-Nikon F-adapter of deze Industar met een adapter? (En wat voor soort adapter is dit?) Dank je.
Ik heb uw artikelen over meetzoekeroptieken en adapters opnieuw gelezen.
Ik heb geen antwoord meer nodig. Bedankt voor de nuttige informatie.
Sorry, ik was de naam vergeten te vermelden. Als Soligor 350 (m42) geïnteresseerd is, vertel me dan hoe ik contact kan opnemen. Ik woon in Kiev.
Z.Y. Ik heb het nog niet gebruikt, hoewel ik de d7 door hem op de minolta heb gezien. Ik moet de cp-a \ n ophalen en zelf de tijd vinden :)
Mijn contacten vind je hier https://radojuva.com.ua/about-radojuva/
De uitspraken van de kameraad over de onmogelijkheid om allerlei rotzooi te gebruiken, zeggen alleen maar dat hij niet echt van fotografie houdt. Op een oude Rikoh Singlex met manuele lens stel ik sneller scherp dan je met je autofocus zomaar kunt omdraaien. Daar is maar één reden voor: jarenlange ervaring.
Veel dank aan Arkady voor het echte, materiële en niet hypothetische werk.Als ik me de kenmerken van de lens en de indrukken van het werk niet kan herinneren, lees ik altijd uw beoordelingen. Een zeer noodzakelijk en nuttig werk van een enthousiast persoon. Bedankt!
Heel erg bedankt voor je harde werk. Erg informatief. Het is altijd goed om je horizon te verbreden. En over het gebruik van alleen moderne optica - ik denk dat dit een waanidee is. Ik kwam het zelf tegen toen ik, na de walvislens, de oude Helios oppakte en het verschil met mijn handen voelbaar is. Geen gebroken plastic. Ja, het verliest in aanwijssnelheid, maar metaal, in tegenstelling tot plastic, creëert een heel ander gevoel, en dat wil je creëren.
En als een persoon het verlangen verliest na een paar weken handmatige optica te hebben gebruikt, heeft hij misschien een beetje gemist met een hobby? (nou ja, hij is geen verkoper van moderne optica :)).
Hartelijk dank voor uw beoordelingen. Ik rommelde door de zolder van mijn grootmoeder - ik vond Industar 22, Helios 44 - 2 en Helios 44M-4, we zullen oefenen :)
en er is ook "i22" op het zenit, hoewel zeldzaam, een infectie, zoals oude fotografen zeiden, ze moeten onderscheiden worden door de kwaliteit van het glas, met een rode letter "P", dit zijn nog steeds Duitse glazen, en dan de onze ging, ik vergeleek, verlichting is anders, en kleurweergave ook
Goed moment van de dag! Misschien lijkt mijn vraag een beetje dwaas ... Vertel me alsjeblieft hoe ik deze lens kan scheiden van het karkas van Zorky? En toen leek deze unie onafscheidelijk voor mij.
Als je er een tegenkomt die ooit voor Zenith is geproduceerd, neem hem dan, je zult er geen spijt van krijgen. Duur, maar de I-22 is de beste van de echte Tessars die ooit door de Sovjet "luchtafweerindustrie" zijn gekopieerd. Qua resolutie ging hij niet ver van zijn latere collega's, maar qua tekenen - charme. Kan werken als portrettist. De buis kan ook aan spiegel-RO's worden bevestigd, maar het is alleen jammer om deze te breken. Ik heb een paar goed bewaarde buizen kunnen vinden, maar ik heb ze voor de Vigilant.
afstandsmeter onderscheiden van niet-afstandsmeter:http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/industar-22.html
Over verouderde optica gesproken. Onlangs kwam ik een artikel tegen waarin ze de mond houden van alle geliefden om te argumenteren welke lenzen beter zijn door de optische schema's van oude lenzen en nieuwe te vergelijken. Als resultaat: er zijn ongeveer 6 optische schema's in de wereld. De nieuwe verschillen van de oude alleen in de toegevoegde lenzen om vervorming te verminderen, en in een ander aantal diafragmalamellen. Alles. Al het andere beïnvloedt de tekening van de afbeelding schaars. Het plastic dat voor lenzen wordt gebruikt, bevindt zich nu op een niveau dat vergelijkbaar is met optisch glas. Het verschil in het materiaal van de behuizing heeft alleen invloed op het gewicht - in de richting van moderne, en duurzaamheid - in de richting van de oude.
Met behulp van een bestand en wat moeder heb ik deze lens iets aangepast en op mijn spiegelloze pentax K-01 gezet. Ik moest de oren afsnijden waarmee de lens in opgevouwen toestand vast zat, zodat de buis in de schacht zou komen zonder eraan vast te klampen. Het resultaat is een lens die zowel ver als macro kan werken - de minimale scherpstelafstand is ongeveer 20 centimeter met de buis volledig uitgeschoven. Scherpstellen bleek natuurlijk heel bijzonder te zijn - eerst moet je de werkafstand instellen en vervolgens de scherpstelring inhalen voor optimale scherpte.
Tot nu toe hebben ze niet serieus kunnen fotograferen, maar van wat ik op internet zag en van mijn testopnamen, leek het erop dat de tekening erg, erg leek op industrial-50-2, maar niet zo moeilijk.
http://s008.radikal.ru/i305/1410/a5/4a8c4546fbe2.jpg
http://s010.radikal.ru/i314/1410/03/d2b75bc005bd.jpg
http://s020.radikal.ru/i715/1410/ed/0017aad5a410.jpg
Wat betreft het zagen en vastzetten met lijm, zoals sommigen hier adviseren, heb ik het vermoeden dat de snede nog steeds aan de spiegel blijft kleven en dat de macro niet meer zal werken. Daarom is het beter om de grootvader niet te verwennen en het te laten tot betere tijden. Hij zal je nog steeds plezieren met goede foto's.
Bedankt, Arkady voor een interessante recensie. Ik heb deze lens van de oude Zorkoy losgeschroefd, op Fuji gezet, door de macroringen. Je kunt er dus goede macro-opnamen mee maken.
Of zo :)
Vertel me alsjeblieft hoeveel Industar 22 kost 1: 3,5 f = 50
Zoals in deze recensie - goedkoop. Meestal niet meer dan 300 r (en dan - als de toestand gewoon ideaal is). De duurste is de SLR-versie, waarvan ik de recensie heb gepost)