Il est très difficile de vivre sans portrait. Mais, il s'est avéré qu'un bon objectif de portrait est un plaisir coûteux.
Portraits économiques pour les reflex numériques Nikon
Radozhiv a déjà un article sur tous les objectifs portrait d'origine Nikon Nikkor (avec focale fixe de 85 à 200 mm, mise au point automatique pour le plein format), cependant, au prix d'un bon portrait, vous pouvez acheter un couple d'esclaves avec une civière.
Dans cet article, nous aborderons les portraits peu coûteux. Le terme « peu coûteux » peut souvent être synonyme de « utilisé », B.U. l'optique ne doit pas avoir peur, il suffit d'être prudent lors de l'achat. En discutant dans les forums occidentaux Ôtus и Milvus, une communauté de photographes de la CEI tente de récolter des fonds pour remplacer les lentilles des baleines.
De l'optique native Nikon Nikkor, je mets en avant les modèles suivants :
- Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor, vendre pour 180-280 USD
- Nikon 85mm 1 : 1.8D AF Nikkor, vendre pour 200-300 USD
- Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1 : 4, vendre pour 120-200 USD
- Nikon ED AF Nikkor 80-200 mm 1 : 2.8 (MKI), vendre à un prix d'environ 300 USD.
- Nikon AF Nikkor 35-70 mm 1 : 2.8, vendre pour 200-300 USD
- Nikon AF Nikkor 35-70 mm 1 : 2.8D, vendre pour 200-300 USD
- Nikon AF Nikkor 24-85 mm 1 : 2.8-4 D IF macro asphérique (1 : 2), peut être trouvé à moins de 300 USD.
- il y avait aussi une liste de wagons sombres qui peuvent utiliser F/4.5 sur leur extrémité longue (par ex. Nikon AF Nikkor 35-135 mm 1: 3.5-4.5), mais ils sont tous très faibles pour un portrait.
À partir d'optiques de fabricants tiers, vous pouvez consulter :
- OBJECTIF Yongnuo 100mm 1:2 (YN100mm F2N, pour Nikon), 160 cu. neuf, à recommander
- Meike 85mm 1:1.8 AF pour Nikon, 170$, neuf, je recommande
- Yongnuo YN85mm F1.8 (YN85mm F1.8N), 180 cu. Nouveau
- Tokina 100mm f/2.8 AT-X M100 AF Pro D Macro
- Tamron SP 60 mm F/2 Macro 1:1 Di II, seulement sous recadrage, ne surpasse pas vraiment cinquante dollars
- Tamron 90mm f/2.8 ou f/2.5 MACRO 1:1 est une gamme complète d'objectifs qui comprend de nombreuses solutions similaires. Modèles 52E, 152E, 172E, 272E, 272E NI
- Sigma90/2.8AF
- Sigma AF 180 mm f/2.8 APO Macro (premier, 1990)
- SOLIGOR MACRO AF MC 3.5/100mm
- Rares objectifs insolites comme Tamron 35-105/2.8 AF ou Vivitar Series 1 28-105mm 1 : 2.8-3.8 MC Auto Focus Zoom JAPAN Ø72mm
- Un grand nombre d'universels rapides bon marché de fabricants tiers par type Zoom Sigma 28-70mm 1:2.8 ou Tamron SP AF Asphérique XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro A09Ou Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Asphérique. La focale de 70-75-80 mm et f/2.8 conviennent tout à fait à la prise de vue en portrait.
Les portraits sont souvent appréciés pour être tournés sur des téléviseurs sombres de la classe 70-210 ou 70-300. De tels téléviseurs peuvent être achetés pour un sou, par exemple, Sigma Auto Focus UC ZOOM 70-210mm 1:4-5.6 Multi-Couches ou Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D. Je n'ajouterai pas de tels téléviseurs aux listes.
Dans les commentaires, vous pouvez indiquer vos options d'objectif qui peuvent plus ou moins faire face aux tâches de la photographie de portrait. Je ne les ajouterai à la liste que s'ils remplissent les conditions :
- Prix d'occasion ou neuf aux alentours de 300 USD
- La focale est strictement supérieure à 58 mm (si c'est un zoom, alors il doit pouvoir travailler dans une plage > 58 mm)
- Le rapport d'ouverture maximum est égal ou supérieur à 1:4 (par exemple, F/2.8, F/1.8, etc.)
- L'objectif a une mise au point automatique
Convenons que cinquante dollars ne devrait pas être discuté dans ce fil. À partir de cinquante dollars, en fait, un très faible portrait. Chaque photographe novice a une pièce de cinquante kopecks comme premier ou deuxième objectif, et, d'une manière générale, la plupart ont une pièce de cinquante kopecks. Moyennant une cinquantaine de dollars, il est difficile de se démarquer parmi la masse des photographes novices.
Nous écrivons nos pensées dans les commentaires. Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Seulement petzeval !!!
Tout le reste est nul !!!!1111
Pourquoi avez-vous tant aimé Petzval ? Prix ou image boueuse ?
Eh bien, ça arrive, ça arrive. Tout le monde ne peut pas comprendre....
toujours triste..
cela semble être l'ironie la plus élémentaire, mais les gens commencent encore à écrire sérieusement des bêtises.
avec ironie à Petrosyan…. bien, ou à Bobruisk ...
Vous invitez ?
Nikon 80-200 MK1 environ 300 USD vous pouvez acheter
Merci, ajouté
Merci pour l'information!
Dites-moi, bonnes gens, un téléobjectif pas cher (enfin, ou juste un bon zoom) pour la nature et les portraits sur le Nikon d7100 ? Pour l'instant je ne tire qu'en 35mm 1.8.
Selon les informations sur Internet, je regarde 55-200 VR, 70-300 sont chers, et je n'envisage pas encore de passer aux caméras FX.
Sigma 70-300 OS, Tamron 70-300 A14, Nikon 70-300 AF G.
Merci, je vais regarder !
Nikon 80-200mm f4.5 N coûte un sou
Pas de mise au point automatique.
Tamron DI SP 70-300 mm F / 4-5.6 VC USD A005NII - Je n'ai pas regardé les prix, mais quelque part à proximité.
Il existe de nombreux téléobjectifs similaires, par exemple 70-300, etc. pas un peu "délicieux" pour un portrait. Je ne vais pas encore l'ajouter à la liste, mais la liste TV devra être faite.
Eh bien, il y en a beaucoup de consciencieux. Mais si je comprends bien, seulement af.
Seulement af
Tokina 80-200/2.8 peut être trouvé sur le marché secondaire pour 300 $. autofocus - tournevis de frein.
un vieux tamron sp af 28-75 / 2,8 et un analogue de Sigma (comme 28-70 / 2,8) coûtent également entre 200 et 300 USD.
никон 28-105/3,5-4,5, 35-105/3.5-4,5
Le Nikon28-300VR est pas mal sur le long terme, toujours sans flou, la photo est nette, le fond est doux.
Oui, seul le prix sera supérieur à 300 $.
Sigma 85 mm f/1.4 DG EX HSM - il est tout à fait possible d'en acheter un non qualifié pour 200.
le fantasme malade de quelqu'un, le manuel de Samyang est plus cher)))
Assez réaliste pour 400-450, pas moins
Au prix indiqué, vous pouvez acheter Nikon 180mm 1:2.8 ED AF Nikkor aux enchères :)
Pouvez-vous trouver quelque chose pour la culture DX avec suffisamment d'argent ?
Tout ce qui précède
Mais il n'y a pas de moteur intégré dans l'AF, n'est-ce pas ? Je n'aurai pas d'autofocus alors. j'ai un D3100
eh bien, il y a des cultures avec un moteur, vous n'avez pas précisé lequel.
....
alors où est AF-S
Il y a déjà plusieurs options : vous pouvez ajouter 300 $ de plus aux 100 $ et acheter, pour le D3100, un nouveau 85 1,8 AF-S, ou vous pouvez vendre le D3100, ajouter 100 $ et acheter un S5Pro en bon état, et même pour lui , pour 300 $ .85AF D
Vérifiez et checkmate!
en seulement 2 mouvements :)
J'ai nikkor 35-70 2.8d et 70-210 4 très bons objectifs de portrait de cette liste)))
Sigma 90mm 2.8 Macro 120=150$ (Canon EF) Le prix est différent pour les autres systèmes.
Dommage, bien sûr, que la condition soit autofocus. J'ai une série nikon 100 2,8 E, un excellent objectif de portrait pour un prix ridicule. Peut-être que j'ai une si bonne copie.
J'ai oublié de rajouter, le prix d'émission n'est que de 45€.
Et pourquoi ont-ils oublié les clones de "Engene" de Tokin ? Au prix d'un BU pour 300 dollars - oh, ce n'est pas facile de les vendre, donc ils passent complètement sur cette base. Avec leur ouverture relative de 2,8 (2,6) et un motif doux sur la longue extrémité, ils ne conviennent que pour un portrait. De plus, les séries "Sigma" classe (24) 28-70 \ 2,8 EX -, sont également tout à fait adaptées aux portraits en buste et en demi-longueur, il est également tout à fait possible de les acheter jusqu'à 300 $ en bon d'occasion condition, seule la précision de la mise au point doit être vérifiée attentivement.ne me souviens pas Tamron 35-105mm f 2.8 S150-250. Il y a aussi une bête rare Tokina AT-X 100-300mm f/4.0 (300$). Sigma a un objectif macro portrait 90 \ 2,8 pas très cher. Eh bien, et sans mes Vivitars bien-aimés ? Vivitar Série 1 28-105mm 1:2.8-3.8 MC Autofocus Zoom JAPON Ø72mm” autofocus ultra-rapide, tout à fait adapté à la photo, à court terme il est aussi très bon en paysagiste. Certes, la version sans autofocus est bien meilleure, mais elle ne rentre pas dans cette liste !
Merci. Ajoutée.
En fait, portraits uniquement : Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor et Nikon 85 mm 1 : 1.8D AF Nikkor. Le reste des zooms (et certains pas du tout adaptés à un portrait) et des objectifs macro (trop nets, des défauts de peau seront visibles) ! Et pourquoi y a-t-il si peu d'objectifs de fabricants tiers7
-
Un objectif portrait est le nom d'un groupe de téléobjectifs spécialement conçus pour la photographie de portrait et le tournage en gros plan. Un objectif portrait se caractérise par une distance focale constante, en photographie environ égale à deux fois la diagonale du cadre, et une grande ouverture. La combinaison de ces paramètres permet d'obtenir le motif optique le plus acceptable pour un portrait en raison d'une faible profondeur de champ et de légères distorsions de perspective. Cependant, la principale caractéristique d'un objectif pour portrait est la conception optique, qui donne une image relativement douce du sujet mis au point, masquant les imperfections de la peau.
Nous connaissons tous ce "chariot" de toute façon. Dans la vraie vie, vous pouvez vous écarter des « canons » sans perdre, voire gagner, tout en créant des portraits.
Les portraits de Jupiter 37a ne sont pas très mauvais. Même dans la rue. Installé depuis longtemps. pas de puce
Oui, j'oublie l'appareil photo - D70 je ne tire pas déjà comme ça
pas d'autofocus parler d'autofocus
Oui, il y a presque un anneau de 270 degrés. normal sans ça.
Tamron SP 70-200mm F/2.8 est un merveilleux objectif de portrait. J'ai pris le mien pour 300 $ en parfait état.
C'est formidable, mais il est peu probable qu'un profane ordinaire tombe dans un tel 70-200 / 2,8 pour 300 USD.
sans talon élémentaire
Nikkor 80-200 f2.8 mk1 a un prix de 300, une bonne ouverture, des focales pratiques, une excellente netteté, certes lente mais toujours autofocus (pour un tournevis). Pourquoi n'êtes-vous pas le premier candidat au meilleur objectif économique ?
Il est sur la liste :)
Oui, il est sur la liste, mais je ne fais que souligner et je pense qu'avec un budget de 300 cu, cet objectif n'a qu'un seul concurrent 85 f 1.8D, mais il a un inconvénient et un avantage importants - une focale fixe ! J'aime beaucoup la photo 135-200mm !
Arkady, que recommanderiez-vous comme objectif portrait sur nikon d3100 : tamron 60 mm 2.0 macro ou 90 mm 2.8 macro ?
Sur le D3100 - un téléobjectif, quel fil Nikon je pense, Mais mieux vaut attendre, Arkady vous conseillera. Il a plus d'expérience
En tant qu'objectif portrait, 90 2,8 serait mieux
Une bonne option pour le d3100 est le nikon 85 / 1.8G - c'est le seul objectif de portrait normal sur un recadrage sans moteur pour un prix raisonnable. J'ai tourné au recadrage et au 85 mm pendant quelques années - il n'y a rien de compliqué là-dedans. C'est dommage, 85 1.8G est peu susceptible d'être trouvé pour 300 $, donc je recommande Tamron 90 2.8 (version avec moteur).
Et pour moi, c'est mieux que LEIKES, personne ne fait de portrait ! Mais ce n'est pas une question de budget.
Oui, cet arrosoir est un non-sens, juste le nom et l'assemblage, les photo-onanistes ne font que chier dessus, alors que le monde entier utilise une optique af et ne connaît pas le chagrin
Exactement, l'arrosoir et le Zeiss c'est pour la photo, mieux vaut photographier avec un iPhone et ne pas s'inquiéter, c'est 95% plus simple, photographier où l'on veut, et ce n'est pas interdit par la loi :)
- Je photographie en mode auto sur un porte-savon avec autofocus. Je me sens bien. Vous êtes irritable, c'est à cause de l'optique manuelle.
L'arrosage ne peut arroser que les plantes
Tout est clair avec vous ! Pas de questions!
200 $, c'est pas cher ? Aies pitié! C'est 15000 XNUMX roubles environ ...
Autofocus en photographie de portrait ? Eh bien, probablement seulement au mariage "éternellement en cours", mais ce n'est pas tout à fait un portrait, plutôt un rapport, voyez-vous.
L'AF n'est pas assez précis - comment les pointez-vous au bord des cils ?
Parmi ceux d'occasion - Jupiter 9 et Helios 40 - ils sont moins chers et plus pratiques à refaire pour Nikon que d'acheter des objectifs AF natifs plus chers.
Si vous pensez comme ça, alors il vaut mieux avoir un nikorr 105mm f2.5, il dessine magnifiquement et vous n'avez rien à refaire...
La vieille école ne supporte pas les nouvelles technologies :)
Seigneur! SE RÉVEILLER!!!!!
QUEL autofocus sur un objectif portrait ????!!!!!
Qu'allez-vous photographier exactement ? Compétitions sportives d'ados ou matinée en maternelle ? Peut-être danser au mariage ???
Travailler avec un "portrait" est un "travail de haute précision d'un SNIPER" lors d'une chasse - chaque millimètre joue un rôle DÉCISIF dans le résultat ! Avec l'autofocus, vous n'attraperez JAMAIS exactement ce que vous vouliez, mais vous recevrez le résultat de la CAMERA (autofocus) !!!
C'est TOUT le point culminant de l'objectif "portrait" dans un court segment de netteté, qui DOIT être dirigé exactement sur la zone de la photo que vous avez choisie !!! Quel autofocus ???!!! Comment « devine-t-il » exactement QU'EST-CE QUE VOUS avez en tête ? Ou "branler" l'autofocus jusqu'à ce que vous deviniez bien ? ! Alors il vaut mieux jouer au sportsloto ou à la roulette - vous obtiendrez le résultat plus rapidement !
Avec le même succès, on pourrait créer un sujet : « Quelle boîte à savon est préférable pour créer un catalogue du Louvre »…
Ce forum a rassemblé MASTER, pas des utilisateurs de soapboxes. Je peux toujours autoriser que ce sujet soit considéré comme des portraits UNIVERSEL pour TOUTES les occasions - alors la mise au point automatique sera utile pour les AUTRES cas. Mais alors c'est un bon téléviseur qu'il faut choisir. Mais à mon avis, GÉNÉRALEMENT les correctifs avec autofocus (à mon avis) sont une voiture de Formule 1 avec une boîte de vitesses automatique, ABS, ESP et toutes les cloches et sifflets de sécurité (et un siège enfant avec tétines derrière le dos du pilote ...) .
UN PORTRAIT doit être CRÉÉ par un photographe, en tant qu'ARTISTE !!! Et pour CELA, vous devez travailler FOCUS !!!
Ce n'est rien de plus que votre opinion, peut-être votre pratique.
Avec un bon système de mise au point, vous pouvez toujours déterminer exactement où vous voulez vous concentrer.
Je vois constamment des déclarations similaires de la part de photographes amateurs qui n'ont pas pu accepter l'avènement du numérique et d'autres nouvelles technologies. Ils sont communément appelés « nostalgiques ». Après une longue discussion sur la photographie et le matériel photographique avec l'un d'entre eux, nous sommes malheureusement arrivés à la conclusion que la personne ne veut pas ou ne peut pas ou a peur d'explorer les possibilités du système de mise au point. Ceci est similaire à la peur de passer du film au numérique.
Parfois, je dois apprendre à certaines personnes comment manipuler le matériel photographique moderne, parfois même des photographes expérimentés doivent montrer les points principaux. Sur la base de ma pratique, je peux dire avec confiance que peu de gens connaissent bien les fonctionnalités de mise au point du système dans son ensemble ou d'un modèle de caméra spécifique.
Je suis convaincu que votre vision unilatérale similaire du problème de l'autofocus / mise au point manuelle pour les portraits est uniquement due au fait qu'il est plus facile d'écrire «l'autofocus ne devinera pas» que d'apprendre à travailler avec la technologie moderne. Je comprends que «l'atmosphère», la «psychologie» du processus de travail avec l'optique manuelle est une question particulière, beaucoup la défendent plus que s'opposent à l'introduction de l'autofocus. Mais est-il possible de combiner tout cela ?
En conséquence, pendant que vous prenez 1 bonne photo avec mise au point manuelle, j'aurai le temps d'en prendre 10. Pendant que vous faites la mise au point, j'aurai déjà du matériel sur le lecteur flash avec une mise au point réussie. Pendant que vous perdez du temps à vous concentrer, je perdrai du temps à composer/penser/capturer cette meilleure scène particulière.
L'équipement photographique doit simplifier autant que possible le processus de prise de vue. L'autofocus est aussi utile qu'un processeur qui forme une image ou qu'un obturateur qui déplace des rideaux. Je ne pense pas que vous voudriez passer votre temps à armer l'obturateur sur des appareils photo modernes. Par conséquent, les photographes modernes apprennent à travailler avec la technologie moderne et ne la blâment pas.
si la vision n'est pas très bonne - AF c'est généralement le salut... j'en juge par moi-même. tous ces verres correcteurs ne sont pas géniaux non plus.
En général, je suis peut-être d'accord avec Vladimir et Arkady en même temps. En art, il est très utile de pouvoir remarquer quelque chose d'intéressant. Une photographie arrête l'instant, son contenu n'est pas toujours évident avant la prise de vue, encore faut-il comprendre le résultat ou plutôt ressentir l'idée ou l'originalité de l'instant. Et peut-être le développer plus tard déjà consciemment ou instinctivement. Pour cela, vous avez besoin de matériel - pour trouver ce que vous aimez. Vous pouvez prendre beaucoup de photos techniquement « correctes » et rechercher une intrigue, ou vous pouvez vous éloigner du contenu plat pour un jeu de formes et de couleurs, ou vous arrêter quelque part entre les deux. La puce :) n'est peut-être pas nette et l'horizon est droit du tout. Les impressionnistes n'ont pas tout expliqué en détail, comme le même Dürer, mais cela ne signifie pas qu'ils sont des hacks :) ou que Dürer est dépassé ... Certains artistes, étant déjà assez célèbres, ont apprêté la toile de leurs propres mains - ce n'est pas parce qu'ils l'étaient c'est dommage pour l'argent :)))) ou ils ne savaient pas comment communiquer là-bas ... Pour eux, c'était un outil important d'expression de soi et c'est tout, mais pour quelqu'un ce L'outil est complètement différent et il en marque les entrées - toutes les personnes sont différentes. La nature fournit la diversité pour la survie de notre espèce est une donnée.
Arkady a raison, la mise au point automatique est très utile pour photographier des enfants, des animaux, etc...
Plus de pratique sensée, moins d'inventions théoriques.
Eh bien, KIT n'a pas non plus besoin d'autofocus, parce que. là la profondeur de champ est bien supérieure à celle d'un objectif portrait sur les ouvertures ouvertes/couvertes, on vise facilement manuellement
Délire de conscience enflammée...
Non, AF est plus nécessaire qu'inutile. L'AF est particulièrement bon avec la possibilité de "finition" manuelle sans changer le mode AF-MF.
Arkady a raison - souvent tant de photos vont à la poubelle à cause d'une mise au point infructueuse ... Et l'AF vous aidera à prendre rapidement et avec précision ce dont vous avez besoin.
Certes, connaissant les avantages de l'AF, je prends quand même des photos avec des manuels - parmi eux, il y a plus d'optiques avec une image inhabituelle, et elles sont aussi tout simplement plus accessibles.
Ouais, et aussi, pour travailler sans autofocus, il faut un œil attentif
c'est à quelle ouverture et focale avez vous une profondeur de champ d'un demi centimètre en portrait ??
Il est devenu terriblement intéressant de voir quel genre de personnes crient quelque chose comme : "Qu'est-ce qu'il y a dans le portrait ?" Quelles sont ces personnes ? Quel âge, sexe, profession…..
https://radojuva.com.ua/2015/01/fujifilm-s3-pro-first-strong/comment-page-1/#comment-104903
Même email et IP
La signification des nombreux différends ci-dessus est que l'autofocus n'est pas une panacée. Ils doivent encore pouvoir utiliser, sinon vous allez simplement "vous mettre au mauvais endroit", pardonnez-moi pour la vulgarité. Dans le même temps, de nombreux anciens élèves sont habitués à l'optique manuelle et tireront mieux avec qu'avec une arme de poing à mise au point automatique.
Tout outil que vous devez pouvoir utiliser, même celui qui facilite grandement le processus.
Vous discutez toujours de ce qui est mieux - transmission automatique ou mécanique :)