Pour fourni par objectif Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1: 4 L IS USM Ultrasonic merci beaucoup à Roman Tomchenko.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasons
L'objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasonic (Canon 24-105/4 L en abrégé) est un bon objectif zoom professionnel polyvalent pour les appareils photo plein format Canon EOS. Canon a été le premier à présenter au public un objectif avec de tels paramètres. Après 5 ans, Nikon s'est relevé et a sorti son Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asphérique Nano Crystal Coat.
En général, Canon propose une gamme assez étendue d'objectifs professionnels de la série "L" avec une ouverture maximale constante de F / 4 (liste par ordre de publication):
- Canon EF 70-200 mm 1:4L USM1999
- Canon EF 17-40 mm 1:4L USM2003
- Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM2005
- Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM2006
- Canon EF 8-15 mm 1:4L Fisheye USM2011
- Canon EF 24-70mm 1:4L IS USM2012
- Canon EF 200-400 mm 1:4L IS USM Extender 1.4x2013
- Canon EF 16-35mm 1:4L IS USM2014
- Canon EF 11-24 mm 1:4L USM2015
- Canon EF 24-105 mm 1:4L IS II USM2016
Le Canon 24-105/4 L est souvent inclus en tant qu'objectif de base (c'est-à-dire en kit) avec certains appareils photo de la gamme de prix supérieure de Canon. Dans un tel ensemble, son coût est bien inférieur au coût d'un achat séparé. Au fil du temps, le Canon 24-105 / 4 L est tombé amoureux non seulement des photographes, mais aussi des vidéastes et est devenu un objectif assez populaire et réussi.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasons
Caractéristiques principales:
| Nom complet de l'instance de l'examen | Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Ø77 mm Macro 0.45 m/1.5 pieds Stabilisateur d'image Objectif Canon Fabriqué au Japon 4461761 UA0627 |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 77 mm, filetage de filtre en plastique |
| Distance focale | 24-105 mm, FEM pour les appareils photo Canon APS-C 1.6x est de 38.4-168 mm, FEM pour les appareils photo Canon APS-H 1.3x est de 31.2-136.5 mm |
| Rapport de zoom | 4.375 X (habituellement ils disent simplement - 4.4) |
| Conçu par | pour appareils photo numériques |
| Nombre de lames d'ouverture | 8 pétales arrondis qui forment un trou assez régulier |
| Mots clés | distance de mise au point en mètres et en pieds, valeurs de distance focale pour 24, 28 (indiquées par un point), 35, 50, 70, 105 mm, marques de montage à baïonnette et de montage sur capot. Il existe également des marques pour travailler dans le spectre infrarouge pour 24, 28 (indiqué par un point), 50, 70 mm |
| Diaphragme | de F/4 sur toute la plage des focales à F/22 |
| MDF | 0.45 m, rapport de grossissement maximal 1:4.3 |
| Poids | 670 g |
| Conception optique | 18 éléments en 13 groupes, 3 éléments asphériques (sur le schéma optique, les éléments asphériques sont représentés en vert, un élément est en verre coulé, les deux autres sont des copies réalisées par stratification en plastique à base de verre) et 1 élément Super UD (sur le schéma optique il est représenté en bleu, l'image est cliquable) |
| Blenda | Canon EW-83H |
| Pays constructeur | FABRIQUÉ AU JAPON |
| Période | À partir d'août 2005, en août 1016 a été mis à jour vers la version Canon EF 24-105 mm f / 4L IS II USM |
| Vue 3D | Afficher -> |
| Prix dans les magasins en ligne modernes |
Il est très difficile de trouver des informations exactes sur la durée des éléments asphériques hybrides fabriqués à l'aide d'une accumulation de plastique. Personnellement, je me fiche de ce qu'il y a au milieu, du moment que ça marche bien et longtemps.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasons
assemblage
L'objectif est bien construit et a protection contre la poussière et l'humidité, comme il convient à tous les objectifs professionnels. La bague de mise au point et de zoom est caoutchoutée. Le boîtier est en plastique à l'extérieur, avec une monture en métal, mais très probablement avec des intérieurs en métal. La partie d'extension du cadre de caisse est constituée d'une seule partie. Il est agréable et lourd au toucher, son poids est de 670 grammes, Canon 24-105/4 L utilise de gros filtres de diamètre professionnel de 77 mm. Dans les mains, selon les sensations tactiles de qualité de fabrication, ce Canon 24-105/4L perd un peu face au vieux monstre Objectif zoom Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM.
La copie que j'avais sur la revue a une caractéristique désagréable - changement spontané de distance focale sous son propre poids. Lorsque vous portez un appareil photo sur une bandoulière, le cadre du corps s'allonge spontanément et lorsque vous photographiez des oiseaux au-dessus de votre tête, le tronc de l'objectif se raccourcit spontanément. De plus, l'objectif n'a pas de verrouillage de la distance focale. Pour un objectif professionnel, je considère ce comportement d'une monture rétractable comme un péché mortel ! En même temps, lors du changement de focale, le départ spontané du tronc de l'objectif fonctionne comme un "booster hydraulique" et parfois vous "survolez" la focale que vous vouliez régler.
Lors du changement de distance focale, la lentille arrière se déplace au milieu du barillet de l'objectif comme une pompe - elle aspire et expulse l'air. Ce comportement de la lentille arrière est appelé 'effet' d'un aspirateur, ce qui peut augmenter la quantité de poussière qui s'accumule dans l'appareil photo. Le bord du boîtier sur le côté de l'objectif arrière est réalisé sous la forme d'un pare-soleil "cinéma".
Lorsque je travaillais avec l'objectif, j'étais très ennuyé par les interrupteurs en plastique sur l'objectif, qui changent étroitement leur position, et il est désagréable de les changer. Et une autre caractéristique ennuyeuse que j'ai rencontrée était que la bague de zoom est trop proche du support de la caméra. Lors du changement de distance focale, l'objectif est difficile à soutenir avec la main gauche et les doigts de la main gauche sont pincés sous la saillie du flash intégré lorsqu'il est utilisé sur Canon 550D.
Certains utilisateurs se plaignent que la course de la bague de zoom est très faible dans la plage grand angle (de 24 à 50 mm), ce qui rend difficile le réglage confortable de la focale souhaitée. Mais personnellement, je n'ai ressenti aucun inconfort à cause de cela.
Sur le corps, il y a une marque de montage à baïonnette et une marque pour une installation rapide du capot. L'objectif utilise un capot en plastique Canon EW-83H, qui est fixé dans des rainures spéciales situées près de l'objectif avant de l'objectif et se déplace avec le cadre du corps rétractable lors du zoom. Le pare-soleil peut être installé dans le sens opposé pour le transport. Malheureusement, j'ai reçu une critique du Canon 24-105 / 4 L sans pare-soleil, si vous avez un objectif similaire, veuillez écrire dans les commentaires à quel point il est demandé dans votre travail.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasons
Stabilisateur
L'objectif a un stabilisateur d'image intégré IS (Image Sstabilisant). Il est indiqué que le stabilisateur peut compenser jusqu'à 3 arrêts sur exposition (vous pouvez photographier à des vitesses d'obturation 8 fois plus rapides). En fait, le stabilisateur fonctionne bien, des objets stationnaires peuvent être s'enlever les mains à des vitesses d'obturation jusqu'à 1/15 seconde. J'ai utilisé l'objectif sur un appareil photo recadré, avec des appareils photo plein format lourds le seuil extrait devrait encore augmenter.
Il y a un interrupteur « Stabilisateur ON/OFF » sur le corps. Un petit clic se fait entendre lorsque le stabilisateur est activé - c'est un comportement normal pour cet objectif.
Tout en voyant à travers JVI avec le stabilisateur activé à une focale de 105 mm, l'image "se fige" agréablement et ne tremble pas.
Le stabilisateur lui-même est assez silencieux, mais lors de la prise de vue vidéo avec le stabilisateur d'image activé, le microphone intégré de l'appareil photo enregistre le bruit du fonctionnement du stabilisateur et peut être entendu pendant la lecture.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasons
Focus
Le Canon 24-105/4 L utilise le moteur de mise au point à ultrasons Canon USM (Ultrasonic) et fait la mise au point rapidement (je dirais même très rapidement). La mise au point est assez silencieuse. À la caméra Canon 550D le recentrage se produit souvent, mais cela est probablement dû au système de mise au point simple de l'appareil photo lui-même (détails ici).
Le Canon 24-105/4 L n'est pas un objectif parfocal - il ne maintient pas la mise au point lors du changement de distance focale. Pour vérifier cela, il suffit de faire la mise au point sur 50 mm de focale en mode de mise au point manuelle et de changer la focale à 70 ou 105 mm, la mise au point s'égarera.
Pendant la mise au point, les lentilles avant et arrière restent fixes, car l'objectif utilise la mise au point interne. Pendant le zoom, la lentille frontale ne tourne pas non plus. Vous pouvez utiliser n'importe quel filtre sans problème.
La distance de mise au point minimale n'est que de 45 cm et vous pouvez prendre des photos macro avec grossissement 1:4.3. Dans l'ensemble, l'inscription 'Macro 0.45 m / 1.5 pi 'sur l'objectif ne parle que de MDF, pas de véritable capacité macro. Canon 24-105/4 L a une fenêtre avec une échelle de distance en mètres et en pieds. Il n'y a pas d'échelle de profondeur de champ, mais il y a des repères pour travailler dans le spectre infrarouge. En mode de mise au point manuelle, la bague tourne de 120 degrés, lorsqu'elle atteint les positions extrêmes, elle ne se repose pas, mais continue de glisser sans affecter la mise au point.
Il n'y a qu'un seul interrupteur sur le corps de l'objectif, qui est responsable du mode de mise au point - 'AF/MF' (mise au point automatique/manuelle). Le contrôle de mise au point manuelle continue de Canon est pris en charge en mode « AF » FTM (Full Time Mmise au point manuelle), ce qui implique que vous pouvez tourner la bague de mise au point à tout moment. Mais, en fait, selon les instructions La mise au point manuelle est disponible après la mise au point sur le sujet en mode One-Shot AF (ONE SHOT AF).
Un peu de FTM en conditions réelles :
Exemple: l'objectif est réglé sur le mode de mise au point 'AF', en utilisant la fonction FTM, je fais la mise au point manuellement, mais dès que j'appuie sur le déclencheur, une demi-pression sur le même bouton fait que l'appareil photo se recentre comme il le souhaite. Si vous continuez la mise au point manuelle / la correction de la mise au point avec le déclencheur enfoncé à mi-course, une « bagarre » se produit pour le contrôle de la mise au point. Il s'avère qu'avec vos mains, vous tournez la bague de mise au point dans un sens et que l'appareil photo déplace la mise au point dans l'autre sens. Ceci est particulièrement visible dans le mode de mise au point de suivi « AI Servo ». Dans les modes 'One shot' et 'AI Focus', le conflit n'est présent que jusqu'à ce que l'appareil photo lui-même fasse la mise au point comme il le souhaite, après quoi la bague de mise au point ne devient obéissante qu'au photographe. La vitesse de mise au point du Canon 24-105 / 4 L est très rapide et l'automatisation assomme très rapidement cette mise au point manuelle, sur laquelle le photographe pourrait travailler pendant plusieurs minutes. C'est très ennuyeux et vous devez passer l'objectif en mode 'M', détruisant ainsi tout avantage du mode FTM. D'autre part, le contrôle manuel de la mise au point est toujours présent et, pour ainsi dire, le nom "FTM" lui-même ne promet rien de plus.
En comparaison, les objectifs Nikon dotés d'une fonction similaire appelée M/A (priorité de mise au point manuelle), désactivez la mise au point automatique lorsque la bague de mise au point commence à tourner. L'autofocus ne redevient prioritaire que lorsque le bouton d'activation de la mise au point est à nouveau enfoncé et uniquement si la bague de mise au point n'est plus tournée manuellement. Il n'y a pas de combat pour le contrôle de la mise au point entre l'appareil photo et le photographe. C'est très pratique, et lors du passage à Canon, le désagrément du FTM se fait immédiatement sentir.
La seule façon de faire fonctionner FTM comme je le souhaite est de supprimer la fonction d'activation de la mise au point du déclencheur et de l'affecter à un autre bouton, et de ne pas appuyer sur ce bouton pendant la mise au point manuelle / la correction de la mise au point. Dans ce cas, vous pouvez faire la mise au point manuellement à tout moment, et lorsque vous appuyez sur le déclencheur, il n'y aura pas de conflit entre l'appareil photo et le photographe pour l'accès au contrôle de la mise au point. Habituellement, l'activation de la mise au point automatique est programmée sur le bouton 'AF-ON' (pour les appareils photo qui en sont équipés) ou sur le bouton '*'.
peut-être Je pinaille juste FTM uniquement parce qu'une fonction similaire avec les objectifs Nikon fonctionne plus logiquement. Il est également surprenant que personne ne décrive de telles situations conflictuelles. Dans tous les cas, travaillez FTM ne contredit pas les instructions.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM ultrasons
Diaphragme
L'ouverture de l'objectif se compose de 8 lamelles arrondies. Aux ouvertures fermées, les cercles dans la zone de flou s'avèrent assez réguliers, mais vous pouvez toujours voir les faces des polygones (exemple sur F/8.0). L'ancien a également 8 lames d'ouverture Objectif zoom Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM, mais les nouveaux Canon 24-70/2.8L II et Canon 24-70/4L ont déjà 9 lamelles d'ouverture.
L'ouverture maximale de F/4 est disponible sur toute la plage de focales. F/4 est exactement 1 diaph (2 fois) de moins que F/2.8. Ouverture se ferme à F/22.
Qualité d'image
Je n'ai utilisé l'objectif que sur un appareil photo recadré Canon 550D, je n'ai donc pas pu voir toutes les capacités de l'objectif. Cependant, l'objectif est assez net à f/4 sur toute la plage de focales et au centre et même sur les bords de l'image (compte tenu de l'appareil photo recadré). "Assez" net signifie que la netteté n'est pas trop à redire, étant donné qu'il s'agit d'un super-zoom avec un modéré luminosité. Si vous couvrez l'ouverture, la netteté augmente et ne cause aucune plainte. Mais ce qui saute aux yeux, c'est une distorsion assez forte à la focale de 24 mm.
Canon 24-105/4 L tolère bien le contre-jour et le contre-jour. En contre-jour, il crée très peu d'éblouissements et de "bunnies". Le contraste est également d'un bon niveau, ce qui n'est pas surprenant pour des objectifs peu rapides. Aberration chromatique dans la zone de netteté, ils sont bien compensés, mais dans la zone de flou, les lueurs violettes et vertes proches des détails contrastés sont très perceptibles. L'objectif a un motif médiocre et convient mal à une sorte d'expression créative de soi. En général, comme pour un tel zoom, la qualité d'image est d'un bon niveau.
Ici lien vers l'archive originale — 1.4 Go, 60 photos au format .CR2 (RAW) de la caméra Canon EOS 550D. Utilisé pendant le tournage filtre de protection Protecteur Kenko Pro1D (W) 77 mm fabriqué au Japon. Toutes les photos de la galerie sont réduites en JPEG sur l'appareil photo.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Red Ring
Mon expérience
Pour être extrêmement honnête, le Canon 24-105 / 4 L "tire" faiblement une matrice de 17.9 MP Canon 550D sur F / 4 (en termes de plein cadre, ce sera 46 MP). Sur les ouvertures couvertes, c'est un très bon objectif. En même temps, le Canon 24-105/4 L est pratiquement dépourvu de ce que les photographes appellent « dessin ». En fin de compte, le Canon 24-105/4 L est un objectif techniquement bien équilibré pour ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas jouer avec les modèles lourds « plus anciens » 24-70/2.8.
Selon les caractéristiques les plus proches du Canon 24-105/4 L sont Objectif zoom Canon EF 24-105 1:3.5-5.6 IS STM, Objectif zoom Canon EF 28-135 mm f 3.5-5.6 USM IS и Objectif zoom Canon EF 24-70 1:4 L IS USM.
Le Canon 24-105/4 L est peu pratique sur un recadrage, puisque 24 mm n'est plus assez large. Il n'y a pas d'alternative similaire pour Canon APS-C 1.6x.
On m'a demandé de comparer ce Canon 24-105/4 L avec son homologue de Nikon - Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asphérique Nano Crystal Coat. En bref, les objectifs sont très similaires et les deux sont plutôt bons. Du fait que Nikkor n'a aucun problème avec le coffre (du moins la copie de la revue), un peu plus long en focale et dispose d'une bague de zoom pratique, il m'a semblé plus agréable de travailler avec. En tout cas, ces deux objectifs sont les bêtes de somme de nombreux photographes et connaissent un franc succès sur leurs segments de marché respectifs.
Prix pour Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic
Les prix des verres dans les magasins populaires peuvent voir ce lien, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasons sur appareil photo Canon 550D
Les résultats de
En général, le Canon 24-105 / 4 L est un bon objectif professionnel avec une mise au point rapide, une qualité d'image normale, une stabilisation d'image et un maximum luminosité F/4 sur toute la plage de focales. Il peut être un excellent objectif polyvalent pour tous les jours pour de nombreuses tâches photo.
25 août 2016 Objectif zoom Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM Ultrasonic mis à jour vers la version Canon EF 24-105 mm f / 4L IS II USM
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Il y a cinq ans, je voulais vraiment acheter 24-105 exactement à 550. Je suis allé au magasin, je l'ai mis sur la carcasse, j'ai tordu la bague de mise au point, j'ai enlevé l'objectif et j'ai acheté 15-85. Objectif cool - pratique et rapide, mais les distances focales ne suffisent pas toujours.
et pourquoi dévissé 24-105 ? quoi confus?
Pris utilisé. Aspect 9 sur 10. Même le coffre n'est sorti qu'après une bonne secousse à l'envers. Après 200 prises de vue, l'erreur 01 est sortie.J'ai remplacé l'unité de commande du diaphragme dans le SC à Moscou "seulement" pour 8500 roubles. Et tellement bon, même sur tous les verres focaux.
J'ai eu le même problème sur un d'occasion après un an et demi d'utilisation. Une chose désagréable est le zoom arbitraire sous son propre poids, à cause duquel les trains semblent s'user intensément.
il s'avère donc qu'il n'est pas souhaitable de modifier la distance focale pour que les câbles ne s'usent pas?
c'est de la camelote. assez mauvais verre. nettement pire que Nikon 24-120 / 4.
problèmes avec la mécanique malgré l'anneau rouge. médiocre optiquement.
forte perte de lumière, en réalité il est plus sombre d'un stop que les concurrents, c'est à dire pas 4 mais 5-5.2.
une balance au lieu d'un bol. savon après 70mm.
chez les baleines, il en coûte 500 $, pour cet argent, un bon darkzoom de voyage.
kenon a publié une version révisée, où il a supprimé la plupart des problèmes et coupé le savon sur le corps.
s'est avéré bon 24-70/4
PS
Lynx, Anonymous et Alexander rompent probablement le schéma :)))))
oui non
votre style d'écriture de commentaires fanboy-ordures vous permet de comprendre dès les premiers mots qui est l'auteur et combien vaut cette opinion.
Lynx, c'est bien que tu ne m'oublies pas ! ))
et votre connaissance des lentilles kenon m'étonne tout simplement. votre style académique, votre expérience théorique avec la technologie est aussi illimitée que l'univers ! ))))
Vous avez déjà réussi à tisser un tas d'étiquettes sur moi. Je viens de commencer à manquer votre attention)))
eh bien, vous êtes un maître à la traîne. personne ne discute. et je ne le ferai pas
alors qu'est-ce que vous avez sur le sujet?
avez-vous travaillé avec cet objectif? )))))))
ou comme d'habitude, troller pour rien ?
Eh bien, tu peux apprendre de moi, ça ne me dérange pas.
"Lynx
21.10.2015/22/48 à XNUMX:XNUMX Répondre
oui non
votre style d'éboueur fanboy d'écriture de commentaires vous permet de comprendre dès les premiers mots qui est l'auteur et combien vaut cette opinion.
=============================================
sujet – Canon Zoom Lens EF 24-105mm 1:4 L IS USM Ultrasonic Review
et quelqu'un d'autre parle de commentaires d'ordures)))))))))))))))))))
Alexey, j'ai aussi utilisé cet objectif et je ne l'ai pas aimé à cause des qualités optiques en combinaison avec les dimensions, le poids et la présence d'une bande rouge.
Ci-dessus, je me suis déjà désabonné à ce sujet et je ne vais pas me répéter, mais je tiens à préciser que bien que je sois un nikoniste, je ne m'autorise toujours pas les épithètes comme junk, shit, ordures, etc. etc. même au camp "hostile".
Faut-il s'étonner des commentaires négatifs, l'agressivité engendre l'agressivité.
Eh bien, malgré tous ses montants, le 24-105 4lis est l'un des objectifs les plus populaires, non seulement en raison de son prix, mais également en raison de la gamme de focales, de la protection contre la poussière et l'humidité et du talon. Cet objectif est utilisé pour filmer des mariages, des vidéos pour YouTube, des reportages. Et tous les défauts mineurs tels qu'un bol et un savon pas très beaux - c'est pour ceux qui sont engagés dans du matériel photographique, pas dans la photographie. Eh bien, qu'il y ait une couche très mince de photographes pour qui la qualité des photos est vraiment importante. Par exemple, une sorte de mode, de tournage publicitaire. Mais il est tout à fait possible de prendre une photo de mariage avec compétence à 18-55, sans parler de 24-105. Le reportage ne vise pas à transmettre le sens de l'événement au spectateur et n'exige pas de perfection technique. Le même 24-105 sur 1dx fait face à des rapports rapprochés presque partout, l'arrêt supplémentaire à 24-70 2.8 est remplacé par un talon et des millimètres supplémentaires à l'extrémité longue. Eh bien, encore une fois, les ventes de 24 à 105 parlent d'elles-mêmes. Il existe de nombreuses autres lunettes dans différentes catégories de prix, qui pour un certain nombre de raisons sont devenues des échecs, et 24-105 est un succès depuis 10 ans et jusqu'à présent, il n'y a pas de remplacement valable dans cette catégorie de prix.
J'ai finalement acheté cet objectif pour moi-même, avant cela, seulement de courts tests et pour commencer :) Je peux dire avec confiance - l'objectif est cool ! Stub est le meilleur. La netteté à 24 mm est très correcte, à 105 également à f4. Sur le segment 35-50 en quelque sorte pas super pointu, mais encore une fois, si on le compare avec des correctifs. Pour le zoom, le piqué est excellent. Pour mes besoins, f4 fonctionne toujours.
Je le compare avec le premier 24-70 2.8 - le poids est radicalement différent. Après 24-70, 24-105 est comme une peluche, comme une sorte de science-fiction plastique. Mais en fait, ce n'est pas le cas - il n'est pas assemblé pire que 24-70. Dans les deux verres, le tronc ne part pas sous son propre poids, Dieu merci. Les deux ont été achetés d'occasion. 24-105 a de la poussière sous la lentille frontale (à peine perceptible), 24-70 n'a pas de poussière du tout. Pour moi, un talon peut être beaucoup plus utile que l'ouverture, donc 24-105 fonctionnera.
En ce qui concerne le pare-soleil, comparé au 24-70, le pare-soleil 24-105 n'est rien :) Eh bien, c'est la même chose sur le nouveau 24-70 2.8 2. Lorsque le pare-soleil est fixé au coffre, il sera a priori pire, car il ne fonctionne qu'en 24 mm. Alors que le capot fonctionne toujours pour le premier 24-70 2.8 et est encore meilleur à 70 mm qu'à 24 mm, pour le 24-105 le capot n'a de sens qu'à des focales jusqu'à 35, maximum 50 mm. À 70-105, cela n'a presque aucun sens. En taille, il est légèrement plus grand qu'un mélange avec 17-40 4l (mais ça aide là - parce que c'est large).
En plein format, le 24-105, contrairement au 24-70 2.8, a plus de vignette. Il y a aussi un peu plus de distorsion. HA trop plus. En général, 24-105 a plus de mauvaises choses :) Mais pas beaucoup. Et surtout, tout est édité sans problème dans l'éditeur en quelques clics.
En termes de vitesse et de précision de l'autofocus, les deux objectifs sont bons. Tout est rapide et précis, même sur un vieux 40d ou sur le 650d initial. C'est peut-être plus rapide sur 7 jours (même si je ne l'ai pas senti), mais même sur pie, tout est très, très rapide, donc la différence de vitesse par rapport à la carcasse est petite - donc tout est rapide.
À un prix d'occasion après la crise, le 24-70 est en moyenne 10 à 12 24 plus cher que le 105-24. En même temps, il y a moins de focales, plus lourd, pas de stub... En général, l'ancien 70-2.8 24 a pas mal de moins. Le nouveau 70-2.8 2 24 est plus net, mais a perdu une partie de l'art à mon avis. Oui, et le prix. L'ancien 70-2.8 24 a une très belle image, le flou est plus intéressant (mais tout cela est subjectif, bien sûr). Le 105-105 à l'étude n'a pas beaucoup de talent artistique, bien qu'un portrait décent puisse être réalisé à 4 f24. Je ne sais pas comment le décrire, mais le 105-24 est toujours un verre purement reporter, tandis qu'avec le 70-2.8 70, vous pouvez également satisfaire les délices créatifs. Certes, en comparaison avec le réservoir net et mieux assemblé et en même temps l'objectif artistique 200-2.8 2lis24, les deux 70-2.8 24 (et la nouvelle version) et 105-4 XNUMXlis s'estompent ... C'est dommage là n'y a-t-il pas de zoom aussi cool de canon sur des focales plus courtes :)
Voici la lutte des contraires. canon vs nikon qui est mieux. L'essentiel n'est pas quoi mais comment tirer. Les mains des épaules, c'est ce qui est important.
La nouvelle version 24-105 4L est sortie, je me demande à quel point l'ancienne sera pire que la nouvelle.
Et Canon a également déposé un brevet pour un superzoom pour ff - 28-560 f2.8-5.6. Pas le fait, bien sûr, qu'ils feront quelque chose, mais le poids et le prix sont intéressants. Il y aura très probablement un remplacement pour l'elka 28-300. Considérant que Canon n'a pas fabriqué d'objectifs défectueux ces dernières années, ce sera une bombe. Même pour 200 à 250 300, cet objectif suscite un intérêt considérable. Pour ff, rien n'était encore proche, un maximum de 2.8 mm. Et puis il y a XNUMX à l'extrémité courte, je suppose, également avec un talon ...
Hé! Je vais aussi parler un peu de ce sujet. Sur le 5d d'abord, rien de tel, surtout dans les portraits, mais paradoxalement, le vieil homme 28-135 usm est plus net au centre dans les paysages. Et au niveau du sujet, les bords, bien qu'ils ne savonnent presque pas, mais la photo douce est uniforme sur tout le champ. L'ancien 28-135 est plus net même sur un recadrage de 18 mégapixels. Cet elka a une image pour un quatre avec un plus audacieux, il n'a pas atteint la netteté de cinq. Et pourquoi argumenter, prof-pas prof, il s'agit d'un verre de reportage NORMAL sur le FF, et convient parfaitement à un usage professionnel - l'image est normale, légère et rapide, relativement hermétique. Oui, et sur les nickels et même les singles, il n'y a pas de bouffée intégrée, il n'y a rien pour vous pincer les doigts.))) Ils ont sorti une nouvelle version, la seconde, elle pourrait être plus nette, bien que le design ne soit rien, plus long que l'ancien et ressemble maintenant à Nikon extérieurement .;-)
Je l'utilise souvent. la résolution est assez faible, le Mark 3 produit des photos au niveau de 12 mégapixels. Lui-même a été créé pour le top cinq. Stabilisateur pour un maximum de deux arrêts. Le tronc tombe tout seul lorsque l'on aspire à l'appareil photo. En un mot, il est difficile de le recommander. J'essaie toujours de ne pas l'utiliser. Nous espérons que la nouvelle version atteindra au moins le Sikm 24-105, que j'ai également acheté récemment et que ce canon surpasse à tous égards, y compris le poids ...
Hier, j'ai essayé la nouvelle version 24-105. Le stabilisateur est meilleur, et tout le reste est encore pire que la première version. La première version aspire la poussière comme un véritable aspirateur. Free Mark3 (qui est déjà en vente !) doit être nettoyé tous les mois. Il n'y a pas de netteté, kenon fabrique spécifiquement cet objectif pour attirer les gens vers son système, c'est un tel appât pour les imbéciles débutants qui le jetteront ensuite et achèteront d'autres objectifs, mais à de rares exceptions près, ils se heurteront toujours à un tel râteau et le feront payer beaucoup d'argent à kenon. Ou peut-être est-ce ainsi que le consommateur mondial moyen en a besoin ? Pas étonnant que Sigma, sur son très bon 24-105, fixe un prix plus élevé que celui de Kenon, comme pour indiquer qu'il devrait en être ainsi, et que leur verre est supérieur à celui de Kenon, du moins en termes de performances optiques. Soit dit en passant, après l'avoir utilisé pendant près d'un an, je peux dire qu'il brouille très souvent la mise au point, quelque part dans 20 à 30% des prises de vue s'avèrent floues, légèrement, le réglage de la mise au point automatique n'aide pas ... En un mot, le plafonner est une perte d'argent !
Bonne journée tout le monde! Je demande l'aide de professionnels. Quel objectif acheter sur un canon 5d mark2 pour les mariages, mariages, baptêmes... ce genre de tournages. Merci pour votre réponse.
Bonjour Victoria! Dans votre cas, NON ! Des événements tels que les mariages, les christinas, les mariages se produisent souvent une fois dans la vie, et un tel tournage est une affaire très responsable. Gagnez de l'expérience et vous comprendrez vous-même de quel objectif vous avez besoin.
Cruel, mais essentiellement juste. Le propriétaire du 5d mark II devrait déjà avoir décidé de l'ensemble de base d'optiques et d'autres accessoires de prise de vue. J'utilise ce zoom 24-105, flash 600, 50 mm F1.4, 85 mm F1.8, et un trépied et d'autres petites choses.
Victoria:
Canon 24-70 / 2.8L ou Sigma 24-70 / 2.8, s'il n'y a pas d'argent pour Canon.
Dites-moi, le Sigma 24-105 mm f2.8-4 est-il bien pire, si vous ne tenez pas compte de la vitesse de mise au point et de la stabilisation ? La qualité de l'image est intéressante. Je regarde des exemples de photos et je ne vois pas de différence (sigma a même f2,8 sur 24 mm)
Je veux dire, que devriez-vous vous efforcer d'acheter ce L-ki?
Deux qualités de verre différentes.
Sigma a quelque chose qui fonctionne avec 5.6.
Vous comparez un zoom de film semi-kit économique de Sigma et ELKA de Canon.
Zoom sur le Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Canon EF
Merci pour les commentaires. On en réduit considérablement la qualité. Ce sont des clichés de test réalisés avec des objectifs professionnels sur des boîtiers amateurs et inversement.
Merci.
Celles. si je veux m'embêter, alors vaut mieux acheter deux, voire trois fixs pour le prix d'un de ce zoom !?
Encore une fois, il n'y a pas toute la vérité sur cet objectif "culte". Et la vérité est terrible. Et il est soigneusement caché. Cet objectif n'est "pas wapiti" et ne mérite pas une bague rouge. Ayant développé cet objectif il y a 13 ans, Kenon a fait une chose terrible... Tromperie et contrefaçon - les mots sont, bien sûr, grossiers... Mais ! Premier fait : beaucoup de gens savent qu'il est impossible de prendre des photos à l'intérieur avec cet objectif sans flash - la raison en est qu'il a une ouverture réelle de 5.2, et non le 4.0 déclaré. Avec une ouverture de 4.0, vous pouvez prendre des photos en plein écran à l'intérieur, ce qui prouve l'objectif concurrent Sigma24-105 Art. Deuxième fait: c'est un terrible secret, n'en parlez à personne ... Il a DEUX DIAPHRAGMES !!!!!!! Non, je ne suis pas devenu fou... Le premier diaphragme est l'habituel, comme tout le monde, contrôlé par le photographe à travers la carcasse. La deuxième ouverture n'est pas complète et ne dépend pas de la volonté du photographe, elle est couverte par 1-2 diaphragmes et elle est contrôlée par le levier à bascule de la bague de zoom ! Pourquoi? Mais parce qu'immédiatement après son développement, cette nedelka a montré des caractéristiques dégoûtantes aux focales après 50 mm. Ils ont poussé de toute urgence le deuxième diaphragme (secret), couvrant légèrement à une longue focale. Preuve? Regardez attentivement le schéma optique. Vous voyez au centre deux fines lignes verticales côte à côte, à travers une lentille ? C'est ce que c'est. Moi-même, je n'y croyais pas jusqu'à ce que j'aie dû démonter l'objectif pour remplacer le câble d'ouverture. C'est dommage que vous ne puissiez pas insérer une photo ici.
Vous pouvez ajouter une photo ici sans aucun problème, dans les cas extrêmes, ajoutez un lien vers celle-ci.
Nous regardons l'appareil d'un objectif miracle et admirons la deuxième ouverture https://nesovet.livejournal.com/327980.html
Ne cherchez pas le mal là où il n'y en a pas. Verre foncé ? - alors pourquoi ne devrait-il pas être sombre, s'il y a TELLEMENT de frontières de la transition environnement-environnement (verre-air-verre). Toute limite de support provoque une baisse de la transmission lumineuse.
Verre tout à fait approprié, même la première version, il suffit de l'utiliser conformément à sa destination.
Soit dit en passant, il existe un magnifique analogue sans-abri plein format - canon 24-85 / 3.5-4.5.
J'ai été surpris de constater que dans la deuxième version 24-105F4L, DEUX DIAPHRAGMES étaient à nouveau utilisés. Dans le verre de fausse couche inutile 24-70F4L, il peut également y avoir deux diaphragmes. Non, mais quoi ? Les gens, en revanche, hawala l'anneau rouge... Nous en tirons des conclusions : Kenon est en panne d'innovation, l'entreprise est en descente. S'ils pouvaient faire un 24-135F4L, et même parfocal, ce serait cool, quoiqu'un peu plus gros et plus lourd. Et donc ils rivettent la même chose depuis 15 ans, c'est dommage. Dans le même temps, Sigma, Tamron, Yongnuo montrent des muscles...
Avec la même logique - où est Tamron / Sigma 24-135 ?
Yongnuo utilise des brevets d'il y a 20 ans pour les optiques de Canon.
Tamron et Sigma avec leurs dernières gammes d'optiques originales sont un délice. Yongnuo est admiré pour les prix d'un centime des optiques AUTOFOCUS. Et YN ne copie plus aucun brevet d'il y a 20 ans. Le circuit double Gauss (planaire) du YN50F1.8 n'est pas du tout une invention de Kenon, cette invention a bientôt 100 ans. La deuxième version du YN50F1.8 a même un design ultra-moderne, contrairement à Kenon. L'objectif YN50F1.4 est généralement unique en termes de conception et de SCHÉMA OPTIQUE (l'objectif avant est concave vers l'intérieur). Au fait, j'ai acheté cet objectif incroyable sur Ali pour (mieux s'asseoir) seulement 10300 roubles. Tante Sonya a sorti un parfocal 28-135F4 avec un zoom motorisé (généralement une chose unique). Qu'est-ce qui rend Kenon unique ? Donc, avec le nouveau FF-mirrorless, Kenon le fera très probablement de manière liquide.
oui, en effet, j'ai oublié environ 28-135 pour la vidéo.
Et qu'y a-t-il de si "élite" dans son autofocus ? Je vous rappelle que les objectifs AF EF étaient également fabriqués par tokina et cosina (vous connaissez ses produits sous les labels zeiss, voightlander, phoenix, soligor, etc.). Parmi les Chinois, Meike 85 / 1.8 est également intéressant. Il semble que le regretté Vivitar ait sorti quelque chose avant de s'effondrer / de se vendre.
s'il vous plaît dites-moi si cela vaut la peine de changer votre 24-135 pour ce modèle, la perspective de photographier un mariage, mais je sais avec certitude que je ne tirerai pas d'élans avec un rapport d'ouverture de 2.8, du moins dans un avenir proche
Bonjour Arkadi !
Et est-ce que le léger balancement du tronc, en secouant à la fois à 24 et à 105, est-ce la norme pour cet objectif (et pour les zooms en général) ou un dysfonctionnement ? Merci
Le plus simple est la norme.
Salut. La qualité du Canon RF 24-105mm F4L IS USM s'est-elle améliorée ? Est-il judicieux d'acheter, comme une baleine à Canon R ?
Merci.
https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/ - A en juger par ces tests, la différence est très insignifiante. Bokeh légèrement plus net, légèrement meilleur (les anneaux sont moins prononcés). Les principaux avantages en termes d'ergonomie sont plus petits (même sans adaptateur, l'adaptateur ajoute plus au poids et à la taille), une bague de contrôle supplémentaire.
S'il y a déjà 24-105 disponibles, alors je ne vois pas grand intérêt à changer. Et comme le verre de baleine principal est calme, je préférerais la version RF.
Bonsoir! S'il vous plaît dites-moi, je suis un amateur et je veux acheter un objectif pour le canon 1300d qui soit universel pour tous les jours. J'envisage des options de mes mains soit canon 24-105f 4l ou canon efs 18-135mm nano usm. Dites-moi qui s'est occupé de ces objectifs, est-il judicieux de payer pour un Elka ? Merci.
Le meilleur personnel pour la culture Canon est EF-S 17-55 / 2.8 IS. Tant au niveau de la qualité d'image que du rapport d'ouverture. Si cette option n'est pas envisagée, peut-être que 18-135 est plus approprié précisément en tant qu'universel. 24-105 est une bonne prise de vue plein cadre, mais 24 pour le recadrage est modérément large et n'est souvent pas suffisant pour de nombreuses scènes, architecture, paysage, espaces exigus. Eh bien, 30 millimètres à l'extrémité longue ne seront pas non plus superflus.
Par pure expérience et considérations pratiques, si vous avez un 18-55 natif avec un talon, j'achèterais un deuxième objectif 55-250 et porterais les deux. De cette façon, vous couvrirez la gamme gigantesque de focales et obtiendrez même de bonnes opportunités de portrait si vous photographiez à des focales d'environ 200 mm à l'extérieur. Si vous ne voulez absolument pas jouer avec deux - 18-135.
Merci pour le conseil, j'ai 55-250 de la première version, je n'ai pas toujours envie de l'emporter avec moi, j'utilise surtout cinquante dollars, mais parfois c'est un peu trop pour les focales dans la pièce.
Il y a un sens. La seule question est de savoir si 24 mm vous suffisent pour "l'universalité"
Et quelle est la différence de vitesse de mise au point entre les extrémités longues et courtes ? J'ai un son assez important, deux fois voire plus, ce qui confond
Beaucoup de lentilles le font. C'est bon. Si vous avez encore des doutes, il existe de nombreuses critiques de ce verre sur Internet avec un exemple de vitesse de mise au point à court / long terme.
Un objectif normal, bien sûr, ne peut pas être idéal, mais il fonctionne bien dans son environnement, à savoir sur FF. Sur le recadrage, seulement jusqu'à 10 mégapixels, il est déjà difficile de percer la netteté supérieure. Les portraits ressortent plutôt bien, ils ont leur propre volume, à mon avis un petit logiciel de l'image donne un semblant d'optique SF. Oui, je lui pardonne cette mollesse, il donne une bonne image artistique, sans netteté, seulement 24-70 2.8 et les corrections sont plus froides.
Je l'utilise sur canon R, un bon objectif, surtout pour son prix, rien à redire sur le piqué. Aucun "savonnage" n'est observé. Ils disent que dans la première version, il y avait une variation de qualité. Dieu merci, j'ai un spécimen pointu.
Un tel concept pour cet objectif est une netteté moyenne pour tout le champ du cadre - de sorte que le prix n'appuie pas sur les bords, plus une compensation des aberrations. De plus, l'élément fluorite est associé à du plastique optique dans ce modèle, de sorte que la netteté n'est pas parfaite.
Cher Arkady ! Un grand merci à vous, ainsi qu'à Alexey, l'Ingénieur, et aux autres commentateurs pour vos précieux commentaires sur cet objectif ! Ayant une expérience très positive de l'utilisation des Eleks de Canon sur les caméscopes XH-A1 et XM-1, j'ai pensé que ce 24-105 était un digne fils de la famille, mais apparemment ce n'est pas nécessaire de temps en temps. Je voulais juste demander si un tel verre « jouerait » sur les cultures Canon 550D et Canon 40D, et l'examen a été fait à leur sujet. Très agréable. Merci de votre aide avec des conseils