réponses : 77

  1. Pasteur
    06.11.2015

    Cela fait longtemps que personne n'a posté ici...
    Contrairement au spécimen, le coffre ne tombe pas de l'examen, bien que le verre ne soit plus neuf. J'ai aussi rencontré du savon à 70mm à l'air libre, mais plutôt du savon dans les coins, nettement au centre. De plus, le savon est perceptible par rapport aux correctifs, et si vous regardez, par exemple, un tamron 17-50 2.8 (je comprends que c'est du verre de coupe, mais il semble que les distances focales soient les mêmes), alors d'une manière ou d'une autre le le savon ne fait pas peur immédiatement. Il n'y a pas d'art particulier en 24-70, en tout cas, il est de coutume de le dire. Mais à mon avis, c'est plutôt bon pour les portraits, de plus, la douceur à 70 2.8 est juste ce qu'il faut pour les portraits féminins. Mais sous la forme d'un bourreau de travail, l'objectif est très agréable. Le 7ème jour, dans n'importe quelle averse terrible, vous pouvez filmer au moins toute la journée - l'ensemble est indestructible. Sur le plein cadre, je l'ai utilisé uniquement sur le premier nickel - une très belle image (bien que, grâce au nickel plus ici). Mais en raison de l'insécurité et de la lenteur du sou, il n'était pas nécessaire de se présenter à partir de 24-70.

    réponse

  2. Andrew
    05.01.2016

    dites-moi, comment pour le tournage vidéo, y aura-t-il une grosse perte si vous remplacez votre 24-105 f4L?

    réponse

    • Pasteur
      10.02.2016

      je partirais 24-105. Pour la vidéo, une ouverture élevée n'est pas aussi importante que le stub et les longueurs focales. Beaucoup d'opérateurs SLR aiment 24-105 4lis. Mais tirer à 24-70 2.8l est une rareté. Cet objectif est plus destiné à la photographie qu'à la vidéo, à mon avis.

      réponse

  3. Alexey
    05.01.2016

    "Mais avec la qualité d'image, l'objectif de cette revue nous a un peu laissé tomber (je parle d'un cas spécifique que j'ai eu pour une revue). Le principal inconvénient est le faible piqué à f/2.8, surtout à 70 mm.
    =================================
    Arkady, cet objectif a une caractéristique - la lentille avant (avant) et il y a une lentille de réglage. tout, même un léger coup - et le centrage / alignement du bloc d'objectif est perdu. Par conséquent, il est toujours nécessaire de vérifier exactement à 70 mm à 2.8 - s'il s'agit de savon franc, l'objectif doit être à nouveau ajusté. Dans la deuxième version, le design a été modifié. De plus, les guides s'usent beaucoup, à cause desquels la monture est desserrée et l'objectif recommence à savonner à l'extrémité longue. Réparation et ajustement - environ 170 $.
    Par rapport à la deuxième version, la première a un bokeh beaucoup plus beau, ce qui est mieux que de nombreux correctifs.

    réponse

    • Pasteur
      10.02.2016

      Je suis d'accord, l'ancien bol 24-70 2.8l est plus intéressant. J'ai pensé à le changer pour un nouveau, mais j'ai réalisé que j'étais trop paresseux pour chasser la netteté, et tout le reste avec le vieil homme n'est pas pire, mais le bokeh est meilleur. Je n'ai pas encore aimé les couleurs. Le cas où la nouvelle version s'est avérée pire pour moi que l'ancienne. Dans le cas du 70-200, au contraire, le nouveau s'est avéré plus intéressant que l'ancien tant en termes de netteté que de bokeh.

      réponse

      • Anton
        03.04.2016

        La première version donne une image plus lampe, la seconde est sèche et ennuyeuse pour moi

        réponse

      • Pasteur
        04.04.2016

        Tu parles de 70-200 ou 24-70 ? Si 24-70, alors je suis tout à fait d'accord, cela donne une couleur de tube chaude - oui :)

        réponse

  4. Anton
    03.04.2016

    Je travaille dans l'industrie depuis environ 6 ans. C'est l'objectif le plus populaire parmi les reporters et les photographes de mode, y compris en occident. Fondamentalement juste #1. Ces détails, toutes sortes de stabilisateurs, etc., les pros ne prennent pas un bain de vapeur comme ça, prenez-le et tirez jusqu'à ce que vous vous essuyiez les mains ...

    réponse

  5. Pasteur
    13.12.2016

    Récemment, j'ai décidé de comparer ce 24-70 2.8 sur ff avec sigma 18-35 1.8 sur recadrage. Compte tenu de l'adhérence similaire de ces kits, il était intéressant de comparer à quel point le ff serait meilleur. Et imaginez ma surprise lorsque le sigma a produit une netteté plus élevée et, en général, un bokeh non moins intéressant. Toutes choses étant égales par ailleurs, un nouveau recadrage avec un zoom de 1.8 sera moins cher qu'un ancien ff avec un zoom de f2.8, ce qui signifie que pour moins d'argent, vous pouvez obtenir au moins une image de qualité égale. Sigma, ayant publié 18-35 et 50-100 avec f1.8, semble laisser entendre que ff n'est pas si nécessaire. Et en sigma, une bagatelle agréable était la possibilité de travailler à ff de 28 à 35 mm uniquement avec une vignette, sans coins noirs. Il s'avère qu'en achetant un 18-35 moins cher, vous obtenez pratiquement un remplacement pour le sigma 24-35 f2, mais avec un rapport d'ouverture légèrement supérieur.
    J'espère vraiment que dans un avenir proche, quelqu'un pourra fournir à Arkady au moins un des trois nouveaux zooms sigma super légers pour examen.

    réponse

    • Alexander
      02.12.2021

      J'ai maintenant 200d et stgma 18-35, donc je pense passer en plein format et 24-70 2.8, mais est-ce que ça vaut le coup ? En fait, j'aurai 15 mm de focale en plus, ala cinquante dollars 1.8 sur recadrage, mais vous pouvez acheter cinquante dollars sur recadrage ou 85 1.8, je ne sais même pas, je tourne à 95% de la vidéo

      réponse

  6. anonyme
    28.04.2018

    Je ne crois pas

    réponse

  7. combattant
    28.04.2018

    Super!)

    réponse

  8. Monsieur Boggy
    21.06.2018

    Un bon zoom pour ff, mais sur les nouvelles cultures, vous devez vous ajuster, et en général maintenant, ces cultures ne servent à rien après avoir essayé ff. Seulement peut-être là où les détails et la téléportée sont nécessaires. Pour tous ceux qui veulent acheter ce verre pour la première fois, n'oubliez pas qu'il s'agit d'un zoom, juste un zoom. Sur le recadrage, ce verre sera quand même un peu bizarre, un petit miroir et un capteur de mise au point recadrée, plus de petits pixels - cet objectif n'aime pas vraiment tous ces facteurs. C'est comme un chauffeur de taxi habitué à travailler sur une berline Toyota pour proposer deu-matiz, assurant qu'elle ne conduit pas pire non plus, il vous enverra immédiatement à travers la forêt et au loin.

    réponse

  9. Monsieur Boggy
    21.06.2018

    Et en général, si la société Kenon elle-même n'a pas de zoom intelligible pour le recadrage, à l'exception du hochet 17-55 2.8 dans lequel le vent marche, alors il est grand temps de sortir un ff abordable au facteur de forme 1000d. Tout le monde commencera immédiatement par ff et ne sera pas tourmenté par le tourment du choix des lunettes, car même les lunettes de film sur ff contournent la merde des cultures.

    réponse

    • Koba
      27.11.2018

      Sftsht ne publiera jamais quelque chose de normal pour la culture, sinon il ne pourra pas vendre beaucoup d'objectifs et de systèmes plein format. Les entreprises ne travaillent que pour faire du profit et non pour faire plaisir aux clients, cela est toujours secondaire pour elles, objets de simple publicité et rien de plus. Les défauts des lentilles supérieures sont clairement planifiés dans les services de normalisation des entreprises afin qu'elles soient hors service à temps, sinon elles reçoivent moins d'argent pour les ventes et le service. Seul Leica travaille sans défaut sur les marchandises, mais bien sûr, il fixe des prix 10 fois supérieurs au coût afin d'obtenir ce que les autres obtiennent en raison des fortes circulations. Et puisque les fabricants de matériel photo ne voient aucune menace de la part des fabricants chinois, puisque le matériel photo, en raison de certaines caractéristiques, est presque complètement protégé contre les contrefaçons et l'apparition d'alternatives bon marché, ils sont très arrogants, avec un dédain purement japonais pour tout le monde dans le monde (quiconque était au Japon sait que les Japonais sont pires que les juifs sionistes [pas les juifs ordinaires !] - ils ne considèrent même pas les autres comme des personnes !), et ils font tout alors que nous leur montrons leur propre marketing, comment arracher plus d'argent au reste du monde. Tout le matériel photographique est vendu environ cinq fois le prix, de telles allocations n'existent pas depuis longtemps dans d'autres domaines de production. Et la concurrence imaginaire entre entreprises japonaises est pour les étrangers, il y a un grand clan derrière chaque constructeur et ils se partagent tout parfaitement, certains sont même des parents. Vous dites que ce verre a des problèmes de netteté, et alors ? Tout de même, tout le monde ira l'acheter, maintenant la deuxième version, légèrement améliorée.

      réponse

  10. Andriy
    23.02.2020

    Salut. Pouvez-vous me dire un dekilka d'objectifs en cours d'exécution et pas chers pour canon 6d 2? Comment mieux donner le respect, et comment mieux ne pas le prendre ?

    réponse

    • Vasily
      23.02.2020

      Avez-vous besoin de lentilles à quelles fins ? Budget?

      réponse

      • Andriy
        24.02.2020

        Pour le commerce ?

        réponse

      • Andriy
        24.02.2020

        Vous réfléchissez à comment prendre le zoom, mais je ne sais pas lequel ? tiers Kenonivskyy?

        réponse

      • B.R.P.
        24.02.2020

        Trois sons tiers peu coûteux pour plaire à Tamron 28-75 2,8, car vous avez besoin du zoom lui-même dans cette gamme.

        réponse

  11. Monsieur Boggy
    16.06.2021

    Cet objectif a été créé à l'ère des 1D et Ds, et le recadrage était de 6 mégapixels. Personne ne pensait même que la récolte aurait 10 ou même 20 mégapixels, même un capteur ff de 21 mégapixels est apparu bien plus tard ... Par conséquent, vous n'avez pas besoin d'exiger beaucoup de ce verre, il y a aussi un insert en fluorite qui introduit son artefacts - il a une structure cristalline prononcée, ceci alors visible sur la photo. Mais dans tous les cas, cet objectif est bon comme zoom artistique, 2.8 fonctionne bien.

    réponse

  12. Dmitry Kostin
    17.06.2021

    J'ai lu des critiques sur cet objectif hier au club photo_ru / vlador / olegasphoto / lensclub et j'ai remarqué qu'il y avait suffisamment de critiques bipolaires sur l'objectif.
    Certains louent le constructif et écrivent avec retenue sur le manque de netteté, d'autres grondent l'écriture savonneuse et ainsi de suite.
    J'ai également vu une telle déclaration que, par rapport au 24-70 / 2.8L II USM, sa première version, ainsi que le 28-70 / 2.8, est du «bois de chauffage».
    Très souvent, il est recommandé de regarder la deuxième version, qui coûte 1.5 fois plus cher que Sigma ART 24-70/2.8 et Tokina 24-70/2.8.
    Je voulais demander - y a-t-il une variation de qualité entre ces lentilles ?
    Est-il vraiment si savonneux en plein format ?
    Quels sont les principaux problèmes avec 24-70 / 2.8, à part le jeu du coffre (et à la suite du remplacement des guides) ?

    réponse

    • Joukhvan
      22.05.2023

      24-70 "bois de chauffage qui devrait brûler dans les fours" comme l'avis de Tsaplin, qui avait une lentille tout aussi branlante, extrapolée à tous les spécimens existants. Un objectif normal, ils ont tourné dessus jusqu'à la deuxième version et étaient contents.

      réponse

      • Joukhvan
        22.05.2023

        et sur les problèmes - chromate, et pas aussi pointu sur open 24 que les correctifs.

        réponse

  13. Anatol
    25.03.2023

    Merci à l'auteur pour les informations détaillées. J'utilise cet objectif depuis 2010 et j'en suis très satisfait.
    Les informations contenues dans l'article ne sont pas tout à fait claires pour moi: - "il y a une fenêtre avec une échelle de distance de mise au point en mètres et en pieds avec des repères supplémentaires pour la prise de vue dans le spectre IR
    (sur 24, 28, 35, 50 et 70 mm) »
    Ces marques indiquent la distance focale de l'objectif et sont nécessaires pour régler la distance hyperfocale pour la photographie de paysage. Je désactive la mise au point automatique, recadre et détermine la distance focale actuelle pour cette image, dans la fenêtre de distance de mise au point, je combine le signe de l'infini avec la marque rouge de la distance focale actuelle de l'objectif. Avec une ouverture de F11-F16, tout sera net dans l'image de la distance minimale à l'infini. Solution simple et ingénieuse, nul besoin de calculer la distance hyperfocale à l'aide d'une formule ou d'une calculatrice.

    réponse

  14. Charger plus de commentaires...

réponse

 

 

à l'étage
mobile ordinateur