Muchos usuarios cámaras recortadas a menudo se quejan de que es difícil obtener una buena imagen de una cámara de este tipo y que para una buena foto debe utilizar cámara de fotograma completo. Muchas personas son simplemente babeando en cámaras de fotograma completopensando que pueden hacer algo mejorar sus fotos. Y si realmente quieres disparar a pantalla completa, y al mismo tiempo invertir una pequeña cantidad de dinero comprar una cámara, entonces este artículo es para ti.
Filmado en el mismo Full Frame :) 28 MP por 240 USD El gato es fotografiado bajo el sol rojo poniente.
Cualquier buena fotografía se basa en el deseo y la habilidad del fotógrafo, todo lo demás (incluido el equipo fotográfico) es solo una distracción del objetivo principal. A menudo me reprochan que promueva el tiro con equipos baratos. Realmente no hago eso, abogo por la idea de que puedes obtener una buena imagen con cualquier cámara que quieras. Por supuesto, cuanto mejor sea la técnica, más fácil y rápido podrá lograr el resultado. Los que quieren sacar buenas fotos las consiguen con cualquiera, a veces incluso la tecnología más barata.
En realidad, esta foto es casi todo el punto del artículo :)
Por lo tanto, si hay un aspecto clave: el deseo, entonces por solo 240 USD. lata:
Dispare en una DSLR de fotograma completo, con enfoque automático rápido, disparos en ráfaga decentes con un búfer de fotogramas enorme, un visor óptico enorme, controles agradables y aún así obtenga tomas a 28 MP.
Foto de muestra para mi set. Puesta de sol.
El secreto es muy simple: solo use una cámara de película.
Muchos lectores pueden pensar que una cámara de cine es algo terriblemente antiguo, incomprensible de manejar, obsoleto e inutilizable en la era de los monstruos modernos. Nikon D4 y Canon 1DX. En las extensiones de los países de la CEI tal impresión la gente tiene un problema porque ni en la Unión ni en su territorio se fabricó ni una sola cámara réflex de película estrecha con enfoque automático. En serio, los viejos Zeniths todavía no despiertan ningún interés entre los jóvenes, la principal razón es la obsolescencia total de la tecnología.
Foto de muestra para mi set. Gaviota
Pero en otros paises hace mucho tiempo que lanzan bonitas réflex digitales volátiles analógicas con enfoque automático y lentes intercambiables. Además, el uso de una cámara SLR de este tipo no es diferente de cualquier cámara SLR amateur moderna. Nikon D3200 o Canon 600D.
Foto de muestra para mi set. mora del bosque
Hice un experimento que me costó muy poco, que resultó en el siguiente conjunto:
- AF de Nikon N8008s (también conocido como Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 grn
- pilas AA * 4 - 20 grn
- Rollo de película Fujifilm Superia 200 de 36 fotogramas – 27 UAH con libre desarrollo
- Escáner fotográfico Epson Perfection V330 – 650 grn
- Envío de la cámara, la lente y el escáner - 80 UAH
Total 1877 UAH o 235 USD De hecho, podría ahorrar en la lente y las baterías ya que tengo ambas. La cámara, el rollo de película y el escáner me costaron unos 140 USD.
Foto de muestra para mi set. entre las piedras
Como resultado obtuve:
- Cámara de fotograma completo con una velocidad de disparo de 3.3 fotogramas por segundo. Algunas cámaras de aficionados tienen aproximadamente la misma velocidad de disparo. Nikon D80, D70s, D3000, D3100, y algunos CZK profesionales por 500 u.m. disparan aún más lento, por ejemplo, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Playa.
- máximo búfer de fotogramas es de 36 disparos, por ejemplo, Nikon D7100 con máxima calidad búfer de fotogramas un total de 6 disparos (RAW, 14 bits, compresión sin pérdidas).
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Después de la puesta del sol
- Mi cámara puede hacer velocidades de obturación súper rápidas de 1/8000 de segundo, lo que ni siquiera puede hacer. Nikon D600 и Canon 6D.
Foto de muestra para mi set. entre las piedras
- Enorme visor óptico, que nunca soñó Canon 70D por 1500 u.m. Sí, y el propio AF de Nikon N8008s muy buena y sólida cámara.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Una casa cubierta de uvas.
- Mi Nikon AF N8008s funciona fácilmente con óptica manual: mide la exposición correctamente, tiene un telémetro electrónico, que le informa con mucha precisión sobre el enfoque. Incluso Nikon D5200 por 600 dolares no se puede medir la exposición con AI-S lentes.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Sentado en rocas.
- Muy buena pantalla LCD JVI, su brillo depende físicamente (y no electrónicamente) de la fuente de luz. Cuanto más brillante sea la fuente, más brillante será la pantalla LCD, lo que le permite ver siempre claramente la configuración de la cámara en JVI. Por ejemplo, en muchas CZK, no veo la pantalla LCD en un día brillante o cuando fotografío a contraluz.
Foto de muestra para mi set. foto desde el barco
- El control de la cámara es casi el mismo que el de cualquier otra Nikon CZK. Al disparar, no se siente ninguna diferencia, todos los ajustes se realizan en una pantalla monocromática.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Gaviota
- Lente Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 Lo compré por diversión. 19 mm en un cuadro completo se puede atribuir con seguridad al rango de distancias focales de gran angular. La lente enfoca increíblemente rápido y puede producir tomas asombrosas. Para obtener el mismo ángulo de visión que ofrece este lente barato, debe usar el costoso Nikon 12-24mm F / 4.0 en cámaras recortadas Nikon.
Foto de muestra en cámara de cine
- Un escáner en casa también es útil, por ejemplo, para digitalizar fotografías antiguas para un álbum. Por ejemplo, puede escanear sus diarios escolares y compartir viejos recuerdos en las redes sociales. En cualquier caso, el escáner no será superfluo.
Foto de muestra para mi set. Yates
- El escáner le permite recibir imágenes con una profundidad de color de 48 bits. Esto significa que cada canal está codificado con 16 bits. Más'geniales cámaras modernas' solo puede codificar el canal con 14 bits y obtener 42 bits como salida. Teóricamente, con mi escáner puedes obtener 64 veces más tonos que con cualquier CZK.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Costa
- Por supuesto, Mi conjunto tiene más desventajas que ventajas. :), pero guardaré silencio sobre ellos en este artículo.
Foto de muestra para mi set. Templo en Quersoneso.
A continuación se muestra donde obtuve los 28 MP de una cámara de película antigua.
Por supuesto, la cifra de 28MP en el artículo es un 'pato'. Pero aún así, puede obtener esta cifra de esta manera: la película tiene un tamaño de fotograma físico de 24 mm * 36 mm. Encontremos el área de la película en pulgadas cuadradas, ya que los parámetros del escáner están en pulgadas.
1 centímetro = 0.393700787 pulgadas
1 centímetro cuadrado = 0.15500031000062 pulgadas de cuadro
1 centímetro cuadrado = 100 milímetros cuadrados
1 milímetro cuadrado = 0.0015500031000062 pulgadas cuadradas
Como resultado, el área de la película es igual a24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 pies cuadrados pulgadas
Foto de muestra para mi set. Paisaje
Área de película 1,339202678405357 sq. pulgadas. Mi escáner escanea a 4800 píxeles por pulgada o 23 040 000 píxeles por pulgada cuadrada. De 1,339202678405357 pulgadas cuadradas de 23 píxeles por pulgada cuadrada, obtienes 040 píxeles, que es aproximadamente igual a 000MP.
Foto de muestra para mi set. balaclava
Si su escáner tiene un DPI diferente, entonces la cantidad de píxeles al escanear un cuadro de película se puede calcular usando esta fórmula simple:
DPI*DPI*1,34
Algunos escáneres en las características tienen diferentes DPI en alto y ancho, por ejemplo, en las características de mi escáner se indica 4800 * 9600. De hecho, solo puedo escanear a 4800*4800 o a 9600*9600. La última opción es la media interpolación. A menudo se indica el 'máximo DPI posible', por ejemplo, 128000 es solo una interpolación matemática de píxeles de la imagen final, estos números no deben tenerse en cuenta.
Foto de muestra para mi set. cerca de la orilla
Los escáneres más simples con un adaptador de diapositivas tienen 1200 ppp, como resultado, dicho escáner se puede sacar de una toma de película:
1200*1200*1,34=1 (solo alrededor de 929 MP)
Indiqué 'cámara de 28mp' en el título del artículo, ya que mi Epson Perfection V330 Photo recorta un poco los bordes del marco al escanear, y terminamos con imágenes no de toda el área de la película, sino de un área un poco más pequeña de la misma. Por ejemplo, un escáner a menudo crea imágenes como 6639*4319 píxeles. Los que andan detrás de los megapíxeles ya se habrán dado cuenta de que con un conjunto tan sencillo se pueden exprimir estos (o no estos?) los megapíxeles son casi lo mismo que Nikon D800 (y D800 cuesta casi 3000 USD).
Foto de muestra para mi set. otra puesta de sol
Por si mismo Para trabajos serios, este conjunto no es adecuado.. Pero la tarea que tenía ante mí era bastante amateur. Por 240 dolares Puedo disfrutar de una cámara de fotograma completo con controles de nivel profesional, una lente ultra gran angular que me ha ayudado en mis vacaciones y, además, tengo un escáner que es útil para escanear facturas postales :). No estoy abogando por jugar con una cámara de cine., pero una vez más quiero enfatizar que no hay absolutamente ninguna dificultad para trabajar con una buena cámara analógica. Y en vez de desanimarse de que alguien fotograma completo, puede disparar fácil y simplemente a fotograma completo.
Foto de muestra para mi set. Camino.
Más fotos de muestra (lado largo de 1400 píxeles)
Conclusiones:
Todo lo anterior se aplica no solo a mi conjunto. Traje mi set de filmación como ejemplo del mundo real. Ahora compre usado una cámara analógica Nikon o Canon con enfoque automático es tan fácil como desgranar peras, lo mismo ocurre con los buenos lentes antiguos. La misma historia con el escáner.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Aquí en los comentarios encontré un enlace sobre el rango dinámico de la película. Para el Portra 160 NC más "dinámico" - 10 pasos. Y aún deben obtenerse al escanear / imprimir. Y si nos fijamos en el representante más "dinámico" - Nikon D800. Su rango es de 14.33 paradas a 75 ISO. Si comparamos aproximadamente con la misma sensibilidad - 13.65.
Entonces la figura en la sección "digital" será mejor.
En general, el cine y lo digital no se pueden comparar de manera utilitaria: estas tecnologías se han alejado demasiado entre sí...
Este artículo no aborda el tema de la película o digital. ¿Adónde van todos los comentaristas? La esencia del artículo en el texto mismo se repitió tres veces.
Arkady, fue el tema serio "sobre los píxeles" lo que los afectó tanto :) Como "quién necesita voces de ópera fuertes si hay micrófonos".
“el artículo no toca la cuestión de “película o digital””, sin embargo, en cada paso de la analogía con lo digital, comenzando con el título con megapíxeles :)
Por ejemplo:
“Usar una cámara SLR de este tipo no es diferente de cualquier cámara SLR amateur moderna Nikon D3200 o Canon 600D”.
“cámara con una velocidad de disparo de 3.3 fotogramas por segundo. Algunas cámaras de aficionados Nikon D80, D70s, D3000, D3100 y algunas CZK profesionales tienen aproximadamente la misma velocidad de disparo ... "
“Con mi escáner, puede obtener 64 veces más tonos que con cualquier CZK”.
“que de un conjunto tan simple se pueden exprimir estos (¿o no?) megapíxeles casi tanto como la Nikon D800”
Entonces, dado que ya hemos hecho un montón de analogías con un número, no se sorprenda de que la gente haya comenzado a hacer comparaciones inversas, donde los números tienen ventajas :)
Dibujé una analogía de mi set con unas cámaras modernas para las personas que no han visto cámaras analógicas con el fin de despertar el interés y aclarar algunos aspectos. Es un conjunto: un escáner (profundidad de bits, ¿qué tiene que ver la película con eso?), La velocidad de disparo continuo de la cámara (¿qué tiene que ver la película con eso?), La facilidad de controlar un analógico cámara (¿qué tiene que ver la película con eso otra vez?). Una vez más, quieres chupar "¿película o digital?" de tu dedo. Tendré que repetir la esencia del artículo una vez más: trabajar con una cámara analógica no es más difícil que con una DSLR amateur, y por una pequeña cantidad de dinero puedes disparar con una cámara de fotograma completo.
No apesto nada, pero la frase "filmar en película no es más difícil que en digital" y "esto no es una comparación de película y digital" no encajan muy bien :)
Querías transmitir a la gente que filmar en película con una cámara avanzada no es diferente de... la figura habitual para todos, excepto por la imposibilidad de ver el resultado de inmediato. Mucha gente realmente no sabe acerca de esto, y el artículo es definitivamente útil. Y por la calidad de la imagen, todos sacarán una conclusión por sí mismos si la transición vale la pena.
Sí, esto no es una comparación de película y digital. Para aquellos que no entiendan bien, tendré que explicarlo nuevamente: "filmar en película no es más difícil que en digital" significa solo lo que se incluye en esta frase. Y la comparación inventada de película y digital simplemente se extrae de aquí, porque simplemente es conveniente para muchos ver en esto solo una comparación, y no explicaciones con un ejemplo. Creo que la demagogia en los comentarios a este artículo no se detendrá.
Arkadey padskazhi mocoso lo lucshe filmka o cifra? el ligustro está soleado Baky!
Soporte técnico.
Yo apoyo. En 2010, compré una película Fuji-100 caducada, que se estrenó en la Copa Mundial de la FIFA de 1998. Tomé una foto de Zenit 122 con diferentes lentes. Teniendo en cuenta nuestra situación en Donetsk, encontré dónde mostrarlo. La calidad ciertamente no es la misma, pero el problema de escanear la película se resolvió de manera simple. En el mismo laboratorio, por 30 rublos, me escanearon la película y sacaron algo en Photoshop. Photolab escanea cualquier película y de forma selectiva: 5 rublos. Me encanta trabajar con el cine. Dmitry, ¿qué otras buenas cámaras de cine recomendarías? Y qué programas especiales hay para el procesamiento de fotos.
Provoca discusión. Y se apresuró .. :)
¡Excelente artículo! La única lástima es que se percibe como una "batalla de la película y la corona checa"... bueno, no todo el mundo entiende la verdadera intención de tu artículo. Noté una pequeña imprecisión en la línea "mi impresora está escaneando")))
¡Felicidades Arca! ¡Brillantemente! Descubrí hace mucho tiempo que la película, que desempeña el papel de una matriz reemplazable, encaja perfectamente en la era de la tecnología digital, ya que después del escáner, el procesamiento posterior es puramente digital. Creo que las cámaras de película puramente mecánicas no deberían considerarse "obsoletas". Son indispensables en los deportes extremos: no se necesitan pilas ni acumuladores, ni la humedad alta, ni las heladas duras, ni el calor son terribles. Os recuerdo mi arsenal; Zenith 3 y 3M (la mejor de las DSLR soviéticas, Zenit-3M, según uno de los expertos occidentales autorizados, es una de las grandes DSLR de la época dorada de la fotografía), Kyiv-19. Ambos Zeniths están en movimiento (1962 y 1966). Ópticas: Industar-50 y 50-2, Helios-44 y 81N, Mir-1A y Jupiter-37A. Medidores de exposición: Leningrad-8 (el selenio está en orden, funciona de "-50 C" a "+50 C") y Sverdlovsk-6. Escáner HP SJ G-3010. Puede crear y procesar archivos de hasta 120 MP.
“ni la humedad alta ni las heladas amargas son terribles” y ¿alguna vez ha trabajado en mecánica en el frío debido a la grasa espesa? Y las persianas de tela, incluso en los manuales de las cámaras, no se recomienda congelarlas, y más aún con el tiempo. El recurso de estas cámaras tampoco es tan grande, están vivas solo porque la capacidad de la película no permite resolver la mecánica. Una amiga mía realizó viajes de negocios y filmó mucho: mató a más de un Zenith, los mecánicos no pudieron soportarlo, lo manejó con cuidado, todo realmente funcionó. Estos trabajadores están ahora en su casa, defectuosos...
Las baterías y los acumuladores son un argumento aún más controvertido: con una capacidad de película de 36 fotogramas, debe llevar otra bolsa de película con usted o perder muchos fotogramas. Sí, ahora volarán, dirán que no hay nada para fotografiar todo en una fila, por lo que no puedes fotografiar nada en absoluto :)
Entonces, la independencia del poder se nivela por un pequeño margen de tiro, es difícil considerar esto como una ventaja.
Los cenit son diferentes: "que son proletarios, que son burgueses ..." (Mayakovsky). Comenzando con Zenith-E (después de ingresar al mercado mundial), la calidad ha caído drásticamente. Mis “triples” siguen vivos hasta el día de hoy, aunque rodé al menos 10 películas al año para cada uno, a partir de 1965. Y matar a Eshka y los posteriores es un asunto simple. La resistencia a las heladas del obturador Barnak con fabricación de alta calidad (Leiki y Zorki-Zeniths hasta 1970 del lanzamiento) es la misma que la de la película (por debajo de "-10" comienza a desmoronarse), y más que la de la electrónica CFC , y el recurso supera al de todas las demás persianas (Leek tiene unas 400 operaciones). Y en cuanto a la bolsa de película, un disparo de francotirador vale más que un clip disparado en "leche".
"10 películas al año desde 1965": un cálculo simple muestra que se trata de unos 18 fotogramas. No tanto, según los estándares modernos, es exactamente :) Aunque las cámaras que mencioné dispararon menos de 000 disparos antes del desglose, simplemente no recuerdo el recurso del manual, recuerdo algo sobre 10 cuadros ...
Sería interesante probar una cámara de cine con película digital http://re35.net/index.html# La calidad debe ser mucho mayor. Pero según tengo entendido, este producto aún no se ha recordado.
Hay uno terminado: respaldos digitales. Pero para 35 mm es demasiado :)
Formato medio: sí, es relevante allí.
Hace mucho calor :)) No hay patente, pero no lo construiré ... Con tal éxito, puedo patentar el motor eterno :))
Hay un motor súper eficiente (o algo similar), y la patente (los derechos y todo lo relacionado con él) para su uso es de los dueños de las compañías petroleras. Viene un tipo inteligente, lo inventa y lo usa, y dice: "Eh, hermano, estás usando nuestra tecnología patentada". Y un tipo tan inteligente es privado de su desarrollo (y / o simplemente encarcelado), para que todos continúen conduciendo con gasolina y los petroleros continúen ganando dinero. Lo mismo es cierto en el mundo de las cámaras digitales. En el patio de 2013, y ni un solo nuevo desarrollo de matrices. Y es suficiente incluso para inflar la matriz fuji de c3 o c5 a un cuadro completo y obtendríamos un equipo extremadamente interesante. Por supuesto, estos son mis pensamientos en voz alta y no tienen que ser verdad.
Rodé durante muchos años en película, ahora en digital, pero no puedo enamorarme de este último :-(. El arte en el mundo se ha convertido en arte sintético, nueva moral y nuevas orientaciones de valores, todo está dividido en píxeles. El listón del desarrollo creativo ha caído. Ahora todo el mundo es fotógrafo profesional, incluso propietarios de tabletas :).
Y pensé que el arte estaba en elegir el ángulo correcto, la luz, etc., y no en la película. La película y la matriz son solo una herramienta para obtener imágenes de alta calidad. Si disparas bien en película, filmarás aún mejor en digital, ya que sus posibilidades son mucho más amplias.
¡Vaya, palabras de oro! Es decir, que la cámara es una herramienta, y cuanto más perfecta es esta herramienta, MÁS FÁCIL es obtener un buen resultado. El resultado del trabajo del FOTÓGRAFO, como recortes, iluminación, etc.
Escribo sobre eso todo el tiempo, incluso en este artículo.
Arkady, sí, lo eres, pero por alguna razón tales pensamientos no suelen deslizarse entre los comentaristas, pero más a menudo "Me enamoré, pero no puedo" ...
Ahora, por alguna razón, demasiadas personas están preocupadas por el hecho de que la fotografía se ha vuelto masificada y por eso “ya no es lo mismo”, que “cada segundo fotógrafo” y así sucesivamente. ¿Y por qué es malo? Ahora se aprecian mucho las fotos de hace cien años, porque eran solitarias. Mucho se ha escapado de la historia para siempre, solo quedan historias. Entonces, al menos, la hora actual se capturará "desde el corazón", en 50 años será interesante mirarla.
Lamento mucho que la fotografía anterior haya sido tan poco distribuida, porque. me gustaria ver mucho...
El auge se debe a la disponibilidad y facilidad de gestión de los medios técnicos. Creo que el interés por las réflex digitales asequibles pasará al igual que el auge de las cámaras en los teléfonos.
No creo que desaparezca :)
La evolución no se detiene. Después de todo, solía haber una gran demanda de compactos digitales, como el medio más económico para obtener fotografías digitales. Ahora, las cámaras de los teléfonos están atacando a los compactos digitales, y con mucha fuerza: la demanda de ellos está cayendo constantemente. Las SLR se han vuelto asequibles, y ahora la mayoría de las "cámaras familiares" no son compactas digitales, sino SLR. Y esto es bueno, porque con la misma “curvatura” del fotógrafo, una DSLR te permite sacar mejores fotos.
Esto está de acuerdo con la ley de la dialéctica. Donde hay una gran cantidad, hay una baja calidad. Hay pocos fotógrafos trabajadores, muchos “postprocesadores”.
Muchas gracias por el nuevo hilo. Es bueno que su blog se actualice regularmente con reseñas y pensamientos brillantes. Yo mismo disparo con Nikon F90x, las posibilidades son casi las mismas que las de la cámara de esta revisión. No es el cuadro completo en sí lo que atrae, sino un rango dinámico ligeramente más amplio. La calidad de la imagen es agradable a la vista. En lo que disparo no solo para mí, a veces ordenan una sesión de fotos en una película. Los retratos de película pueden ser un punto culminante en cualquier álbum de fotos familiar.
Aquí, por ejemplo, cerca de la ventana.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9154/193940978.c/0_b817c_39c7a45e_XL.jpg
Bueno... Arkady escribió un excelente artículo sobre cómo puede expandir de manera fácil y económica el rango de intereses de un fotógrafo y probar algo nuevo. al dolor anal para expresar mi IMHO sobre la película. Si no lo quieres, no uno lo fuerza. Y por ejemplo, para mí fue muy interesante leerlo, porque yo mismo lo he estado pensando durante mucho tiempo. Y no para enterrar la figura en la película, sino para ampliar mis horizontes. Malditos camaradas, con sus chillidos, comprímanlo solo hasta el punto de vista ...
Arkady, muchas gracias por el artículo y no escuches a nadie. Un fotógrafo siempre es una ambigüedad, por eso hubo interés en este tema. ¡Le doy la mano!)
Estoy de acuerdo con lo anterior :)
De mi mismo voy a añadir:
Hay gente a la que no le interesa la calidad técnica de la imagen como tal. Se interesan por el MÉTODO FOTOGRÁFICO de obtención de una imagen. Alguien dispara en película, alguien en una diapositiva, placas, incluso en una caja de fósforos. Solo necesitas amar la fotografía, amar tomar fotografías, hacerlo por el placer de ti mismo y de las personas.
Bueno, cuando la calidad técnica no interesa dentro de límites razonables. Y luego ves una increíble puesta de sol sobre el agua, por ejemplo, pero filmada con un teléfono móvil, todo está en un ruido terrible y borroso: la mala calidad técnica hace que sea difícil ver toda la belleza.
¡Todo esto es muy entretenido de leer! Supongo que son los mismos. si no genial, el debate fue en los viejos tiempos, durante la formación del fotoproceso en general. Bien. recuerde, la tecnología digital es tan joven como un adolescente. Todavía hay algo que mejorar en él y, créanme: en 15-20 años, una generación de fotógrafos tendrá en sus manos una técnica completamente diferente en perfección, y nuestro amontonamiento para cientos de miles de "urogallos" será simplemente anacronismos. Pero aun así habrá muchos apologistas de la figura “vieja”, que la consideren más conmovedora, lírica… Siempre ha sido así. Me he dedicado profesionalmente a la fotografía durante 34 años y lo diré con franqueza: a menudo nosotros, los "viejos", nos quejamos de lo digital y elogiamos lo analógico porque trabajar con película es complejo y difícil de predecir, requiere mucho tiempo y es engorroso. , requiere muchos años de perfección persistente y desarrollo de la intuición, muchos manuales únicos según los resultados de las operaciones y otras cosas, y otras cosas... Esta diversión es para profesionales y aficionados muy curiosos y obstinados. Lo que afecta el mercado de servicios comerciales. Ahora, casi el 100 por ciento de quienes compraron una DSLR de forma periódica, esporádica o constante intentan ganarse la vida con ella y, por lo tanto, sobresaturan increíblemente el mercado de servicios fotográficos, y esto no puede sino enfurecer a los profesionales que han logrado el éxito durante muchos años de arduo trabajo. y mejora, a menudo partiendo del procesamiento manual de películas y llenando grandes baches en este camino.Esto último es malo porque casi todo el potencial creativo del fotógrafo se gastó en obtener un buen negativo y una copia de él; la mayoría de las veces, no había suficiente fuerza para el "arte". Y en este sentido, la fotografía digital liberó al fotógrafo de muchos problemas, al igual que liberó al tractor del agricultor del caballo de arado. Queda por prestar mucha atención a la fotografía, a lo que insto a todos los lectores de este blog, y a lo que ya, ¡ay!, no llegará, pero debería ser ...
Repito una vez más: la película, que desempeña el papel de solo una matriz reemplazable, encaja perfectamente en la era de las tecnologías digitales, ya que después del escáner, el procesamiento posterior es puramente digital. Creo que sólo así es prometedor para la película. y nosotros, los “viejos” (llevo medio siglo en la fotografía) no necesitamos refunfuñar, sino dominar las nuevas tecnologías. Por cierto, también fotografío digital e - ¡imagínate! - Con gran placer. Cierto, el DSC de otras personas, pero ahora estoy "viajando" por la increíble reproducción de color de la matriz de 2 megapíxeles de mi Samsung GT-S5300 con una corrección ultra gran angular (unos 20 mm en el equivalente de 35 mm).
Buen artículo, fotos muy naturales, pero la película es película en el buen sentido. ¿Y por qué no se menciona en el artículo sobre respaldos digitales para cámaras antiguas? Los conocí un par de veces en eBay usados y no demasiado caros.
¿Y qué tienen los reversos digitales de este artículo? ¿O también se pueden comprar por $200?
¡¡¡Detector de artículos!!! ¡Multa! ))) Simpatizo contigo Arkady: estás tratando de transmitir una idea a las personas, pero no ven árboles detrás del bosque. ¡Te deseo éxito!
El artículo es muy necesario y útil. Muchas personas que conocen la fotografía de películas probablemente han pensado en digitalizar películas y se han decantado por la CZK. Hay mucho alboroto con la película y es costosa, y el desarrollo en los laboratorios es malo. La figura nos ha mimado con el hecho de que se puede disparar mucho y sin restricciones. Me parece que este factor suele ser decisivo.
Siempre leo tus artículos con interés, destacando en ellos algo nuevo para mí, gracias Arkady por tu trabajo.
sea saludable y todo lo mejor para usted.
Gracias :)
Ya sabes, Arkady, pero en realidad leíste mis pensamientos. Siendo, discúlpame, un "pentaxista", yo, desesperado por esperar un fotograma completo de mi amada compañía, hice prácticamente lo mismo que tú en tu experimento: yo uso una cámara de cine como "fotograma completo". Tengo varias de estas últimas, incluida una completamente mecánica. El único problema son las lentes para cámaras de cine, porque para Pentax en nuestras tiendas de fotografía, tanto "nativa como no nativa" lentes, en su mayor parte, para el cultivo. Sí, la película se convierte en una rareza de museo, por desgracia ... Y es exactamente lo que necesita, además, sin las "enfermedades congénitas" de la matriz de Bayer. PD Es malo que Foveon solo coopera con Sigma * oh y no quiere que nadie más venda ni sus matrices ni una licencia para su producción
Nikon (seguro) y Canon (para cualquiera) tienen nuevos tipos de sensores en desarrollo. Pero no se usan, y de acuerdo con las patentes, no se permite que otros los usen.
Estaba esperando un artículo así)
Incluso pensé en ofrecerte mi nikon F 90 para una prueba)
si está interesado, escriba, indiqué el jabón)
Ups, leí mal el artículo.
lo siento, las publicaciones se pueden eliminar)
Fue un debate muy animado. Y tiro digitalmente, y domino la computadora a la edad de cuarenta años, y digital. Pero llevo la película, así, para mí. Una vieja Canon T-50, más nueva que la 450, la compré recientemente por 28 UAH. con empuñadura de batería y 90-28. 70-3.5 4 \ 1500 se ve muy bien en él, las correcciones son diferentes ... No como publicidad: en Donetsk hay una tienda en el cine Shevchenko, siempre hay una película que normalmente se revelará e imprimirá. Y el alboroto con la película a veces es menor que con la figura: tómalo y recógelo. Caro, por supuesto, inconveniente: no puede disparar XNUMX cuadros para una boda. No porque no sea realista, sino porque nadie pagará por ello. La película no pudo soportar la competencia no en calidad, sino en comodidad y accesibilidad. Muchos fotógrafos antiguos abandonaron la profesión sin dominar lo digital. Tienes que ser capaz de tomar fotografías y mantenerse al día con los jóvenes. Y las imágenes de la película siguen siendo diferentes... Ni mejores ni peores, sino más cálidas, o algo así... Perdón por las muchas letras y el contenido confuso...
¡La película ya no puede considerarse separada de lo digital, porque las películas, por regla general, están digitalizadas! Y no se puede saber qué es "calor" sin saber "frío"...
Las personas que filman en película no lo hacen por el fotograma completo, sino por la "calidez" y la "vivacidad" de la película. ¡Este es un estilo de vida!
Qué casualidad. Recientemente, también, me cansé de probar una película de fotograma completo. Estoy explorando el mercado de cámaras de película, a saber, Nikon, para que las lentes se ajusten a la CZK. Desenterré un dispositivo de este tipo: Nikon F65 para 2 sput (60 usd). ¿Una buena opción?, o incluso mira (por ejemplo, ¿conociste Nikon F801 y F90X por 5tyr (160 usd))? Gracias de antemano por su autorizada opinión.
PD Cámara de película tardía (normal): Smena8m todavía en la escuela, las jaboneras no cuentan ...
¡Bien, Arkady, satona infernal, recocido! También sugeriría tomar fotografías en blanco y negro y comprar una ampliadora crocus para un revelado de alta calidad.
Resulta que no estoy solo. Recientemente compré un azafrán por doscientos hryvnia. Yo tenía uno cuadrado con cabeza de color, pero este lo compré normal, redondo. y película bw. BW de película no es lo mismo que de digital.
En mi humilde opinión, las imágenes interesantes se obtienen imprimiendo imágenes directamente de la película. Después de escanear la película, las fotos son algo aburridas. Esto es especialmente evidente en la foto del atardecer de este artículo.
¿Qué monitor estás usando?
compre un escáner decente y escriba un artículo: - "Cómo disparar con Hassel por $ 500"
Por tu bien, no voy a escribir tal artículo :)
Por lo tanto, Sr. Petroff, usted admite que lo digital no puede igualar a la película en términos de calidad de imagen. Esto también se evidencia por el regreso de Kodak a la producción de películas y su intención de reanudar la producción de cámaras de cine.
No dije nada acerca de la calidad... Estoy hablando del hecho de que el topikstarter es muy astuto... y su "kit de inicio" por "dinero ridículo" con cada película (3-4 buenas tomas) se volverá $10 más caro.
Una docena de películas y la cámara serán el doble de caras.
Pero estoy disparando :), y no difundiendo demagogia :)
¿Te refieres a la quiebra de Kodak?
Cuando se revela una película en un minilaboratorio, los defectos en forma de rayones y puntos brillantes (rastros de burbujas de aire que no se han eliminado) son casi inevitables. Puede eliminarlos en cualquier editor de fotos. En algunos casos, es más conveniente usar editores más especializados y, por lo tanto, más convenientes en lugar de Photoshop y GIMP voluminosos y bastante torpes. Polaroid Dust & Scraych Removal es muy conveniente, donde todos estos defectos se eliminan literalmente "de una sola vez".
La película debe tratarse solo para el alma, o si hay una demanda para usted precisamente como fotógrafo de "película". Y así: digamos que un rollo de película cuesta 200 rublos. Por ejemplo, hacemos 5 sesiones de fotos al mes, 4 rollos de 36 fotogramas. Durante un mes corre 4000 r. Por dos años 96000 r. ¡Y eso es solo la cinta! Y resulta que el costo de Nikon D800. Y esto es por 17 mil fotogramas. Y ochocientos trabajarán doscientos. ¡Y no creo que en manos de un aficionado (y más aún de un profesional) las imágenes de la película sean mejores! Seamos realistas: "película" es un estado mental, ¡no una forma de obtener una imagen!
Esos. ni 28 MP en absoluto (una película dará un máximo de 12 MP) y nada por 240 USD. )
Leer entre lineas":
Quizás entonces no valía la pena enfatizar las ventajas reales de la película, por ejemplo, el rango dinámico. No hay una palabra sobre él en el artículo, pero por los comentarios me di cuenta de que la película es muy amplia (bueno, por supuesto, también se puede ver en las fotos).
Oh, un artículo sobre el hecho de que hay cámaras de película con enfoque automático con controles simples, y qué centavo puedes disparar a fotograma completo, que es lo que muchos fotógrafos aficionados quieren. De lo contrario, el artículo se convertirá en una "película-digital". En lugar de difundir fuera del tema aquí, recomiendo a todos los que nunca han filmado en una película: tómenlo y dispárenlo. Para todos los que no han disparado digitalmente, tómenlo y dispárenlo también. Entonces cualquier ambigüedad desaparece inmediatamente.
La clase
Gracias Arkadi. No sabía que había cámaras de película con enfoque automático. Como resultado, no del todo por un centavo. Quienes filmaron en digital ya no irán a filmar, quienes escucharon mp3 ya no volverán al gramófono, ¡ay!
La película te enseña a tomar fotografías muy bien, toda tu juventud corrí con el cenit ET, de 36 fotogramas fallidos 3-5, viajé por toda Ucrania con él, cuando sabes que no volverás pronto y no hay muchos tiros, realmente no quiero cometer errores. Y el número, al hacer clic en un montón de basura, luego, en el mejor de los casos, queda un tercio, pero hay un recurso de obturación, pero realmente no lo piensas hasta que es hora de cambiarlo. Mi opinión es sobre mí, con la figura me da pereza captar el momento y sobre todo vigilar todos los parámetros, porque también hay photoshop! Imprimo las fotos yo mismo, cuesta cinco veces más que una impresora. Pero de todos modos, personalmente, no pondré la película y las cámaras de roble en un nivel por debajo de la figura.
5 + +
Para la gran mayoría de los comentaristas, la idea no va más allá de comprender el significado de las palabras en el texto; bueno, dado que el texto tiene palabras sobre "digital" y "película" junto a él, lo absorberemos, pero cual es el significado y que el autor quiso decírselo a nadie le preocupa...