Muchos usuarios cámaras recortadas a menudo se quejan de que es difícil obtener una buena imagen de una cámara de este tipo y que para una buena foto debe utilizar cámara de fotograma completo. Muchas personas son simplemente babeando en cámaras de fotograma completopensando que pueden hacer algo mejorar sus fotos. Y si realmente quieres disparar a pantalla completa, y al mismo tiempo invertir una pequeña cantidad de dinero comprar una cámara, entonces este artículo es para ti.
Filmado en el mismo Full Frame :) 28 MP por 240 USD El gato es fotografiado bajo el sol rojo poniente.
Cualquier buena fotografía se basa en el deseo y la habilidad del fotógrafo, todo lo demás (incluido el equipo fotográfico) es solo una distracción del objetivo principal. A menudo me reprochan que promueva el tiro con equipos baratos. Realmente no hago eso, abogo por la idea de que puedes obtener una buena imagen con cualquier cámara que quieras. Por supuesto, cuanto mejor sea la técnica, más fácil y rápido podrá lograr el resultado. Los que quieren sacar buenas fotos las consiguen con cualquiera, a veces incluso la tecnología más barata.
En realidad, esta foto es casi todo el punto del artículo :)
Por lo tanto, si hay un aspecto clave: el deseo, entonces por solo 240 USD. lata:
Dispare en una DSLR de fotograma completo, con enfoque automático rápido, disparos en ráfaga decentes con un búfer de fotogramas enorme, un visor óptico enorme, controles agradables y aún así obtenga tomas a 28 MP.
Foto de muestra para mi set. Puesta de sol.
El secreto es muy simple: solo use una cámara de película.
Muchos lectores pueden pensar que una cámara de cine es algo terriblemente antiguo, incomprensible de manejar, obsoleto e inutilizable en la era de los monstruos modernos. Nikon D4 y Canon 1DX. En las extensiones de los países de la CEI tal impresión la gente tiene un problema porque ni en la Unión ni en su territorio se fabricó ni una sola cámara réflex de película estrecha con enfoque automático. En serio, los viejos Zeniths todavía no despiertan ningún interés entre los jóvenes, la principal razón es la obsolescencia total de la tecnología.
Foto de muestra para mi set. Gaviota
Pero en otros paises hace mucho tiempo que lanzan bonitas réflex digitales volátiles analógicas con enfoque automático y lentes intercambiables. Además, el uso de una cámara SLR de este tipo no es diferente de cualquier cámara SLR amateur moderna. Nikon D3200 o Canon 600D.
Foto de muestra para mi set. mora del bosque
Hice un experimento que me costó muy poco, que resultó en el siguiente conjunto:
- AF de Nikon N8008s (también conocido como Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (AF) – 700 grn
- pilas AA * 4 - 20 grn
- Rollo de película Fujifilm Superia 200 de 36 fotogramas – 27 UAH con libre desarrollo
- Escáner fotográfico Epson Perfection V330 – 650 grn
- Envío de la cámara, la lente y el escáner - 80 UAH
Total 1877 UAH o 235 USD De hecho, podría ahorrar en la lente y las baterías ya que tengo ambas. La cámara, el rollo de película y el escáner me costaron unos 140 USD.
Foto de muestra para mi set. entre las piedras
Como resultado obtuve:
- Cámara de fotograma completo con una velocidad de disparo de 3.3 fotogramas por segundo. Algunas cámaras de aficionados tienen aproximadamente la misma velocidad de disparo. Nikon D80, D70s, D3000, D3100, y algunos CZK profesionales por 500 u.m. disparan aún más lento, por ejemplo, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Playa.
- máximo búfer de fotogramas es de 36 disparos, por ejemplo, Nikon D7100 con máxima calidad búfer de fotogramas un total de 6 disparos (RAW, 14 bits, compresión sin pérdidas).
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Después de la puesta del sol
- Mi cámara puede hacer velocidades de obturación súper rápidas de 1/8000 de segundo, lo que ni siquiera puede hacer. Nikon D600 и Canon 6D.
Foto de muestra para mi set. entre las piedras
- Enorme visor óptico, que nunca soñó Canon 70D por 1500 u.m. Sí, y el propio AF de Nikon N8008s muy buena y sólida cámara.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Una casa cubierta de uvas.
- Mi Nikon AF N8008s funciona fácilmente con óptica manual: mide la exposición correctamente, tiene un telémetro electrónico, que le informa con mucha precisión sobre el enfoque. Incluso Nikon D5200 por 600 dolares no se puede medir la exposición con AI-S lentes.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Sentado en rocas.
- Muy buena pantalla LCD JVI, su brillo depende físicamente (y no electrónicamente) de la fuente de luz. Cuanto más brillante sea la fuente, más brillante será la pantalla LCD, lo que le permite ver siempre claramente la configuración de la cámara en JVI. Por ejemplo, en muchas CZK, no veo la pantalla LCD en un día brillante o cuando fotografío a contraluz.
Foto de muestra para mi set. foto desde el barco
- El control de la cámara es casi el mismo que el de cualquier otra Nikon CZK. Al disparar, no se siente ninguna diferencia, todos los ajustes se realizan en una pantalla monocromática.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Gaviota
- Lente Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 Lo compré por diversión. 19 mm en un cuadro completo se puede atribuir con seguridad al rango de distancias focales de gran angular. La lente enfoca increíblemente rápido y puede producir tomas asombrosas. Para obtener el mismo ángulo de visión que ofrece este lente barato, debe usar el costoso Nikon 12-24mm F / 4.0 en cámaras recortadas Nikon.
Foto de muestra en cámara de cine
- Un escáner en casa también es útil, por ejemplo, para digitalizar fotografías antiguas para un álbum. Por ejemplo, puede escanear sus diarios escolares y compartir viejos recuerdos en las redes sociales. En cualquier caso, el escáner no será superfluo.
Foto de muestra para mi set. Yates
- El escáner le permite recibir imágenes con una profundidad de color de 48 bits. Esto significa que cada canal está codificado con 16 bits. Más'geniales cámaras modernas' solo puede codificar el canal con 14 bits y obtener 42 bits como salida. Teóricamente, con mi escáner puedes obtener 64 veces más tonos que con cualquier CZK.
Un ejemplo de una foto en una cámara de cine. Costa
- Por supuesto, Mi conjunto tiene más desventajas que ventajas. :), pero guardaré silencio sobre ellos en este artículo.
Foto de muestra para mi set. Templo en Quersoneso.
A continuación se muestra donde obtuve los 28 MP de una cámara de película antigua.
Por supuesto, la cifra de 28MP en el artículo es un 'pato'. Pero aún así, puede obtener esta cifra de esta manera: la película tiene un tamaño de fotograma físico de 24 mm * 36 mm. Encontremos el área de la película en pulgadas cuadradas, ya que los parámetros del escáner están en pulgadas.
1 centímetro = 0.393700787 pulgadas
1 centímetro cuadrado = 0.15500031000062 pulgadas de cuadro
1 centímetro cuadrado = 100 milímetros cuadrados
1 milímetro cuadrado = 0.0015500031000062 pulgadas cuadradas
Como resultado, el área de la película es igual a24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 pies cuadrados pulgadas
Foto de muestra para mi set. Paisaje
Área de película 1,339202678405357 sq. pulgadas. Mi escáner escanea a 4800 píxeles por pulgada o 23 040 000 píxeles por pulgada cuadrada. De 1,339202678405357 pulgadas cuadradas de 23 píxeles por pulgada cuadrada, obtienes 040 píxeles, que es aproximadamente igual a 000MP.
Foto de muestra para mi set. balaclava
Si su escáner tiene un DPI diferente, entonces la cantidad de píxeles al escanear un cuadro de película se puede calcular usando esta fórmula simple:
DPI*DPI*1,34
Algunos escáneres en las características tienen diferentes DPI en alto y ancho, por ejemplo, en las características de mi escáner se indica 4800 * 9600. De hecho, solo puedo escanear a 4800*4800 o a 9600*9600. La última opción es la media interpolación. A menudo se indica el 'máximo DPI posible', por ejemplo, 128000 es solo una interpolación matemática de píxeles de la imagen final, estos números no deben tenerse en cuenta.
Foto de muestra para mi set. cerca de la orilla
Los escáneres más simples con un adaptador de diapositivas tienen 1200 ppp, como resultado, dicho escáner se puede sacar de una toma de película:
1200*1200*1,34=1 (solo alrededor de 929 MP)
Indiqué 'cámara de 28mp' en el título del artículo, ya que mi Epson Perfection V330 Photo recorta un poco los bordes del marco al escanear, y terminamos con imágenes no de toda el área de la película, sino de un área un poco más pequeña de la misma. Por ejemplo, un escáner a menudo crea imágenes como 6639*4319 píxeles. Los que andan detrás de los megapíxeles ya se habrán dado cuenta de que con un conjunto tan sencillo se pueden exprimir estos (o no estos?) los megapíxeles son casi lo mismo que Nikon D800 (y D800 cuesta casi 3000 USD).
Foto de muestra para mi set. otra puesta de sol
Por si mismo Para trabajos serios, este conjunto no es adecuado.. Pero la tarea que tenía ante mí era bastante amateur. Por 240 dolares Puedo disfrutar de una cámara de fotograma completo con controles de nivel profesional, una lente ultra gran angular que me ha ayudado en mis vacaciones y, además, tengo un escáner que es útil para escanear facturas postales :). No estoy abogando por jugar con una cámara de cine., pero una vez más quiero enfatizar que no hay absolutamente ninguna dificultad para trabajar con una buena cámara analógica. Y en vez de desanimarse de que alguien fotograma completo, puede disparar fácil y simplemente a fotograma completo.
Foto de muestra para mi set. Camino.
Más fotos de muestra (lado largo de 1400 píxeles)
Conclusiones:
Todo lo anterior se aplica no solo a mi conjunto. Traje mi set de filmación como ejemplo del mundo real. Ahora compre usado una cámara analógica Nikon o Canon con enfoque automático es tan fácil como desgranar peras, lo mismo ocurre con los buenos lentes antiguos. La misma historia con el escáner.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
La película es buena pero la figura es mejor, el ancho es bueno
¡Hola! ¿Podrías publicar un escaneo a tamaño completo?
Aquí hay un https://radojuva.com.ua/wp-content/big/img125.jpg
¡Mi Sebastopol natal! :)
ígor :)
http://cs537517.vk.me/u203674251/doc/3aabd7fd5a1e/r001-014.jpg
Zenith E, amada g44-2, la película Kodak Color 200 más económica.
original de un escáner.
Gracias de nuevo a Arkady y por supuesto que nos gusta :)
Querido Arkadi! Pero ¿podrías hacer de paso, por amor al arte y puramente por interés deportivo, una pequeña agrimensor Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5?
Creo que será interesante para los lectores de tu blog, aunque casi nadie se atreverá a hacerle fotos.
Habrá tiempo, definitivamente lo haré.
Dado que las reseñas de la película se han ido, ¿quizás veamos Kyiv-19M?
Quiero comprar para cine, nunca he trabajado con cine...
Esto no es una revisión. Este artículo está sobre oportunidades. No planeo hacer reseñas de cineastas.
Subí una foto a tamaño completo. Al 100%, la imagen es completamente mala... Ya sea por la granulosidad de la película o por el escáner, pero la imagen está completamente sin pequeños detalles, esto es especialmente evidente en las líneas del libro. Me parece que la misma imagen estaba en mi jabonera de Fuji.
Las desventajas aquí son simplemente enormes: el costo de la película (si llevo unas 3 fotos de un viaje de 5 a 500 días, entonces necesito mucha película :)), revelar esta película, sentarme a escanear todo, no es la mejor calidad de la foto escaneada... Como experimento - Si genial. Pero incluso por diversión, vale la pena tomar fotografías con un conjunto de este tipo solo si imprime directamente desde la película en un formato grande, entonces habrá una cierta ventaja de todo esto.
Hay muchas sutilezas.
¡Ah, y más! Una foto de una puesta de sol con una silueta es bastante ruidosa incluso en una versión reducida. La película, después de todo, tampoco da pequeños ruidos. Me parece que las matrices modernas dan menos ruido.
¡¡¡Así que ese es el punto!!! Grano de película noble como efecto artístico en fotografía. Muchos fotógrafos en el posprocesamiento agregan específicamente ruido
No, es el ruido del escáner. Arkady usó un escáner de superficie plana con un accesorio para escanear negativos; estos dispositivos no son adecuados para ningún trabajo serio con películas.
Todavía tienes que estudiar y estudiar... 500 tomas en 5 días??!!!... Estudiando de nuevo) La película nunca morirá.
Yuri, parece que nunca has estado en un lugar o ciudad nueva. Como regla general, durante un día de descanso activo en una ciudad nueva, visito 3-6 lugares interesantes (al menos 10 fotos para cada uno), más 15-20 fotos de mi esposa, más 20-30 fotos de la ciudad por la noche. Así que 100 fotos al día es el mínimo, si no haces clic en todo.
La cinta ya está muerta. Ahora estas son convulsiones alimentadas por entusiastas. En caso de duda, mire la cantidad de películas vendidas hace 10 años y ahora (menos del 1% de esa facturación y la cantidad de ventas quedan).
Estuve de vacaciones durante 10 días, todo este tiempo filmé con tres cámaras, la película siempre estuvo conmigo. Es muy extraño, pero durante un rodaje lento y reflexivo en el décimo día, mi tercer rollo de película se agotó a la mitad. Tuve que terminar el tercer video a la fuerza con diferentes cosas pequeñas. Total 10 fotos. Por otro lado, en vacaciones, disparé en Biotar de mi revisión. https://radojuva.com.ua/2013/08/biotar-2-58-t/, como resultado, recibí 956 fotos en 10 días, y en la computadora seleccioné solo 53 fotos, esto se debe al hecho de que la lente es manual. Al mismo tiempo, de las 108 fotos de la película, solo dejó 62. Aquí hay tal aritmética de la vida. PD Esto no tiene nada que ver con el tema digital/cine en absoluto, estas son solo observaciones. Por favor, no continúe con el tema de la película digital.
¡Igor, afortunadamente, tu predicción no se hizo realidad!))) En 2013, predijiste la muerte inminente de la película, sin embargo, desde 2015 hasta el día de hoy (2019), las ventas, el desarrollo y la digitalización de películas están en constante crecimiento, reanudado, una vez cerrada la producción, se están desarrollando nuevas películas fotográficas, se siguen fabricando cámaras de cine, tanto de pequeño como de medio formato. Según empleados y observaciones personales, la mayoría de los clientes del laboratorio fotográfico. estos no son fotógrafos de la vieja escuela, sino jóvenes nacidos en los años 90 - 20. Porque la película tiene futuro, ahora es el momento del renacimiento cinematográfico.
sí, jabonoso fuji) aquí hay una foto de latitud !!!! Y para ver en una computadora e imprimir 10 por 15, incluso este escáner terminado es suficiente)
SUDOESTE. Arkady, ¿funcionará la medición con lentes Jupiter 8008-A (con un adaptador), Helios 90N, etc. en cámaras Nikon N37s, N81?
Fotografío con Zenith y quiero cambiarme a Nikon. La cámara principal es Nikon D90.
Gracias por tus reseñas.
Sí, funcionará. Esto se afirma en el artículo. Lea el artículo al menos una vez antes de hacer preguntas.
¡¡Excelente artículo!! Solo recientemente lo descubrí yo mismo)) ¡Es una pena que la película no sea gratis!
ahora tsey Nikon pіdskoche en tsіnі)
ahora tsey nikon pіdskochit en tsіnі)
Su escáner ofrece, en el mejor de los casos, 2 megapíxeles reales. 3 es pura invención de Epson. Incluso en la Nikon Coolscan 28, solo puede obtener 5000 megapíxeles, y usted en una tableta: 24. ¿No le da vergüenza?
No, no estoy avergonzado.
Uh-huh, desafortunadamente, Arkady ignoró la calidad extremadamente baja de la imagen del escáner de superficie plana.
No ignorado:
El artículo en sí es sobre otra cosa.
¿Para qué es este jardín? Un fotograma completo sobre un recorte tiene varias ventajas. Por ejemplo, definitivamente no logrará una "matriz de bajo ruido" de esta manera. Puede lograr un ángulo de visión más grande con las mismas distancias focales, pero sus ejemplos no juegan con la profundidad de campo (la lente no es la misma). Probablemente alcanzaste el ancho por poco dinero. Pero las tecnologías modernas, con un fuerte deseo, le permiten hacer panoramas, es decir. pegue una foto grande de varias pequeñas (servirá para paisajes).
Un artículo de información general, de hecho, todo está escrito en él.
Hay algo al respecto. Y lo más destacable es que con buenas sombras no hay sobreexposición en las nubes, se conservan los detalles incluso en las zonas más luminosas. Prueba con alguna película...
Por cierto, sobre el escaneo. Elizarov (quien es el autor de deep-life) armó una configuración de escaneo fotográfico usando una lente Vega-12. Entonces, se pueden obtener 24, no 24, sino 12 honestos (para aburridos locales, "inflados por los malditos masones judíos 12) MP. Objetivamente, es mejor y más barato que los escáneres, por lo que quizás comience escaneando las películas de mi padre con una macro de este tipo.
Y entonces surge la pregunta sobre la resolución de la película. Hay algunas características aquí:
http://www.filmscan.ru/articles/article07.html
12MP parece ser suficiente. Pero el cine ruso tiene peores parámetros.
aquí hay una comparación de la película y la figura antigua de la muestra de 2003
Comparación de película y digital utilizando el ejemplo de película positiva y negativa Fuji y Fuji Fujifilm S2 Pro.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro.html
hay 3 artículos. Todo es claro y comprensible...
¡Hola a todos! Como por capricho, hace un par de días me compré una Nikomat FT2, y ayer una Helios 44, blanca (todavía no he contado las hojas de apertura, pero ¡guau!) y una película. Nuestros inviernos Urales congelan todos los dispositivos electrónicos en la basura, y aquí el kit resultó como un nikomat Kalashnikov: ¡ni las heladas ni el calor son intrépidos! Deséenme buenas fotos, amigos. Arkady, nuestro sensei, gracias desde el fondo de mi corazón :-)
Comparación de película y digital utilizando el ejemplo de película positiva y negativa Fuji y Fuji Fujifilm S2 Pro. La segunda parte.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_23.html
Comparación de película y digital utilizando el ejemplo de película positiva y negativa Fuji y Fuji Fujifilm S2 Pro. Parte tres.
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/07/fuji-fujifilm-s2-pro_3204.html
el artículo ayudará a muchos a comprender que la fotografía analógica también tiene un lugar para estar.
tomar más, por supuesto, pero vale la pena.
Disparo solo en película)
y por cierto, tengo la misma Cosina, solo que para Pentax.
Yo recomiendo
Gracias a Arkady por el artículo.
El artículo es interesante.
Solo que aquí hay un problema con la película. Simplemente no hay ningún lugar para mostrarlo. En los minilabs, por regla general, ya no se ocupan de la película, y si lo hacen, entonces la calidad es tal que no querrás acudir a ellos por segunda vez. Y no es realista llevar a cabo S-41 en casa. :(
Tengo un laboratorio fotográfico debajo de la casa, lo muestran gratis dentro de una hora.
aunque soy fanático de la película, pero, por desgracia, no puedo llamar a la película de 35 mm un competidor de la figura recortada. ella carece de permiso. Y terminar DPI durante un escaneo conduce al efecto contrario. 2400 es bueno, 3600 es bueno y 4800 y superior solo da como resultado megabytes adicionales.
Creo que muchos lo han entendido, y no hace falta explicar que 28MP en mi artículo es una especie de “pato” :)
No es necesario escanear la película, debe imprimirse utilizando el método óptico. De lo contrario, no tiene sentido en la película.
Cuando disparo en RAW, y en una cámara, incluso en JPEG, la calidad máxima, las sombras y las luces no se dibujan peor que aquí, por lo que recomiendo tomar una figura antes de la película :)
Pero no tuve que tirar de mis ejemplos. Una y otra vez, repito, este artículo no trata sobre el tema "película - digital".
Denis, puedo extraer los detalles en los aspectos más destacados y del pésimo Jpeg, si es que hay al menos algunos de ellos. No se trata de eso. Mire el histograma: es plano y está en un día soleado. Es como un "sonido analógico cálido", no se puede repetir con filtros.
En general, la respuesta escribió el comentario "Prueba una película o algo ...", pero el navegador del teléfono arrojó el comentario aquí.
Sí, el rango dinámico es bueno, nadie discute eso. ¿Pero otro? Reproducción de color? Por supuesto que hay fanáticos, pero lejos del realismo. Ruido en todas las imágenes. Sí, no es necesario que lo haga usted mismo: todo se estira en la etapa de desarrollo, esto es comprensible.
Entonces, en mi humilde opinión, la película ya se ha vuelto obsoleta, tiene más desventajas que ventajas. Si es importante que alguien dispare a fotograma completo, pero no hay dinero, entonces, por supuesto, pero la calidad de la foto no mejorará a partir de esto ...
Y cf*h sobre el tema de cine vs digital, este disco no podía dejar de dar lugar a :)
Oh, ¿qué eres realmente? ¿Y qué tal el realismo del gouache o la acuarela en comparación con las SLR digitales actuales? E incluso la reproducción del color de las pinturas al óleo sufre mucho en comparación con los teléfonos con cámara pobres. Pero existen en algún lugar y no pretenden nada. Este artículo trata sobre otro mundo, y hasta con un humor que no se apreció.
La gente quiere Full Frame no solo por el tamaño de la matriz, sino por una lente que se convierte en gran angular, por un ISO de trabajo alto, un enfoque automático tenaz, etc. (no es ningún secreto que un full frame suele ser una técnica profesional).
No hace mucho tiempo, había un deseo de trabajar con películas, pero después de escanear mis películas antiguas y modificar los filtros de simulación de películas en Photoshop, me di cuenta de que esto no era mío... Demasiado difícil (tienes que revelar e imprimir tú mismo, al menos en blanco y negro), productos químicos costosos) e inconvenientes (solía disparar varios cientos de disparos, para que hubiera una MEMORIA de los eventos).
... ¡En general, la película es genial! Ella transmite no solo la imagen, sino también una parte del alma de la modelo y del fotógrafo... Y el punto aquí no está en la resolución...
PD. Comentario sobre los escáneres. Para obtener la máxima calidad de escaneo, necesita un escáner no solo con una alta resolución, sino también con un alto rango dinámico. Después de todo, la densidad óptica de la película es alta. Aquí hay un artículo antiguo sobre el tema: http://old.computerra.ru/gid/hard/39414/
¿Quizás entonces es mejor volver a filmar la película con una SLR? Solo que ahora, con todo esto, ya no es una fotografía de película...