Em 8 de julho de 2021, a lente Panasonic Leica DG Vario-Summilux 1: 1.7 / 25-50 ASPH foi anunciada oficialmente. (H-X2550).
Leica DG Vario-Summilux 1:1.7/25-50 ASPH. (Panasonic H-X2550)
propriedades-chave
- Para câmeras sem espelho Panasonic Micro 4/3
- Uma das lentes de zoom mais rápidas do mundo
- Adição ao único anterior Panasonic Leica DG Vario Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH.
- Abertura relativa: 1:1.7-1:16
- Distância focal: 25-50mm (EGF 50-100mm)
- MDF: 0.28 metros
- Proporção máxima de ampliação 1:4.77
- Design óptico: 16 elementos em 11 grupos, incluindo 1 elemento asférico, 3 elementos de baixa dispersão, 1 elemento com índice de refração ultra-alto
- Abertura: 9 lâminas arredondadas
- Anel de controle de abertura
- Foco interno, motor de foco linear
- Diâmetro do filtro: 77 mm
- Lente profissional e protegida
- Peso: 654 gramas
- Preço: cerca de 1.800 dólares. Todos os preços das lentes Panasonic modernas podem ser olha aqui.
aparência
Todas as lentes Panasonic para Micro 4/3
- 8mm f / 3.5 OLHO DE PEIXE
- 9mm f / 1.7 LEICA
- 12mm f / 1.4 LEICA
- 12.5f/12G 3D
- 14mm f / 2.5
- 14mm f/2.5II
- 15mm f / 1.7 LEICA
- 20mm f / 1.7
- 20mm f/1.7II
- 25mm f / 1.4 LEICA
- 25mm f / 1.4 LEICA II
- 25mm f / 1.7
- 30mm f / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
- 42.5 mm f/1.7 OIS
- 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f / 2.8 LEICA OIS
- 7-14mm f / 4
- 8-18mm f / 2.8-4 LEICA
- 10-25mm f / 1.7 LEICA
- 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS
- 12-35mm f/2.8 OISII
- 12-35 mm f/2.8 OIS LEICA [2022]
- 12-60mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/4-5.8 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50mm f / 1.7 LEICA
- 35-100 mm f/2.8 OIS
- 35-100mm f/2.8 OISII
- 35-100 mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100 mm f/4-5.6 OIS
- 45-150 mm f/4-5.6 OIS
- 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
- 50-200mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
- 100-400mm f / 4-6.3 LEICA OIS
- 100-400mm f / 4-6.3 LEICA OIS II
Materiais relacionados
- Sistemas sem espelho full frame. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados. Discussão, escolha, recomendações.
- Sistemas sem espelho recortados que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- Sistemas de espelhos digitais que pararam ou estão terminando seu desenvolvimento
- JVI ou EVI (um artigo importante que responde à pergunta 'espelho ou sem espelho')
- Sobre baterias sem espelho
- Formato médio simples e claro
- Soluções especialmente rápidas de marcas chinesas
- Todas as lentes de zoom de foco automático mais rápidas
- Todas as lentes prime com foco automático mais rápidas
- Full frame espelhado em formato médio sem espelho
- Impulsionadores de velocidade de foco automático
- Uma lente para dominar o mundo
- O impacto dos smartphones no mercado de fotografia
- O que vem a seguir (Supremacia do Smartphone)?
- Todos os anúncios e novidades de lentes e câmeras
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Luminoso, mas não barato.
Escuridão. (quase) dois mil dólares pelo vidro ao microfone, à sua matriz de grão fino. Zhut.
Eu não entendo quem geralmente compra um sistema 4/3, e mais ainda essas lentes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quem se viciou e não consegue largar, o mesmo com o crop 1.5, 1.6
Uma coisa notável, vale a pena dizer. É certo liberar essa ótica de alta abertura na colheita - lá revela todas as suas vantagens. E quanto mais você avança para grandes formatos, menos uso há de uma grande abertura em princípio. E se no espelho ainda afetasse de alguma forma o brilho da imagem no visor, na era do UPC, mesmo através de um zoom escuro ao entardecer, os gatos cinzas poderiam ser alvos.
Se ao menos houvesse uma ferrovia adequada.
Um pouco ao contrário - esta colheita revela todas as suas vantagens (mais precisamente, até se livra das desvantagens) com ótica semelhante.
E isso ... De uma grande abertura sempre há um uso, não devemos esquecer que uma grande abertura, se necessário, sempre pode ser coberta, mas vice-versa - é muito improvável.
Sua grande abertura favorita, que na maioria das vezes não faz sentido em full frame devido à menor profundidade de campo, resulta em peso, dimensões e custo completamente inapresentáveis. Com qualidade de imagem decente, é claro, e não “típicos cinquenta dólares para um retrato feminino suave em uma chave alta”.
Como regra, em palavras, todo mundo quer abertura máxima. E então ou eles brincam com bokeh até o fim de suas vidas, borrando 90% de qualquer enredo no lixo, ou eles têm 2% de toda a massa de fotos do arquivo a céu aberto.
Quanto ao recorte que elimina as desvantagens ... Onde está a linha quando um formato é considerado não proprietário de desvantagens sólidas em relação a outro? O Micra é sempre pior que um corte e meio em tudo, um corte é sempre pior que um quadro completo ... enrole e eles novamente se tornarão de alguma forma melhores! E então os deuses virão com cardans e seus 6x9 polegadas no padrão traseiro e nos olharão de cima. Esta sou eu para o fato de que pode ser suficiente ter uma atitude tão negativa em relação à vida, e é hora de começar a perceber os formatos em termos de suas vantagens potenciais em determinadas tarefas?
Mas onde ela é mais magra? 35 1.4 comprimento total 40 cm de profundidade de campo, 85 1.4 comprimento total da mesma forma (em distâncias apropriadas).
Ou você está falando daqueles casos em que os fóruns gostam de gritar “um olho está em foco, o outro está fora de foco” quando tentam bater no 1.2 com uma cara grande? Bem, é como sszb aqui, não é? Afinal, a cabeça deve servir a uma pessoa não apenas para comer nela.
É sempre assim! No lugar mais interessante, tudo mudou para retratos ...
Bem, ninguém parecia sugerir fazer fotos macro em f / 0.795 -_-
Bom para relatar em condições difíceis, peso leve. Contras baixa taxa de zoom, chato como um apelido de retrato é equivalente a gripe 3,4. Em geral, sub-retrato, sub-reportagem. Um barato 70-200 / 4 em full frame irá conectá-lo ao cinto. Maior alcance de zoom, aproximadamente o mesmo peso, pega f4 versus 3,4, mas em grandes distâncias focais é mais interessante como uma lente de retrato. Trabalhadores ISO full frame compensam a abertura
É engraçado que muitos ainda considerem lentes com menos profundidade de campo como equivalentes a uma boa lente de retrato))
O assunto é o mais repórter no campo próximo, também protegido pelo caminho (ao contrário do mencionado 70-200 f4l), bem, os trabalhadores ISO full-frame compensam a taxa de abertura, mas o DD, como você sabe, cede bastante quando o ISO é aumentado.
“e protegido pela palavra” - por qual palavra ele é protegido?
Qual é o nível de proteção contra quedas, roubo, chamas abertas, exposição a ácidos e álcalis?
Ok, se tudo é como todo mundo com isso, é uma pergunta muito simples - qual é o nível de proteção de acordo com a classificação internacional IP (Ingress Protection) contra a entrada de objetos sólidos externos e (ou) água?
Por exemplo, a câmera Leica Q2 possui classificação IP 52, o que significa que o dispositivo está protegido contra poeira e gotas verticais de água em um ângulo de até 15°. E do que a lente discutida aqui está realmente “protegida”?
Watson elementar. Da mesma forma que a maioria dos modelos de fujifilm, canon, olympus e outros são protegidos, para os quais o grau de proteção de acordo com a classificação IP não é indicado, no entanto, existem vedações adicionais para “poeira e umidade” que podem lidar com a precipitação e poeira.
Embora eu não seja Watson, responderei que as histórias de marketing sobre alguma “proteção” imaginária não apoiada por características técnicas apropriadas não são apenas inúteis, mas também prejudiciais - criam uma falsa sensação de “segurança”. Se você ler atentamente as especificações técnicas de várias câmeras e lentes, rapidamente fica claro que os fabricantes garantem o funcionamento do equipamento em uma pequena faixa de temperatura (geralmente de 0 a 40 ° C) e principalmente umidade (geralmente não superior a 85%). A operação do equipamento sob quaisquer outras condições não é esperada ou garantida. Raras exceções geralmente dizem respeito a câmeras com lentes não substituíveis e, em seguida, o grau de proteção é declarado honestamente.
Todos os contos sobre “proteção climática” fictícia são projetados para consumidores crédulos que não estão inclinados a analisar as informações publicitárias recebidas, mas estão prontos para recontá-las no futuro gratuitamente.
Há apenas uma resposta para sua afirmação "existem vedações adicionais para poeira e umidade que podem lidar com precipitação atmosférica e poeira" - essa informação não é confirmada por nada, o nível de proteção não é definido e o uso do volume de negócios estimado “bastante” apenas enfatiza a completa ausência de qualquer informação específica.
Confiar ou não nas declarações de "marketing" do fabricante é uma questão exclusivamente pessoal de cada consumidor, é claro. E apesar de toda a proteção “imaginária”, muitos consumidores usam lentes / equipamentos protegidos em todos os tipos de condições difíceis e não quebram.
Quanto à proteção de PI, cria uma sensação igualmente falsa de proteção, pois o próprio consumidor, em primeiro lugar, não é capaz de avaliar adequadamente o grau de impacto e, em segundo lugar, o fabricante sempre tem brechas. Lembre-se da história dos principais smartphones da Sony, protegidos até ip67 (ou até 8), vazando com plugues fechados e, como resultado, retirados da garantia devido a vazamentos?
Pazyaza, pazyaza, pazya! Mostre pelo menos algo filmado no Lago! Toda a minha vida sonhei em ver isso, tocar a lenda, maravilhar-me com a cor ou o monocromático, para me machucar pelo resto da vida. Só não mescle como todo mundo, por favor!
Este assunto é apenas 50 gramas mais leve que 24-70 / 4, aqui está um micra para você, mais de 2 vezes mais caro, para relatar, a capacidade de chegar mais longe é preferível à abertura
É duvidoso compará-lo com 24-70, no entanto, óculos para fins diferentes.
Há um stub em novas carcaças e não é aplicável em todos os lugares, por exemplo, o mesmo cânone de reflexo em 24-70 / 2.8 ainda não possui um stub, o que não impede que seja uma excelente lente.
Sim, eu quis dizer 70-200 / 4, é claro, mas, por assim dizer, 50-100 não são as distâncias focais mais convenientes para relatórios. Agora, se eles têm 12-25 / 1,7, aqui você pode fotografar confortavelmente o batizado. Não consigo nem imaginar que seja possível relatar em 50-100, isso não é amplo o suficiente ou não é longe o suficiente
Pelo que entendi, ele nem tem toco, em geral, tudo é um sonho