Em 31.05.2019 de maio de 1, a lente Leica DG Vario-Summilux 1.7: 10 / 25-1025 ASPH foi introduzida. LUMIX H-XXNUMX
Panasonic Leica DG Vario Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH.
Propriedades básicas:
- Distância focal: 10-25mm, EGF 20-50mm
- Baioneta: Micro 4/3, para sensores com fator de colheita Kf=2.0
- Abertura relativa máxima: 1:1.7 em toda a faixa de distâncias focais. Primeiro de seu tipo
- Limite de abertura: F/16
- Anel de abertura: sem cliques para controle suave, modo de comutação de abertura silencioso
- MDF: 28cm
- Proporção máxima de ampliação: 1:7.1
- Design óptico: 17 elementos em 12 grupos, dos quais 3 elementos asféricos, 4 elementos com dispersão ultrabaixa, 1 elemento com índice de refração ultra alto
- Focagem: automática, interna, com drive rápido e sensível, 240 fps (?)
- Lâminas de abertura: 9 peças, arredondadas
- Diâmetro do filtro: 77mm
- Peso: 690
- Alojamento: à prova de intempéries
- Além disso: respiração sem foco, estabilidade baricêntrica presente (quem se encarregará de explicar?), o zoom não é interno
- Preço: cerca de US$ 1800
Em termos de EGF e a profundidade de campo equivalente é a lente'20-50/3.4'.
Todas as lentes Panasonic para Micro 4/3
- 8mm f / 3.5 OLHO DE PEIXE
- 9mm f / 1.7 LEICA
- 12mm f / 1.4 LEICA
- 12.5f/12G 3D
- 14mm f / 2.5
- 14mm f/2.5II
- 15mm f / 1.7 LEICA
- 20mm f / 1.7
- 20mm f/1.7II
- 25mm f / 1.4 LEICA
- 25mm f / 1.4 LEICA II
- 25mm f / 1.7
- 30mm f / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
- 42.5 mm f/1.7 OIS
- 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f / 2.8 LEICA OIS
- 7-14mm f / 4
- 8-18mm f / 2.8-4 LEICA
- 10-25mm f / 1.7 LEICA
- 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS
- 12-35mm f/2.8 OISII
- 12-35 mm f/2.8 OIS LEICA [2022]
- 12-60mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/4-5.8 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50mm f / 1.7 LEICA
- 35-100 mm f/2.8 OIS
- 35-100mm f/2.8 OISII
- 35-100 mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100 mm f/4-5.6 OIS
- 45-150 mm f/4-5.6 OIS
- 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
- 50-200mm f / 2.8-4 LEICA OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
- 100-400mm f / 4-6.3 LEICA OIS
- 100-400mm f / 4-6.3 LEICA OIS II
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
baricêntrica - parece ser traduzida como "centro de massa". Talvez estejamos falando de balanceamento mecânico, ou seja, ao fazer zoom, o centro de massa não se move e, sob o peso da lente, não começa a inclinar a câmera.
Sim, também acho que esta explicação está correta. Para câmeras 4/3 relativamente leves, isso deve ser bastante relevante.
A propósito, a Nikon 20-35 / 2,8 se comporta aproximadamente da mesma maneira - no zoom, uma parte das lentes avança e a outra volta, claro que pode não ser perfeita, mas o equilíbrio +/- é mantido .
O balanceamento também é importante ao montar a câmera em um gimbal de XNUMX eixos. Outros comentários escrevem que a lente pode ser boa para gravar vídeos (respiração de foco mínimo, controle de abertura contínuo). Embora, para vídeo, você precise de um “zoom motorizado” motorizado, mas nesta lente é manual.
Em relação a 240 fps para foco automático, encontrei:
“…240 fps (quadros por segundo) conduzem o AF acima de tudo. Esse último ponto é talvez o que mais importa, pois tanto a câmera quanto a lente são sincronizadas em 240 quadros para aproveitar ao máximo o sistema AF de alta velocidade da sua câmera LUMIX.”
Aparentemente, estamos falando do fato de que o sistema de foco (câmera e lente) mede a nitidez 240 vezes por segundo.
Obrigado
Eu gostaria que alguém fizesse 10-25 / 1,7 (ou 1,8-2,0) para o recorte da Nikon ...
Para um corte Nikon, isso será 14-34mm. Já tem Tokina 14-20/2.0. Existe um mais longo Sigma 18-35 / 1.8
Não, não estou falando de EGF, mas de 10 mm reais. Tokina, isso é maravilhoso, mas quem melhor do que você para saber que existe um abismo entre 14mm (EFR 21) e 10mm (EFR 15mm).
Bem, eu não acho que 10/1.7 será feito para o espelho APS-C em um futuro próximo. Porque isso é apenas um sonho.
Eu não discuto, tais pedidos são muito ambiciosos. No entanto, antes do lançamento do mesmo sigma 18-35, também se acreditava que era impossível fazer um zoom com um 1,8 constante em um sistema de espelho por dinheiro sensato
culturas de espelhos já estão em um aterro, ninguém vai desenvolver nada para eles, especialmente zooms de abertura de US $ 1800.
geralmente o dono de uma DSLR de colheita conta fábulas sobre como é bom fotografar uma baleia com zoom e dificilmente economiza por vários anos para uma correção como 50 1.8 ou 35 1.8. o sonho final do proprietário de uma DSLR de colheita, assim que houver dinheiro, é rastejar para um quadro completo (tornar-se proprietário de um colchão!)
vamos apenas dizer, para explicar claramente por que comprar uma DSLR de colheita e não um micro, exceto que a DSLR de colheita é muito barata e se funde em grandes quantidades no secundário, esses amadores não podem.
Mikra é completamente diferente. antes de tudo, este é um vídeo, incluindo o trabalho de um profissional.
estes são os donos ou ex-proprietários de um espelho full frame, cansados de seu peso e tamanho.
para eles, se necessário, US $ 1800 é um valor bastante normal para um zoom de luz de alta qualidade. lá, em geral, os zooms há muito ultrapassam US $ 1000.
O que você está falando é incrivelmente interessante e relevante.
Por favor, conte-nos mais sobre as vantagens do mirrorless sobre DSLRs e crop 2 sobre FF.
Já adquiri o hábito de pular as longas obras do Anonymous. Escrever tantas linhas e eles não conseguirem se identificar de alguma forma - isso diz muito. É especialmente legal quando pessoas anônimas discutem umas com as outras. Embora possa ser a mesma pessoa...
Aliás, eu tenho uma Lumix G80, e até pensei em escrever uma resenha sobre ela. :)
Esta é minha segunda câmera Micro 4/3, a primeira foi Lumix G3. Eu escolhi entre Micro 4/3 e uma DSLR barata. Escolhi o Micro 4/3 para maior versatilidade - comparado a uma DSLR barata, o G3 tinha vídeo Full HD (o Lumix geralmente é bem adequado para vídeo), um display giratório sensível ao toque, mais opções para instalação de lentes manuais, dimensões menores e peso.
A favor das DSLRs tradicionais, até onde eu entendo, essa é uma qualidade de foto mais madura e previsível. Embora, no Lumix G80, comparado ao G3, ele melhorou claramente.
Então, as câmeras mirrorless explodiram o mercado fotográfico, então há um mês ouvimos fábulas anônimas sobre cor, leveza, compacidade e o que comprar e o que jogar fora
“Pah o abismo! - diz ela, - e aquele tolo,
Quem ouve todo inimigo humano:
Tudo sobre os óculos mentiu para mim;
E não há uso para cabelo neles. "
Infelizmente, isso acontece com as pessoas:
Por mais útil que seja uma coisa, sem saber o preço,
O ignorante sobre ela é bom para tudo;
Mas se o ignorante é mais conhecido,
Então ele também a leva.
Não enterre os espelhos de colheita. Sendo dono de um full frame espelhado, crop (D500) e de um mirrorless two-crop, posso dizer com toda a confiança que o D500 representa para mim o maior valor para o consumidor.
As colheitas avançadas foram, são e serão. E as culturas de nível de entrada continuarão a desempenhar a função principal de entrar no sistema por algum tempo, até que surjam câmeras sem espelho de nível de entrada com preços semelhantes que tomarão a iniciativa.
Naquela época, eu concordo que não há ninguém para produzir lentes avançadas para uma safra de espelhos agora - todas as forças de engenharia são jogadas em lentes sem espelho. Na minha opinião, Sigma fez o maior esforço aqui, lançando 18-35 / 1.8, 50-100 / 1.8. Mas agora ela claramente não está com disposição para continuações - ela precisa construir um sistema L.
DSLRs crop podem ser do interesse de 3 pessoas e até cinco.
a questão é que para as massas de vendas, 5 pessoas, infelizmente, não são suficientes.
Portanto, já foi confirmado na kenonrumors que, por exemplo, não haverá novo 7D e nem está planejado.
Embora seja bem possível que sejam as DSLRs da melhor safra por algum tempo.
e novas lentes e todos os recursos e Nikon e Kenon estão investindo no desenvolvimento de câmeras sem espelho, tentando alcançar a Sony.
toda essa enxurrada lembra os gemidos da nikon 1 quando era óbvio para todos que o sistema estava morto, mas os fanboys pularam provando que estavam interessados e que iriam comprar tudo. ou elogiando a Nikon DF, que fracassou epicamente nas vendas e houve um srach nos fóruns - todos os nikonistas argumentaram que já estavam na fila para compra. ) no final comprou 1.5 pessoas e depois se fundiu rapidamente.
Meridiano +1
fica imediatamente claro que a pessoa realmente comparou.
Se levarmos um micro para uma foto? Com que rapidez o usuário sentirá a diferença entre ele e qualquer d500, 7d mark 2, d7500 retirado de um aterro sanitário?
Ele vai sentir? Bem, exceto pelo peso
Estou pedindo a você, tente responder, porque sua inundação em cada post é um pouco chata. Que seja pelo menos um pouco útil :)
Ok, não vamos fazer isso de novo. IMHO a diferença estará apenas na facilidade de gestão e trabalho em condições difíceis. O usuário médio não verá a diferença.
Esse é apenas o ponto, quando se trata de sério, os usuários viram as costas :)
Nem todo mundo leva a sério, no sentido de reportagem esportiva, e aí a DSLR ainda não tem concorrentes. Cansado de ouvir sobre a inferioridade das colheitas-espelho e como ninguém precisa delas ...
O Micra é principalmente para vídeo e viagens quando o peso e o tamanho são críticos.
Os fanboys de DSLR podem espumar e inundar muito, mas você não pode gravar um vídeo sério em uma colheita DSLR, o ibis não está e não estará lá, e para viagens quando o peso e o tamanho da colheita DSLR são importantes, e até mais ainda, um quadro completo não é uma opção.
portanto, o micra existia perfeitamente quando as DSLRs ainda estavam vivas e quando tios sérios faziam filmes e vídeos para o lendário Mark 2.
Curiosamente, o principal concorrente do micra é o mirrorless full-frame. assim que os preços forem iguais, a maioria deles vai rodar lá, então a Panasonic lançou bz ff com antecedência, no outono o novo já estará com vídeo 6K.
se você precisa fotografar focas, tops e não precisa usar um estojo completo, se não precisa de um vídeo, obviamente não precisa de um micra. o que inundar então?
Quem se tornar?
O que é um dono de colchão?
sim, a pobre vítima do exame. as pessoas são burras, burras. “Uma pessoa privada de um colchão é patética. Ele não existe."
Anônimo, a pergunta foi em russo.
A julgar pelo estilo das respostas, tudo está claro com você, você não pode responder mais.
Não faz sentido se comunicar com pessoas inadequadas.
Pokémon, leia os clássicos e obtenha a resposta. A julgar pela sua pergunta, você não domina o programa de literatura russa no ensino médio. A citação é amplamente conhecida, assim como o livro e até os filmes. Dica - há um filme de Gaidai sobre isso.
Pokémon
02.06.2019/16/40 às XNUMXhXNUMX Responder
Quem se tornar?
O que é um dono de colchão?
======================
Pokémon, não se envergonhe.
anônimo, mas esta citação é a mais adequada para suas crenças, não para Pokémon.
Vitaliy N, que lugar? Dê-se ao trabalho de ler meu post e citar primeiro. Espero que pelo menos você saiba de onde vem a citação?
aqui está um post para você
“geralmente o dono de uma DSLR de colheita conta fábulas sobre como é bom fotografar uma baleia com zoom e dificilmente economiza por vários anos para uma correção como 50 1.8 ou 35 1.8. o sonho final do proprietário de uma DSLR de colheita, assim que houver dinheiro, é rastejar para um quadro completo (tornar-se proprietário de um colchão!) ”
Com o que você discorda? de onde vem a crença se são apenas fatos, leia aqui da Arkady nos tópicos sobre a safra da DSLR, o que as pessoas filmam e o que elas querem atualizar.
E quem aqui agita todo mundo pra isso e pinta os encantos do FF e mirrorless?
Eu decidi ficar na colheita SLR de forma bastante consciente, tendo atualizado recentemente a câmera. E eu não preciso de um colchão, não importa como eles façam campanha. É preciso comparar desejos, realidade e necessidades. Os donos do quadro do meio, assim como você, olham para os donos do FF. Para mim, a conveniência superou o desejo de ter um FF com um orçamento limitado no momento.
Vitaly tão maravilhoso que você não é dono de colchão e combina com você.
o que havia de errado com a citação? com o que você discordou?
“E quem aqui está agitando todo mundo para isso e pintando os encantos de FF e mirrorless?” Este é o mercado, infelizmente. DSLRs de colheita são enterradas por Kenikon. BZ full frame caiu de preço para $ 1200 e isso é apenas o começo. eles são apenas fatos, quer você goste deles ou não. não gosta - bem, não leia sobre isso, ignore o lançamento de três novos sistemas FF BZ, roteiros para eles e considere sinceramente que as DSLRs de safra ainda estarão no mercado por um longo tempo. Exatamente a mesma posição na vida, tem o direito de ser.
As DSLRs Crop serão enterradas quando deixarem de ser produzidas. Até agora está tudo bem
Viveu até. Eles começaram a mexer com a leitura dos clássicos da literatura soviética no fotoblog.
Você precisa saber de cor ou o quê, Senhores especialistas?
Foda-se em você. Vá para o banho.
Por favor, diga-me o endereço do aterro.
você é como Romain Roland - você sabe sobre toda a sua vida da janela do seu porão))) e os Kropovites com lentes profissionais não sabem o quão difícil é economizar para 35 / 1.8!))
Arkady, convenhamos, Tokina AT-X 14-20mm f / 2.0 PRO DX é um desenvolvimento de longo prazo esticado nas distâncias focais, que foi levemente alterada, foi inserido um plástico híbrido asférico. a julgar pelo design, o cabo de abertura será tão desgastado por si só e um mecanismo de comutação AF incrivelmente inconveniente permanece.
Esta lente tem muito pouco a ver com o mais recente desenvolvimento da Panasonic.
Ah, outro com “híbrido”, “loop”, “esticado”, e em quê? Faça um micro com 1.7 por 2000 dólares - isso é certamente poderoso!
Observe que não estou comparando essas lentes de forma alguma. Estamos falando apenas de distâncias focais e abertura semelhantes, nada mais. Tokina em APS-C Kf = 1.5x tem o EGF na ponta larga igual ao herói do anúncio, as aberturas também são próximas. Eu ficaria grato se você me dissesse que tipo de desenvolvimento está por trás do 14-20. Além disso, quero lembrar que você não deve assustar as pessoas com asféricas híbridas, o assunto está sendo discutido, por exemplo, aqui. Quero dizer, você pode assustar com um trem apenas quando há fatos reais de seu fracasso, até agora isso é apenas um palpite.
Arkady, sobre os trens, isso não é adivinhação, mas o resultado de inúmeras falhas de modelos anteriores com design idêntico. Houve bastante desmontagem dessas lentes, discussões e evidências na rede. O novo modelo é muito pouco distribuído e vendido muito pouco para que os dados estejam disponíveis, mas, segundo todos os relatos, o design não mudou em nada.
Seu mecanismo de embreagem One-Touch Focus está novamente inalterado, o design não mudou novamente, e essa troca de arqui é inconveniente, o que qualquer pessoa que já o usou entende.
Também quero esclarecer - onde assustei alguém com uma asférica de plástico? Você pode citar?
Para desenvolvimento, segue o link.
https://d.radikal.ru/d02/1906/2f/db4e0380fdcd.jpg
existem três esquemas ópticos de tokin nos últimos onze anos, a evolução é clara e claramente visível.
Problemas de qualidade visual podem ser vistos aqui
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tokina-14-20mm-f-2-AT-X-Pro-DX-Lens.aspx
Um breve resumo das larguras de Tokin. No início houve um (!) desenvolvimento, acabou sendo muito bem sucedido, foi ligeiramente modificado e obteve um sucesso. As principais desvantagens foram AH enorme e AF medíocre. Então, para reduzir o custo, em sua base, sem esforço, eles fecharam uma família inteira, brincando com distâncias focais e abertura. Aconteceu como se de bom para mais ou menos. Mas é claro que os desenvolvimentos dos tempos dos mamutes são incomparáveis com os mais recentes desenvolvimentos da Nikon, Kenon, Panasonic, Sony, Olika e Fuja, Sigma.
Obrigado. Você apontou asféricas híbridas como uma desvantagem, que é exatamente o que queria dizer. Você também esqueceu de mencionar o custo, que também desempenha um papel importante na análise de uma determinada lente.
Arkady, aqui está minha citação
“A Tokina AT-X 14-20mm f/2.0 PRO DX é um desenvolvimento de vários anos esticado sobre as distâncias focais, que foi levemente alterada, um plástico híbrido asférico foi inserido. a julgar pelo design, o cabo do diafragma estará tão desgastado por si só e um mecanismo de comutação AF incrivelmente inconveniente permanece.”
Não disse em nenhum lugar que um asférico de plástico é um ponto positivo ou negativo, indiquei isso como uma diferença de circuitos ópticos, nada mais.
Verificação de fatos no link acima.
Você está certo, em termos de preço, qualquer lente desenvolvida há 20, 10 anos obviamente será significativamente mais barata, não há custos de P&D.
Por exemplo, yongnu - suas lentes são desenvolvimentos, via de regra, de kenon há 20 anos de uma nova maneira.
Então eles teriam escrito - esquemas diferentes, e é óbvio que eles são diferentes. Escrito como se o plástico fosse ruim. Tokina 2016, mesmo que ela tenha um esquema e seja baseada em algo anterior, o mesmo pode ser dito de todas as outras lentes. Por que os outros não atualizam o deles para 2.0 então? Ou você quer dizer que este meio cozido não tem algo mais antigo em seu núcleo?Tokina 14-20 é maravilhoso, todo o resto é nitpicking.
Sim, provavelmente não entendi o contexto sobre asféricos.
“Teria sido escrito dessa maneira – esquemas diferentes, e é óbvio que eles são diferentes.”
==============
sem cérebro, ele tem pouco cérebro. quem os tem vê que os circuitos são quase idênticos.
“Escrito como se o plástico fosse ruim. ”
===============
leia de novo e ache a palavra ruim..
“Tokina 2016, mesmo que ela tenha um esquema e seja baseada em algo anterior, o mesmo pode ser dito de todas as outras lentes. ”
===============
você não pode, aprenda a parte do tapete.
“Por que os outros não atualizam o deles para 2.0 então?”
===============
e faça, e escreva na designação. aprenda a parte do tapete.
“Tokina 14-20 é maravilhoso”
=================
é ótimo que você goste tanto dela.
Arkady, você excluiria esses ramos. Esses personagens impulsivos não tendem a ser construtivos, eles apenas se apegam às palavras e defendem as suas. O que, por sua vez, estraga a impressão do fórum.
A colheita da Nikon tem um gigante de vidro semelhante bom 14-24 / 1.4, que na colheita dará 21-36, e o assunto a esse respeito será mais atraente 10-25 em números efetivos dá 20-50. aqui, o regador define um novo padrão de zoom de extra-amplo moderado para normal. tal selo não pode, por definição, ser muito pequeno ou muito leve, mas definitivamente vence um hipopótamo, IMHO! ou seja, minha opinião, eu não concordo - falar o porquê.
Para não alongar o corpo de um zoom grande angular, algumas das lentes podem “se mover” em direções diferentes. Quanto maior a taxa de zoom e menos lentes envolvidas, mais difícil (caro) é diminuir o comprimento da lente. No caso de larguras, o corpo é extremamente curto e equilibrar um décimo da massa da lente de alguma forma não é convincente. A largura do centro de gravidade, na posição vertical e horizontal, pode ser de apenas um centímetro, mas se o diâmetro e o comprimento diferirem significativamente, a câmera definitivamente bicará. E economizando materiais. Todos IMHO.
Para ser honesto, nada está claro. 13 centímetros é uma “lente extremamente curta” na sua opinião? De onde vem a informação sobre 1/10 da massa? E o que é “o centro de gravidade, verticalmente e horizontalmente apenas um centímetro”?
Um par de lentes (com certeza) é menos de um décimo, sou eu tão "a olho". Com uma lente longa, a câmera definitivamente vai bicar, mas com uma lente curta é uma questão completamente diferente. Se o copo é longo, por que equilibrar? Além disso, com uma lente curta, tolerâncias e folgas não têm um efeito tão prejudicial no alinhamento/distorções, etc. esquema óptico.
A balança é necessária conforme indicado acima para instalar a câmera no estabilizador. De mim mesmo, posso acrescentar - quando montado em um tripé. Quanto mais próximo o centro de gravidade da câmera com a lente estiver do centro da bola na cabeça da bola, menor será a carga sobre ela e menos oscilará o tripé. Ao aumentar o zoom, todo esse equilíbrio geralmente vai para o inferno (por exemplo, por 70-300). O fato de o copo ser longo não significa, por si só, que o equilíbrio não possa ser alcançado.
Em uma boa carcaça forte, não há distorções com nenhuma lente, logo após um certo tamanho e peso da lente, você precisa segurá-la não pela câmera, mas pela própria lente.
Quanto sracha do zero
Sim, 13 centímetros e com uma matriz tão pequena! Provavelmente esta lente tem parâmetros incríveis. Agora, se a matriz fosse enorme, seria mais difícil enfiar os 13-10 necessários em 25 cm. Provavelmente possível, mas não podemos falar sobre a qualidade dos resultados.
Os fabricantes de óptica provavelmente têm a mesma merda, a equipe de engenheiros e mentes são pagas por isso.
Os fabricantes não fazem merda nenhuma. Eles trabalham.
A palavra "srach", a propósito, é escrita sem um sinal suave.
é estranho que tenha surgido um srach que não reflete o assunto do assunto. e o vidro será legal e, independentemente do tamanho e do custo, será tirado pela incrível qualidade da imagem. em princípio, 120 k para vidro deste nível é normal.