Szczęśliwy

odpowiedzi: 12

1. 

   Constantine

   01.07.2020

   A na co są te pieniądze? Gdyby tylko było światło...

   odpowiedź

   • 

     Arkady Shapoval

     01.07.2020

     Do średniego formatu, a więc drogie. Ten obiektyw jest równoważny pod względem EFR do 24mm, a pod względem głębi ostrości F/2.8. Po prostu nie ma nic podobnego lub lżejszego pod GF.

     odpowiedź

2. 

   koba

   02.07.2020

   Wszyscy czekali na ten obiektyw, wyznaję, ja też. Ale najbardziej zaskakujące jest to, że nie spełniał już oczekiwań. Zastanawiam się, o czym myślała firma, gdy do obiektywu 24 mm nie przykręcono normalnej skali odległości do pełnoprawnej pracy w trybie manualnym? W końcu zrobili to jakoś dla swoich innych szerokości - 16mm i 14mm? Czy było to naprawdę trudne dla obiektywu za 1700 dolarów? Swoją drogą nie tylko ja pisałem o tym na forach. To bardzo ciekawe, że poza Leicą prawie wszystkie firmy prawie przestały dawać użytkownikom możliwość pracy w trybie ręcznym. Ta elektroniczna wersja się nie liczy - ciągle schodzi na manowce, przy najmniejszym dotknięciu, poza tym elektroniczna waga wbudowana w aparaty Fuji nie cieszy się dokładnością. Nie ma problemów z aperturą, rozmiarem i jakością optyczną, a nie może być, wczoraj ściągnąłem RAW z dpreview i cieszyłem się tym wszystkim. Ale fakt, że zamierzałem zebrać trochę pieniędzy i nabyć ten system właśnie z powodu obiektywu 24mm, został usunięty z planu. Dla mnie osobiście taki obiektyw jest po prostu bezużyteczny, nawet do niczego go nie potrzebuję, nadal nie mogę go używać.

   odpowiedź

3. 

   Trueash

   02.07.2020

   Oto zdjęcia na tym obiektywie:
   https://www.dpreview.com/sample-galleries/9229212315/fujifilm-gf-30mm-f3-5-sample-gallery/3036751839

   odpowiedź

   • 

     koba

     02.07.2020

     Tak, dokładnie to pobrałem i obejrzałem, optycznie jest po prostu rewelacyjny, nie ma mowy kto może siedzieć tylko na autofokusie, dla niego ten obiektyw to tylko dar niebios dla średniego formatu. Dla mnie osobiście jest to kompletnie nieodpowiednie, powtarzam, nawet jeśli mi to dają. Dostałem kiedyś Canona 5D M3b w całości, doskonały aparat, ale okazał się dla mnie prawie bezużyteczny z powodu okropnego prążkowania i szumów nawet przy ISO 800, a także z powodu bardzo ograniczonych możliwości przetwarzania plików, do ciągnięcia cieni. Stąd pochodzą stare aparaty w nowym stanie, od użytkowników takich jak ja, leży z 15-20 tys. klatek i to wszystko. A szkoda, bo to Canon ma w pełni sprawny obiektyw 24 mm, którego inni nie mają, czyli Canon ma pełnoprawną skalę odległości, podczas gdy Nikon z jakiegoś powodu zupełnie tego nie ma. Miałem cudownego optycznie Nikona 24/1.8 i po kilku dniach testów zwróciłem go do sklepu, uważam go za kompletnie nieprzydatny dla siebie, gdyż w zasadzie nie ma w nim możliwości ręcznego ustawiania ostrości, ogniskowania strefowego.

     odpowiedź

     • 

       Rzymianin

       02.07.2020

       Niedawno pojawiły się informacje o wprowadzeniu na rynek własnego satelity typu cubes firmy Canon z 5D Mark III na pokładzie, a właściwie jakimś dzikim niestandardowym obiektywem do fotografii satelitarnej. To jest po prostu ciekawe, CO TO JEST TAK KURWA USUWANIE, ABY rozsypać cechy po ustach w ten sposób - przeszkadzają pasmowe szarpanie, skala nie wystarczy, daj mi średni format.

       odpowiedź

     • 

       zwycięzca

       02.07.2020

       ROMAN, są rzeczy, które mogą docenić tylko profesjonaliści (przepraszam, bez obrazy)...

       odpowiedź

     • 

       Rzymianin

       02.07.2020

       Kto zmienia aparaty i obiektywy jak rękawiczki? Nazywają się fotografami, a nie profesjonalistami. Aparat ma robić zdjęcia, a nie sublimować.

       odpowiedź

     • 

       Rzymianin

       02.07.2020

       Ta sama skala odległości, nad którą tak żałośnie opłakuje. Chciałbym chociaż raz zobaczyć fotografa, który korzysta z nowoczesnych technologii i woli tę skalę od nawigacji LiveView. Przynajmniej raz. Pamiętam, kiedy pierwszy i ostatni raz ktoś zwrócił na nią uwagę, był taki dziwny facet, który kręcił krajobrazy pełnoklatkowym aparatem gimbala. Wszystko. A przewracanie oczami, znaczące kiwanie głową i odwoływanie się do profesjonalizmu nie oznacza bycia profesjonalistą.

       odpowiedź

     • 

       Trueash

       03.07.2020

       Kiedy potrzebuję ogniskowania strefowego, celuję w jakiś obiekt z odpowiedniej odległości, a następnie wyłączam autofokus. Określanie granic głębi ostrości też nie jest wielką mądrością. Ale nigdy nie byłam profesjonalistką, więc milczę w łachmanach... :)

       odpowiedź

     • 

       Rzymianin

       03.07.2020

       Dobry wygląd. Jeśli potrzebujesz wysokiej rozdzielczości i szczegółowości – jest 5DS R. Pod tym kątem jest cudowny Canon 24/1.4L II z doskonałym bokehem, a nie te skale dla amatora (ile szerokiego bokeh może być). Jest wygodny tilt-shift 24 (lub jeszcze lepiej 17, który w razie potrzeby zamienia się w 24 za pomocą konwertera). Kolor? Wątpliwe, że w kadrach jest dużo postprocessingu – i kolor liści, i to charakterystyczne rozmycie gałęzi przechodzących w niebieski – wszystkie te problemy pozostają przy średnim formacie.

       Nie chodzi o to, że to wszystko nie jest potrzebne – może ktoś NAPRAWDĘ potrzebuje tego wszystkiego razem – niskoszumny, szczegółowy aparat z dużą matrycą, z własnymi specyficznymi zadaniami. Ale taka osoba nie odwróci nosa i nie odwoła się do profesjonalizmu. Każdy profesjonalista jasno wyjaśni w kilku słowach, czego potrzebuje i dlaczego. Jakie zadania rozwiązuje i za co jest gotów przepłacać, poza patosem i popisami. W końcu Kubrick potrzebował soczewek NASA do strzelania przy świecach, a nie do swojego ego. Na frazę „musisz być profesjonalistą, aby zrozumieć”, jestem gotów wyciągnąć łopatę i uderzyć w garb - to snobizm.

       odpowiedź

     • 

       maksyma

       06.07.2020

       Nie powiedziałbym, że Canon 24/1.4 jest świetny. Takie samo, mydlane, powolne.

       odpowiedź