Canon EF Lens 50mm 1: 1.0 L Ultrasone lens review speciaal voor Radozhiva bereid Alexey Egorov.
Canon EF-lens 50 mm 1: 1.0 L ultrasoon
De Canon EF 50mm 1:1.0 L USM is een zeer zeldzame, unieke, extra exclusieve, zeer dure, ongebruikelijke, ultrasnelle, full frame, "standaard" prime lens voor Canon spiegelreflexcamera's. Er zijn oneindig veel scheldwoorden over dit "glas".
Ik denk dat het het beste is om eerst kort de geschiedenis van Canon's camera-industrie en dit glas in het bijzonder te noemen. Zoals we allemaal weten is Canon in 1987 overgestapt op de nieuwe EF-vatting. Een van de belangrijkste kenmerken van deze vatting was de grote diameter van 54 mm, terwijl Nikon de conservatieve weg (maar ook op de goede weg!) ging, met behoud van de oude Nikon F-vatting met een diameter van 44 mm. Het vergroten van de diameter van de vatting gaf Canon een voordeel bij het ontwikkelen van snelle optica. En het lijkt mij dat Canon meteen besloot zijn technologische niveau te laten zien door unieke "brillen" uit te brengen zoals 50mm f/1.0, 85mm f/1.2, 200mm f/1.8. En het meest verbazingwekkende: deze oude EF-lenzen zijn autofocus! Feit is dat Canon het EF-systeem volledig elektronisch heeft gemaakt en de focusmotoren in de lenzen zijn geplaatst.
De 50 mm 1.0-lens uit deze test werd aangekondigd in maart 1987 en kwam in september 1989 op de markt. Maar vanwege de zeer hoge fabricagekosten en de onrendabele productie werd de release van deze lens in 2000 gestaakt (volgens naar sommige bronnen, in 2002). In 2006 werd een kleiner diafragma en een veel goedkopere, ook autofocus, versie van de Canon 50mm f/1.2 L USM uitgebracht, die vandaag de dag nog steeds wordt geproduceerd. Nu is de Canon 50mm f/1.0 zelfs op de secundaire markt moeilijk te vinden, meestal op ebay. Bovendien wordt deze lens stilaan duurder, en in dollars, dus de waarde ervan, vooral als verzamelobject, groeit alleen maar elk jaar. Dit “glas” is enigszins te vergelijken met wijn of cognac: hoe ouder de leeftijd (tijd uittreksels), hoe meer de waarde ervan toeneemt. Zoals we allemaal heel goed weten, verouderen lenzen over het algemeen veel langzamer dan camera's, omdat de wetten van de optica onveranderlijk zijn. Bij elke generatie optica wordt vooral de lenselektronica verbeterd, bijvoorbeeld de snelheid en nauwkeurigheid van autofocus, en worden speciale optische elementen toegevoegd om verschillende optische vervormingen te verminderen.
En opnieuw zien we dat Canon, die in 2018 R-mount spiegelloze camera's op de markt bracht, een van de eersten was die unieke, exclusieve, scherpe en zeer dure "brillen" 85 mm f / 1.2, 50 mm f / 1.2 en 28-70 mm f / aankondigde. 2.0, uiteraard ontworpen om onder andere de technische mogelijkheden van de nieuwe houder te demonstreren. Uiteraard zijn deze lenzen autofocus. Opgemerkt moet worden dat alle lenzen voor EF SLR-camera's, inclusief 50 mm f / 1.0, perfect werken op het canon R-systeem met behulp van de EF-EOS R-adapter.meer, tot welk systeem de apparatuur behoort. Natuurlijk hebben andere fabrikanten, zoals Nikon, hun eigen voordelen (heldere voorbeelden hiervan zijn de beschikbaarheid van uiterst succesvolle en uitgebalanceerde camera's D780 en D850, evenals de "compacte" camera Coolpix p1000 met een zoomfactor van 125x!). Maar voor mij persoonlijk, als liefhebber van ultrasnelle optica, bleek het Canon-systeem de voorkeur te hebben vanwege de aanwezigheid van autofocus full-frame optica met f / 1.2 en zelfs f / 1.0. Hier, zoals ze zeggen, een kwestie van persoonlijke smaak. Bovendien, zoals Arkady correct en helder uitlegde in zijn artikelen, heeft het Canon-systeem voor liefhebbers van "vijftig kopeken" en "portretten" meer de voorkeur (zie. hier и hier).
Canon Lens EF 50mm 1:1.0 L USM is een grote (81,5 x 91,5 mm) en zware (ongeveer 1 kg, volgens verschillende schattingen van 985 tot 1018 gram) lens van metaal. Een kilo is veel voor een vaste vijftig dollar! Ook al Mitakon 50 mm f/0.95, die ik gebruikte op een Sony a7s-camera, en zelfs toen woog hij 720 gram. Deze lens ziet er zeer solide uit, weegt zwaarder dan de Canon 6D camera en behoudt een uitstekende gewichtsbalans met de Canon 5D mark 3 camera.De combinatie van de 5d mark3 camera en deze lens weegt ongeveer 2 kg, wat al behoorlijk veel is. Maar zoals u weet, kan goede fotoapparatuur van hoge kwaliteit niet licht en miniatuur zijn. Ik heb tijdens het filmen echter geen ongemak ervaren, hoewel de persoon zelf verre van groot is (lengte 173 cm en gewicht 52 kg) :). Natuurlijk, zoals de volledige naam al aangeeft, behoort dit objectief tot de top L-serie, en ik zou zeggen, hij valt zelfs op tussen zijn L-broers! Uiteraard levert de bouwkwaliteit geen klachten op. De body is zwart, met een redelijk comfortabele rubberen scherpstelring, een autofocusschakelaar en een autofocusafstandsbegrenzer (0,6 m - ∞ en 1 m - ∞). Bij de frontlens zit een kenmerkende rode rand, kenmerkend voor L-cams. De minimale scherpstelafstand is 60 cm en de maximale vergrotingsfactor is 1:9.1 (0.11x). Een onderscheidend kenmerk van deze lens, evenals de 85 mm f / 1.2 (II), 200 f / 1.8 (en mogelijk enkele andere Canon "brillen"), is de aanwezigheid van een elektronische scherpstelring. Bij dit ontwerp is handmatig scherpstellen alleen mogelijk als er lenzen op de camera zijn geplaatst (natuurlijk moet de camera tegelijkertijd aanstaan); anders wordt de lenseenheid op geen enkele manier verplaatst door aan de scherpstelring te draaien.
Wat betreft het focussen op de MDF, de romp van de lens is iets verlengd; dus bij het scherpstellen op oneindig is de lengte van deze lens minimaal - voordat u de camera uitzet of de lens van de camera verwijdert, is het raadzaam om dit "glas" op oneindig scherp te stellen.
De Canon 50/1.0L gebruikt 72 mm filters, net als de 50 mm f/1.2 en 85 mm f/1.2. Ik moet zeggen dat de aanwezigheid van een filter voor zo'n dure en zeldzame lens een absolute noodzaak is. Natuurlijk zullen polariserende, neutrale, gradiënt- en andere soorten filters een uitstekende aanvulling zijn die de creatieve mogelijkheden van de fotograaf vergroot. Daarnaast draait de frontlens bij het scherpstellen niet mee, waardoor het mogelijk is om met groot gemak verschillende soorten filters te gebruiken.
Autofocus Canon 50/1.0L is niet erg snel, wat hoogstwaarschijnlijk komt door de grote massa bewegende lenzen. Ook op de lenscilinder bevindt zich een venster met een schaal voor de scherpstelafstand in meters en voet. De scherpstelring draait ongeveer 270 graden, wat handmatig scherpstellen aanzienlijk vergemakkelijkt en blijkbaar de nauwkeurigheid van automatisch scherpstellen verbetert. Wanneer extreme waarden worden bereikt, blijft de scherpstelring verschuiven zonder de scherpstelafstand aan te tasten. EGF lens op Canon APS-H camera's is 65 mm, en op Canon APS-C 80 mm.
Optisch ontwerp Canon EF 50 mm 1: 1.0 L USM
Het optische ontwerp heeft, zoals te zien is, 11 elementen in 9 groepen; er zijn twee gepolijste asferische elementen. Het diafragma van de lens bestaat uit 8 "lamellen" en kan worden gesloten tot f/16: het diafragmabereik is dus 8 stops, wat een goede indicator is.
Ik was tevreden over de beeldkwaliteit en de bokeh is gewoonweg uitstekend! De lens is vrij scherp, beginnend bij een open diafragma. Op camera's canon 6d en 5d mark 3 met hun relatief bescheiden lensresolutie is naar mijn mening voldoende. Natuurlijk is er een daling van de beeldkwaliteit in de hoeken, behoorlijk forse lichtafval bij een open diafragma. Dankzij het zeer hoge diafragma, evenals de hoog werkende ISO van de eerder genoemde full frame camera's, worden zelfs 's nachts hoogwaardige, ruisarme opnames gemaakt. Ik kan er zelfs vanuit gaan dat in combinatie met de Canon ME20F-SH camera met zijn maximale iso 4.560.000 een nachtzicht camera zou zijn geworden :).
Ik zal voorbeelden geven van foto's gemaakt met de camera Canon 6D en dit objectief. Tijdens het filmen gebruikte ik beschermende filter Kenko PRO1D UV(B) 72mm. Vervolgens zal ik een review schrijven over de Canon 5D mark 3 camera, die ook zal werken in combinatie met deze lens en dus zullen er in een toekomstige publicatie nieuwe voorbeelden komen van foto's gemaakt met deze lens, inclusief gesloten diafragma.
Resultaten van
Canon-lens EF 50 mm 1: 1.0 L USM is echt een meesterwerk van lenstechniek, een unieke "vijftig kopeke". Het is te zien dat Canon al zijn "ziel" in de ontwikkeling van dit objectief heeft gestoken. Geeft een geweldige kant, laat je goed fotograferen in het donker, geschikt voor portretfotografie. Belangrijkste nadelen: zeer zeldzaam en duur. Deze lens is in de eerste plaats voor kenners van extra-exclusieve optica en verzamelaars. Voor professionele fotografie is de Canon 50 mm f/1.2 L het beste - hij is bijna de helft van het gewicht, veel goedkoper, je kunt hem kopen in een fotowinkel en hij is veel gemakkelijker te vinden op de secundaire markt dan 50 mm 1.0. Voor regelmatige gebruikers van Canon DSLR's, 50mm f/1.4 of 50mm f / 1.8.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
1. Hoeveel kost het?
Ik zag prijzen van 4000 euro….
hier is de goedkoopste...
"Voor gewone gebruikers van Canon DSLR's is 50 mm f/1.4 of 50 mm f/1.8 voldoende."
Laat "gewone gebruikers" beslissen welke optiek ze gebruiken!
Wat is een trigger?
Nou, alsof ik aan een verhaal werk, wat te triggeren. Dit stuk glas is eigenlijk alleen voor liefhebbers en mensen die hebben gereisd. Want tegen extreem hoge kosten levert het niet dezelfde hoge kwaliteit op. Het is veel winstgevender en redelijker voor een professional om EF 50 1.2L of 50 1.4 van Sigma te nemen.
"Gewone gebruikers" kunnen natuurlijk zelf beslissen welke optica ze gebruiken, dit is slechts een hint dat ze het risico lopen veel te veel te betalen voor niets).
Exclusief.
Ik kijk hier langzaam naar 50 / 1.2L en mensen testen 50 / 1.0L voor Radozhiva))
Zeer zeldzaam. Ik zag ongeveer 250.000 maanden geleden een nieuwe zonder gebreken op Avito voor 2 Russische roebel.
Met een kapotte motor kost het 150.000.
In de review staat dat de AF-ring elektronisch is. Hoe werkt handmatige AF dan met een kapotte motor?
Eerlijk gezegd weet ik het niet. Zoals je kunt zien, schrijft de verkoper over de handmatige modus.
Werkt helemaal niet. Als de motor via draad niet scherpstelt, dan is de handmatige scherpstelling ook alles. Zoek hetzelfde met een hele motor en een dood lensblok - je weet nooit wie welke situatie heeft.
en als de computer faalt in de fly-by-wire pepelats, dan raken de pepelats snel de grond in een niet-landingsconfiguratie))
Voor liefhebbers van extreme diafragmaverhouding is ook 50 / 0,95 (!) Voor 170.000 roebel te koop
canon 7s?
In de advertentie - een meetzoekerlens. Degene die in de recensie wordt getoond, is een spiegel. Rangefinder 50 0.95 as, en vind minimaal één spiegelreflex met F / 1.0 of F / 0.95. Tot nu toe ken ik slechts twee spiegelreflexcamera's met een vergelijkbare diafragmaverhouding.
bovenste boog)
Voor een DSLR zal dit niet werken, maar voor spiegelloze camera's is een handmatige Kamlan 50 1.1 15 keer goedkoper. Om te spelen met "extreem diafragma" is dit voldoende, maar voor meer professioneel gebruik zijn ze beide even ongeschikt).
Er is ook Mitakon 35 0.95, een beetje duurder, ongeveer 40K roebel, maar nog steeds veel goedkoper dan dit.
tekenen is duidelijk geen sterke kant van deze lens.
hier heb je schubben, zelfs in het midden van het frame, en het effect van uienringen.
geen wonder dat Canon ermee is gestopt, de 50L is daar een stuk boven.
En ik zag helemaal geen scherpte. Blijkbaar is deze lens ontworpen om het op de camera te demonstreren zonder het te gebruiken. :)
Hier is een zeer interessante grafiek, kijk goed :)
Helaas.
En als we 50/1.8, 50/1.4 en 50/1.2 vergelijken?
Aberraties van hogere orde - ze zijn ...
Als collector's item en technische prestatie is het interessant.
Als prof. Voor vandaag zou ik de voorkeur geven aan de RF 50 / 1.2L-oplossing. En nog beter - 1.4 met een stomp, dan zou het niet nodig zijn om de stad met 1.0 te omheinen. Waarom moet je een kilo glas met dubieuze bokeh dragen, die moet worden ingedrukt.
Daarom is de beste oplossing nog steeds 50 / 1.8 - goedkoop en compact. Ze zullen er nu een semi-macro aan koppelen - over het algemeen goed. Een portretfotograaf heeft 85-135 mm nodig, hier zijn meer geschikte brillen voor.
Deze lens was een demonstratie van de mogelijkheden van het systeem in 1987, net zoals de Nikkor z 58 / 0.95 nu is. Al 30 jaar hebben technologieën, waaronder optische, grote vooruitgang geboekt. Bijvoorbeeld de nauwkeurigheid van berekeningen, de nauwkeurigheid van slijplenzen, etc. Vandaar de onvolmaakte scherpte, uienringen en langzame AF. Daarom is deze lens vandaag nog steeds meer een verzamelwaarde dan een werkinstrument.
Welke eigenschappen laat een enorm zware lens zonder autofocus in 2020 zien?)
Trouwens, wat interessant is, als je het optische ontwerp vergelijkt, dan is deze 50/1.0L meer vergelijkbaar met 85/1.2L, vooral het voorste deel, en beide hebben focus door draad, vergelijkbaar gewicht en vergelijkbare afmetingen.
Foto's met f1 kunnen niet anders worden genoemd dan koolmonoxide.
Ja, de techniek staat niet stil. Ik vond de bokeh van de nieuw aangekondigde lens mooi: https://photar.ru/gotovitsya-anons-voigtlander-nokton-60mm-f-0-95-mft/
https://dphotoworld.net/news/zy_optics_objavila_50mm_f0_95_39_speedmaster_39_dlja_canon_ef/2020-07-19-8845
Mitakon Speedmaster EF. 50/0,95. En slechts $ 800.
ik heb gewoon deed zijn aankondiging. Minstens 30 jaar later schoof de koning op zijn minst lichtjes naar de tweede plaats in verschillende categorieën.
Geweldig, we waarderen het. 📸
Het beeld en de bokeh op open 1.0 zijn gewoon verschrikkelijk. Mijn Kamlan 50 \ 1.1 MK II zal hem volgens die regels gewoon ter plekke begraven. kwaliteit)) Ja, en Zenitar 0.95 E, te oordelen naar de voorbeelden, is veel beter. Deze oude man kan alleen worden tentoongesteld in de etalage van een enthousiaste niet-arme kenonist
Om dergelijke uitspraken zo luid te verspreiden, moet je gepaarde foto's maken en vergelijken. En trek dan conclusies. Zeker omdat je systematisch spiegelloze en spiegelreflex lenzen probeert te vergelijken. Spiegelloze super-aperture vijftig dollar maakt nu elke idioot. Spiegel naar Canon, de Chinezen bouwden het op de een of andere manier, dertig jaar later.
Je kunt met elke lens klote schieten. Het domste dat bezitters van optica met een hoog diafragma doen, is er 's nachts bloemen op te schieten, in een poging om te gaan met een velddiepte van een millimeter. En meer lichtbronnen. Deze lens is niet voor macro en niet voor bokeh. Dit is een lens voor film en weinig licht voor traditionele onderwerpen. Ja, het is heel specifiek, ja, het is verouderd, maar om de een of andere reden betwijfel ik ten zeerste dat je de vaardigheid zult hebben om op je Kamlan te fotograferen wat elke nadenkende fotograaf met deze Canon zal fotograferen.
Ook deze Kamlan dekt niet het volledige frame... Er is hier niets te vergelijken. In het beste geval kun je met een 50 / 1.2s zenitar nog steeds.
Beste onovertroffen foto-techneuten van God, ik raad iedereen aan om in de problemen te komen, maar ik heb zojuist mijn gesluierde haat tegen het EF-systeem uitgedrukt in een zachte plastic vorm, en je meent het))))
Dat wil zeggen, er zullen geen beoordelingen zijn, er zal een mening zijn op basis van ... niets?
Mirror Kenon is over het algemeen mooi, beginnend met eenheden en de aanwezigheid van 85 1.2 \ 135 2.0 en eindigend met de aanwezigheid van ML :)
Schrijf een recensie over je kamlan, die je prijst onder elk nieuwsbericht dat gewijd is aan halve lengtes met een hoog diafragma.
De voorbeelden zijn natuurlijk triest.. maar bedankt voor de review, heel gaaf glas
ik verdubbel.
Weinig voorbeelden, niets is duidelijk, behalve het vignet
De bokeh is mooi, maar het fotograferen van puntlichtbronnen in tegenstelling daarmee is net zo eenvoudig. Uien, snijcirkels, aberraties. Dit hoef je niet te zien. Maar ja, autofocus, gat 1.0, legende ja...
Een achterhaalde waarheid, maar een legende.
Het is daar interessant, de bajonetmaat is enorm en de spiegeldoos snijdt een deel van het beeld af. Als je hem op een spiegelloze camera bevestigt, zal er in theorie een cirkel zijn ... Behalve dat er een stomp van het contactpad kan zijn, zit deze niet op de vatting, maar hangt deze over de lens.
Hier is de Zenitar-S 50 / 1.2s, die ik me graag herinner, zij geven de schuld aan het feit dat de schacht van DSLR's cirkels snijdt. Maar dit dure artefact heeft precies alles, maar in nog grotere mate.
Trouwens, de Canon EF-NEX-adapter heeft bijvoorbeeld ook een schacht, zoals op een DSLR - daarom worden er ook cirkels mee gesneden op vergelijkbare optica.
Ik heb sterk het vermoeden dat ten tijde van het ontwerpen niemand zich zo druk maakte over de bokeh, en diafragma was echt nodig als diafragma.
Hier is trouwens een apart vruchtbaar onderwerp - oude lenzen op spiegelloze camera's, vooral op deze nieuwe, die met een stomp zijn.
Tele-Tessar 250 / 6.3 zal worden heroverwogen)))
http://forum.mflenses.com/userpix/201412/big_8066_teletessar_250_1.jpg
http://forum.mflenses.com/userpix/20153/8066_IMG_7104_1.jpg
Koel. Ik heb zo'n karakteristieke bokeh op een oude fifty-fifty tessara, in de stijl van "vliegt voor mijn ogen", en hier op maximale snelheid.
Kom op, het is een legende!
Dit objectief heeft een heel dun en gekromd scherpstelgebied (trouwens hetzelfde als de Zenitar 50/0.95). Daarom is het gebruik ervan op spiegelreflexcamera's zeer problematisch. Als je focust op de cent en dan opnieuw frame, dan zal de focus zeker "weggaan". Daarom is het optimale toepassingsgebied van deze lens op moderne digitale UPC's, zoals de Canon EOS R. Deze camera heeft fasesensoren die door het hele frame zijn geplaatst, zodat je overal een scherpstelgebied kunt toewijzen zonder opnieuw te moeten framen. Om dit te doen, steekt u gewoon uw vinger op het scherm aan de kop van het model. De vorm van de scherptediepte bij open portretafstanden is volgens de resultaten van mijn onderzoek als volgt: https://www.flickr.com/photos/113819844@N04/51191731275/in/dateposted-public/
Canon 50 / 1.2L is minder problematisch om te gebruiken, omdat de scherptediepte bijna vlak is (zie bovenstaande afbeelding). Het is kleiner, lichter, veel goedkoper en vooral veel scherper op open (hoewel er ook een variatie in kwaliteit is, ik weet het, aangezien ik 3 stuks 50 / 1.2L in mijn handen had). Voor commerciële opnamen is 50 / 1.2L absoluut de beste optie, en voor degenen met een beperkt budget is 50 / 1.4 voldoende. Het heeft geen zin om 50/1.0L te prijzen of uit te schelden. Deze lens is geschikt voor portretten in de open lucht, niet verder dan de taille-lengte, hier laat hij een verbazingwekkend volume zien, vooral in de zwart-wit versie. Je kunt ook een opname van volledige lengte maken, maar bij een open 1.0, zoals ze zeggen, zijn er geen "ogen of gezichten", dus het is beter om het diafragma te verkleinen. De bokeh van 50/1.0L is erg vet, het verschilt van de 50/1.2L-versie, dus 50/1.0L zal zeker niet passen bij liefhebbers van alles glad-romig-olieachtig. Over het algemeen is er een gebruiker leteom (Mikhail) op flickr die deze lens veel gebruikt, respectievelijk de volledige grootte ervan op de auteurspagina is een wagen en een kleine kar. Je kunt downloaden en spelen...
Bedankt, leerzaam.
Bedankt voor de reacties!
Het is interessant om te lezen totdat ik voor mezelf heb besloten op de verlanglijst of 50 / 1.2L of de nieuwe Sigma 50 / 1.4 (ik weet dat ze heel verschillend zijn)
Ik zal ook een paar indrukken over de Canon 50 / 1.0L toevoegen: ik schreef al dat hij in de open lucht merkbaar minder scherp is dan 50 / 1.2L. Hoewel als je op de FF ergens een borst-schouderportret of dichterbij fotografeert, dan kun je met een nauwkeurige focushit zelfs trilhaartjes, wenkbrauwen, individuele haartjes op het voorhoofd oppikken. het oppakken van de iris van het oog gaat niet over hem. Ik ging verder naar het niveau van een portret op halve lengte, dat is alles, de resolutie is niet meer voldoende. In een 2/3 portret, en nog meer in een portret van volledige lengte, zal er pap in plaats van wimpers op de open plek zijn, dus trek alleen naar binnen. De lens heeft een serieus vignet op de open, dat verdwijnt met het diafragma aangedraaid. Gelukkig is het vignet goed bewerkt zonder residu en zonder wit worden in de hoeken, als je het naar ACR brengt bijvoorbeeld de vignet edit slider op +100. Onder bepaalde lichtomstandigheden produceert de lens een sterke kleurkwaliteit, zowel lila als groen tegelijk, wat bijna onmogelijk of zeer moeilijk te corrigeren is. In het onderstaande kleurvoorbeeld, op de eerste link, is de lila kleurkwaliteit op het haar in al zijn glorie zichtbaar. Als variant van de “strijd” met kleurkwaliteit, de vertaling van het beeld naar ZW. Er zijn bepaalde vragen over de juiste overdracht van de huidskleur, het lijkt erop dat de lens het oranje deel van het spectrum snijdt, dat precies verantwoordelijk is voor de huidskleur. Bovendien leek het nog moeilijker om de juiste huidskleur uit RAV te halen dan uit een kamer-jpeg (EOS R, FD-profiel). Rekening houdend met het feit dat een camera-jeep op deze lens heeft geklikt, deze is gaan afdrukken of op internet heeft gezet - dit gaat niet over hem, elk frame moet worden "verdraaid". Er is een gevoel dat de meest "heerlijke" foto's van de lens in zwart-wit worden verkregen. Misschien komt het alleen door zijn filmstamboom? Hier is een voorbeeld van een afbeelding in kleur en zwart-wit, die vandaag op flickr is gepost, een foto van mijn dochter:
https://www.flickr.com/photos/113819844@N04/51193904700/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/113819844@N04/51193610914/in/dateposted-public/
Heb je daar geantwoord. Zelf ben ik er ook “aan begonnen”.
Bovendien een kopie van de vroegste uitgave, juli 1989. Eerdere lenzen zijn niet bekend.
Tijdens het onderhandelen merkten noch ik, noch de verkoper de "truc".
Een momentopname van de kolf van de lens met een serienummer en een OTK-stempel aan de onderkant, hier voeg ik een momentopname van mijn f / a met een lens toe. Ik gebruik Nikon Z6 met Frannger-adapter.
Een interessant verhaal met jarenlange release, oplage en prijs van de Canon 50/1.0L. Het is algemeen aanvaard dat de lens werd geproduceerd van 1989 tot 2000. Maar als je enthousiast wordt over het kopen en begint met het bestuderen van series, zul je verrast zijn te ontdekken dat alle lenzen op de markt series hebben van 1989-1991. Serienummers na 1991 lijken niet te bestaan. Ooit kwam ik de info tegen dat iemand een lens uit 1992 tegenkwam, maar ik heb dergelijke exemplaren niet gezien. Blijkbaar werden ze in 1989-1991 (1992?) geslagen en vervolgens als "vers" verkocht tot 2000. Hoeveel zijn er vrijgelaten? Helaas is er geen officiële informatie. Maar ik ontmoette op een van de buitenlandse fora het cijfer van 5000 stukjes. Laat het zo zijn, aangezien er geen andere informatie is. Als er in de afgelopen 30 jaar ongeveer 30% is uitgevallen (gebroken, gevallen, verdronken, etc.), mogen er niet meer dan 3000-3500 stuks op de markt blijven. En nog minder in perfecte staat. Toen de lens werd uitgebracht, was de prijs ervan 359000 yen (ongeveer $ 3300). Heel serieus geld voor die tijd. Toen Ken Rockwell in 2013 een recensie over het onderwerp schreef, gaf hij de huidige prijs voor een boo rond de $ 4000 aan. Deze prijs was twee of drie jaar geleden relevant, maar ongeveer een jaar geleden daalden de prijzen naar $ 3500-3600 en dit jaar naar $ 3000-3100. Ik weet niet of dit een tijdelijk fenomeen is dat verband houdt met de epidemie, of een trend, maar Ken Rockwell uit het verre 2013 voorspelde een prijs van $ 2020 voor 5500, $ 2025 voor 7000 en $ 2030 voor 10000. Een klein foutje, het gebeurt ... :-). In ieder geval is de prijs van de lens gedurende zijn hele bestaan op de markt niet veel lager geweest dan de initiële prijs van 359000 yen.
Oooooh ... Ik zie dat de prijzen nog steeds verslaafd zijn. Blijkbaar heeft de coronacrisis de mensen goed getroffen. De lens met serienummer 13649 UF0603 in uitstekende staat wordt tentoongesteld op een bekende buitenlandse site voor $ 2799,99. Tijd om te kopen!
Onlangs werd ik een beetje gek en kreeg deze lens.
Ik nam het mee naar huis, voor de lol controleerde ik het serienummer en de uitgiftedatum.
Toen werd hij helemaal gek.
De ongelukkige verkoper (en ik) vermoedden niet waar we op aan het onderhandelen waren.
Dit is de vroegst bekende lens van deze serie.
Het serienummer zelf is het op één na vroegst bekende.
Maar de OTK-zegel dateert van juli 1989.
Natuurlijk begonnen met spelen. Eerst met bloemen en al snel besefte ik dat het stom was om deze lens op bloemen te gebruiken. Eén toepassing is zeker niet slecht: plastic in middeleeuwse kathedralen en sommige bepaalde voorwerpen.
De lens zelf is ZEER moeilijk te gebruiken, vooral bij volle opening.
Om precies te zijn, het is heel gemakkelijk ... maar om iets goed te laten werken, moet je veel nadenken.
En dus gebruik ik hem op Nikon Z6, met een Fringer-adapter. Ik raad de Viltrox-adapter niet aan, ik heb nog geen andere geprobeerd.
Gefeliciteerd! Je plaatste een interessante link met feuilletons. Iedereen kan zijn eigen exemplaar bijdragen. Ik heb bijgedragen. Koppeling:
http://www.killingforculture.com/random/index.php?m=Canon_50_f1
Zoals verwacht zijn ze allemaal 1989-1991, ik had een 1990. Moet ik bang zijn voor eerdere cijfers? In principe geldt: hoe vroeger het bouwjaar van de auto, hoe goedkoper hij is... maar dat werkt niet bij deze lenzen. Twee jaar productie 1989-1991 is een zeer korte periode om op de een of andere manier de prijs te beïnvloeden. Alles hangt af van de staat. Nou, aangezien de lens duidelijk niet voor DSLR's en niet voor film bleek te zijn, is hij voor velen gewoon al die jaren niet gebruikt. De mijne met het "kleine" serienummer 10791 is bewaard gebleven in "als nieuw" staat.
Er is nog een interessant kenmerk van de lens: hij heeft een schijnbare diameter van de frontlens van ongeveer 58-59 mm. Die. in eenheden van geometrische opening F-stop als de verhouding van de lengte van de buis tot zijn diameter, dit is een 50 / 0.85 lens !!! Zoals Ostap Bender tegen Ellochka Schukina zei: "Je bent bedrogen, je bent veel beter bont verkocht ... dit is een sneeuwluipaard." :-) MAAR (!) de lens heeft een zeer opvallend vignet, dus als je in het centrum aan spotmeting doet, dan blijkt hij door belichtingsparameters lichter te zijn dan Canon 50 / 1.2L. Maar als we het vergelijken met belichtingsmeting "per frame", dan blijkt het onder bepaalde omstandigheden donkerder te zijn dan 50/1.2L. De reden is heel simpel: het vignet "eet" de T-stop op. Wat betreft de onscherpte in de onscherptezone, ja, onder alle omstandigheden vervaagt hij de achtergrond beter dan de Canon 50 / 1.2L.
Als je jezelf de vraag stelt “hoe ziet de Canon 50 / 1.0L bokeh eruit?”, dan zou ik zeggen:
een). Meetzoeker Canon 1/50 en 0.95/50 LTM;
2). Met een stretch Zeiss Opton Sonnar 50/1.5T (nou ja, of onze Yu-3). De moderne Zeiss Sonnar 50/1.5 ZM heeft geen franje in de bokeh, alles is gerepareerd;
3). Met een nog grotere rek, Helios 77m-4 50 / 1.8 (of 77K-4), hoewel hij nevenbeelden heeft in zijn bokeh, die de Canon 50 / 1.0L niet heeft.
Als er andere opties zijn, schrijf dan, interessant.
Mijn vriend verkoopt er een, zegt dat autofocus werkt of niet. 3 jaar geleden gezocht 100t.r.
“Het kost wat het kost, maar niemand koopt het. Je hooi is volkomen nutteloos.' ©
Het is zeer zeldzaam, moeilijk te vinden met een werkende motor en extreem duur.
Ik zag het twee keer in 3 jaar en beide keren was er iets mis met de motor.
Het is veel gemakkelijker om een verse 50 / 1.2L te vinden voor 55-65 duizend roebel met een live motor.
Hoewel nee, ik lieg. Ik herinnerde me dat ik er een zag met een live motor voor 250.000 roebel in het jaar 2018 of 2019. Je moet een grote fan van Canon zijn en een wanhopige verzamelaar om het voor dat soort geld te kopen.
Canon ef 50mm f/1.0L Het was helder, dus ik moest het terugdringen tot f/2.5 1/8000 sec