Review van de AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1: 3.5 lens speciaal voor Radozhiva bereid Alexey Ovoshnikov.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Toegang
Vandaag zullen we het hebben over Vivitar 200 mm F3,5 (geproduceerd door Tokina). Dit is een goede oude snelle vaste telefoto. Er is praktisch geen informatie over dit model op het Russisch sprekende internet en helemaal niet veel informatie. Toevallig viert het model in 50 zijn 2019-jarig jubileum! Dit is een goede reden om deze lens te testen. Ik zeg dit zodat je meteen het verschil begrijpt tussen een review van een nieuwe lens en een specifieke review van een oude techniek. Bedankt voor het begrip.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Technische informatie en specificaties
Fabrikant: Tokina
Productiedatum: sinds 1969
Brandpuntsafstand: 200 mm
Diafragmabereik: F/3,5 – F/22
Diafragmatype: automatisch
Diafragmabladen: 8 bladen.
Filterdiameter: 67 mm
Minimale scherpstelafstand: 3 m (10 ft)
Mounts: T-4 (adapters voor Canon FL, Exakta, M42, Nikon, Pentax, Minolta SRT)
Elementen: 4
Groepen: 4
Gewicht: 708 g
Accessoires: ingebouwde intrekbare kap
Voorbeeld serienummer: 37XXXXX
Oorspronkelijke nummer(s): 3704868
Hier link naar een Engelstalige bron voor technische informatie.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Op de gerenommeerde site alii.pub/6alpff" target="_blank" title=" staat het nog niet in de database met een illustratie en kenmerken. Er is echter een tekstuele vermelding.
Er werden drie versies van de lens geproduceerd. Kenmerkende verschillen:
- Verwisselbare staart T4 / TX-mount, tripod mount, made by Tokina. Verschilt in de grootste scherpte op open.
- Verwisselbare T4/TX-mount staart gemaakt door Tokina.
- Bajonetvattingen, productie Komine.
Hier zien we dat er nog twee latere versies van de Vivitar T-4 200mm f/3.5 zijn met een ander optisch ontwerp en met een 62mm schroefdraad voor het frontfilter. Volgens de gegeven informatie zijn ze slechter van scherpte. Ze zijn echter lichter en hebben een betere ergonomie. Mijn versie van de lens heeft grote afmetingen en gewicht.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Over de kosten
Ik heb op e-bay gezocht naar de exacte versie van de lens, maar kon deze niet vinden. Er zijn veel latere aanpassingen te koop tegen een prijs van ongeveer $ 50. Er is een vrij groot aantal Sovjet-lenzen met een brandpuntsafstand van 200 mm en helderheid rond F 1:3,5. Ze zijn min of meer vergelijkbaar in kwaliteit en prestaties. Bijvoorbeeld, Telear-N 3.5/200. In vergelijking met Nikkor objectieven is dit het jongere broertje van de allereerste 200 NIKKOR-Q Auto 1:4 f=200 mm.
Gebruik op moderne camera's
Vivitar 200 mm T-4 F3,5 heeft een verwisselbare schacht. Ik heb een versie voor de Nikon F vatting. Je kunt de lens heel gemakkelijk op bijvoorbeeld Pentax zetten, voor het Pentax K systeem heb je alleen een T-4 schacht nodig.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Er is ook een zeer vergelijkbare Soligor, die alleen cosmetisch verschilt van de Vivitar 200 mm T-4 F3,5 en ook door Tokina wordt geproduceerd. Hier link voor wat informatie over Soligor.
Meestal helpen de oude fixes van het AI-type door een verbinding te hebben met de membraanweerstand en door aan de ring te draaien, wijzigt u automatisch de instellingen expositie. Dit is erg handig, maar dit gaat niet over de Vivitar 200 mm T-4 F3,5. Deze lens past echter op alle Nikon CZK's en hoeft niet te worden aangepast. Helaas kan de Vivitar 200 mm T-4 F3,5 lens de diafragmawaarde niet doorgeven aan de Nikon camera.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Ik was echter in staat om diafragmawaarden vast te leggen voor elke opname die ik maakte. Er zijn foto's in de galerij en elk heeft een F-waarde. Hoe het werd gedaan ... In de camera Nikon D600 en andere geavanceerde modellen, kunt u vooraf informatie over de handmatige lens invoeren. Je specificeert het lensnummer, de brandpuntsafstand van de lens en het maximaal mogelijke diafragma. Programmeer de Fn-toets om een lens zonder chip te selecteren uit de gemaakte lijst met lenzen. En in de lijst hierin heb je respectievelijk 200 mm F3.5 / 200 mm F5.6 / 200 mm F8 / 200, enz. We veranderen het diafragma en selecteren een andere lens uit de lijst. Het lijkt misschien een beetje verwarrend en ingewikkeld, maar in werkelijkheid kost het maximaal twee minuten werk in het cameramenu om de lens voor te bereiden. Schakelen via de Fn-toets + draaien aan de draaiknop duurt seconden. Trouwens, ik deed hetzelfde voor het fotograferen met lenzen met macroringen.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Toepassing
Ik fotografeer graag met snelle telelenzen. Dit is erg handig voor het fotograferen van verre onderwerpen, portretten, landschappen met een onscherpe voorgrond, enz. Soms is het om verschillende redenen moeilijk om een zoomlens als 70-200mm 2.8 mee te nemen, ze zijn altijd zwaar en duur genoeg om er om wat voor reden dan ook mee te rijden. In dit geval is het de goede oude snelle vaste telecamera die bij mij hoort. De Vivitar 200 mm F3,5 lens is snel te noemen omdat hij lichter is dan F4 en dat is nu al interessant. Ik wil wel opmerken dat deze Vivitar voor een tele-fix vrij lomp en zwaar is en qua compactheid niet veel beter presteert dan zoomlenzen uit de 80-200 mm en 70-200 mm klasse. Maar het vervult zijn rol als optisch instrument en het is niet zo zielig om het te krassen, en het is ook niet gemakkelijk om het te breken door het te laten vallen of erop te slaan.
afbeelding
Voldoende nauwkeurige kleurweergave met een merkbare afwijking naar warme tinten en groen. Een beetje chromaat bij F / 3.5 en een beetje chromaat bij F / 5.6. Geen vervorming en zeer weinig lichtafval. De scherpte varieert van normaal bij f/3.5 tot zeer goed bij f/8. Scherpte zakt niet veel naar de randen van het frame. Goede vloeiende bokeh.
Testopnamen
Richt op verschillende diafragmawaarden. Afmetingen doel: 19 x 12,3 cm Op een goede manier, om deze lens op deze manier te testen, heb je een doel van A3-formaat nodig.
Hoe werden de doelen beschoten en hoe werden de schoten verwerkt? Scherpstelafstand 3,1 meter. Richt onder een kleine hoek ten opzichte van het brandpuntsvlak. Dit maakt het invriezen bij verschillende F-waarden nog beter.Gewassen van het centrale deel van het frame worden getoond, aangezien we alleen geïnteresseerd zijn in het deel van het frame dat het doelwit voor de test in beslag nam.
De originele resolutie is 6016x4016=24 megapixels. Frameoppervlak 36 x 24 mm = 864 sq. mm.
Uitsnederesolutie (centraal deel van frames) 3720x2480=9 megapixels, F/3.5->5.6->8->11
100% crop (focusveld in het midden van het doel) F/3.5->5.6->8->11
Doel kan worden gekocht hier.
Hier zijn de scherpte-indicatoren van de officiële bron in de tabel:
| Diafragma | frame midden | Framerand |
| f / 3.5 | 48 | 34 |
| f / 5.6 | 48 | 40 |
| f / 8 | 48 | 40 |
| f / 11 | 56 | 48 |
| f / 16 | 48 | 40 |
| f / 22 | 40 | 34 |
Ik heb hier niet getest op f/16 en f/22, dus laten we de bron vertrouwen. In ieder geval worden bij zo'n brandpuntsafstand de waarden van f/16 en f/22 zelden door mij gebruikt. Klein licht uittreksel verlengt en shivelenka of smering is voorzien. Ook de diffractie bij f/16 en f/22 is niet geannuleerd.
Over het algemeen is alles heel, heel goed voor zo'n oude lens. Het lost de matrix goed op Nikon D600maar op D800 Ik zie het nut er niet van in om het te plaatsen.
Ik ben niet geïnteresseerd in het schieten op doelen, maar misschien heeft iemand het nodig. Denken veel mensen dat scherpte beter is door naar de lijnen op de tafel te kijken, of moet je de lens toch meer testen in reële omstandigheden? Schrijf over uw ervaring in de opmerkingen.
fotogallerij
100% foto's bijsnijden
Hieronder staan enkele crops van dezelfde foto's. Let op: er zijn uitsnedes vanuit het midden en vanaf de rand van het frame.
Bronmateriaal voor de recensie is beschikbaar Op deze pagina.
De recensie is opgesteld door Alexey Ovoshchnikov. Link naar mijn lenzen en camera's. Ik heb de opmerkingen gelezen en zal proberen uw vragen te beantwoorden.
U vindt meer beoordelingen van lezers van Radozhiva hier.
Dank u zeer. Ik wacht al zo lang op een review van deze bijzondere lens.
Uitstekende recensie. Mijn mening is dat de scherpte van de lens natuurlijk niet beter te zien is vanaf tabellen en doelen, maar van echte opnames, en ik denk dat velen het met me eens zullen zijn. Bedankt voor de interessante en informatieve review!
Bedankt voor de beoordeling. Persoonlijk vind ik de doelstellingen niet erg duidelijk. Ik doe ze niet uit.
En welke andere Sovjet-lenzen met een brandpuntsafstand van 200 mm en diafragma in de buurt van 3,5, behalve Telear?
Deze typefouten zijn bedoeld om gecorrigeerd te worden door de auteur van deze recensie, aangezien hij sinds kort toegang heeft moderatie commentaar geven en toegang tot uw beoordelingen.
Op, actieve Vivitar TELEPHOTO 200 mm 1: 3.5 - voor de helderheid van het beeld (helderheid, razdilnoyu zdatnistyu, vіdsutnіstyu spotovorenya) en kleurbalans - op het hoofd korte, lagere SRSRіvskij ongeveer, єtivi met soortgelijke optische denim.
Het is zeker beter dan de telear, maar Jupiter-21 is er absoluut niet zo mee bezig.
Ja, blijkbaar is Jupiter beter. Inderdaad een van de beste Sovjet-lenzen. Het lijkt alsof ze hem nog steeds achtervolgen. Sommige aanpassingen zijn vrij duur. Dit gaat niet over fotografie, maar over verzamelen. Ik heb deze zeldzame Vivitar trouwens gekocht op een tentoonstelling van fotoapparatuur en heb er 10 euro voor betaald... maar hij moet wel schoongemaakt worden.
Zelfs de enorme 21M is beter dan deze onzin en kost idealiter slechts $ 35.
Dergelijke bijna bekende namen hebben in de regel een monsterlijk goedkoop ontwerp (hoewel het er op het eerste gezicht goed uitziet), een glazen lenseenheid van lage kwaliteit met sterke software en chromatisme. De recensie bewijst dit - zelfs op ff kun je dit allemaal zien. Maar mensen kopen IT vooral voor de oogst, omdat het goedkoop is!
Jupiter 21T is soms echt voor een schappelijke prijs te koop, 21A is natuurlijk verknald. Dit zijn echt zeer hoogwaardige lenzen die een gemakkelijke en kleine pixeluitsnede mogelijk maken. Mijn 21T was op gelijke voet scherper dan Sonnar 180/2.8, ongeveer een stop-half voorsprong.
Het is moeilijk om Amerika te ontdekken door alleen de saaie Aziatische ambachten van de jaren zeventig te consumeren.
Vandaag heb ik foto's gemaakt op Jupiter en ervoor gezorgd dat je weer gelijk had. Ik geloofde je al, maar ik was alleen overtuigd van de kwaliteit van de Jupiter 21M lens. Een vriend van mij heeft sinds kort zo'n lens en gebruikt hem op een filmcamera met een M42 vatting. Jupiter 21M past niet zonder aanpassingen bij Nikon en er zullen problemen zijn met het diafragma, in tegenstelling tot deze Vivitara. Als recensent heb je een vreemde benadering van het schrijven van opmerkingen. Je bent extreem hard over de oude lens, hoewel je zelf ook constant oude, verre van toplenzen bekijkt. In mijn recensie heb ik alles laten zien zoals het is en 100% crop gebracht en alles is perfect zichtbaar, het heeft een mooie plastic foto en redelijk goede kleuren. Waarom geloof je je ogen niet? De lens is meer dan gezond. Wees op de een of andere manier positiever, anders is het niet duidelijk hoe je je opmerkingen moet lezen.
Het Japanse label heeft voor velen een vrachtcultus, dus ik waarschuw, op basis van mijn ervaring, amateurfotografen (vooral met cropcamera's) voor de mogelijkheid om een negatieve indruk te krijgen bij het werken met een lens.
Uit de test is niet helemaal duidelijk hoe hoogwaardig de lens is: de doelen zijn duidelijk overbelicht (ze zijn zwart - grijs!), Ze laten bijvoorbeeld niet het sterke sferochromatisme van de lens zien, die nog steeds kan worden gezien op de foto (en dit is een foto van een volledig frame, zelfs geen crop 1.5!). In de review wordt met geen woord gerept over contrast, slechts één foto in tegenlicht met een dichte sluier - zonder commentaar. Kleurweergave is "nauwkeurig, maar met merkbare groene vervaging" - zo nauwkeurig of niet? Er is geen foto in het licht om te begrijpen of dit een camera of een lens is.
Het is ook moeilijk om iets unieks te vinden - noch in de foto / bokeh, noch in het ontwerp. Maar MDF 3m - het visitekaartje van de bekende naam van de Japanners, waarin de economie op de helicoïde staat - vermindert het gemak aanzienlijk.
Daarom zou ik niet zeggen dat dit een verstandige lens is, vooral niet voor $ 50. Er zijn veel tekortkomingen die zeker naar voren zullen komen als ze echt op een goedkope amateur-spiegelreflexcamera met > 18 MP schieten.
Ik probeer alles objectief te laten zien op echte foto's, maar het is onmogelijk om iets zo verward als jij te bewijzen. De doelen zijn overbelicht... Kijk goed. Hier zijn enkele doelen. Er staat ook een crop-resolutie van 9 megapixels. Het doel van dit blad is kleiner dan A5-formaat (afmetingen: 19 * 12,3 cm). Daar is ook een link naar. Het is vanaf drie meter bij een brandpuntsafstand van 200 mm in geen geval op volledig scherm waar is het oog van je fotograaf? Ik heb meteen 24 megapixels van de 9,2 megapixels weggelaten, zodat het doel volledig scherm was. Er is ook een afdruk van screenshots van Adobe en deze staat onder de onderstaande foto - 9,2 megapixels.
Alexey, naar mijn mening begreep je helemaal niet wat Rodion wilde schrijven :)
1. Doelen zijn overbelicht (eigenlijk trouwens)
2. Op overbelichte doelen is sferochromatisme niet merkbaar (sferische aberratie, zachte lens).
3. Een karakteristieke halo rond lichte objecten is zelfs merkbaar op een foto van een full-frame camera, de situatie is nog erger op een uitsnede.
Romeins, sferochromatisme - dit wordt ook wel franjes genoemd. De bol is sowieso nog merkbaar.
En ik stond op het punt er een te kopen voor een interessante prijs. Wat betreft niet-namen, dit is nog steeds geen yongnuo. Van de foto's, een normale lens voor goedkoop ;). En mensen van Nikon vertrokken bij zonsopgang naar Tokin, dus het merk leek 50 jaar geleden niet te zuigen. En onze optica is de beste en camera nummer 1 Zenith, en niet een soort Nikon als je naar professionals luistert, ik ben helemaal geen fan.
Er is ook de kwestie van een beperkt aantal van dergelijke apparaten voor Nikon, hoewel het kopen van zelfs een "wond" 21A logischer is
Het is waar! Ik heb echter alleen overwogen wat de erfenis van de USSR te bieden heeft. En er zijn ook normale Japanse merklenzen. De oude Nikkors, gemaakt volgens het Zonnar-schema, kunnen bijvoorbeeld niet slechter zijn dan dezelfde Jupiter-21M. Nikkor-Q 200/4 leek zo te zijn.
In een van de artikelen was er een prachtig idee dat de komst van de ernostar-achtige gebeurde vanwege de wens om de kosten van alles wat mogelijk is te verminderen. Zodat er zulke, toen nog kleine, bureaus zouden kunnen bestaan. Het was toen dat het opsplitsen van lenzen in dunnen gerechtvaardigd werd - met de ontwikkeling van verlichting van optica en optisch ontwerp.
Mijn liefde is verdrietig. Vіdznyav op nieuwe de hele Maidan. Het hele rapport is van de nieuwe. Op het Sony-systeem, met instant zoom in video - geen problemen met scherpte.
De auteur heeft veel respect voor de recensie, alles is duidelijk, toegankelijk en visueel. De doelen zijn overbelicht, maar velen van hen hebben ze niet eens in de recensies, maar als je dit zegt, of een andere stijl, dan zeur je meteen en wrok))
Dus we kijken en we trekken conclusies. Ik heb lang nagedacht over zo'n lens, nu zal er iets zijn om over na te denken met mijn hersenen.