respuestas: 19

  1. Vladimir
    24.10.2019

    Muchas gracias. He estado esperando una revisión de esta lente en particular durante tanto tiempo.

    respuesta

  2. Oleg
    24.10.2019

    Excelente reseña. Mi opinión es que la nitidez de la lente, por supuesto, se ve mejor no desde tablas y objetivos, sino desde tomas reales, y creo que muchos estarán de acuerdo conmigo. ¡Gracias por la interesante e informativa revisión!

    respuesta

  3. Anónimo 2.0
    25.10.2019

    Gracias por la revisión Personalmente, los objetivos no me quedan muy claros. no me los quito.

    respuesta

  4. B. R. P.
    25.10.2019

    ¿Y qué otras lentes soviéticas con una distancia focal de 200 mm y una apertura en la región de 3,5, excepto Telear?

    respuesta

  5. Arkadi Shapoval
    25.10.2019

    Estos errores tipográficos están destinados a ser corregidos por el autor de esta revisión, ya que recientemente tiene acceso comentar moderación y acceso a sus reseñas.

    respuesta

  6. Buscar
    25.10.2019

    Activado, activo Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5 - para la claridad de la imagen (brillo, razdilnoyu zdatnistyu, vіdsutnіstyu spotovorenya) y balance de color - en la cabeza corta, inferior SRSRіvskij sobre, єtivi con mezclilla óptica similar.

    respuesta

    • Rodion
      25.10.2019

      Definitivamente es mejor que el telear, pero definitivamente no es como el Júpiter-21.

      respuesta

      • Aleksey Ovoshnikov
        26.10.2019

        Sí, aparentemente Júpiter es mejor. De hecho, una de las mejores lentes soviéticas. Parece que todavía lo están persiguiendo. Algunas modificaciones son bastante costosas. No se trata de fotografía, sino de coleccionismo. Por cierto, compré este Vivitar raro en una exposición de equipos fotográficos y pagué 10 euros por él... pero necesita limpieza de lentes.

        respuesta

      • Rodion
        26.10.2019

        Incluso el enorme 21M es mejor que esta basura y cuesta solo $ 35 idealmente.
        Como regla general, estos nombres casi conocidos tienen un diseño monstruosamente barato (aunque se ve bien a primera vista), un bloque de lente de vidrio de ventana de baja calidad con software y cromatismo fuertes. La revisión lo demuestra, incluso en ff puedes ver todo esto. Pero la gente compra TI principalmente para cultivos, ¡porque es barato!
        El Júpiter 21T a veces se puede comprar realmente por un precio razonable, el 21A está jodido, por supuesto. Estos son realmente lentes de muy alta calidad que permiten un recorte fácil y de píxeles pequeños. Mi 21T fue más nítido que el Sonnar 180/2.8 en igualdad de condiciones, aproximadamente una parada y media por delante.
        Es difícil descubrir América consumiendo solo las aburridas artesanías asiáticas de la década de 1970.

        respuesta

      • Aleksey Ovoshnikov
        26.10.2019

        Hoy tomé fotos en Júpiter y me aseguré de que tuvieras razón nuevamente. Ya te creí, pero solo estaba convencido de la calidad de la lente Júpiter 21M. Un amigo mío recientemente tiene una lente de este tipo y la usa en una cámara de película con una montura M42. Júpiter 21M no se adapta a Nikon sin alteración y habrá dificultades con el diafragma, a diferencia de este Vivitara. Como revisor, tiene un enfoque extraño para escribir comentarios. Eres extremadamente duro con los lentes antiguos, aunque tú mismo revisas constantemente los lentes antiguos, lejos de los de gama alta. En mi review mostré todo tal cual y traje 100% crop y se ve todo perfectamente, tiene una linda foto de plástico y bastante buenos colores. ¿Por qué no crees en tus ojos? La lente es más que sensata. Sea de alguna manera más positivo, de lo contrario, no está claro cómo leer sus comentarios.

        respuesta

      • Rodion
        26.10.2019

        La etiqueta japonesa tiene un poco de culto a la carga para muchos, por lo que advierto, según mi experiencia, a los fotógrafos aficionados (especialmente con cámaras recortadas) sobre la posibilidad de obtener una impresión negativa al trabajar con una lente.
        De la revisión, no está del todo claro qué tan alta es la lente: los objetivos están claramente sobreexpuestos (¡son negros, grises!), No muestran, por ejemplo, el fuerte esferocromatismo de la lente, que aún puede ser visto en la foto (y esta es una foto de fotograma completo, ¡incluso sin recortar 1.5!). No hay una palabra sobre el contraste en la revisión, solo una foto a contraluz con un velo denso, sin ningún comentario. La reproducción del color es "precisa, pero con un cambio notable en verde", ¿tan precisa o no? No hay ninguna foto a la luz para saber si se trata de una cámara o de un objetivo.
        También es difícil encontrar algo único, ni en la imagen / bokeh, ni en el diseño. Pero MDF 3m es el sello distintivo del nombre conocido de los japoneses, en el que la economía está en un helicoide: reduce significativamente la comodidad.
        Por lo tanto, no diría que este es un lente cuerdo, especialmente por $50. Hay muchas deficiencias que definitivamente surgirán si realmente disparan en una SLR amateur económica con> 18MP.

        respuesta

      • Aleksey Ovoshnikov
        26.10.2019

        Intento mostrar objetivamente todo en fotos reales, pero es imposible probar algo tan confuso como tú. Los objetivos están sobreexpuestos... Mire con cuidado. Aquí hay algunos objetivos. También dice resolución de recorte de 9 megapíxeles. El blanco de esta hoja es más pequeño que Formato A5 (Dimensiones: 19 * 12,3 cm). También hay un enlace a él. Es de tres metros a una distancia focal de 200 mm, de ninguna manera puede ser a pantalla completa ¿Dónde está el ojo de tu fotógrafo? Inmediatamente dejé 24 megapíxeles de 9,2 megapíxeles para que el objetivo fuera pantalla completa. También hay una impresión de capturas de pantalla de Adobe y está escrita debajo de la foto a continuación: 9,2 megapíxeles.

        respuesta

      • novela
        27.10.2019

        Alexey, en mi opinión, no entendiste en absoluto lo que Rodion quería escribir :)

        1. Los objetivos están sobreexpuestos (de hecho, por cierto)
        2. En objetivos sobreexpuestos, el esferocromatismo no se nota (aberración esférica, lente blanda).
        3. Un halo característico alrededor de los objetos claros se nota incluso en una foto de una cámara de fotograma completo, la situación es aún peor en un recorte.

        respuesta

      • Rodion
        27.10.2019

        Romano, esferocromatismo: esto es lo que también se llama franja. La esfera todavía se nota de todos modos.

        respuesta

      • DM
        05.02.2020

        Y estaba a punto de comprar uno a un precio interesante. En cuanto a los no nombres, esto todavía no es yongnuo. De las fotos, una lente normal por poco dinero;). Y la gente de Nikon se fue a Tokin al amanecer, por lo que la marca no parecía apestar hace 50 años. Y nuestras ópticas son las mejores y la cámara número 1 Zenith, y no una especie de Nikon si escuchas a los profesionales, no soy un fan en todo caso.

        respuesta

      • Michael
        27.10.2019

        También está la cuestión de un número limitado de dispositivos de este tipo para Nikon, aunque comprar incluso un 21A "herido" tiene más sentido

        respuesta

      • Rodion
        27.10.2019

        ¡Es cierto! Sin embargo, he considerado solo lo que ofrece el legado de la URSS. Y también hay lentes japoneses de marca normales. Por ejemplo, los viejos Nikkors, fabricados según el esquema de Zonnar, no pueden ser peores que el mismo Júpiter-21M. Nikkor-Q 200/4 parecía ser así.
        En uno de los artículos había una idea maravillosa de que la llegada de ernostar-like sucedió debido al deseo de reducir el costo de todo lo que es posible. Para que tales pupitres, entonces aún pequeños, pudieran existir. Fue entonces cuando se justificó la división de lentes en lentes delgadas, con el desarrollo de la iluminación de la óptica y el diseño óptico.

        respuesta

  7. Anton
    26.10.2019

    Mi amor está triste. Vіdznyav en nuevo todo Maidan. Todo el informe es de lo nuevo. En el sistema Sony, con zoom instantáneo en video, sin problemas de nitidez.

    respuesta

  8. Zax
    29.10.2019

    El autor tiene un gran respeto por la revisión, todo es claro, accesible y visual. Los objetivos están sobreexpuestos, pero muchos de ellos ni siquiera los tienen en las revisiones, pero si dices esto u otra jamba, inmediatamente te quejas y te resientes))
    Así que miramos y sacamos conclusiones. He estado pensando en una lente de este tipo durante mucho tiempo, ahora habrá algo en lo que pensar con mi cerebro.

    respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador