Reseña del objetivo AUTO Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5 especial para Radozhiva preparado Aleksey Ovoshnikov.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Entrada
Hoy hablaremos del Vivitar 200 mm F3,5 (producido por Tokina). Este es un buen teleobjetivo fijo antiguo y rápido. Prácticamente no hay información sobre este modelo en Internet de habla rusa y no hay mucha información. ¡Casualmente, el modelo celebra su 50 aniversario en 2019! Esta es una buena razón para revisar esta lente. Digo esto para que entiendas inmediatamente la diferencia entre una revisión de una lente nueva y una revisión específica de una técnica antigua. Gracias por entender.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Información técnica y especificaciones
Fabricante: Tokina
Fecha de fabricación: desde 1969
Distancia focal: 200 mm
Rango de apertura: F/3,5 – F/22
Tipo de apertura: Automático
Hojas de apertura: 8 hojas.
Diámetro del filtro: 67 mm
Distancia mínima de enfoque: 3 m (10 pies)
Monturas: T-4 (adaptadores para Canon FL, Exakta, M42, Nikon, Pentax, Minolta SRT)
Elementos: 4
Grupos: 4
Peso: g 708
Accesorios: capota retráctil integrada
Ejemplo de número de serie: 37XXXXX
Número(s) original(es): 3704868
aquí está enlace a una fuente en inglés para obtener información técnica.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
En el sitio de confianza alii.pub/6alpff" target="_blank" title=" aún no está en la base de datos con una ilustración y características. Sin embargo, hay una mención textual.
Se produjeron tres versiones de la lente. Diferencias características:
- Cola intercambiable T4 / TX-mount, trípode, fabricado por Tokina. Se distingue de la agudeza más grande sobre abierto.
- Colín intercambiable T4/TX-mount fabricado por Tokina.
- Monturas de bayoneta, producción Komine.
Aquí vemos que hay dos versiones posteriores más del Vivitar T-4 200mm f/3.5 con un diseño óptico diferente y con una rosca de 62mm para el filtro frontal. Según la información dada, son peores en nitidez. Sin embargo, son más ligeros y tienen una mejor ergonomía. Mi versión de la lente tiene grandes dimensiones generales y peso.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Sobre el costo
Busqué la versión exacta de la lente en e-bay, pero no pude encontrarla. Hay muchas modificaciones posteriores a la venta a un precio de unos 50 dólares. Hay una cantidad bastante grande de lentes soviéticas con una distancia focal de 200 mm y luminosidad alrededor de F 1:3,5. Son más o menos similares en calidad y rendimiento. Por ejemplo, Telear-N 3.5/200. En comparación con los objetivos Nikkor, este es el hermano menor de los primeros 200 NIKKOR-Q automático 1:4 f=200 mm.
Uso en cámaras modernas
Vivitar 200 mm T-4 F3,5 tiene una caña intercambiable. Tengo una versión para la montura Nikon F. Puedes poner la lente muy fácilmente, por ejemplo, en Pentax, solo necesitas un vástago T-4 para el sistema Pentax K.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
También hay un Soligor muy similar, que difiere del Vivitar 200 mm T-4 F3,5 solo en diferencias cosméticas y también es producido por Tokina. Aquí enlace para obtener información sobre Soligor.
Por lo general, las correcciones antiguas del tipo AI ayudan al tener una conexión con el reóstato de diafragma y al girar el anillo cambia automáticamente la configuración exposición. Esto es muy conveniente, pero no se trata del Vivitar 200 mm T-4 F3,5. Sin embargo, esta lente se adapta a todas las CZK de Nikon y no requiere modificación. Desafortunadamente, la lente Vivitar 200 mm T-4 F3,5 no puede transmitir el valor de apertura a la cámara Nikon.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
Sin embargo, pude bloquear los valores de apertura para cada toma que tomé. Hay fotos en la galería y cada una tiene un valor F. Cómo se hizo... En la cámara Nikon D600 y otros modelos avanzados, puede ingresar información sobre la lente manual por adelantado. Usted especifica el número de lente, la distancia focal de la lente y la apertura máxima posible. Programe la tecla Fn para seleccionar una lente sin chip de la lista de lentes creada. Y en la lista de este tienes 200 mm F3.5 / 200 mm F5.6 / 200 mm F8 / 200, etc., respectivamente. Cambiamos la apertura y seleccionamos otra lente de la lista. Puede parecer un poco confuso y complicado, pero en realidad se necesitan como máximo dos minutos de trabajo en el menú de la cámara para preparar la lente. Cambiar a través de la tecla Fn + girar el dial toma segundos. Por cierto, hice lo mismo para disparar con lentes con macro anillos.
AUTO Vivitar TELEFOTO 200mm 1:3.5
solicitud
Me gusta fotografiar con teleobjetivos rápidos. Esto es muy útil para fotografiar sujetos lejanos, retratos, paisajes con un primer plano borroso, etc. A veces, por varias razones, es difícil llevar contigo un zoom como 70-200 mm 2.8, siempre son lo suficientemente pesados y caros como para conducirlos por cualquier motivo. En este caso, es la vieja y buena cámara rápida de teleobjetivo fijo la que me acompaña. El objetivo Vivitar 200 mm F3,5 se puede considerar rápido porque es más ligero que el F4 y esto ya es interesante. Me gustaría señalar que este Vivitar es bastante voluminoso y pesado para un teleobjetivo y no supera en gran medida a los objetivos zoom de la clase 80-200 mm y 70-200 mm en términos de compacidad. Pero cumple su función de instrumento óptico y no es tan patético rayarlo, y tampoco es fácil romperlo por caída o golpe.
Imagen
Reproducción de color lo suficientemente precisa con una desviación notable hacia tonos cálidos y verdes. Un poco de cromato en F/3.5 y un poco de cromato en F/5.6. Sin distorsión y muy poco viñeteado. La nitidez varía de normal a f/3.5 a muy buena a f/8. La nitidez no se hunde mucho hacia los bordes del marco. Buen bokeh suave.
Disparos de prueba
Objetivo en diferentes valores de apertura. Dimensiones del objetivo: 19 x 12,3 cm En el buen sentido, para probar esta lente de esta manera, necesita un objetivo de tamaño A3.
¿Cómo se dispararon los blancos y cómo se procesaron los disparos? Distancia de enfoque 3,1 metros. Objetivo en un ligero ángulo con respecto al plano focal. Esto hace aún mejor la congelación a diferentes valores de F. Se muestran recortes de la parte central del encuadre, ya que solo nos interesa la parte del encuadre que ocupó el objetivo para la prueba.
La resolución original es 6016x4016=24 megapíxeles. Área del marco 36 x 24 mm = 864 pies cuadrados milímetro
Resolución de recorte (parte central de los fotogramas) 3720x2480=9 megapíxeles, F/3.5->5.6->8->11
100 % de recorte (campo de enfoque en el centro del objetivo) F/3.5->5.6->8->11
El objetivo se puede comprar aquí.
Aquí están los indicadores de nitidez de la fuente oficial en la tabla:
| Apertura | centro del marco | borde del marco |
| f / 3.5 | 48 | 34 |
| f / 5.6 | 48 | 40 |
| f / 8 | 48 | 40 |
| f / 11 | 56 | 48 |
| f / 16 | 48 | 40 |
| f / 22 | 40 | 34 |
No he probado aquí en f/16 y f/22, así que confiemos en la fuente. En cualquier caso, a tal distancia focal, los valores de f / 16 y f / 22 rara vez los uso. Lucecita extracto Se alarga y shivelenka o lubricación. Tampoco se ha cancelado la difracción en f/16 y f/22.
En general, todo es muy, muy bueno para una lente tan antigua. Resuelve bien la matriz. Nikon D600pero en D800 No veo el sentido de ponerlo.
No estoy interesado en disparar a los blancos, pero tal vez alguien lo necesite. ¿Muchas personas piensan que la nitidez es mejor para mirar las líneas en la mesa, o aún necesita probar más la lente en condiciones reales? Escribe sobre tu experiencia en los comentarios.
galería de fotos
Fotos 100% recortadas
A continuación se muestran algunos cultivos de las mismas fotos. Tenga en cuenta que hay recortes desde el centro y desde el borde del marco.
Los materiales de origen para la revisión están disponibles. en esta página.
La revisión fue preparada por Alexey Ovoshchnikov. Enlace a mis objetivos y cámaras. Leí los comentarios e intentaré responder a sus preguntas.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Muchas gracias. He estado esperando una revisión de esta lente en particular durante tanto tiempo.
Excelente reseña. Mi opinión es que la nitidez de la lente, por supuesto, se ve mejor no desde tablas y objetivos, sino desde tomas reales, y creo que muchos estarán de acuerdo conmigo. ¡Gracias por la interesante e informativa revisión!
Gracias por la revisión Personalmente, los objetivos no me quedan muy claros. no me los quito.
¿Y qué otras lentes soviéticas con una distancia focal de 200 mm y una apertura en la región de 3,5, excepto Telear?
Estos errores tipográficos están destinados a ser corregidos por el autor de esta revisión, ya que recientemente tiene acceso comentar moderación y acceso a sus reseñas.
Activado, activo Vivitar TELEPHOTO 200mm 1:3.5 - para la claridad de la imagen (brillo, razdilnoyu zdatnistyu, vіdsutnіstyu spotovorenya) y balance de color - en la cabeza corta, inferior SRSRіvskij sobre, єtivi con mezclilla óptica similar.
Definitivamente es mejor que el telear, pero definitivamente no es como el Júpiter-21.
Sí, aparentemente Júpiter es mejor. De hecho, una de las mejores lentes soviéticas. Parece que todavía lo están persiguiendo. Algunas modificaciones son bastante costosas. No se trata de fotografía, sino de coleccionismo. Por cierto, compré este Vivitar raro en una exposición de equipos fotográficos y pagué 10 euros por él... pero necesita limpieza de lentes.
Incluso el enorme 21M es mejor que esta basura y cuesta solo $ 35 idealmente.
Como regla general, estos nombres casi conocidos tienen un diseño monstruosamente barato (aunque se ve bien a primera vista), un bloque de lente de vidrio de ventana de baja calidad con software y cromatismo fuertes. La revisión lo demuestra, incluso en ff puedes ver todo esto. Pero la gente compra TI principalmente para cultivos, ¡porque es barato!
El Júpiter 21T a veces se puede comprar realmente por un precio razonable, el 21A está jodido, por supuesto. Estos son realmente lentes de muy alta calidad que permiten un recorte fácil y de píxeles pequeños. Mi 21T fue más nítido que el Sonnar 180/2.8 en igualdad de condiciones, aproximadamente una parada y media por delante.
Es difícil descubrir América consumiendo solo las aburridas artesanías asiáticas de la década de 1970.
Hoy tomé fotos en Júpiter y me aseguré de que tuvieras razón nuevamente. Ya te creí, pero solo estaba convencido de la calidad de la lente Júpiter 21M. Un amigo mío recientemente tiene una lente de este tipo y la usa en una cámara de película con una montura M42. Júpiter 21M no se adapta a Nikon sin alteración y habrá dificultades con el diafragma, a diferencia de este Vivitara. Como revisor, tiene un enfoque extraño para escribir comentarios. Eres extremadamente duro con los lentes antiguos, aunque tú mismo revisas constantemente los lentes antiguos, lejos de los de gama alta. En mi review mostré todo tal cual y traje 100% crop y se ve todo perfectamente, tiene una linda foto de plástico y bastante buenos colores. ¿Por qué no crees en tus ojos? La lente es más que sensata. Sea de alguna manera más positivo, de lo contrario, no está claro cómo leer sus comentarios.
La etiqueta japonesa tiene un poco de culto a la carga para muchos, por lo que advierto, según mi experiencia, a los fotógrafos aficionados (especialmente con cámaras recortadas) sobre la posibilidad de obtener una impresión negativa al trabajar con una lente.
De la revisión, no está del todo claro qué tan alta es la lente: los objetivos están claramente sobreexpuestos (¡son negros, grises!), No muestran, por ejemplo, el fuerte esferocromatismo de la lente, que aún puede ser visto en la foto (y esta es una foto de fotograma completo, ¡incluso sin recortar 1.5!). No hay una palabra sobre el contraste en la revisión, solo una foto a contraluz con un velo denso, sin ningún comentario. La reproducción del color es "precisa, pero con un cambio notable en verde", ¿tan precisa o no? No hay ninguna foto a la luz para saber si se trata de una cámara o de un objetivo.
También es difícil encontrar algo único, ni en la imagen / bokeh, ni en el diseño. Pero MDF 3m es el sello distintivo del nombre conocido de los japoneses, en el que la economía está en un helicoide: reduce significativamente la comodidad.
Por lo tanto, no diría que este es un lente cuerdo, especialmente por $50. Hay muchas deficiencias que definitivamente surgirán si realmente disparan en una SLR amateur económica con> 18MP.
Intento mostrar objetivamente todo en fotos reales, pero es imposible probar algo tan confuso como tú. Los objetivos están sobreexpuestos... Mire con cuidado. Aquí hay algunos objetivos. También dice resolución de recorte de 9 megapíxeles. El blanco de esta hoja es más pequeño que Formato A5 (Dimensiones: 19 * 12,3 cm). También hay un enlace a él. Es de tres metros a una distancia focal de 200 mm, de ninguna manera puede ser a pantalla completa ¿Dónde está el ojo de tu fotógrafo? Inmediatamente dejé 24 megapíxeles de 9,2 megapíxeles para que el objetivo fuera pantalla completa. También hay una impresión de capturas de pantalla de Adobe y está escrita debajo de la foto a continuación: 9,2 megapíxeles.
Alexey, en mi opinión, no entendiste en absoluto lo que Rodion quería escribir :)
1. Los objetivos están sobreexpuestos (de hecho, por cierto)
2. En objetivos sobreexpuestos, el esferocromatismo no se nota (aberración esférica, lente blanda).
3. Un halo característico alrededor de los objetos claros se nota incluso en una foto de una cámara de fotograma completo, la situación es aún peor en un recorte.
Romano, esferocromatismo: esto es lo que también se llama franja. La esfera todavía se nota de todos modos.
Y estaba a punto de comprar uno a un precio interesante. En cuanto a los no nombres, esto todavía no es yongnuo. De las fotos, una lente normal por poco dinero;). Y la gente de Nikon se fue a Tokin al amanecer, por lo que la marca no parecía apestar hace 50 años. Y nuestras ópticas son las mejores y la cámara número 1 Zenith, y no una especie de Nikon si escuchas a los profesionales, no soy un fan en todo caso.
También está la cuestión de un número limitado de dispositivos de este tipo para Nikon, aunque comprar incluso un 21A "herido" tiene más sentido
¡Es cierto! Sin embargo, he considerado solo lo que ofrece el legado de la URSS. Y también hay lentes japoneses de marca normales. Por ejemplo, los viejos Nikkors, fabricados según el esquema de Zonnar, no pueden ser peores que el mismo Júpiter-21M. Nikkor-Q 200/4 parecía ser así.
En uno de los artículos había una idea maravillosa de que la llegada de ernostar-like sucedió debido al deseo de reducir el costo de todo lo que es posible. Para que tales pupitres, entonces aún pequeños, pudieran existir. Fue entonces cuando se justificó la división de lentes en lentes delgadas, con el desarrollo de la iluminación de la óptica y el diseño óptico.
Mi amor está triste. Vіdznyav en nuevo todo Maidan. Todo el informe es de lo nuevo. En el sistema Sony, con zoom instantáneo en video, sin problemas de nitidez.
El autor tiene un gran respeto por la revisión, todo es claro, accesible y visual. Los objetivos están sobreexpuestos, pero muchos de ellos ni siquiera los tienen en las revisiones, pero si dices esto u otra jamba, inmediatamente te quejas y te resientes))
Así que miramos y sacamos conclusiones. He estado pensando en una lente de este tipo durante mucho tiempo, ahora habrá algo en lo que pensar con mi cerebro.