Une brève note sur la possibilité / impossibilité de produire des objectifs autofocus pour une monture miroir Nikon F avec ouverture F/1.2.
Conception optique d'un objectif manuel moderne Nikon Nikkor
Il existe une légende sur le net selon laquelle Nikon n'a pas commercialisé d'objectifs autofocus avec un rapport d'ouverture maximal de 1: 1.2 en raison de la petite taille de la monture de miroir Nikon F. Par exemple, on pense que l'un des problèmes liés à la création d'objectifs avec des focales de 50/55/58/85 avec une ouverture maximale de F/1.2 (ouverture relative 1 : 1.2) pour le système de miroir Nikon F est le problème de l'emplacement du plot de contact pour le microprocesseur.
En fait, ce n'est pas une tâche difficile, il suffit de regarder l'extrême Objectif Canon EF 50 mm 1:1.0 L à ultrasons (septembre 1989) dans lequel la plate-forme avec des contacts à microprocesseur est pratiquement suspendue dans les airs derrière le groupe de lentilles arrière.
Objectif Canon EF 50 mm 1:1.0 L à ultrasons
Un bon exemple, qui montre que ce ne sont pas les contacts du microprocesseur, est le fait que pour l'objectif manuel d'origine Nikon 50 mm 1 : 1.2 Nikkor (AI-S, depuis 1981) les artisans intègrent facilement Pissenlit Louchnikov (c'est aussi une puce avec des contacts de microprocesseur).
Lens Nikon 50 mm 1 : 1.2 Nikkor (AI-S) avec puce installée (pissenlit Louchnikov)
Un autre problème est la difficulté d'installer un système d'autofocus dans de tels objectifs très rapides. Mais pour cela il existe plusieurs solutions. Le plus simple est de faire une mise au point interne (exactement interne, et non en utilisant le groupe de lentilles arrière). Dans ce cas, la lentille ressemblera extérieurement au même Objectif Canon EF 50 mm 1:1.0 L à ultrasons, qui présente un épaississement du corps de la monture vers la lentille frontale.
Canon d'objectif plus "fin" côté baïonnette
Le moteur de mise au point dans ce cas est placé sur les groupes de lentilles du milieu. Un problème similaire a été rencontré lors de la création du monstre Nikon AF-S Nikkor 105mm 1:1.4E ED N (Nano Crystal Coat SWM ED IF). Certes, ils ont agi encore plus facilement là-bas - au lieu d'un gros bague SWM moteur de mise au point dans l'objectif installé un microscopique ordinaire moteur annulaire compact se concentrer.
Moteur de mise au point à grand anneau « dodu » et petit moteur de mise au point compact
Pour une telle décision, Nikon a été critiqué plus d'une fois.
Moteur de mise au point sur objectif Nikon AF-S Nikkor 105mm 1: 1.4E ED N
Le problème d'installation du moteur de mise au point s'est répété dans l'objectif Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noc (2019, pour montage sans miroir Nikon Z). Mais dans ce cas, ils ont tout de même abandonné la mise au point automatique au profit d'une réduction de la taille de l'objectif.
Lens Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noc, qui encore une fois "ne pouvait pas" et se retrouvait sans moteur de mise au point. En même temps, la lentille Objectif Canon EF 50 mm 1:1.0 L à ultrasons, avec presque le même luminosité et la distance focale, et même sous la monture du miroir, il peut faire la mise au point automatiquement depuis 1986.
Dans les articles"1000 et 1 nuit Nikkor"Je suis tombé sur l'opinion des ingénieurs Nikon selon laquelle la création d'optiques autofocus avec F / 1.2 pour la monture de miroir Nikon F est techniquement possible, mais Nikon ne les fabrique pas pour des raisons commerciales. Ces développements qui étaient en préparation ne sont pas économiquement avantageux pour le système.
Un bon exemple de cela est le fait que Canon a abandonné son légendaire Objectif Canon EF 50 mm 1:1.0 L à ultrasons et l'a remplacé par un objectif Canon RF 50 mm F1.2 L USM moins rapide. À peu près la même chose s'applique à l'objectif Canon EF 85 mm 1: 1.2 L II USM (mars 2006) et à sa mise à niveau / remplacement par l'objectif Canon EF 85 mm 1: 1.4 L IS USM (novembre 2017), où la transition vers des optiques moins rapides est à nouveau perceptible.
Pour clore le problème de la taille de la monture Nikon F, je tiens à vous rappeler que tous les autres fabricants d'appareils photo reflex, à l'exception de Canon, qui ont une taille de monture supérieure à celle du Nikon F, n'ont pas sorti un seul objectif autofocus avec F / 1.2 de la même manière. Et encore une fois - ce n'était pas la taille de la monture, mais l'opportunité d'une telle optique.
SMC PENTAX-A 1:1.2 50 mm, 1984, n'a jamais reçu de version autofocus
Les résultats de
Des objectifs autofocus pour appareils photo reflex Nikon F (et pour Pentax K, Konica Minolta A, Sony A, Sigma SA, Contax N, système reflex 4/3) avec une ouverture F / 1.2 peuvent être fabriqués. Il n'y a pas d'interdictions physiques fondamentales pour cela, et la composante technique est tout à fait réalisable. Les lentilles elles-mêmes n'ont pas été fabriquées et ne le seront pas en raison de facteurs économiques. La taille de la monture Nikon F (et des autres systèmes reflex autofocus) ne joue que le rôle de facteur aggravant.
La situation a changé avec l'avènement de la monture sans miroir Nikon Z, où une nouvelle série d'optiques hautes performances et une forte concurrence avec le système Sony E и Canon RF toujours forcé Nikon à sortir des objectifs de classe 50/1.2 и 85/1.2 avec prise en charge de la mise au point automatique.
Sur le sujet, jetez également un œil aux rubriques :
- L'autofocus corrige avec la plus grande ouverture
- Les zooms les plus rapides
- Un objectif pour gouverner le monde
- Objectifs particulièrement rapides en provenance de Chine
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Oui. Nikon Ef a été soufflé propre. Sonya l'achèvera probablement.
Pourquoi Sonya achèverait-il Nikon ? Le second se sent financièrement excellent et est assez compétitif, et dans un certain nombre de modèles, il surpasse même ses homologues Sony.
Dès que la nouvelle génération de Nikon et de Z8 sortira, ainsi que les optiques tierces, elles commenceront lentement à oublier Sony.
Dès que le Z8 sort et cent à cent cinquante objectifs autofocus pour le Z, puis tout de suite.
"... il suffit de regarder l'extrême objectif Canon EF 50 mm 1 : 1.0 L Ultrasonic (septembre 1989) dans lequel la plate-forme avec des contacts de microprocesseur est pratiquement suspendue dans les airs derrière le groupe d'objectifs arrière."
Comme si cela n'affectait pas l'image ... Certes, sur les reflex numériques, l'arbre et le miroir ont un effet plus fort, coupant l'éblouissement dans la zone de flou d'en haut et d'en bas, mais sur les appareils photo sans miroir à l'EF 50/1 L cette zone peut être vue.
La vraie question est celle de l'opportunité. Et je pense que le diamètre de la monture affecte également.
Il existe des comparaisons détaillées de Sigma 35 / 1,2 et Sony 35 / 1,4. À l'air libre, ces objectifs ne diffèrent par la force du flou qu'au centre et sont les mêmes sur les bords - le «vignetage optique» affecte, l'éblouissement est coupé. Dans le même temps, les créateurs de Sigma n'ont pas économisé sur le verre : l'objectif est beaucoup plus lourd que ses homologues avec un rapport d'ouverture de 1,4 (jusqu'à deux fois), ce qui signifie que le vignettage optique est causé par d'autres limitations. Par exemple, la conception à baïonnette.
Autre point intéressant : pour l'objectif APS-c Laowa 33/0,95 (il s'agit d'une solution sans miroir pour Sony E) sur les appareils photo A6600, la tige à baïonnette affecte la forme de la lumière parasite, voir le test sur opticallimits.de.
En bref : faire un objectif qui a une luminosité d'image au centre de F/1,2 et plus léger n'est pas un problème. Le problème est de faire en sorte que l'objectif floute la zone de flou sur les bords avec la même force qu'au centre. Pour les objectifs avec F / 1,4, le problème n'est pas si aigu, mais pour un F / 1,8 individuel, il ne l'est pas du tout.
Oui, tu as raison. Le vignettage géométrique est également un moyen d'accentuer les bords d'un cadre en recadrant des rayons hors axe "supplémentaires" ; outre le fait qu'il réduit la taille de l'objectif. La taille de la baïonnette et de la tige de la matrice de l'objectif limite fondamentalement la possibilité de créer des objectifs ultra-rapides avec un minimum de vignettage. Et en fait, avec une optique rapide, l'arbre matriciel gâche souvent le bokeh. Un exemple n'est pas seulement le 50 / 1.0 EF mentionné, mais aussi le Zenitar-S 50 / 1.2s, dont l'objectif arrière est trop grand pour l'arbre matriciel de la caméra de recadrage. De plus, l'arbre conduit parfois à un fort vignettage : l'objectif TVNE-4 50/1.2 donne des coins noirs sur la photo, principalement en raison du recadrage de la zone de l'objectif par l'arbre matriciel de l'appareil photo.
Quel article intéressant ! Je n'ai jamais pensé au côté technique du problème, pourquoi ils ne font pas f0.95 ou f1.0. Je pensais qu'il n'y avait pas de demande... Grâce à Arkady, il s'avère qu'il y a des problèmes techniques.
Mais pour ma part, le tracé où il n'y a pas assez de flou à f1.4 reste à rechercher. Après tout, vous voulez toujours que quelque chose en arrière-plan soit deviné. J'utilise habituellement f2.2 sur mes Sigma 50 et 85 (f1.4).
Apparemment, je ne suis pas le seul, car la demande d'optiques ultra rapides est faible. Sinon, ils fabriqueraient toujours de telles lentilles.
Les objectifs avec F / 1.2 ont été fabriqués plus tôt non pas pour le flou, mais pour une image lumineuse en JVI, ainsi que pour des vitesses d'obturation courtes, car ISO 400 était déjà un luxe à l'époque du film.
F/1.2 au lieu de F/1.4 permettait de tirer déjà au 1/125 au lieu de 1/80, etc.
Merci, intéressant.
Il était une fois, je voulais acheter un manuel Nikon 50 / 1.2 pour moi-même, mais d'une manière ou d'une autre, ils ne sont pas tombés entre mes mains pour diverses raisons. J'ai donc abandonné cette idée.
Les commentaires étaient également intéressants à lire.
Je vous remercie!
J'ai dû prendre Nikkor Nokton 58 1.2 :)
J'ai examiné différentes options sur un marché aux puces, mais je suis souvent tombé sur des spécimens très usés, avec des rayures sur le verre et avec un champignon (pour une raison quelconque, les Nikkors avec un rapport d'ouverture de 1.2 en tombent souvent malades).
Et le prix des bons exemplaires dépasse parfois le Zeiss Planar T* 1.4/50.
En général, pas encore le destin.
Nikon 50 / 1.2 AIS a été produit jusqu'en 2009, ils sont presque neufs, en moyenne 500 $
Je parle de Nokton. cela coûte beaucoup plus cher, mais le travailleur est ouvert, car la lentille frontale est asphérique (polie par les mains des vierges à l'ombre des fleurs de cerisier sous la pleine lune).
dans l'ensemble, il a été fait avant tout pour lutter contre la coma dans les angles, je ne dirais pas qu'il est nettement meilleur au centre que le même 50/1,2 ais
Je l'ai photographié plusieurs fois - il est vraiment net au centre, même sur des appareils photo de plus de 40 mégapixels. Tout le reste avec une ouverture de 1.2 est beaucoup plus doux. Mais je n'ai pas encore décidé de l'acheter moi-même, c'est un peu cher.
Dans les années 90, ça coûtait aussi à toi, maintenant encore plus.
J'en ai vu de nouveaux il y a longtemps, bien que je n'aie peut-être pas regardé là-bas.
Mais les problématiques 50/1.2 et 55/1.2 se trouvent périodiquement sur les marchés aux puces.
Pour une raison quelconque, il y a des rayures sur les lentilles et des champignons.
c'est plutôt du 55/1.2, personnellement je n'ai jamais vu le même nikon 50/1.2 ais avec un champignon, c'est une solution relativement nouvelle
J'ai regardé Avito.
Mensonges pour 300.000 roubles à Leica Moscou et un autre pour 220 mille :)
Comme on dit - non merci :)
Peut-être est-ce pour les connaisseurs sophistiqués de la beauté et les riches collectionneurs.
Quand ils ont commencé à développer et à fabriquer des objectifs à super ouverture (manuels, puis af), bien sûr, personne ne pensait au bokeh. Les films étaient à basse vitesse, les vitesses d'obturation au début, discrètes, et une manœuvre du diaphragme était nécessaire pour obtenir une exposition normale. Avec les capacités ISO et de traitement modernes, une telle ouverture perd bien sûr de sa pertinence.
Lorsque Nikon a sorti 50 1.4, les photographes ont commencé à se plaindre d'un flou trop doux à l'air libre, causé par de grandes aberrations sphériques, mais Nikon a répondu qu'il n'était pas destiné à la prise de vue à l'air libre. un objectif aussi lumineux était nécessaire pour une image lumineuse dans le viseur lors de la mise au point, et la prise de vue devait être couverte. cela peut être lu dans divers documents historiques de Nikon.
oui c'était comme ça
Une autre question concerne la pertinence d'un tel rapport d'ouverture pour les objectifs avec un FR de 85 mm et plus. Un objectif de portrait à monture A populaire, le Sony 85 mm f/2,8, a une ouverture de 2,8 (oui, je suis le capitaine de l'évidence !). Vous vous souvenez du même Yu-37 avec son 135mm et f/3,5 ou Minolta 70-210/4 - c'était un zoom "portrait". Oui, et mon expérience indique que les ouvertures les plus populaires se situent dans la région de 2,0..4,0. Pour exiger /1,2..1,4, vous avez besoin de l'ensemble de circonstances suivant :
– Une scène avec un arrière-plan proche qui ne joue pas dans la composition.
– Distance de prise de vue croissance avec une disposition paysage du cadre.
- Un modèle plat, dans lequel rien ne dépassera de la zone de netteté.
– Refus pathologique de rogner étroitement.
Eh bien, ou la nuit qui frappe à la fenêtre avec une pomme.
Et qu'en est-il d'un tas d'au moins (ou même plus) populaires 85/1.4, 85/1.2, 135/2, 100/2, 85/1.8, 105/1.4, 135/1.8… vous en avez marre de lister. 200/1.8 enfin.
Et c'est sans compter les manuels.