Un objectif pour dominer le monde. référence à l'anneau de la toute-puissance
Quelle est la seule lentille à prendre pour un usage permanent ? Un seul et unique pour toutes les occasions. Un objectif que j'aimerais atteindre. Cet objectif de haute qualité, après l'avoir acheté, il était possible de résoudre toutes vos tâches photographiques et de ne pas tourmenter l'appareil photo avec un changement constant d'objectifs, mais vos pensées en choisissant quelque chose de nouveau. De nos jours, il est extrêmement difficile de gérer avec un seul objectif, mais encore, que choisir dans ce cas?
Personnellement, je regarderais :
- Lentille fixe Sigma 35 mm 1 :1.2 DGDNA (uniquement pour Leica L et Sony E/FE)
- Objectif zoom Objectif Canon RF 28-70mm F2 LUSM (uniquement pour Canon RF)
- Objectif zoom Objectif Canon RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z (uniquement pour Canon RF)
- La rumeur veut que l'objectif Canon RF 35mm F arrive bientôt1.2 L (uniquement pour Canon RF), j'attends avec impatience son annonce
- Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD Modèle A058, mais encore dommage qu'il n'y ait pas de mise à jour de l'ancien Tamron SP AF asphérique LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- Samyang AF 35-150/2-2.8FE
- Vue alternative intéressante ici
- En savoir plus sur ma vidéo ici
La question de savoir s'il est rationnel d'utiliser une seule lentille se situe dans un tout autre plan. Il en va de même pour le choix du système. Dans les commentaires, je vous demande de donner un concert et d'écrire le seul et unique objectif que vous choisiriez personnellement pour un usage amateur ou professionnel quotidien. Je soupçonne que cela intéressera beaucoup.
Pour en savoir plus sur le sujet, consultez la section 'L'autofocus corrige avec la plus grande ouverture", "Objectifs particulièrement rapides en provenance de Chine' Et 'Les objectifs zoom les plus rapides.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Avis purement personnel : Le meilleur objectif est celui qui ne "savonne pas", ne se déforme pas, ne bugge pas, ne tient pas comme un pont en fonte et n'existe pas. Et le meilleur objectif pour moi était l'objectif Smena-8M, avec lequel j'ai pris ma meilleure photo du bâtiment principal de l'Université polytechnique de Tomsk, tôt le matin, en 1978 ... C'est dommage, mais cette photo en noir et blanc avec des transitions étonnantes de lumière et d'ombre sur la façade du bâtiment de la fin du XNUMXème siècle n'a été conservé que dans ma mémoire ...
Ce sera l'objectif le plus ennuyeux de tous les temps ! Une bonne lentille est une lentille sombre et maussade optiquement imparfaite. C'est la limitation des moyens visuels qui conduit au processus créatif !!
Malheureusement, une personne évalue subjectivement. Et dans l'enfance et l'adolescence, toutes les émotions sont plus fortes qu'à l'âge adulte.
Pour moi personnellement, le son des bandes larges fourrées dans des seaux en plastique de coton depuis le panneau supérieur d'un tourne-disque Melody 1xx du disque de marque ABBA en 1982 est inoubliable ...
Et maintenant, je ne profite presque plus de l'équipement, où seule une paire de câbles d'enceinte coûte 1600 3 dollars, et un lecteur de CD d'un coût initial de 4 à XNUMX XNUMX dollars est modifié avec des diodes Schottky et le condensateur d'ouverture du disque le plateau est tellement réduit qu'il faut appuyer plusieurs fois sur le bouton pour l'ouvrir.
Que signifie « tweeked avec des diodes Schottky » ?
pourquoi réduire le condensateur « en ouvrant le tiroir du disque ?
Ceci est pour une lampe chaude, ne faites pas attention.
Nikon AF-S nikkor 16-85mm est resté le plus populaire - universel à mon avis.
Pour moi, de manière inattendue, le T-22 du premier «Change» est devenu le plus polyvalent. Seul le couvercle dépasse de la carcasse 60D). Pour la ville, et la macro me suffit. Mais cela ne fonctionnera pas pour les oiseaux, mais ce n'est pas suffisant pour les paysages.
Si vous rêvez, l'option idéale est 28-200 / 2.8 apochromat, avec une résolution de 80 lignes / mm, des filtres de lumière sur les loquets, comme des couvercles. Pour tout système, tant qu'ISO 4000 est pleinement opérationnel :)
tamron af 28-200mm f/2,8-5,6 di iii rxd
le plus proche de l'idéal. Je n'ai probablement pas essayé
Je photographie Olympus Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 à 4/3 depuis plus de 10 ans. Satisfait. Ayant un ensemble de cinquante dollars, et parmi eux le vraiment fantastique Carl Zeiss Jena Pancolar, vous voulez rarement changer d'objectif - même lors de la prise de vue d'un portrait. En principe, je comptais là-dessus au début, mais je ne m'attendais pas vraiment à ce qu'un tel objectif avec l'équivalent de 28-108 devienne pratiquement irremplaçable ....
Pour mon Sony ILCE-6000, j'utilise Neewer 2.8/28 ou 7Artisans 0.95/35 comme staffer. Un seul et unique ne fonctionne pas.
Je ne peux pas encore me débrouiller avec le seul à cause du coût de ce que je veux (Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E). Je pense que pour moi, cela deviendrait cet objectif universel. Maintenant, je me débrouille surtout avec un Sony 16-50 mm f / 3.5-5.6 pas très bon, ce qui est suffisant pour presque tout. Mais parfois j'utilise Jupiter 37A. Je pense que la mise au point de 105 mm serait plus demandée pour moi que 135 mm.
Vitaly, découvrez le secret de 16 - 50 Sony. Après nikors - savon savon.
Pour moi, Tamron 35-150 mm F / 2.8-4 Di VC est devenu un tel objectif, pour une raison quelconque, mal aimé par beaucoup.
Pour moi Pentax DFA 28-105mm, F3.5-5.6
Moi, en tant que photographe amateur débutant, ayant deux appareils photo Nikon (film f801s et D800), ayant 50 mm 1.4D, je voudrais 24-120 avec stabilisateur et illumination.
J'ai un Olympus m1 mark3 avec 14-150. Aujourd'hui j'ai photographié des cônes sur un pin. La longueur n'est pas suffisante. A 4 mètres, les cônes se sont avérés trop petits.
Il est étrange que l'auteur mentionne Sigma et Tamron parmi les meilleurs. Ils n'étaient même pas les meilleurs lorsqu'ils étaient produits au Japon. Et maintenant, quand le Tamron est complètement en plastique, je ne veux plus du tout les regarder. C'est juste deshman ! J'avais un Sigma, et en général - un bon objectif, mais quand j'ai décidé de le vendre, je me suis juste fatigué - je l'ai vendu à un prix très réel pendant 9 mois et j'ai finalement acheté un homme étrange qui n'a pas posé une seule question sur le fonctionnement de l'objectif - surenchère très probable.
et qu'avez-vous eu de Sigma et Tamrons ?
"J'ai acheté un homme étrange qui n'a pas posé une seule question sur le fonctionnement de l'objectif"
Pas nécessairement surenchérir, peut-être que la personne savait où chercher et avait une idée de comment tout devrait fonctionner.
Mais tous les propriétaires ne diront pas la vérité.
C'est comme une blague sur les voitures : "pas battues, pas peintes, etc."
Les surenchères appellent principalement lorsque le prix est inférieur à la plinthe et, à l'extérieur, l'objectif sur les images semble normal.
c'est le même objectif...
existe vraiment, veuillez noter
Nikon 35-400 f4.5 constant
Sonnar 50 1.5 zm. Idéal très imparfait
Tout le monde veut essayer. Je pourrais me détendre.
Je ne sais pas comment c’était dans le passé, quand il y avait du cinéma. À mon avis, l’optique la plus pertinente est celle à travers laquelle vos compétences se révèlent. Plus précisément, d'abord l'habileté, puis l'objectif. Pour moi, Nikon est assez content du 18-105 en recadrage et les meilleures photos sont prises à partir de cette combinaison, mais je n'avais tout simplement pas d'autre verre pour le recadrage Nikon, j'ai acheté un Nikon D90 avec 18-105 et je prends toujours photos et j'aime vraiment ça. Sur FF Nikon 24-70, eh bien, sur FF, il n'y avait rien d'autre, mais quelque part on pense que j'aimerais quelque chose de plus large, par exemple 16-35 f4 Nikorr, ou vice versa 24-120 f4 Nikkor. Mais il n'y a pas souhaiter "vouloir" Quant à Canon, il y a un recadrage Canon et 17-55 f2,8 est fondamentalement suffisant pour tout, sur Canon la plupart des photos sont dans ce groupe, parfois je mets 10-18 f;4,5-5,6 sur l'appareil photo, mais c'est parfois, car on obtient un très grand angle. Et voici une chose, ou plutôt un modèle ou quelque chose comme ça. Combinaison du Nikon D90 et du Nikorr 18-105, c'est à partir de celui-ci que je prends la plupart des clichés très intéressants, et le plus souvent je photographie en 18 mm. Mais avec le Canon crop et le 17-55, tout est en quelque sorte ennuyeux, ni ceci ni cela, le Canon ment plus souvent comme les FF Nikon 610 et 24-70.
Je sais comment c'était dans le passé, quand il y avait du cinéma. Ensuite, pour ce genre de chose (ce que vous appelez pudiquement « compétence »), ils utilisaient, en dernier recours, un porte-savon. Mais ils ont surtout regretté d’avoir gâché le film. Désormais, vous n’avez plus rien à regretter, achetez un téléphone et tirez. Mais acheter trois équipements (dont 2 pas mal) pour cela ?
Vous n'avez pas compris l'essence de la question ? Est-ce que trois sets sont absurdes ? Je pense que beaucoup de gens ont beaucoup plus de décors et vivent d'une manière ou d'une autre. Le réseau est utilisé à différentes fins.
L'essence de la question ?))) Il n'y a aucun doute. L’essentiel est que vos photos sont des déchets. Tout photographe consciencieux jetterait ceci à la poubelle, ou mieux encore, ne le photographierait pas. Tant sur film que sur numérique.
Surpris! Honnêtement le mot. la photo est exposée afin de montrer qu'il n'y a presque aucune différence entre le type de verre et la carcasse, et le laitier ou non, n'a aucun sens dans le contexte de la question posée par Arkady. On dirait que vous êtes trop intelligent avec votre propre opinion.
Oui, bien sûr, il y a une différence, mais elle ne sera pas visible sur ces photos, c'est pourquoi on a l'impression qu'il n'y a pas de différences))
La différence est petite. Il y a beaucoup de facteurs qui influencent cette différence, la lumière en premier lieu, mais ce sont d'autres questions. Et il existe des centaines d'opinions.
UN! Je veux dire, ce sont de superbes photos ! Désolé, Maître ! Vous comprenez les variétés de D.R.M bien mieux que moi. Et mon opinion primitive est que d. c’est d., ne l’enlève pas.
d610 nikorr24-70
canon 60d 17-55 canon
En tant qu'amateur de chasse photo et de portrait, "Sigma 180mm/3,5 macro". J'utilise un objectif crop Nikon. 270mm (équivalent à 35), bien sûr, c'est trop pour un portrait, mais c'est toujours possible. Vous pouvez "obtenir « des animaux avec cette focale, et bien sûr des insectes !
Pour des animaux intéressants, 180\270 ne suffit pas, très peu. +Sigma macro-lent (lent).
Lent, sans doute ! Il est souvent difficile de viser manuellement. Le prix est supportable ! Et un objectif d’excellente marque avec une telle distance focale et un tel rapport d’ouverture coûte très cher. 180 mm. convient aux portraits et à la prise de vue d'animaux dans les réserves naturelles, d'oiseaux près des mangeoires (sinon) et c'est un objectif MACRO qui signifie insectes. Pour les oiseaux au sommet des arbres, vous avez besoin d'un objectif 500-600 mm avec un téléconvertisseur et fonctionnant en ISO 6400 Ce serait probablement tolérable avec un p1000 avec un capot vissé et une matrice en pouces, mais avec son 2,3″ ???
Arkady, il y a une rumeur selon laquelle Sony lancerait bientôt le 24-70 avec f2 constant de sa gamme G-master
https://www.sonyalpharumors.com/list-of-upcoming-e-mount-autofocus-lenses-from-sony-viltrox-meike-and-others/
Il est grand temps, Objectif Canon RF 28-70mm F2 L USM déjà 5 ans.