Le 30 décembre 2020 a eu lieu annonce officielle trois (ou quatre ?) objectifs reflex de la série 'RUBINAR' de l'usine LZOS (Lytkarino). 1er février Informations Complémentaires.
Annonce : Rubinar 300/4.5, 500/5.6, 500/8 et 1000/10
- MC RUBINAR 1000/10 Macro
- MC RUBINAR 500/8 Macro
- MC RUBINAR 500/5.6 Macro
- MC RUBINAR 300/4.5 Macro
Il n'y a pas encore d'informations supplémentaires sur les lentilles. J'ai écrit une lettre à Lytkarinsky Optical Glass Plant JSC avec une demande de fournir certains des nouveaux produits pour examen. La direction m'a entendu et a déjà mis en évidence les nouveaux éléments à examiner.
MISE À JOUR: Aperçu MC RUBINAR 300/4.5 Macro je suis prêt maintenant
MISE À JOUR: Aperçu MC RUBINAIRE 8/500 MACRO je suis prêt maintenant
MISE À JOUR: Aperçu MC RUBINAR 500/5.6 Macro je suis prêt maintenant
Rubinar 300mm, 500mm, 500mm et 1000mm
Rubinar 300mm, 500mm, 500mm et 1000mm
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Trois cents, c'est intéressant, mais je pense que le prix ne va pas augmenter
Les focales 300 mm recouvrent aujourd'hui (ou presque) des télézooms de masse bon marché tels que 55-250 ou 70-300 mm.
Mais ils ont une mise au point automatique et, en règle générale, un talon.
Et le rapport d'ouverture est de 5,6 à l'extrémité (ce qui lui permet de rivaliser avec le miroir analogique de 4,5 en termes de transmission lumineuse réelle).
Ils sont assez compacts, mais l'image sur le long terme n'est pas toujours aussi bonne que sur le court terme.
J'ai vu sur le net une critique de l'ancien MTO-500 et du nouveau Rubinar-500 (et je n'ai donc pas trouvé cette critique tout de suite), ce qu'ils avaient l'habitude de publier il y a quelques années, et donc l'ancien MTO était encore mieux optiquement, mais le prix est dix fois plus élevé, je ne pense pas que quoi que ce soit ait changé maintenant, le schéma de l'objectif miroir est élaboré depuis longtemps et il est peu probable que quelque chose d'important puisse y être introduit, même compte tenu des nouvelles technologies de traitement des miroirs, ce sera très probablement «plastique» un semblant pathétique de MTO.
il y aura très probablement un semblant misérable «plastique» de MTO
Il n'y a pas de plastique nulle part. Fondamentalement non.
Dans les anciens, bien sûr, non, mais pour faire des économies, dans les nouveaux, ils risquent bien de se planter, je ne serai pas du tout surpris par cela.
Pour l'exclure ou le confirmer, vous devez comparer le poids de l'objectif de l'ancienne version et de la nouvelle (au moins à partir de leurs descriptions).
Enfer tysho!?)))
Rien de mal avec le plastique. Les gens se sont juste habitués (comme dans ce film) à ce que "Heavy is good". la lourdeur est fiable », etc. selon le texte)) Mais en même temps, ils oublient qu'un bon composite lors de l'impact, par exemple, a une déformation élastique, tout en ayant une excellente résistance, et que le métal est majoritairement ductile.
Le métal se comporte avec plus de confiance dans le froid, et le plastique et le caoutchouc craquent et grincent parfois de sorte que tout semble s'effondrer entre vos mains.
Vos lentilles en plastique se sont effondrées entre vos mains ? A quelle température, peux-tu préciser ? Cela ne vous dérange-t-il pas que l'appareil photo contienne également des pièces en plastique ? Peut-être que cela ne vaut pas la peine de prendre le risque de sortir l'appareil photo de la maison à une température négative ? :)
Les mythes sont des mythes :)
Mythes ?
Le tournevis tord les Nikkors en acier et à -20-25C.
Les moteurs et surtout ceux en plastique ont des problèmes après -10C et en dessous.
La bague de mise au point est doublée, la bague de zoom et quelque chose est doublé dans l'objectif lui-même.
Marchez pendant 4-5 heures dans le froid avec un appareil photo, puis réfléchissez à mes paroles.
Pokémon, tu n'es qu'un conteur.
Commençons par le fait qu'il n'y a pas de nikkors en acier, on attribuera cela à l'analphabétisme technique, ça ne fait pas de mal.
Deuxièmement, je suis allé à plusieurs reprises en moins 10 et moins 15 avec des lentilles motorisées, je n'ai pas observé les problèmes décrits. CHADNT ?
Rien n'était terne, ça n'épaississait pas (mais c'était sur le 35-70 SANS MOTEUR, soit dit en passant), et en général ça dépend uniquement du lubrifiant utilisé, rien de plus.
"Quelque chose de dub dans l'objectif lui-même" - et comment faut-il comprendre cela ? Avez-vous l'impression que quelque chose est ennuyeux ou qu'il ne fonctionne plus ? Dans tous les cas, voir ci-dessus.
parmi de nombreux autres appareils photo, j'ai des D2X, vous devez essayer très fort pour y trouver des pièces en plastique, il y en a à peu près le même nombre que dans AK-47))
Je ne sais pas comment c'est en d2x, mais en d700 il y en a assez), bien sûr moins que dans les premiers.
>"Pokemon, tu n'es qu'un conteur."
Non, Victor, c'est juste que toi et moi avons des expériences différentes.
Et oui, je l'ai souligné, faites attention à -20C et -25C.
"Commençons par le fait qu'il n'y a pas de nikkors en acier, on attribuera cela à l'analphabétisme technique, ça ne fait pas de mal."
Viktor, et 80-200/2.8D vous avez un boitier en plastique, exclusif, non ?
Je parle du corps bien sûr. Et je me fous de l'acier dont sont faits les mêmes Tokins, ils ne sont pas en plastique.
"Deuxièmement, je suis allé à plusieurs reprises en moins 10 et moins 15 avec des lentilles motorisées, je n'ai pas observé les problèmes décrits. CHADNT ?
Rien n'était terne, pas épaissi (mais sur le 35-70 LESS ENGINE, soit dit en passant, ça l'était), et en général ça dépend uniquement du lubrifiant utilisé, rien de plus.
Ne sait pas. Aux températures que j'ai indiquées (je les ai écrites ci-dessus), Sigma Art n'a plus voulu se concentrer. Sigma 28 / 1.8 s'est levé comme un enjeu, tout comme 24-135 / 3.5-4.5.
"" Quelque chose se trompe dans l'objectif lui-même "- et comment faut-il comprendre cela ? Avez-vous l'impression que quelque chose est ennuyeux ou qu'il ne fonctionne plus ? En tout cas, voir ci-dessus.
Et que dois-je regarder ci-dessus? L'autofocus s'est levé, le moteur ne tourne pas.
Dois-je piquer Sigma Art avec un tournevis directement dans le froid et y verser de l'huile solide ou de l'huile végétale avec de l'huile moteur?
La bague de zoom est terne, elle commence à mal évoluer par rapport aux températures positives. Ceci s'applique également à plusieurs types de Sigma 24-70 / 2.8, qui sont en possession. Dubeet et bague de mise au point.
Les trombones ne ressemblaient à rien 35-105 / 3.5-4.5, 35 / 2D fonctionnaient parfaitement dans le froid.
Les lentilles motorisées se concentrent moins bien par temps froid, émettent de mauvais sons lors de la mise au point ou du zoom. Alors que les Nikkors non motorisés n'échouent pratiquement pas.
>> Viktor, et 80-200/2.8D vous avez un boitier plastique, exclusif, non ?
Les parties métalliques du corps de la plupart des objectifs sont en alliages aluminium-magnésium, moins souvent en laiton (par exemple, des bagues à baïonnette).
Et au fait, ne savez-vous pas que même le 80-200 a des pièces en plastique, par exemple, un anneau infâme pour passer de la mise au point manuelle à la mise au point automatique. Qualité japonaise, dites-vous ?
Quant à la température, vous avez clairement indiqué que les vitres moteur commencent à avoir des problèmes après -10, j'ai précisé que personnellement j'ai ok, jusqu'à -20. Je n'ai pas vérifié à une température plus basse, ce n'était pas nécessaire.
Comme vous pouvez le voir, l'expérience est vraiment différente.
selon Sigma - Sigma 24-135mmD 1 : 2.8-4.5.
Pas 3.5-4.5..
Nikkor a un tel rapport d'ouverture 28-105 / 3.5-4.5D et il est plus fiable dans le froid que Sigma à la fois dans la conception et optiquement bien meilleur.
Chacun a sa propre expérience. J'aime un tournevis sur les caméras plus anciennes. Il fonctionne rapidement, presque toujours avec précision, bien que bruyant et sans prétention dans différentes conditions météorologiques.
Donc 24-135d est aussi un embout de tournevis. Et est-ce que ça marche moins bien que Nikkor dans le froid ?
"Concernant la température, vous avez clairement indiqué que les hublots moteurs commencent à avoir des problèmes après -10, j'ai précisé que personnellement j'ai ok, jusqu'à -20. Je n'ai pas vérifié à une température plus basse, ce n'était pas nécessaire.
Comme vous pouvez le voir, l'expérience est vraiment différente.
Nous parlons de différents modèles de lentilles que chacun de nous avait.
En conséquence, l'expérience est également différente.
« Et au fait, ne savez-vous pas que même le 80-200 a des pièces en plastique, comme le tristement célèbre anneau de commutation manuel-automatique. Qualité japonaise, dites-vous ?
Je suis conscient de ce défaut. Oui, qualité japonaise. sur les marchés aux puces, vous pouvez encore trouver de nombreux objectifs des années 90 et 00 en bon état pour un sou. Les choses idéales n'existent pas, mais il y a quelque chose de proche de l'idéal.
Et aussi un fait aussi curieux - plus d'objectifs non motorisés de ces années ont survécu que d'objectifs motorisés.
« Le 24-135d est donc aussi un embout de tournevis. Et est-ce que ça marche moins bien que Nikkor dans le froid ?
Oui je sais. Mais cet objectif particulier n'aimait pas les températures négatives.
Après -10C, le lubrifiant a apparemment commencé à bronzer et changer la distance focale, ainsi que la mise au point, était difficile. A -15C, les problèmes ont commencé, à -20C, rien.
Nikkor 28-105/3.5-4.5 se sent mieux et dure plus longtemps. En tout cas, il n'y a pas un tel inconfort. 35-105 / 3.5-4.5 et à -20C en raison du trombone n'a pas causé de problèmes dans le travail.
J'ai eu le sentiment que les Sigma eux-mêmes ne sont pas conçus pour des températures aussi négatives, contrairement à la série Nikkorov D.
C'était peut-être une telle approche des ingénieurs pour réduire le coût de la construction.
La politique de prix n'a pas encore été annoncée, mais sur le site Web de la boutique en ligne de LZOS, le prix du Rubinar 1000/10 est tombé à 40500 XNUMX roubles.
http://optics-group….21-photoobektivy
Et le nouveau prix pour ce sujet a commencé à partir de 79900 (septembre 2018), puis est tombé à 58800, et maintenant à 40500.
Je crains que toute la nouvelle gamme de Rubinars ne soit vouée à une sérieuse baisse avec de tels sauts de prix.
Ce serait mieux s'ils reprenaient la sortie de Jupiter-9 avec MS.
Cela coûtait 60 roubles en URSS, et aujourd'hui on pourrait demander en toute sécurité 100 USD.
Il est absolument impossible de permettre à Lzos de Jupiter-9, ça suffit, de manger leur artisanat.
n'importe qui peut être admis, il suffit de mettre en place les normes appropriées et de les suivre, ainsi que le contrôle qualité à la sortie. Dans les conditions modernes, ce n'est pas si difficile à faire. Il est bien sûr possible de rééquiper complètement l'usine existante, d'installer les derniers équipements (c'est comme ça qu'on fait en Chine par exemple). Tout est question de prix du produit obtenu et de rapport qualité/prix. Ou vous pouvez mettre en place une production aux conditions ODM en Chine, car maintenant il y a tout pour cela, et de cette façon vous pouvez obtenir un prix normal, et en même temps essayer de vendre des lentilles en Chine même, car il y a beaucoup de consommateurs potentiels ici. Il y a aussi un tel moment - sans une certaine circulation, il ne sera pas possible de réduire les coûts. Ici, l'importance de ce marché, de ce pays, où il y a plus de gens et d'acheteurs, où la situation économique est normale, etc., apparaît immédiatement. C'est-à-dire les grands pays et, en premier lieu, la Chine.
Combien de lettres ne sont rien. Ce sera comme dans une blague, eh bien, je ne pourrais pas, je ne pourrais pas
Et tout de suite 3 merci à vous :
D'abord MERCI - pour le fait que votre réponse a le plus de sens !
Deuxième merci - pour avoir montré un exemple de bonnes manières et de politesse !
Le troisième merci - pour un œil aiguisé, remarquant les fautes de frappe lors de la frappe sur un téléphone portable alors qu'il était assis dans le bus.
Et puisque, à part vous, tout le monde a compris le sens du simple message écrit, il n'y avait rien à faire, vous n'aviez qu'à continuer vos études après la huitième année...
Et s'il vous plaît - dans ce message, j'ai spécifiquement commis une erreur ! Essayez de le trouver et de le signaler à tout le monde sur le forum !
Un Chinois apprend aux gens à épeler. Hmm…
J'ai fait exprès une erreur, tout est clair ici. Et le reste?
Erreur intentionnelle dans le mot "fautes de frappe".
Désolé pour le lien cassé dans mon message précédent.
Et les prix des Rubinars sont apparus dans une boutique en ligne proche de LZOS.
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Oui monsieur. Rubinaire
Ah, comme c'est intéressant ! J'espère qu'ils vous envoient ces lentilles pour examen)
La chose la plus intéressante est que les restes invendus du Rubinar 1000 mm / 10 de la période des années 90 fringantes ont été marqués par LZOS comme édition limitée.
(Regardez bien la photo et la description). Et essayer de vendre au prix d'un neuf.
Que Dieu bénisse une telle édition limitée - tout le monde sait comment la qualité a chuté dans les usines soviétiques / russes de cette époque.
Pour une raison quelconque, je soupçonne que si vous achetez un «film» Minolta 500/8 pour 15 tr, il sera toujours meilleur qu'un nouveau Rubinar similaire pour 36.
Je ne comprends pas pourquoi ne pas prendre et faire une mise au point automatique cinquante dollars et trente-cinq sur la monture kenon et nikon. Il y a des gars sur YouTube qui parviennent à le refaire manuellement, mais l'usine a clairement plus d'opportunités pour cela.
en réalité c'est très difficile. à la fois techniquement et juridiquement.
Ce n'est pas très difficile pour les oncles sur YouTube, mais c'est difficile pour toute la plante. Oui bien sûr.
Je ne vois aucune raison d'expliquer quelque chose à un amateur. allez à l'usine et essayez de faire n'importe quoi, puis écrivez ce non-sens. Pour ma part, je refais l'optique. et je connais tous les problèmes. y compris juridiques.
Parce que l'usine n'a ni les ressources ni les développements pour cela, et en général il n'y a pratiquement pas d'industrie (sauf l'exploitation minière) en Russie.
De plus, la concurrence est si forte qu'il est presque insensé de se lancer dans ce domaine. Le nôtre ne pourra pas rendre l'objectif moins cher que le chinois, avec tout notre désir.
C'est vrai, c'est là que réside la difficulté.
Certains ont déjà été publiés pour examen. Merci à la direction de LZOS.
Il y a deux ans, LZOS a attiré le célèbre blogueur photo Dmitry Evtifeev pour revoir le Rubinar 1000 mm mis à jour. Il a eu un bon aperçu de l'usine, mais il n'a trouvé aucune différence dans l'image entre l'ancien MTO-1000 et le nouveau Rubinar.
http://evtifeev.com/59153-ekskursiya-na-zavod-opticheskogo-stekla-lzos.html
Maintenant, c'est à votre tour…
La vue d'ensemble de la plante est vraiment bonne. Evtifeev et Vlador.com ont presque cessé de publier des documents ces derniers temps
Il y a un groupe sur Flickr qui prend des photos de la Lune avec le Rubinar 1000mm.
https://www.flickr.com/search/?text=Rubinar%20moon
Ces images intéressantes ont été obtenues sur la récolte en utilisant la méthode d'empilement (assemblage par ordinateur de 10 cadres ou plus).
Si Vem reçoit 1000 mm, essayez de créer quelque chose de similaire (en hiver, c'est beaucoup plus difficile). LZOS va crier de joie !
Voir un autre groupe Flickr sur Rubinar 1000 et Luna :
https://www.flickr.com/photos/wng555/albums/72157662230984744
Arkady, merci pour le gentil mot! Je n'ai pas arrêté. Mais les intervalles entre les révisions sont devenus plus longs - un fait. Et la situation économique affecte également le fait que je fasse maintenant des critiques plus diversifiées et plus approfondies. Dans les mêmes filtres, un test de densité et de vignettage est par exemple apparu. Et même ici, les résultats du spectromètre ont commencé à être ajoutés. Dans les lentilles aussi, de nouveaux feuillets. Des coûts de main-d'œuvre décents restent dans les coulisses ..
À un moment donné, j'ai conseillé à LZOS de produire d'autres choses, mais ils ne m'ont pas écouté et ont sorti essentiellement la même chose. Il sera donc très intéressant de lire ce que vous écrivez sur les nouveaux Rubinars.
Juste aujourd'hui, un mailing concernant votre nouvelle critique du Pentax 85 1.4 est arrivé.
C'est bien que l'usine fasse aussi quelque chose pour le marché de la consommation, mais elle n'a pas beaucoup de chance de réussir. Comme si les verres étaient presque les mêmes, seulement plus chers que les verres soviétiques. Il n'y a pas non plus de progrès le long du trou, pour ainsi dire, à quoi ça sert? Sur le marché secondaire pendant de nombreuses années, il y aura une grande quantité de lunettes soviétiques de ce type pour un sou.
Le mois dernier, je viens de prendre un ZM-6A - 500 mm f6.3 d'occasion pour l'espace. Agréablement surpris par la netteté sur le micro, enfin, dans le sens où je pensais que ce serait pire. Et le prix - moins de 50 dollars sont sortis.
En général, sur les métaux, je suis toujours pour les composites, incl. avec le bon coefficient de dilatation thermique. Et puis MTO et ZM ont un problème - dans le froid, le cadre pince l'optique et l'astigmatisme apparaît. J'espère que les forums liront un peu à l'usine et corrigeront ce défaut.
Il y a eu un communiqué de presse officiel de Shvabe sur la reprise de la production de Rubinars.
https://shvabe.com/press/news/shvabe-vypustil-obnovlennye-zerkalno-linzovye-obektivy-rubinar/
Mais dans cette version, il y a une phrase qui me laisse perplexe :
"Pour les amateurs d'astrophotographie, les développeurs LZOS proposent un service supplémentaire d'alignement d'objectif" MS Rubinar 10/1000 Macro ".
Qu'est-ce que c'est, LZOS libère l'objectif dans le réseau de distribution mal ajusté à l'infini, et propose au consommateur d'acheter un service supplémentaire pour rappeler cette instance. Ou un objectif de 1000 mm en usine est réglé sur la distance de proximité par défaut, puis il y a des plaintes concernant la mauvaise qualité des images de la Lune.
Presque tous ces objectifs ont un dépassement significatif pour l'infini, c'est la norme et même une bénédiction pour ceux qui essaient de les mettre sur des appareils photo amateurs via un adaptateur ordinaire, c'est pourquoi ils reposent contre le bec du flash intégré. Par conséquent, le problème est souvent résolu avec un anneau macro mince, et le dépassement pour l'infini vous permet de ne pas perdre cet infini même. Et ce qu'ils ajustent là-bas, bien sûr, est très intéressant
Penta-club a un commentaire d'un spécialiste de l'optique soviétique faisant autorité, Nikolai Tarfeev (nitar58).
"Un inconvénient notable des Rubinars est le décalage entre l'axe du filetage multi-filetage de l'unité de mise au point et l'axe optique. Il est possible de corriger un coma sur une seule distance en déplaçant le volet avant. Le miroir principal est collé et pour rendre coaxiaux l'axe optique et l'axe du fil multi-filetage, je pense que cela ne fonctionnera pas.
merci
Je vous conseille de lire une revue détaillée de Rubinars et EVIL.
Beaucoup de matériel.
https://traditio.wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80#%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8
Les prix sont déjà là
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Les prix sont élevés
Nouveau Samyang 300/6.3 - 300 $, nouveau Rubinar 300/4.5 - 400 $.
Les lentilles devraient être bonnes, car le message de Schwabe indiquait des corps en métal fraisé.
Mais pourquoi la monture M42 ?
Vous ne pouvez pas le faire avec différentes montures à la fois ?
Les adaptateurs ne sont pas idéaux, la distance n'est souvent pas respectée...
Il y a des astronomes à Kiev qui peuvent évaluer la qualité de l'alignement Rubinar en utilisant un modèle de diffraction. Ils ont déjà évalué le MTO-1000 il y a trois ans.
http://nightspirit-observatory.blogspot.com/2016/10/testing-of-mak10-mto-1000-first-light.html
M42 pour la même raison que les 7 partisans du lac M.
Pendant ce temps, LZOS a repris la production des jumelles de théâtre 2,5x les plus simples selon le schéma optique de Galileo pour 8800 XNUMX roubles.
http://lzos.ru/press-zentr/news/827/
Ils coûtent 7 roubles en URSS.
http://optics-group.ru/ru/binokli/30-binokl-25-5kh35.html
Sur le marché secondaire, il y en a beaucoup avec un prix d'un ordre de grandeur (10 fois !) moins cher.
L'examen du nouveau MC RUBINAR 300/4.5 Macro est prêt et disponible via lien.
Review New MC Rubinar 8/500 MACRO est prêt et disponible ici
Macro MC Rubinar 5,6/500 (LZOS, 2019)
https://radojuva.com/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova/
Liens de brevet de lentille Rubinar:
SU 1675826 A1 - Rubinaire 1000/10 https://patents.su/3-1675826-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
RU 2000587 C - Rubinar 500/5.6, 300/4.5 https://patents.su/6-2000587-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
SU 1458848 A1 - Rubinaire 500/8 https://patents.su/4-1458848-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html