Pour fourni par objectif Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1: 4-5.6 IS USM énorme merci au magasin www.fotika.com.ua, où vous pouvez trouver un grand nombre de différents utilisés. matériel photographique, y compris objectifs similaires pour appareils photo Canon.
Objectif zoom Canon EF-S 17-85 mm 1:4-5.6 IS USM
Aperçu de la navigation :
- Présentation de la navigation
- En bref
- histoire
- Principales caractéristiques techniques
- assemblage
- Stabilisateur
- Focus
- Qualité d'image et exemples de photos
- Mon expérience personnelle avec l'objectif
- Prix/où acheter
- Les résultats de
- Commentaires des utilisateurs
- Ajoutez votre avis ou question sur l'objectif
Dans cette revue, j'abrégerai l'objectif Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1: 4-5.6 IS USM (selon les inscriptions sur son corps) - Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
En bref
Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM est un ancien objectif universel pour les appareils photo recadrés Canon EOS avec monture EF-S. En général, il est meilleur que la gamme d'objectifs de classe 18-55 / 3.5 (4) -5.6. Il y a des lacunes dans la qualité d'image, en particulier à 17 mm. En général, il s'agit d'un objectif équilibré pour la photographie amateur quotidienne. De nos jours, il est très facile de le trouver à bas prix sur le marché secondaire.
Contrairement à de nombreux objectifs similaires, le Canon 17-85/4-5.6 IS USM séduit par sa prise de vue grand angle à 17 mm de focale, au lieu des classiques 18 mm, qui équipent la grande majorité des objectifs universels amateurs. De plus, le Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM a une bonne construction, une mise au point rapide, un contrôle manuel constant de la mise au point et un stabilisateur d'image.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
histoire
Le Canon 17-85/4-5.6 IS USM a été lancé en septembre 2004. Par la suite, il est souvent devenu un objectif standard pour les appareils photo amateurs Canon EOS avec une monture EF-S, a d'abord été considéré comme un objectif baleine avec un appareil photo Canon EOS. 20D (soumis le 19 août 2004) et Canon EOS 350D numérique (alias Canon Digital Rebel XT, alias Canon Kiss Digital n, lancé le 17 février 2005). En octobre 2009, le Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM a été complété / remplacé par un objectif similaire - Objectif zoom Canon EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 EST USM.
À cette époque lointaine, parmi ces objectifs universels, il n'y avait que quelques modifications du Canon EF-S 18-55 / 3.5-5.6, sur leur arrière-plan, le Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM se démarquait agréablement avec un plage étendue de focales, meilleure qualité de fabrication et stabilisateur d'image . Au cours de la production, d'innombrables exemplaires du Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM ont été produits.
Une liste précise et complète de tous les objectifs Canon EF-S d'origine peut être voir ici.
Canon 17-85/4-5.6IS USM. Vue baïonnette. Monture métallique à baïonnette, vue des contacts du microprocesseur et de la lentille arrière.
Caractéristiques principales Objectif zoom Canon EF-S 17-85 mm 1:4-5.6 IS USM :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Près de l'objectif avant 'Canon Zoom Lens EF-S 17-85mm 1: 4-5.6 IS USM Canon INC. ø67mm', côté montage 'Canon INC. Fabriqué en Taïwan' |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 67 mm, filetage de filtre en plastique |
| Distance focale | 17-85mm, FEM pour Appareils photo Canon avec capteur APS-C est 27.2-136 mm |
| Rapport de zoom | 5 FOIS |
| Conçu par | pour les appareils photo reflex DSC avec baïonnette EF-VOLONTÉ |
| Nombre de lames d'ouverture | 6 pétales arrondis |
| Mots clés | étiquette pour montage à baïonnette et montage sur capot, fenêtre avec échelle de distance de mise au point, repères pour les valeurs de distance focale |
| Diaphragme |
|
| MDF | 0.35 m, rapport de grossissement maximal 1:5. Sur l'échelle de distance de mise au point il y a une inscription 'Macro', indiquant la possibilité de faire de la macrophotographie amateur. |
| Poids | 475 g |
| Conception optique | 17 éléments en 12 groupes. L'objectif utilise 1 élément asphérique (des asphériques en verre moulé double face sont utilisés)
|
| Blenda | Cagoule EW-73 |
| Pays constructeur | Fabriqué à Taïwan (fabriqué à Taïwan) |
| Période | Depuis septembre 2004, complété en 2009 par un modèle similaire Objectif zoom Canon EF-S 15-85mm 1:3.5-5.6 EST USM |
| Instruction | Afficher -> |
| Vue 3D | Afficher -> |
| Prix |
Dans l'objectif, l'ouverture relative maximale à 17 mm de focale est un peu déroutante, soit 1:4 au lieu du 1:3.5 classique et généralement accepté. La différence est d'environ un tiers de diaphragme (1/3 T-stop dans le rapport d'ouverture). Parmi ces lentilles, seule une neuve Objectif zoom Canon EF-S 18-55 mm 1: 4-5.6 SI STM est tombé aussi bas.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
assemblage
Le Canon 17-85/4-5.6 IS USM est bien construit. Parmi les avantages de l'assemblage, je veux immédiatement noter la monture en métal.
La bague de zoom (zoom) est caoutchoutée, large et agréable à utiliser. Lors du changement de distance focale, la lentille frontale ne tourne pas. Le cadre rétractable de la carrosserie (tronc) est constitué de deux sections en plastique. La bague de mise au point n'est pas caoutchoutée, mais assez agréable à manipuler.
Sur le corps, il y a une marque de montage à baïonnette et une marque pour une installation rapide du capot. L'objectif utilise un capot en plastique EW-73, qui est fixé dans des fentes spéciales situées près de la lentille avant de l'objectif. Le pare-soleil peut être installé dans le sens opposé pour le transport. Dans cette position, l'accès à la bague de zoom est un peu difficile. Lors du changement de focale, le pare-soleil se déplace avec l'avant de l'objectif.
Lors du changement de distance focale, la lentille arrière se déplace au milieu du barillet de l'objectif comme une pompe - elle aspire et expulse l'air. Ce comportement de la lentille arrière est appelé 'effet aspirateur', ce qui peut augmenter la quantité de poussière qui s'accumule dans l'appareil photo.
Malheureusement, avec le temps, l'objectif commence à changer spontanément de distance focale (sortie spontanée du tronc).
Malheureusement, diaphragme se compose de seulement 6 pétales arrondis.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
Stabilisateur
Le Canon 17-85/4-5.6 IS USM est doté d'un stabilisateur d'image Canon intégré IS (Image Sstabilisant). Il y a un interrupteur sur le boîtier qui est chargé de l'allumer et de l'éteindre. Selon les instructions, le système de stabilisation peut compenser 3 pieds sur exposition. En termes numériques, cela signifie que vous pouvez photographier à des vitesses d'obturation 8 fois plus lentes que celles requises par un objectif sans stabilisateur. C'est proche de la vérité. J'ai pu prendre des photos à main levée sans flou sur exposition 1/10 seconde et focale de 85 mm.
Lors de la prise de vue avec un trépied, ainsi que lors de la prise de vue en mode BULB, le stabilisateur doit être désactivé.
Tailles d'objectif Canon 17-85/4-5.6 IS USM et OBJECTIF CANON EF 50mm 1:1.8 (MKI)
Focus
Canon 17-85/4-5.6 IS USM utilise moteur de mise au point à ultrasons Canon USM (Ultrasonique). L'objectif utilise un grand et puissant moteur de mise au point à ultrasons type de sonnerie. La différence entre un moteur à ultrasons annulaire et un moteur à ultrasons réduit est illustrée et décrite ici.
La mise au point est rapide. Sur un appareil photo Canon 450D Je n'ai eu aucune plainte particulière concernant la précision de la mise au point.
Le bruit du moteur de mise au point est presque inaudible, mais une petite quantité de bruit est toujours présente et affectera la qualité du son lors de la prise de vue vidéo à l'aide du microphone intégré de l'appareil photo.
Pendant la mise au point, les lentilles avant et arrière restent fixes, car l'objectif utilise la mise au point interne. Pendant le zoom, la lentille frontale ne tourne pas non plus. Vous pouvez utiliser n'importe quel filtre sans problème.
La distance de mise au point minimale n'est que de 35 cm et vous pouvez prendre des photos macro avec grossissement 1:5. Dans l'ensemble, l'inscription 'Macro 0.35 m / 1.2 pi 'sur l'objectif ne parle que de MDF, pas de véritable capacité macro.
L'objectif a une fenêtre avec une échelle de distance marquée en mètres et en pieds. L'échelle est petite, elle n'a de marques que pour 0.6, 1, 1.5, 3, 10 m et la marque "infini". Une telle échelle en elle-même est peu utile et est plutôt présente pour le spectacle (la raison d'être de cette idée est ici).
En mode de mise au point manuelle, la bague tourne de 120 degrés, lorsqu'elle atteint les positions extrêmes, elle ne se repose pas, mais continue de glisser sans affecter la mise au point.
Il n'y a qu'un seul interrupteur sur le barillet de l'objectif, qui est responsable du mode de mise au point - 'AF/MF' (mise au point automatique/manuelle). Le contrôle de mise au point manuelle continue de Canon est pris en charge en mode « AF » FTM (Full Time Mmise au point manuelle), ce qui implique que vous pouvez tourner la bague de mise au point à tout moment. Mais, en fait, selon les instructions La mise au point manuelle est disponible après la mise au point sur le sujet en mode One-Shot AF (ONE SHOT AF). Les détails sur Canon FTM sont bien décrits ici.
Caractéristiques:
- Il y a un léger effet "Focus Breathing" (l'angle de vue change pendant la mise au point).
- Le Canon 17-85/4-5.6 IS USM n'a pas de problème particulier de mise au point en Live View (testé sur Canon 450D).
- Lors du changement de focale, la mise au point est un peu décalée.
- L'objectif n'a pas de butée dure (butée mécanique dure à l'infini), ce qui vous permet de faire une mise au point précise et rapide de l'objectif à l'infini dans toutes les conditions de température extérieure.
- À une distance focale de 85 mm, lors de la mise au point sur le MDF, la distance entre la lentille frontale et le sujet est d'environ 20 cm.
- Il n'y a pas d'échelle de profondeur de champ et de balises pour travailler dans le spectre infrarouge.
- Le décalage de mise au point (décalage de mise au point) pendant le fonctionnement et les tests n'a pas été remarqué.
Canon 17-85/4-5.6IS USM
Qualité d'image et exemples de photos
La qualité d'image n'a rien d'exceptionnel. En général, c'est objectif médiocre, cependant, vous ne pouvez pas en exiger la qualité, comme avec les objectifs de la série L.
Le principal inconvénient de l'objectif est fort aberration chromatique le long des bords et des coins de l'image à une distance focale de 17 mm, ainsi qu'un fort affaissement de la netteté à 17 mm, un fort veinage et une distorsion. Le Canon 17-17/85-4 IS USM s'est avéré être un maillon très faible à la focale de 5.6 mm.
Au centre du cadre, l'objectif est net sur toute la plage, même à grande ouverture.
Reproduction des couleurs neutres, bokeh simple (ennuyeux), léger chromatisme dans la plage de 35 à 85 et beaucoup de chromatisme dans la plage de 17 à 35.
Toutes les photos de la galerie ont été prises avec Canon EOS DIGITAL Rebel XSi, images affichées sans traitement, format normal sur l'appareil photo JPEG. Tout a été pris à la main.
Vous pouvez télécharger des photos originales au format '.JPEG' sur cette page.
Mon expérience
Le Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM est un objectif équilibré. Mais en raison de la mauvaise qualité d'image à la focale de 17 mm et de l'ancienneté générale de l'objectif (l'un des premiers objectifs pour le Canon EF-S), je recommande de ne pas regarder le Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM Objectif zoom Canon EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6IS.
Je ne recommande pas de remplacer un objectif de classe 18-55/3.5-5.6 avec stabilisateur par un Canon 17-85/4-5.6 IS USM. Il sera difficile d'obtenir une victoire spéciale en termes de qualité d'image et de convivialité.
En conséquence, Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM ne peut être qu'un bon remplacement pour les objectifs de classe 18-55 / 3.5-5.6 sans stabilisateur d'image (ancienne gamme), ainsi que comme premier objectif, qui est acheté ensemble ou séparément de l'appareil photo.
Tailles d'objectif Tokina AT-X AF Asphérique 24-200 1:3.5-5.6 (AT-X 242 AF) et Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM
Prix
Les prix de l'objectif Canon 17-85 / 4-5.6 IS USM dans les magasins en ligne populaires peuvent voir ce lien, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Les résultats de
Le Canon 17-85/4-5.6 IS USM a laissé une impression mitigée. Il est plus pratique à utiliser que les objectifs en kit de la gamme 18-55 / 3.5-5.6, mais la mauvaise qualité d'image à 17 mm repousse cet objectif.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
il y a beaucoup de critiques sur Internet, où il est écrit qu'avec une distance focale de 17 mm, le câble se plie "pour une pause" et tombe rapidement en panne
Une autre raison de passer par cet objectif. Mais j'ai rencontré l'information que dans les nouveaux lots (plus tard), l'intérieur et le câble ont été triés et remplacés.
Rien de tel - ces boucles se cassent constamment sur de nouvelles. Ou d'autres bêtises avec un moteur de mise au point. Iimi, sans AF, l'ensemble Avito est jonché.
Jusqu'ici
Il semble avoir travaillé pour un ami depuis l'âge de 10 ans, il a déjà changé la carcasse et l'objectif est en ordre. Il a dit qu'il l'avait même trempé de fond en comble une fois quand, bêtement, de l'eau s'est déversée de lui. Séché et fonctionne à nouveau. Donc xs peut-être que ça casse au niveau des gestionnaires)
L'autre jour, un tel objectif de 2012 est mort. juste à cause de la boucle.
Un de mes amis a travaillé comme ça pendant 8 ans, et au moins il a beaucoup tiré. En conséquence, il a vendu et ensuite le sort est inconnu)
Je peux vous parler du modèle ef-s 18-55mm 1 : 3.5-5.6 IS.
Il y a trois mois, j'ai acheté un canon 400d avec cet objectif. Kilométrage environ 80 000, l'autofocus était déjà en train de mourir, mais je ne l'ai pas remarqué. Le kilométrage sur ce modèle ne regardera pas immédiatement. Selon le vendeur, il a tiré environ 5 XNUMX :-)
Bon, d'accord - j'ai commandé un train sur aliexpress - cela coûte environ 60 roubles. La courbure maximale y est de 35 mm. C'est-à-dire lorsque le coffre est complètement caché.
La photo montre où le train s'est cassé.
Oui, j'ai eu le même problème avec cet objectif en 2017 aussi))) Heureusement, YouTube a de bonnes instructions vidéo pour démonter le sdorka, et les Chinois ont des panaches pour un dollar chacun.
Il en est ainsi, dans mon exemplaire le train était effiloché. Sur aliexpress, le câble coûte 400 roubles, mais il est trop paresseux pour le réparer - l'objectif n'en vaut pas la peine. Il y a une instruction vidéo sur YouTube, qui est assez compréhensible et visuelle, si vous le souhaitez, vous pouvez facilement réparer et même réparer un défaut de conception en frottant le câble
Avec tout l'attrait du rapport qualité/prix de l'IS USM, il a des défauts techniques, hélas. Pendant l'utilisation, cela fait environ sept ans, deux ont été remarqués: le premier - avec une utilisation intensive du zoom, le câble du diaphragme se casse et toute valeur définie, à l'exception de f4, jette l'appareil photo en erreur. Un nouveau train coûte environ 8 $ et, avec les mains droites, change en une heure et demie à deux heures. Le centre de service peut demander 50 $ et un mois d'attente. Deuxièmement, les vis-rouleaux de guidage dans l'arbre de zoom rayé peuvent se détendre. Un sur trois suffit pour que le zoom trébuche et se coince. Il est traité en une demi-heure, le démontage complet de la lentille n'est pas nécessaire. L'essentiel est de ne pas déclencher le problème afin que la vis détendue et son galet ne se promènent pas à l'intérieur. Il s'agit du côté technique.
Concernant l'objectif lui-même, il faut choisir une plage d'ouvertures et de FR pour laquelle la distorsion sera minimale, et c'est tout. L'excellente netteté et les détails de l'image ne peuvent être comparés au savon de baleine. Une baleine est une baleine. Eh bien, le problème bien connu de tous les objectifs bon marché est l'aberration chromatique. Pas critique, Lightroom les annule pratiquement sur la machine.
La baleine m'a semblé bien meilleure en termes d'optique que ce malheureux 17-85. Surtout à l'extrémité large.
18-55 IS, en particulier IS II et plus récent, semblent plus nets. Mais le 18-55 moderne est tout simplement inférieur à la fois en termes de design et de qualité d'image.
Même la STM ?
La STM semble être louée. Je voulais dire que de 18 à 55, il est nettement inférieur à celui qui est la première version, sans USM ni stub.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, la baleine 18-55mm IS est bien meilleure sur la photo que celle qui est 2 fois plus grande que 17-85mm. Je l'ai eu, je l'ai acheté avec un appareil photo 40D, mais dès que je suis tombé sur un baleine-18-55mm IS, je m'en suis immédiatement débarrassé. et puis j'ai changé cette baleine en 18-55 mm IS STM, qui, à mon avis, n'est même pas inférieur au 15-85 mm, et bien que je sois passé aux correctifs, je ne vais pas me débarrasser du 18-55 mm IS STM . À mon avis, le rapport qualité / prix n'est pas inférieur aux objectifs coûteux. Et voici mes correctifs
Qu'est-ce qui a remplacé le grand angle ? Je ne vois pas 18 mm. Oui, et avec les correctifs, jongler et transporter leur idée avec vous n'est pas toujours pratique loin.En général, comparer les correctifs et les zooms universels, c'est comme comparer X avec un doigt. SUV et coupé sport.
Sur un recadrage, le sigma 17-70 est beaucoup plus agréable. Pour moi, Canon s'en sort mal avec des optiques bon marché, et surtout avec des zooms 17-55, 17-85. Les optiques Nikon, et sigma, tamron et d'autres comme eux sont souvent plus agréables en termes de qualité d'image, de bokeh et de commodité. Même 24-105 1:4 L n'est pas une fontaine pour moi artistiquement avec eux. Bien que j'aime beaucoup de correctifs de la série L, cela ne peut être que coûteux :)
* 18-55. Je ne trouve pas comment le réparer
Sigma est probablement meilleur, en particulier l'ouverture. J'ai eu un tamron 16-50 / 2.8 (pour Nikon) - donc un grand angle généralement satisfait. Même s'il est critiqué pour son image "inexpressive", j'ai beaucoup aimé.
PS, Offtop : la baleine de Fuja 16-50 est toujours meilleure :) sombre, mais nette et généralement agréable. Et cela ne coûte que quelques centimes pour son niveau.
Seulement pas 16-50, mais 17-50 (si Tamron). 16-50 / 2.8 - il s'agit très probablement de Tokina.
24-105 / 4 donne une image plus ou moins décente sur le plein cadre, sur le recadrage, ils ne tournent que des vidéos, à mon humble avis.
Donc Sigma coûte beaucoup plus cher !
D'accord Brother, différents niveaux de coût
Nikon a le même 18-55 et surtout 18-105 en laitier général. Et mon 18-55 is2 a travaillé activement pendant 10 ans et a été vendu avec succès, et c'était bien mieux que le 18-55 Nikon.
Non-sens complet.
Ce cas rare où l'objectif n'est vraiment pas très bon. L'image n'est pas meilleure que les bouchons de baleine modernes de la classe 18-55, alors qu'elle est plus grande, plus lourde et plus chère. De plus, la construction et la fiabilité nous ont laissé tomber. À un moment donné, j'ai utilisé 24-85usm sur 20D - un objectif beaucoup plus agréable en termes d'image. Maintenant, même 18-55stm ou 18-135stm seraient préférables.
Oui, Arkady a tout écrit correctement :)
De plus, ce misérable semblant d'objectif est également bien pire que même le premier kit 18-55: le niveau HA est incroyablement énorme, ils ne sont pas corrigés par l'ouverture ....
L'objectif est faible, merci pour l'examen :)
Si les mains ne sont pas des épaules, ne blâmez pas le verre
Mais cela ne veut pas dire que tous les verres se valent néanmoins !
Cette affirmation s'applique plutôt aux bouteilles et à leur contenu.
Le grand angle est peu utile, le long terme est tout simplement ennuyeux, car il fait sombre. En effet, sur un long, les anciens 24-85 ou 28-105 seront bien plus intéressants, puisqu'ils sont plus légers. Et en grand angle, une baleine de deuxième génération et plus récente sera meilleure.
Je me souviens comment mon panache de diaphragme s'est rompu !!!!!!!!
Mille cheveux gris et je l'ai soudé et vendu à Nafik, c'est un malentendu.
Et la poussière éternelle à l'intérieur !
Et l'aviron USM !!!!!!!!
Voici enfin une revue de cet objectif spécial pour moi. 17-85is du canon a été une découverte pour moi. Au moment de son achat, beaucoup de lunettes de ce fabricant m'avaient déjà rendu visite et certaines d'entre elles restaient à vivre. Mais le 17-85is est en quelque sorte un objectif phare. Quand j'ai lu ses caractéristiques, j'ai été impressionné. La gamme agréable de focales, de stub, de déclencheur et d'autres fonctionnalités était très agréable. Mais quand je l'ai finalement acheté... À mon avis, c'est le pire objectif canon que j'aie jamais utilisé. Je ne peux pas considérer les 18-55 des première et deuxième versions comme les pires - ils sont tout aussi vieux, mais ils ne prétendent pas être les lauriers du verre plus ou moins avancé. Ensuite, 18-55 était à bien des égards vraiment une prise pour une monture à baïonnette ou juste une largeur moche bon marché, et 17-85is semblait avoir déjà donné une image décente. Et même si vous ne vous souvenez pas des images sur les cultures multi-pixels modernes - même à 400d, cet objectif a mal fonctionné. De plus, à en juger par le boîtier et l'absence de poussière, il a été peu utilisé, il était encore grinçant et avec un coffre qui tombait. La netteté à grande ouverture est très médiocre quelle que soit la focale. HA surmonter l'objectif parfois juste monstrueux. Lorsque vous couvrez l'ouverture, la netteté ne s'améliore pas beaucoup, même à f8 rien de digne ne peut être réalisé si vous avez besoin de quelque chose de plus qu'un poste sur le réseau ou une impression 10 par 15. En comparant même avec le premier 18-55 stabilisé, cet objectif perd dans la plupart des paramètres de base. Les nouveaux 18-55is stm, 18-135 is et is stm sont tous nettement en avance sur le 17-85is en termes de qualité de construction et d'image. De plus, un grand nombre de lentilles cassées sur un marché aux puces indique une faible capacité de survie du verre. Je dois dire que cela ne s'applique à aucun objectif ancien. Le même 28-135is (quoique sur ff), mais sorti en 1998 est toujours très bon pour moi, mais pas le 17-85is de 2004. En général, dans mon tableau, 17-85is est jusqu'à présent le pire objectif de Canon. Avec tout cela, je peux dire qu'il n'est toujours pas si terrible et qu'ils peuvent et doivent être supprimés si rien d'autre n'est et n'est attendu. Sharpe n'a pas été annulé, HA peut être supprimé dans Lightroom, car il doit être confondu avec le traitement, vous pouvez corriger la géométrie et, en général, de nombreux montants de l'objectif. Il ne peut pas atteindre la qualité des lunettes ou des elek plus récents, mais en général, il est possible de filmer avec.
\\À mon avis, c'est le pire objectif Canon que j'ai jamais utilisé. \\ Apparemment, vous n'avez pas utilisé le Canon 18-200mm IS, c'est vraiment le pire objectif de Canon - cher et avec beaucoup de défauts)))
Utilisé un peu. On peut lui pardonner beaucoup pour une très large plage de focales, eh bien, il ne casse pas si souvent. De plus, les superzooms ne brillent presque toujours pas par leur qualité, et 17-85 ne semble pas être un superzoom, mais juste un zoom standard de balayage. En général, 18-200is est plus net pour moi (en tout cas, en comparant les copies que j'avais). Bon, le prix du 18-200 est vraiment trop gros pour sa qualité. Comme le prix de 17-85 ou 10-22.
Vous avez aimé la netteté de l'objectif 18-200 à longue focale ? Jusqu'à 80-90 mm, c'est encore plus ou moins net, mais à 100 et plus c'est absolument mauvais, et s'il peut encore se détacher au centre, alors il y a du savon sur les bords du cadre !! Donc, je ne vois pas l'intérêt d'une grande focale pour lui, 18-135 c'est mieux)))) En général, si possible, alors il n'y a pas de meilleur objectif fixe !! Par conséquent, pendant longtemps, je suis passé aux fixes et seul le zoom que j'utilise est de 55 à 250 mm.
Bien sûr, le savon dans les coins est tout à fait normal pour les superzooms bon marché. Même 28 à 300 renards canons lavent les coins malgré son prix élevé. Mais 17-85 n'est pas un superzoom, et la qualité donne moins bien que 18-200 sur des focales comparables (en tout cas, mes spécimens se sont comportés de cette façon). Et je suis d'accord, 18-135, même qui n'est pas stm ou usm, vaut mieux que 17-85is et 18-200is. Les correctifs sont de meilleure qualité, mais moins pratiques. Quand je sais exactement quelles focales sont nécessaires, je fais des corrections, quand je ne sais pas, des zooms. Eh bien, tourner un reportage avec des correctifs, c'est de la voltige, ce n'est pas encore disponible pour moi :)
J'ai un objectif de 40 mm sur mon canon, et il y a toujours une autre crêpe dans ma poche - 24 mm, ces 2 objectifs sont les plus utilisés par moi et pratiquement suffisants pour tout. Si je vais faire des portraits, alors 85mm 1,8 et 60mm 2,8 Rapport qualité/prix est le meilleur choix. 24mm +40mm sont légèrement plus chers que 17-85mm, mais bien supérieurs à la dernière photo ! Cette photo a été prise dans une voiture avec un objectif 40mm 2,8 sur un Canon 40D
Bien sûr, ils sont supérieurs au 17-85is. Mais que faire lorsqu'il y a un signalement et que vous devez filmer un groupe de personnes et un individu en quelques secondes ? Ici, même deux carcasses avec des correctifs n'aideront pas toujours, et le zoom sort plus facilement. Je suis d'accord que les correctifs sont meilleurs lorsque la qualité est une priorité. Mais parfois, la priorité n'est pas la qualité, mais la présence même de l'image. C'est alors que les zooms, même bon marché, sont plus utiles. En général, qui a besoin de quoi :)
Je n'ai pas trouvé comment répondre à votre dernier message, donc je vais y répondre de cette façon. Vous avez tout à fait raison, je ne fais pas de reportage, et j'ai donc suffisamment de temps pour régler calmement l'objectif souhaité et me déplacer à la distance requise, et tout cela lentement)))) Mais lorsque vous photographiez des oiseaux et des animaux dans la nature, cela devient nécessaire d'utiliser un zoom. puis 55-250 mm entrent en jeu)) C'est ainsi que cette photo a été prise depuis la voiture, je conduisais moi-même))), la cigogne a survolé la rivière parallèle à l'autoroute.
Vu les conditions de prise de vue, la photo est juste magnifique :)
Heureusement)) la route était libre, il n'y avait pas de trafic venant en sens inverse, la vitesse était d'environ 40-45 km. le seul dommage est qu'il y avait de la brume sur la rivière ce jour-là, c'est bien visible dans les arbres. Voici une autre photo de la même série automobile)) , également prise par moi depuis la voiture, toujours le même objectif - 55-250 mm)))
Oui, vraiment bonne chance :) Tirer en déplacement, en conduisant - tout le monde ne peut pas :)
Eh bien, assez juste.
Dites-moi, en vous concentrant sur la qualité de l'image, vaut-il la peine de changer Canon EF 28-105 mm F3.5-4.5 en 17-85 si un bord court n'est pas nécessaire?
Qu'en est-il du sens ? Si vous avez besoin d'une plage plus large, regardez vers 18-135. De plus, stm sera préférable non seulement en termes d'AF, mais en qualité d'image par rapport aux versions antérieures 18-135.
Et donc - un poinçon sur du savon, cela ne sert à rien.
Le fait est que 28-105, aussi bon soit-il, n'a pas de stabilisation ... Et à 105 mm, pour tirer de manière nette, il suffit d'avoir des mains de fer. Je n'en ai pas, donc je dois abandonner 28-105 au profit de quelque chose de stabilisé.
Je ne voudrais pas. 28-105 que je n'ai pas utilisé, mais à en juger par les critiques et les tests, ce n'est pas bien pire que 28-135is, qui à son tour est meilleur que 17-85is. Si nous le changeons, alors je suis d'accord avec AND sur 18-135is. Mais si vous n'avez pas besoin d'un objectif large et qu'en général l'objectif vous convient, alors vous ne devriez pas faire de remplacement.
À long terme, 28-105 est nettement plus intéressant que 17-85. Et plus léger (4.5 contre 5.6). Pourquoi avez-vous besoin d'un tel remplacement?
Canon a un bon ef-s 15-85 3.5-5.6 IS USM. Le prix n'est tout simplement pas démocratique, quelque part à partir de 27t.r.
Je ne suis pas d'accord avec la critique. J'ai tourné avec cet objectif pendant très longtemps à 20d, 50d, 7d dès que je suis tombé entre les mains de 18-55 je ne voulais même plus me souvenir... un bon objectif pointu universel avec une image neutre.. Je n'ai pas tiré depuis l'appareil photo... mise au point rapide et précise. on peut trouver à redire sur la photo, mais lightroom soigne tout... je ne l'emmène qu'en voyage...
J'ai ressoudé le câble dedans trois fois, quelques heures de travail et il est comme neuf...
il y avait aussi un tamron 17-50 avec un stub (déchets légers par rapport à cela), il y a un sigma 17-50 avec un stub (la photo est plus intéressante, mais il y a beaucoup plus de ratés) .. 17-85 presque jamais manque.
18-135 (pas stm) - ne se trouve généralement pas à côté de lui. très inférieur ... à la fois dans la mise au point et dans l'image ...
en termes de précision et de vitesse de mise au point, il n'est pas très inférieur au 24-105l.
en général, un objectif très fiable (le câble ne compte pas) :) mais il sera indispensable lors de vos déplacements.
Oui, j'en rajouterai un peu. la netteté à 50d et à 7d est légèrement moins bonne qu'à 20d
Je soutiens.
Objectif de reportage de classe 17-85. Shvidky et précis, composez le cadre en appuyant sur le déclencheur et prenez la photo instantanément. Après 17-85 sur Kit 18-55 je ne veux pas m'émerveiller. Sur le Canon 30D, il semble être bien meilleur que celui du bas sur le 600D, il y a moins de ratés et l'image est plus nette. Et à partir de Sigma 18-200, il vaut mieux se conduire mieux à 600D, c'est plus passer à 30D.
À propos de Tamron - vital pour les larmes ! :)
Tout d'abord sur les inconvénients :
Le seul inconvénient sérieux de l'objectif est la conception faible et le placement des câbles (les câbles du diaphragme et de l'autofocus vous rappelleront tôt ou tard).
Pendant 7 ans j'ai utilisé trois exemplaires de 17-85. Le premier (nouveau) - quatre ans de prise de vue active (parfois dans des conditions météorologiques extrêmement inconfortables), puis une erreur de boucle de mise au point automatique et une vente, le second fidèlement servi pendant un an et demi - erreur d'ouverture et vente. Mais j'en ai quand même acheté un troisième - un très bon marché, dans lequel le câble s'est envolé en seulement six mois. Mais je ne me plains pas - j'ai commandé un câble avec un bloc et quelques câbles en Chine - le remplacement, malgré la monstruosité des guides de démontage, n'est pas difficile. Le câble avec le bloc a changé - ils fonctionnent comme à l'usine.
Le deuxième moins - l'objectif est sombre. À la fois objectivement et subjectivement. C'est normal pour la rue, pas assez pour un bon bokeh, pour l'intérieur en conjonction avec un flash - il n'y aura pas de questions. Sans flash dans une pièce sombre - il y aura des problèmes et de la tristesse. Par conséquent, si vous avez l'âme, les mains et les yeux d'un strobiste, l'objectif ravira et ravira.
Le troisième inconvénient est que vous devez vous habituer et comprendre l'image à différentes focales et ouvertures. De plus, n'oubliez pas de corriger les distorsions XA et sphériques - elles le sont, c'est un fait, mais elles sont très bien corrigées par programme.
Passons maintenant aux avantages qui m'ont fait laisser l'optique Canon 17-85 IS USM au parc :
N° 1. 17-85 est en fait la même baleine que 18-55 (versions extrêmes, n'utilisant pas stm), mais une baleine qui se tient au moins une marche plus haut que ses jeunes frères. 17 mm sur 17-85 et 18 mm sur 18-55 sont deux planètes différentes. J'aime plus la transmission d'un grand angle dans le cadre avec 17-85 qu'avec 18-55. Mais le grand angle est quelque peu insidieux, incliné un peu plus quelque part, décalé les axes objectif-horizon - et l'image "est tombée" ou s'est tordue au niveau de "dans le panier".
N° 2. Polyvalence focale. Assez pour différents besoins.
N ° 3. IS et USM - ils fonctionnent très bien. Et ce sont très probablement eux qui forment le prix élevé des lentilles à faible kilométrage.
Numéro 4. Poids et commodité lorsque vous travaillez avec un appareil photo sur une poignée de batterie. Plus ou moins une sorte d'équilibre.
N ° 5. La qualité d'image est meilleure que 18-135 et 18-200. Mais, comme avec ces superzooms, dans un mauvais éclairage, ce sera plat, sans volume. Flash, bien que le moins prétentieux sous cet objectif, et l'image commencera à plaire de plus en plus souvent.
Numéro 6. Comme il s'est avéré - pas une "réparabilité" difficile. De plus, si quelque chose ne va pas, ce n'est pas dommage et ce n'est pas effrayant de le réparer vous-même.
N° 7. Je l'ai tout à fait fonctionnel, personnage de reportage-marche.
Tout le monde parle du "stub sur la carcasse". Quant à moi - une telle prise sera meilleure que 18-55 de n'importe quelle version. :)))
Et cet objectif me convient tout à fait, je l'ai reçu en cadeau complètement neuf à partir de 50d. Je m'y suis habitué, j'ai compris son fonctionnement et je l'utilise en voyage et en prise de vue quotidienne. bien sûr, non sans défauts, une baisse de netteté à l'extrême positions, mais pas mal du tout et à l'aise avec les mains et la tête)
la photo est définitivement meilleure que 18-135 !!!
Cher auteur, j'ai vraiment besoin de votre avis sur le Canon Ef-s 15-85mm f/3.5-5.6 is Usm glass. A ma grande surprise, vous ne l'avez pas testé. Ils disent que c'est un ordre de grandeur meilleur que 17-85 !
Le problème avec tous les zooms bon marché, c'est que personne ne les donne pour le réglage.
D'où les histoires sur la qualité instable et le savon.
Le 17-85 mis en place dans le service fonctionne bien à toutes les focales.
HA et vignettage sont facilement corrigés dans Lightroom.
En ajustant l'objectif et en utilisant les méthodes de traitement RAW standard, vous pouvez obtenir une image de qualité exposition pour A3.
Tout ce qui précède s'applique, soit dit en passant, à 18-55 IS
Beaucoup d'objectifs m'ont traversé, toutes les lunettes Canon nécessitaient un réglage du coup d'autofocus. Sans cette opération, tout objectif coûteux était généralement moins net qu'un objectif bon marché mais aligné. Cela s'applique aux zooms en premier lieu.
Il serait intéressant de comparer ce 17-85 avec le 18-55 IS STM !
Dois-je le changer pour ce 18-55 stm? Ils le louent.
L'auteur de l'article semble ne jamais l'avoir tenu entre ses mains, un objectif génial pour un prix raisonnable
Si l'auteur ne le tenait pas entre ses mains, il n'y aurait pas de révision. Peut-être génial, jusqu'à ce que le train soit couvert. Le caractère raisonnable du prix avec de telles lacunes est douteux.
Au diable les photos du lieu de la bonté, vous savez tout. Cool! Un aspect marron foncé.
Il existe une. Il a été acheté chez OLX pour un prix symbolique, mais avec un câble cassé et quelques petites rayures sur la lentille frontale. Le câble est soudé et la lentille est en état de marche.
Bien sûr, il existe des objectifs plus frais, mais aussi beaucoup plus chers, mais étant donné que cela ne m'a coûté qu'un millier et demi d'UAH, le rapport qualité-prix est assez ... Oui, 4.0 ne suffit pas en basse lumière, mais lors de la prise de vue dans la journée dans la rue, c'est tout à fait suffisant. Oui, une vignette 17 mm, mais sinon un objectif parfaitement fin. On peut même photographier en macro, quoique quelque chose comme une pseudo-macro... Le piqué est tout à fait à la hauteur. Je ne suis donc pas d'accord pour dire que c'est un mauvais objectif. Un nouveau, bien sûr, est un peu cher, mais sur le marché secondaire, vous pouvez le prendre à un prix très raisonnable.
Pour les corrections d'image il y a de bonlogicaliel correctif qui donne la clarté et la résolution par comme Windows 10/11 ont bien penser à ceci les défauts sont corrigés alors cherchons pas midi à 14 heures
17-85 + Canon
Canon1100D+17-85