За возможность обзора объектива 2/92 огромная благодарность Вадиму Гадзире.
UPDATE: больше информации здесь.
Объектив из данного обзора 2/92 – это проекционный объектив от диапроектора ‘ЛЭТИ 60’/’ЛЭТИ 60М’. Исходя из инструкции к ЛЭТИ 60М видно, что оптическая схема состоит из 6 элементов в 4 группах.
Важно: Фотографии подписаны как Гелиос 2/92, это своего рода ошибка, не обращайте на это внимание. Детали найдете в комментариях.
Вид объектива 2/92 при разных дистанциях фокусировки.
Объектив не обладает устройством ирисовой диафрагмы. Это означает, что диафрагма объектива всегда полностью открыта. Объектив обладает неплохой светосилой F/2.0, из-за того, что диафрагму нельзя закрывать в солнечный день, при ISO 100 и 1\8000c выдержки я получал переэкспонированные снимки на мой D700.
Две части объектива 2/92. Видна червоточина (слева) и фокусировочный шпиндель (справа) для создания фокусировки.
Также у объектива нет фокусировочного кольца в обычном понимании этого слова. Но объектив может фокусироваться с помощью примитивной спиральной червоточины на двух частях объектива. Чтобы установить объектив на современную цифровую камеру, его нужно немного переделать. На мой экземпляр было посажено переходное кольцо КП-42\Н на заднюю часть объектива, при этом объектив получил возможность фокусироваться примерно от 1.5 метра до бесконечности на камерах Nikon, правда имеется значительный перелет за бесконечность.
2/92 Вид объектива на современной камере.
Внутренне чернение оправы очень плохое, что создает сложности при использования 2/92 в качестве обычного объектива. Объектив легко ловит ‘солнечных зайцев’, ‘солнечные радуги’, теряет контраст в контровом свете. 2/92 имеет странное желто-оранжевое просветление, которое делает изображение желто-зеленым, с так называемым оттенком ‘советского бутылочного стекла’. Автоматический баланс белого в камере немного корректирует цвета, в общем получается что-то интересное и винтажное.
Просветление 2/92
Из-за большого фокусного расстояния, равного 90мм и большой светосилы F/2.0, объективом очень легко добиваться малой глубины резкости. В силу оптической схемы ‘Biotar’ можно получить интересный рисунок боке. Объектив оказался очень резким. На мой взгляд художественная составляющая изображения у этого 2/92 может спокойно тягаться с Гелиос-40-2 85mm F1.5. С другой стороны объектив очень придирчив к источникам света в кадре.
Пример фото на объектив из обзора 92\2
Примеры фотографий на 2/92
Все примеры фотографий сняты на 2/92 и камеру Nikon D700. Из-за того, что объектив не предназначен для обычной фотосъемки, контраст объектива сильно страдает, а недоработанная картинка смотрится в большинстве случаев очень скудно. В данном обзоре фотографии доработаны. В основном усилен контраст при конвертации из RAW -> JPEG. Уменьшен размер снимков до 3МП и впечатаны данные из EXIF.
Личный опыт
Не смотря на провалы в качестве изображения, 2/92 мне очень сильно понравился. Объектив можно найти за очень смешную цену и, немного потрудившись над переделкой под современные камеры, можно получать отличные художественные фотографии с неповторимым рисунком.
Пример фото на объектив из обзора
Все обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:
- РО3-3М 2/50
- РО2-2М 75/2
- ЛОМО РО501-1 F=100 1:2
- РО 500-1 F9 СМ. 1:2 П
- ЛОМО РО500-1 F=90 1:2 + Обзор, анализ и сравнительный тест адаптированного проекционного объектива ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
- ЛЕНКИНАП РО500-1 F=9см 1:2 П
- ЛОМО РО506-1 F=80 1:2
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2
- 2/92
- F=92 1:2
- 16КП-1,4/65
- 35КП-1,8/65
- 35КП-1,8/70
- 35КП-1,8/75
- 35КП-1,8/85
- 35КП-1.8/100
- 35КП-1.8/120
- 35КП-1,8/120 (с диафрагмой)
- ЛОМО П-5 F=90 1:2
- ЛОМО П-5 F=100 1:2
- ЛОМО П-6М F=12cм 1:1.6
- ЛЕНКИНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П
- ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5
- ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5
- ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2
- ЛОМО Ж-53 F=75 1:2
- ЛОМО Ж-54 F=85 1:2
- ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8
- ЛОМО ОКП8-90-1 F=90 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- Таир-41 50/2
- КО-120 1:2,1 120mm
- КО-90 1:1,9 F=9см
- КО-120М 1:1.8 F=120mm
- КО-120М 120/1.8 с диафрагмой и геликоидом
- КО-120 1:2.1 F=12см
- ГОЗ “КО-140” 1:2,2 F–14см
- Вега-9 2,1/50
- МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★
- МСО УССР УТОГ УПП-1 ★ ХАРЬКОВ ★ F-7 СМ ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 90/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- РО2-2М 75/2 VS ЛОМО Ж-53 75/2 VS ЛОМО РО506-1 80/2
- Белар-2 2,5/90 (ММЗ). Обзор редкого диапроекционного объектива, адаптированного для современных камер
- Проекционные апланаты: "Петцвали" и "Рихтеры"
Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.
Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Выводы
Проекционный объектив 2/92 оказался очень интересным. Может быть использован для творческих целей. Объектив требует переделки для использования на современных камерах.
На Радоживе появился обзор еще одной модификации данного объектива – F=92 1:2.
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
http://fotki.yandex.ru/users/kirfa/view/639240/?page=1
Выглядит диковато, но это макетный образец.
Анатолий! Меня очень заинтересовал Ваш опыт с даннам объективом 92\2. У меня их целых 3 штуки. Мои опыты установки на цифровик дали заманчивые результаты в смысле оптического рисунка, но совершенно немыслимые с точки зрения конструкции. Хочется найти какое-то более приемлемое техническое решение. Не поделитесь подробностями?
Спасибо.
Желательно – в личку копию бросить, на сайт данный забрёл слцчайно.
У меня такой объектив еще с ценита, резкий очень, диафрагму иногда ставлю из бумаги черной 1см в диаметре тогда резкость вообще по всему кадру. Оттенок конечно спецфичный.
Забыл добавить просветление не желтое-(вроде как на гелиосс 44), бленды тоже нет, но оттенок фото все равно зеленоватый. На Зените резкость казалась больше чем на гелиосе 44.
Есть интересный объект для экспериментов.Говорят,получаются прекрасные портретники.Светосила 1,8.Разрешение по центру 100,края -60.Называется 35 КП 1,8/65…..70..75.
Переходник прикручен болтиками к внешней части геликоида, взятому с “Гелиоса 44-2”. Внутренняя часть геликоида фланцем входит в линзоблок 35 КП и зажимается крепёжной гайкой задника объектива. Чтобы объектив не соскакивал, на внутренней части геликоида нужно прикрутить Г-образную пластинку. Всё, объектив можно сажать на фотоаппарат.
У меня есть два объектива с проекторов лэти. Оба разные и не как в обзоре. Первый 64 года, с красной буквой П, но просветление желтое с обоих сторон. Второй 72 года, просветление на внешней линзе синее. Сейчас примерял к кропнутому кэнону, у первого бесконечности нет, фокусировка заканчивается примерно на 4 метрах. У второго есть бесконечность, собираюсь его адаптировать. Но грип очень маленькая. Как думаете, лучше просто отверстие уменьшить, или все-таки есть смысл к нему нормальную диафрагму приспособить?
Все, переходник готов, объектив на месте. От диафрагмы отказался, т.к. буду пользоваться им в условиях недостаточной (для других объективов) освещенности для съемки портретов. С родным геликоидом удивительно удобная и быстрая наводка на резкость. Объектив великолепный. Один из лучших, что есть у меня
а переходник использовали с линзой или без неё?
Без линзы, иначе я бы указал о наличии последней.
Подскажите пожалуйста, как его модифицировать? Что и как надосделать? Просто я в этом не особо шарю(не разбирался в этом спектре), но фотографирую классно) Так вотподскажите пожалуйста что нужно сделать что бы одень его на Кенон 650Д что бы он работал. Буду очень благодарен за ответ=)
фото
Если у вас объектив с родным геликоидом, то вся переделка заключается в прикреплении задней части объектива (собственно, самого геликоида)к переходнику м42-canon. На клей сажать не советую. Лучше аккуратно приварить или сделать переходник (на токарном станке) с резьбы на геликоиде на резьбу м42. Если будет время, сделаю и выложу фотографии своего.
Раскажите пожалуйста про фокусировочный процесс и что такое спиральные червоточины на двух частях объектива. Заинтересовало)
Сегодня на блошином рынке мужичок запросил за это чудо 70р. Не смог отказать :)
Мой экземпляр с геликоидой, в смысле не просто линзоблок. Весь грязнучий был. Разобрал, промыл, заметил что очень похоже на Биотар. Так вот и нашёл этот обзор. Размышляю над тем как присобачить его к моей беззеркалке и как всунуть диафрагму в центр объектива. Кстати сравнивал его с Юпитер-11. У Юпитера ХА в сравнении с этим объективом просто невыносимые.
Марат, поделитесь, как вам его удалось разобрать, пожалуйста! А то я его со всех сторон осмотрела, нет никаких идей… У меня вот какая проблема: задняя линза плавает, не фиксируется и я не знаю, где точно она должна находиться, хочу разобрать и зафиксировать ее.
Линзы зафиксированы в линзоблоке кольцами. Эти кольца можно аккуратно выкрутить штангенциркулем (в вашем случае затянуть, то есть крутить нужно по часовой стрелке).
Добрый день, Аркадий !
Вы пишете:
“На мой экземпляр было посажено переходное кольцо КП-42\Н на заднюю часть объектива, при этом объектив получил возможность фокусироваться примерно от 1.5 метра до бесконечности на камерах Nikon, правда имеется значительный перелет за бесконечность.”
А такой вопрос – как определить этот “перелет за бесконечность” ?
У меня подобная конструкция сделана одними очумелыми ручками из корпуса Гелиос-44, в которой укреплен Leica Elmarit P-CF 150/2.8
Катастрофически резок в центре, по полю помягше будет. При закрывании “залинзовой диафрагмы” резкость по полю возрастает, но появляется такое себе весьма интересное виньетирование.
Интересный объектив!:) Дешевый, но качество радует:)
Пробовал снимать видео даже, кому интересно сморите-
http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=NMYPFbYT-ZI
Извиняюсь, ссылку выше криво вставил. Вот видео снятое этим объективом : https://www.youtube.com/watch?v=Kq7ISO1cREw
Это планар, а не гелиос. Заимел недавно такой, очень интересный поциент. Думаю над адаптацией его в корпус донора.
+1
Конечно оптическая схема называется “планар”, а ни коим образом не “биотар”. Некоторые немецкие объективы, имевшие оптическую схему “планар” выпускались под маркой “Biotar”.
Некоторые советские объективы, имевшие оптическую схему “планар” выпускались под маркой “Гелиос”.
Но это конечно не даёт Аркадию права давать каждому полусклеенному симметричному проекционному объективу торговую марку “Гелиос” – хотя бы потому что это торговая марка Аркадию не принадлежит.
Объектив нужно называть так, как на нём указано, а именно “F-92 2/92”. Это полусклеянный симметричный проекционный объектив, имеющий просветление и оптическую схему типа “Планар”.
F-92 не единственный объектив имеющий планароподобную оптическую схему, симметричные схемы широко использовались в кинопроекторах, вот некоторый список объективов с такой же оптической схемой:
Ж-26
Ж-32
Ж-53
Ж54
Fixed.
Название Гелиос 2/92 уже давно стало нарицательным, и никакое брюзжание на счет авторских прав тут уже не поможет,в гугле наберите(если не в забане) все станет ясно, у меня есть Гелиос 2/92 очень хороший объектив с обалденным боке.
Пожалуй, боке у него реально лучшее. Не фанатично закрученное, как у Г-40, а мягкое и очень приятное.
Кто сможет помочь с инструкцией, как это чудо поставить на canon?
Это просто шикарный объектив! После радикального чернения внутренностей, мой подуставший и изрядно подбитых образец занял почетное место в походно-полевой фотосумке!
И еще
Тоже иногда балуюсь этим объективом как портретником. Очень неплохой результат. Только дырка 2.0 ГРИП делает учень узкой. Пришлось внутрь между линзами вставить тоненький черный пластик с отверстием приблизительно 18мм. Светосила стала на уровне 3.2 зато ГРИП стал пошире. Желтит немного, хром слабый. Довольно хорошее разрешение при этом. Вот пример кадра.
мне интересно.в каком именно месте ставить диафрагму-перед задней линзой?
Шутка конечно. Это сильный кроп, а весь кадр ниже.
Hi, I would just like to add my little contribute to this page.. I think this lens is fabulous, and they are too little information about it on internet… I feel really lucky I’ve got it for cheap :)
https://www.flickr.com/photos/claudiocastelli/albums/72157660773319785
Мой экземпляр вмонтирован в корпус Гелиоса 44. Выглядит пока примитивно. Из недостатков – мануальный фокус и…. сложно менять диафрагму. Остальное – одни достоинства. Кому интересно https://yadi.sk/d/hOARvOblkZCSt можете посмотреть. По мере возможности буду добавлять.
Озвучьте, какой именно гелиос (44М, 44-2, 44М-5 и т.д.) использовался. Дайте плз фото конструкции, если нужно токарничать – интересно взглянуть на чертеж. Заранее спасибо
Нужно. Гелик нужен 44м или 44м-Х. Токарить нужно – 92/2 толще ощутимо. Ему надо стенки источнить. И геликоид, очевидно, нужно тоже по возможности растачивать.
А не проще ли изготовить геликоид из латунной трубы, а не переводить на это другой, не менее хороший объектив ?