Адаптированный проекционный объектив ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (КОМЗ)

Материал по объективу ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.

Адаптированный проекционный объектив ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (КОМЗ). Увеличить.

Объектив диапроектора ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 – простенький шестилинзовый анастигмат, выполненный по классической схеме 6/4 типа «Гелиос»/«Planar» (далее объектив я буду называть его просто «Гелиос 92/2»). В сравнении с проекционными «Триплетами» этот объектив и более светосильный, и более качественный, но притом его исполнение намного проще, чем у кинопроекционных анастигматов типа РО500-1.

Благодаря распространенности и дешевизне на вторичном рынке, Гелиос 92/2 стал одним из популярнейших объективов для самоделок, но действительно качественный и полноценный вариант адаптации этого объектива найти довольно сложно: зачастую при адаптации устанавливается неподходящая по размеру диафрагма (или вовсе не устанавливается), что приводит к потере относительного отверстия, используется неудачно подобранный фокусировочный механизм с малым ходом и не проводится работа по дополнительному чернению внутренних деталей линзоблока. В этой статье представлен адаптированный объектив, лишенный указанных недостатков. Также на сайте есть обзоры этого объектива в разных вариантах с простейшей адаптацией:

• Версия «зебра», с блендой – маркировка 2/92
• Версия без бленды – маркировка F=92 1:2

Технические характеристики:

Оптическая схема – 6 линз в 4 группах, «Гелиос»/«Planar»;

Оптическая схема объектива из инструкции по эксплуатации проектора ЛЭТИ-60М.

Фокусное расстояние – 92 мм;
Относительное отверстие – 1:2;
Покрываемый кадр – 44×33 мм, расчетный – 36×24 мм;
Особенности – объектив не имеет крепления к камере и регулируемой диафрагмы.

Конструкция и адаптация

Диапроекционный объектив Гелиос 92/2 отличается от кинопроекционных объективов прежде всего методом сборки. Так, в диапроекционных объективах (исключение – Белар-2 90/2.5) чаще всего используется обычная насыпная сборка линз с межлинзовыми проставками. Считается, что этот способ сборки не позволяет достичь хорошей центрировки линз, а потому применяется только в достаточно простых по конструкции и не очень требовательных к качеству изображения объективах. Кинопроекционные объективы (за исключением минских 35КП-1.8/85, 35КП-1.8/100 и простых четырехлинзовых апланатов типа КО) в СССР собирались методом автоколлимации, заключающемся в том, что каждая линза объектива заключалась в отдельную алюминиевую оправу, центрировалась индивидуально в специальном станке типа токарного, после чего оправа протачивалась – при насыпной сборке объектива, состоящего из завальцованных в оправы линз, условия центрировки выполнялись автоматически. Правда, при несоблюдении технологии получался полный мрак и тлен, который очень сложно исправлять – так, например, все изюмские объективы 35КП-1.8/65, которые я видел (3-4 шт), а также большинство изюмских же 35КП-1.8/75 (2-3 шт) были с внушительной децентрировкой прямо с завода.
Несмотря на то, что Гелиос 92/2 имеет простое исполнение линзоблока, я не обнаружил у него значительных проблем с децентрировкой – аберрационные пятна достаточно симметричны.

Гелиос 92/2 имеет очень небольшой диаметр корпуса – 45 мм – благодаря чему к нему несложно подобрать фокусировочный механизм. Более того, у многих объективов сохранился родной простейший фокусер со штифтом и канавкой на линзоблоке. Я воспользовался китайским макрогеликоидом М52-М42 36-90 мм для адаптации объектива, потому что считаю предпочтительным, когда объектив имеет малую минимальную дистанцию фокусировки – мой вариант имеет МДФ всего лишь 22.5 см! Это даже меньше, чем у специализированных макрообъективов типа Vivitar (Tokina) 90/2.5 (39.3 см).

А вот установка диафрагмы оказалась довольно нетривиальной задачей, хотя под нее есть место между половинками объектива, поскольку световые диаметры у прилегающих поверхностей линз составляют 32 и 29 мм, а внешнего диаметра корпуса для установки большинства диафрагм с нужным световым диаметром просто не хватает. Да и саму диафрагму найти нелегко. Например, можно установить девятилепестковый ирис от объективов Индустар-55У или Индустар-58У, но светосила объектива тогда станет равной примерно 1:2.1. Потому, проведя пару экспериментов по установке диафрагмы от Индустар-23У в этот объектив (результат – F/2.5) еще в 2015 году, я отложил вопрос до момента появления нужных ирисов диаметром 29 мм с достаточно малым внешним диаметром. К счастью, такие диафрагмы, да еще и десятью лепестками, теперь действительно стали продаваться китайцами – и мне удалось вернуться к теме полноценной адаптации объектива Гелиос 92/2 – одного из объективов, с которых у меня началось увлечение проекционной оптикой.

Для установки диафрагмы потребовалось выполнить проточку на токарном станке с носовой части объектива почти до четвертой линзы, оставляя небольшой бортик. Таким образом диафрагма и линза оказались в непосредственной близости, благодаря чему удалось сохранить полное относительное отверстие объектива 1:2.

Также при сборке были матово зачернены все межлинзовые проставки – для этого объектива это очень важно. Фаски линз объектива имеют неплохое чернение с завода, но были обработаны дополнительно.

Методом 3D печати были изготовлены необходимые детали для фиксации кольца управления диафрагмой (взято от корпуса какого-то ноу-неймового японско-корейского объектива типа 35/2.8) и резьбы под светофильтры 52×0.75 мм. Кольцо с резьбой под фильтры для такого объектива – необходимость, потому что у версии, описанной в обзоре (аналогична представленной здесь) передняя линза выступает за плоскость оправы и может быть легко повреждена.

Конечный вид адаптированного объектива ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 представлен на фото ниже.

Нетрудно заметить, что при тех же параметрах, что у РО500-1 90/2, Гелиос 92/2 оказывается намного более легким и менее габаритным.

Оптические свойства

Гелиос 92/2 сюрпризов не делает – на открытой диафрагме это не самый резкий объектив, заметно влияние сферических и хроматических аберраций, по краям кадра 36×24 мм также проявляются полевые искажения. С диафрагмированием до F/5.6-F.8 можно добиться высокого качества изображения по всему полю. На мой взгляд, на полнокадровой камере Гелиос 92/2 очень напоминает по поведению Гелиос-44 58/2 на кропе 1.5.

Контраст изображения при условии качественного чернения межлинзовых вставок довольно неплохой в обычных условиях освещения и находится на уровне других хороших объективов с однослойным просветляющим покрытием. В контровом свете Гелиос 92/2 ловит яркие радужные засветки, кольцевые блики, вуаль (ее плотность сильно снижается после чернения) и прочие радости, которые можно использовать в художественных целях. Цветопередача – типичная для объективов с фиолетовым просветлением линз – с зеленцой, поскольку светопропускание максимально для желто-зеленого диапазона.

С точки зрения художественных качеств объектив очень схож с другими «Гелиосами» – например, 44 и 40. При этом в сравнении с Гелиос-40 объектив ЛЭТИ-60 F=92 1:2 намного проще в обращении – в основном из-за большей резкости на открытой (Гелиос-40 можно прикрыть до F/2, но помните, какой формы у него диафрагма?), лучших цветопередачи и контраста, меньшей массы наконец.

Ниже приведены примеры фото на полнокадровую камеру Sony A7s.

Также, как и Гелиос-40 85/1.5, Гелиос 92/2 можно без ограничений использовать с цифровыми среднеформатными камерами типа Fujufilm GFX (44×33 мм) или с полнокадровыми камерами через тилт- или шифт-адаптер.

Выводы

Проекционный F=92 1:2 от ЛЭТИ-60/60М – это приятный и предсказуемый объектив с классической винтажной картинкой. Я рекомендую пробовать его всем интересующимся необычной оптикой – даже в варианте без диафрагмы на этот объектив можно сделать массу хороших фотографий. Адаптированные варианты советую приобретать только при условии, что диафрагма подобрана и установлена в объектив верным образом.

Все обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:

1. РО3-3М 2/50
2. РО2-2М 75/2 (обзор от читателя)
3. РО 500-1 F9 СМ. 1:2 П (обзор от читателя)
4. ЛЕНКИНАП РО500-1 F=9см 1:2 П (обзор от читателя)
5. ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2 (обзор от читателя)
6. 2/92
7. F=92 1:2
8. ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
9. ЛЕНКИНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П (обзор от читателя)
10. ЛОМО РО501-1 F=100 1:2 (+ материалы от читателя)
11. ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
12. 16КП-1,4/65 (обзор от читателя)
13. 35КП-1,8/65 (обзор от читателя)
14. 35КП-1,8/70
15. 35КП-1,8/75 (обзор от читателя)
16. 35КП-1,8/85
17. 35КП-1.8/100 (обзор от читателя)
18. 35КП-1.8/120 (обзор от читателя)
19. 35КП-1,8/120 (с диафрагмой, обзор от читателя)
20. ЛОМО П-5 F=90 1:2 (обзор от читателя)
21. ЛОМО П-5 F=100 1:2 (обзор от читателя)
22. ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8 (обзор от читателя)
23. ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5 (обзор от читателя)
24. ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5 (обзор от читателя)
25. ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2 (обзор от читателя)
26. ЛОМО Ж-53 F=75 1:2 (обзор от читателя)
27. ЛОМО Ж-54 F=85 1:2 (обзор от читателя)
28. ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8 (обзор от читателя)
29. ЛОМО ОКП8-90-1 F=90 1:2 (обзор от читателя)
30. Таир-41 50/2 (обзор от читателя)
31. КО-120 1:2,1 120mm
32. КО-90 1:1,9 F=9см (обзор от читателя)
33. КО-120М 1:1.8 F=120mm (обзор от читателя)
34. КО-120М 120/1.8 с диафрагмой и геликоидом (обзор от читателя)
35. КО-120 1:2.1 F=12см (обзор от читателя)
36. ГОЗ “КО-140” 1:2,2 F–14см (обзор от читателя)
37. МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★ (обзор от читателя)
38. МСО УССР УТОГ УПП-1 ★ ХАРЬКОВ ★ F-7 СМ ★
39. Schneider Super Cinelux 70/2
40. Meopta Meostigmat 100/1.7
41. Проекционные апланаты: "Петцвали" и "Рихтеры"

Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.

Больше обзоров от читателей Радоживы найдете здесь.