Найрізкіший об'єктив за версією DXOMARK
Несподівано, "найрізкішим" об'єктивом, за версією сайту DXOMARK, став китайський автофокусний об'єктив для повнокадрових бездзеркальних камер Yongnuo YnLens YN85mm F1.8S DF DSM (байонет Sony E).
Сортування на сайті DXOMARK по різкості. Збільшити.
У загальному ж рейтингу об'єктивів Yongnuo YnLens YN85mm F1.8S DF DSM поступився лише супер-титанам Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noct и Sigma 85mm 1:1.4 DG | A (Art).
Свої думки щодо цього рейтингу залишайте у коментарях.
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Знімав їм для canon начебто не скаржився. З іншого боку сусідні об'єктиви за 1000 доларів я в руках не тримав.
Думок і переживань багато, з одного боку – 300 зайчиків, і ось тобі чисто математично в руках у тебе топ.
З іншого боку, зараз ось прямий під напружився, підняв оглядач за Юпітер, ще раз подивився на фото Юри Лео, на класику з 83-го року і на 10 ще пень.
Можна й нетлінку на дрова, що рідкість – браво, Юрко, кста.
Або нескінченні дрова, як у тому числі і на цьому сайті, здебільшого в жовтцях/квіточках, на нетлінку.
Різкість по шахівниці, надто суб'єктивно. І інші умови, "тепличні". У такому тесті лише відверто погана лінза провалиться. Більш-менш нормальні покажуть однаковий результат. А чемпіона по різкості фотограф висмокче з пальця.
Ну а що ж якийсь Carl Zeiss Otus 85/1,4 не може показати такий результат?
Тому що тестувальник хоче, щоб найбільшим об'єктивом був Йонг. І все.
Цікаво, у когось у фотографів, хто тут тусить хоч раз у житті бракували фото за нестачу різкості?
Хоч із геліос-44…
Мені цей параметр був важливим один раз у житті, коли я знімав репродукції через форматний адаптер зі “склейкою”.
Сандро, не повірите, але свого часу в одному з німецьких оглядів мануальної оптики було викладено табличку. Помітили не всі, а хто помітив, не забули собі зберегти. Що було правильно, першоджерело кануло в лету.
Можна по-різному ставитися до методології виміру, роздільної здатності, різкості та іншого, але Вам на вивчення фоліантик.
В оглядах Аркадія і в голосувальниці дійшли того, що Юпітер 135/3.5 найкращий із радянських портретних. Подивимося, що на тесті німці?)))
Avanar 2,8 / 135mm 23 47
Canon FD SC 2,5/135mm 48 68
Canon FD SC 3,5/135mm 47 67.3
Carena Super-Carenar 2,8/135mm 46 66
Chinon MCL 2,8/135mm 46 66
Enna Tele-Ennalyt MC 2,8/135mm 20 43
Fuji EBC Fujinon-T 2,5 / 135mm 51 70
Fuji EBC Fujinon-T 3,5 / 135mm 52 70.8
Hanimex Auto MC 2,8/135mm 39 61.3
61 Konica Hexanon AR 2,5/135mm 51 70
Konica Hexanon AR 3,2/135mm 48 68
Leitz Elmarit-R 2,8/135mm 63 77.9
Mamiya/Sektor CS 2,8/135mm 53 71.5
Mamiya/Sektor SX 2,8/135mm 39 61.3
Minolta MD Rokkor 2,8/135mm 48 68
Minolta MD Rokkor 3,5/135mm 47 67.3
Nikon Nikkor 2/135mm 72 83.3
Nikon Nikkor 2,8/135mm 66 79.8
Nikon Nikkor 3,5/135mm 72 83.3
Olympus Zuiko MC 2,8/135mm 49 68.7
Olympus Zuiko MC 3,5/135mm 48 68
Optigon Macro 2,5/135mm 37 59.7
Panagor Auto Tele 2,8/135mm 41 62.8
Pentax SMC 2,5/135mm 56 73.5
Pentax SMC 3,5/135mm 51 70.1
Porst Tele Auto MC 1,8/135mm 40 62.1
Raynox Rubimat 2,8/135mm 43 64.4
Revue Auto-Revuenon 2,8/135mm 41 62.9
Rolleinar-MC 2,8/135mm 54 72.2
Sigma Pantel 2,8/135mm 29 52.9
Soligor CD 2/135mm 56 73.5
Soligor CD 2,8/135mm 59 75.4
Soligor Tele-Auto 2,8 / 135mm 42 63.6
Tamron Adaptall 2,8/135mm 45 65.9
Tokina SL 2,8/135mm 47 67.3
Vivitar AT 2,8/135mm 47 67.3
Vivitar ATCF 2,8/135mm 51 70.1
Vivitar Serie-1 2,3/135mm 43 64.4
Voigtlдnder C-Dynarex AR 2,8/135mm 56 73.5
WEP Auto Telon 2,8/135mm 44 65.1
Yashica ML 2,8/135mm 51 70.1
Zeiss Planar T 2/135mm 56 73.5
Zeiss Sonnar T 2,8/135mm 56 73.5
....
Читаємо табличку правильно -
Найменування – лінії з обох боків – лінії по центру.
Важливо, що вихідні тести були проведені за діафрагми 5.6.
Наскільки я розумію, автори постаралися охопити все зі 135ок, що взагалі вдалося долучити до тесту. Читай, що було в наявності. Молодці, чого, показово. І загалом я погоджуся.
З усього того, що крутив і відбудовував особисто я, Ніккори звірі, Такумари просто любов, а нерозпробовані Солігори C/D надзвичайно гарні. Що скажете?
Від себе зауважу, що розігнана Серія 1 об'єктивно не коштує зараз своїх грошей. Звичайно, візьми пару однакових об'єктивів 30-50 річної давності, вони відрізнятимуться між собою, безумовно. Своєю біографією, умовами зберігання, станом тощо. Тут більше про розлiт. Ніккори, Оліппуси, Пентакси та Солігори як на мене зібрані краще. Ревуєнони мали просто катастрофічний розлiт зі складання/оптичних властивостей від лінзи в помийне відро до прям на подив придатного продукту.
А що ви думаєте? :-)
І ось зовсім від себе, якщо дозволите.
Кому дано, той зніме і на старий Юпітер читай Геліос/Зенітар/Практікар за копійки на старий 6-10 мегапіксельний кроп десяти/п'ятнадцятирічної давності.
Кому ні, то хоч усю L чи G збери, ефекту не буде.
Але, як то по-старому все ж таки хочеться, фокусуючись ручками, наприклад, на чергове жіноче обличчя по очах, щоб картинка ожила і волосинку до волоска.
Щоб не страждати, умовно, з австралійським Ханімексом, як на мене, і чекати, коли в черговий раз розвалиться пластикова втулка діафрагми при дуже посередніх спочатку оптичних характеристиках простіше працювати з тим, що а - подобається і б - видає на-гора. Як на Ніккорі та на Такумарі. Один раз добре зробив і забув. І далі кайф від самого процесу. І дивний вогник в очах моделі, яка замість чергової труби на 2.8 бачить перед собою щось))). Яке, слід зізнатися, досі доставляє. Ну ось так, мабуть.
Так, мені висловлювали за мило на знімках із дзеркалкової Сігми 24/1,8.
"Різкість - буржуазний забобон." © )))
І не одного ширика чи надширика у списку, а різкість на портретниках не найголовніше.
Як це “жоден”, їх там повно)
Каша з різних фокусних та світлосили заміряна у папугах. Чергове марення від dxo
Незрозумілі ваші претензії, чесно кажучи))
Об'єктиви взагалі досить розносортні і являють собою “кашу з різних фокусних і світлосили” за визначенням)) До чого тут DXO?
У чому саме ви бачите "маячність", тим більше, "черговий"?))
Тобто 85 різкіше ніж 1.8 на 50 або 0.95 на 90. Різні фокусні, різна діафрагма. У топі переважно портретники котрим різкість не найголовніше. А якщо сигма чи янго не дружать з автофокусом, то й різкості немає
Так до чого тут різні фокусні то?)))
Що стосується "різних діафрагм" - ви б почитали, чи про методику тестування, і як вони отримують показник "Perceptual Megapixels"
Не влаштовує методика – наведіть приклад, у кого база краща, а результати, на вашу думку, більш правильні)) або зробіть свою версію DXO. З блэкджеком і… ну ви зрозуміли.
У топі "переважно портретники" тому що вони в топі, за результатами тестування. Це просто є, і вам потрібно це прийняти, хоч і "в портретниках різкість не головне".
Портретники в топі з іншої причини. Усі вони хоч і короткі, але телевізори. Зробити різкий короткий телевізор простіше простого, всякі 135/3,5 ще з 50х років були ого-го по разрешалке, а з сучасними технологіями це зробити ще простіше. А ось хороший ширик зробити куди складніше (тих 24 1.4 кіт наплакав).
У зведеному рейтингу об'єктивів на цьому сайті представлені не всі протестовані ними ж лінзи, змініть фільтри вибравши тушку на якій цей yong показав таку різкість, і ми побачимо зовсім іншу картину, мабуть звичнішу, де найрізкіший у системі FE на 61Мп тушці показав рідний макро від соні, і китаєць, хоч і непоганий у максимумі, але поступається як мінімум 5 протестованим об'єктивам. І якщо в основу ставимо різкість, то порівнюйте для правильного результату все ж таки об'єктиви одного байонета, і це не закид сайту dxomark, сам давно користуюся їх роботою і як правило їх результати не суперечать власному досвіду.
Середній формат не охоплено, саме - об'єктиви серії Fujinon GF. А там практично всі стекла надзвичайно різкі.
Le meilleur c'est le Sony 90 f/2.8 macro G OSS car маю авантюру 2 зірки на 7 зірки мастерів австралійних маме appareil qu'eux, soit le A7RIV et pas le A61RII, et be on obtient en “ sharpness” le score de XNUMX, ce qui est le max absolu tous objectifs confondus…