Огляд Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5 спеціально для Радоживи, підготував Олексій Овощніков.
Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5
Доброго дня, мене звуть Олексій Овощников і сьогодні мій огляд буде на об'єктив Nikon AF Nikkor 24-50 mm f/ 3.3-4.5. Ось моє обладнання.
Це трохи незвичайний Nikkor, що випускався з 1987 по 1995 для плівкових камер Nikon зі змінною оптикою. Об'єктив використовує незвичне поєднання фокусних відстаней від ширококутного 24 мм до 50 мм. Об'єктив повністю сумісний із сучасними старшими камерами Nikon та зберігає повну функціональність. Об'єктив сумісний із молодшими камерою без можливості автофокусування.
Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5
Цей 24-50 - це перша автофокусна версія Нікона без літери "D". Існує і оновлена версія D Nikon Nikkor AF 24-50mm f3.3-4.5D, яка прийшла свого часу на заміну і випускалася з 1995 по 2006 р.
Цей об'єктив я придбав кілька місяців тому разом із одним цікавим макро об'єктивом. Вони продавалися разом і тому можна вважати, що 24-50 мені дістався на додачу.
Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5
Коротко про технічні характеристики:
Оптична схема: 9 елементів у 9 групах
Спеціальне багатошарове просвітлення лінз (Super Integrated Coating)
Фокусна відстань 24mm – 50mm
Максимальна діафрагма – f3,3-f4,5
Конструкція діафрагми – із семи не заокруглених пелюсток
МДФ – 0.5 метри – (макро 1:8.5)
Тип бленди – HB-3
Діаметр використовуваних фільтрів – 62 мм
Маса - 375 грам
Довжина – 82.5 мм
Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5
Об'єктив має гарне складання та зручний у використанні. Важить менше 400 грам і за розміром можна порівняти з китовим 18-55 мм. Об'єктив має металевий байонет, зручне широке кільце для ручного фокусування з гумовою накладкою, кільце ручного перемикання значень діафрагми. Кільце зумування також зручно розташоване і досить широке для такого компактного об'єктива і обертається приблизно на 90 градусів. Кільце фокусування обертається приблизно на 60 градусів, однак є неприємна особливість процесу ручного фокусування з даним об'єктивом.
Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5
Об'єктив має дуже сильний перебіг за нескінченність. Сильніше я не бачив. Чверть ходу кільця фокусування вже за нескінченністю! І це при вибраних 50 мм фокусної відстані, а на 24 мм і того гірше. Дві третини ходу буде за нескінченністю. Ситуація ускладнюється тим фактом, що обрана фокусна відстань не відповідає шкалі дистанцій фокусування! Я не знаю, як так могло вийти але, якщо вірити шкалі самого об'єктива, то на 24 мм фокусного нескінченність знаходиться між 0.6 і 0.8 метрами! У той час як на 50 мм вона вже ближче до реальності і знаходиться на позначці 3 метри. Цей факт мене здивував і, звичайно, не порадував. На практиці це означає, що сфокусуватися на нескінченність вручну в один рух не вдасться і вам доведеться шукати. Звичайно ж, не всі об'єктиви повинні бути парафокалами і зберігати нескінченність при зміні фокусних відстаней, але в цьому об'єктиві численні невідповідності ...
Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5
Хочу одразу додати, що об'єктив не ремонтували. Може Nikkor 24-50 усі такі, а може, невдала партія на виробництві. Ще одним недоліком об'єктива, що потрапив до мене, є відразу дві несправності пов'язані з роботою діафрагми. Перша несправність має електронний характер. Тушка неадекватно сприймає значення F при зміні фокусних (перевірено на D600) у видошукачі та на допоміжному монохромному дисплеї ви після значення F3,3 вже на 28 мм різко отримаєте F4,5 потім на 30 мм ви несподівано отримаєте F4 і після 35 мм знову F4,5!
Написавши це по старому досвіду, я вирішив перевірити поведінку об'єктива на кропнутому фотоапараті Fujifilm S3Pro, що недавно з'явився у мене, і там все було простіше, фотоапарат сприйняв після F3,3 відразу F4,5 приблизно на 28 мм фокусної відстані і до самих 50 мм було доступно лише F4,5. Точно також на професійному кропнуті Nikon D300. Насправді це означає деякі помилки експозиції на готових фотографіях. З мого досвіду скажу, що ці помилки в межах пів щаблі не заважають. Можливий вихід не використовувати значення світлосили вище F4,5.
Об'єктив в першу чергу пейзажник і я часто знімав на f4,5-f 7.1. Чому ж не використовувати F8-F9 і так далі на зниження запитаєте ви? Причина цього у другій несправності діафрагми даного непоказного екземпляра (чи моделі загалом). Справа в тому, що об'єктив просто не відпрацьовує (не встигає закривати діафрагму сильніше f 7.1. На F8 вже видно невеликий пересвіт, а на f 11 все вже нікуди не годиться. Ви отримаєте сильний пересвіт тому, що діафрагма просто не встигає за фотоапаратом. Тобто затвор відкривається, а діафрагма закривається поступово, а не миттєво як це потрібно. витримкою за кілька секунд і довше можна вийти із проблемної ситуації, але факт є фактом. Об'єктив не відповідає значенням діафрагми нижче f 7.1. Таке буває з об'єктивами, яким 20 років, зношується або забруднюється механіка.
Перейдемо до найважливішого, що за картинку саме цей об'єктив видає. Чи є сенс взагалі в цьому об'єктиві сьогодні, чи це релікт, який уже нічого доброго не покаже? У квітні я був на відпочинку в гарних місцях і брав із собою цей об'єктив як ширик. Хотілося привести гарні краєвиди, і я взяв об'єктив, щоб гнати. Ще вдома виявивши перераховані вище мінуси і несправності, я знав, що і як крутити, щоб отримати нормальний результат на виході. Справді все вийшло непогано, і об'єктив виправдав і навіть перевершив мої очікування. Неприємне перше враження змінилося гарним. Зображення досить різке вже з відкритою у центрі кадру, але ближче до країв мило. Прикриття діафрагми добре виправляє ситуацію. Я знімав на F 5.6-F 8 і досягав бажаного результату на нескінченності. На відкритих можна знімати людей, різкість якраз. Так, обмежено можна використовувати навіть як портретник на кадрі.
Nikon AF Nikkor 24-50mm 1:3.3-4.5
Загалом об'єктив добре підходить для пейзажних фотографій та архітектури. Звичайно ж, це не дуже хороший архітектурник тим більше за сьогоднішніми мірками, але трохи роботи з файлом на стадії проявки відчутно покращать результат. І дисторсія та віньєтування непогано правляться вручну. Спеціального профілю для цього стандартного об'єктива немає. Занадто вже старенька модель.
Після обробки
До обробки
Також об'єктив може бути деяким зумом на кропі, але тільки універсальності бракує, та й погано ловить фокусування на нескінченність на кропі. Не знаю чому. Однак для огляду зняв дещо з ним на D300. У галереї фотографій з цим об'єктивом та D300 ви знайдете кілька фотографій макро, знятих з використанням спеціальних подовжувальних макро кілець. Були використані всі три макро кільця для максимального зменшення МДФ. І тут об'єктив непоганий! Не дуже контраст і забагато ХО, але з різкістю все досить добре!
Хочеться додати, що при всіх мінусах об'єктив мені сподобався і 24-50 мм на повному кадрі зручніше і практичніше на відпочинку, ніж 18-35 мм. Для ширококутної зйомки серйознішими є фікси та сучасні зуми, але там вже зовсім інші ціни.
Архів с Nikon D300. Архів с Nikon D600.
Список всіх автофокусних об'єктивів Nikon FX 24-XXX:
- Nikon 24-50mm 1:3.3-4.5 AF Nikkor
- Nikon 24-50mm 1:3.3-4.5D AF Nikkor
- Nikon 24-70mm 1:2.8GN AF-S Nikkor ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherical
- Nikon 24-70mm 1:2.8EN AF-S Nikkor ED Nano Crystal Coat SWM IF Aspherica VR + його модифікація 'Nikon 100th Anniversary Edition'
- Nikon 24-85mm 1:2.8-4D AF Nikkor IF Aspherical Macro (1:2)
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED SWM IF Aspherical
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED VR SWM IF Aspherical
- Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6D AF Nikkor
- Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6G ED AF-S Nikkor SWM VR IF Aspherical
- Nikon 24-120mm 1:4G N AF-S Nikkor ED VR SWM IF Aspherical Nano Crystal Coat
Каталог сучасних об'єктивів для Nikon можна подивитись тут.
Про ціни ... Нормальні ціни на цей об'єктив знаходяться на рівні 50-100 євро на e-bay. На вторинному ринку зустрічається не часто і ціни завищені через уявну рідкість. Всім дякую за увагу, пишіть у коментах свою думку або про свій досвід із 24-50.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Помилки:
"випускався між 1987 по 1995"
"Хочу відразу додати, що ні я сам не до мене"
"Немає жодних слідів ремонту, напевно, його зробили таким"
напевно його розбирали все ж таки
Звідки впевненість, що не ремонтували, коли навіть на фотках ясно видно збиті шліци на кріпильних гвинтах!
Здрастуйте, а ви впевнені що ваші очі вам не брешуть? Я ось подивився та написав як є. Як вам огляд взагалі? прискіпливий ви наш…
Огляд непоганий, занадто великий акцент на особливості конкретного екземпляра, а не моделі загалом.
Фото з обробкою зі склепіннями храму – спірна обробка, надто сильно підняті тіні, наполовину менше було б якраз, а так контраст вицвітає. Сподобалося фото зі стравою на тлі заходу сонця, в тій серії фото явно простежується еволюція реалізації задуму. Слово привезти має писатися через з, у разі.
До речі, а чому ви постійно намагаєтесь перейти на обговорення особистостей? І взагалі, дозволяєте собі такі, що межують із хамством, репліки?
Дякуємо за це, насправді все докладно розписав із дефектами. Об'єктив такий цікавий, що прям забавно було описувати всі його косяки. Я за об'єктивність коментарів, і конструктивну критику, а коли здається, що у всьому огляді головне це те, що вам особисто здається і бачиться на гвинтику, то для читачів створюється хибне враження, що й говорити більше нема про що. Це все-таки насамперед інформативний сайт. У вас є, наприклад, досвід з використання цього або подібних об'єктивів?
Спокій тільки спокій. До
У мене є досвід використання таких об'єктивів.
24-50 не найбюджетніший об'єктив, а класом відчутно вище і має бути позбавлений описаних проблем. Свого часу це був один із небагатьох об'єктивів, який міг використати 24 мм фокусної відстані. Фактично з 1987 по 2000 рік не було інших універсалів з 24мм фокусної відстані на довгому кінці. 2000 року з'явився Nikon 24-85/2.8-4D. (20-35 від 1993 і 17-35 від 1999 не враховано, бо це інший клас, але навіть якщо враховувати 20-35, то до 1993 альтернатив не було).
24 мм – перехідне фокусне між ширококутним діапазоном та понад ширококутним діапазоном. Можна було зустріти інформацію, що це надширик (ultra wideangle) і за невелику вартість це був дуже добрий об'єктив.
Я саме таку модель в руках не тримав, але працював з достатньою кількістю старої (ла і нової) Ніконовської оптики, щоб знати, що навіть частина описаних проблем з діафрагмою і фокусуванням не могла бути із заводу. Це навіть уявити складно. Напрошується висновок – екземпляр несправний, найімовірніше – після криворукого ремонту.
На 7 фото, на нижньому та лівому гвинті видно ушкодження або це так здається
знову здається ... а сам огляд вам як?
На фото видно, а в руках його не тримаю. Огляд хороший, дякую
Здравствуйте, хороший огляд у стилі Аркадія, фото стали помітно краще в порівнянні з попереднім (тільки все одно не треба майже однакові вставляти типу ближче-далі, інший ракурс). По мені ви дуже вже розхвалили даний 2х зум, так можна будь-який з 24мм назвати "шириком для пейзажу". Для свого часу це було круто напевно 24мм, але зараз нічого особливого, бачив на авіті за 50$, подивився його і взяв 24-120мм за 70$, тому що в діапазоні 24-50 різниці не побачив, крім кращої світлосили на частку стопа. Пишіть ще у вас багато будь-якої техніки. Дякуємо за огляд. З.И. думав теж написати на одного пацієнта 35-105 MF, але ще не дозрів))
добрий день, звичайно ж 24-120 за 70$ це був відмінний варіант! Я б сам не відмовився від 24-120 на повний кадр. перша версія AF без стабілізатора або версія VR?
Звичайно без стаба, перша версія, він оптично кращий. У нас хлопець за 5000 руб. цей 38-24, але для вузьких завдань пригодитися
Аркадію, а скажіть будь ласка, ось різні сторонні люди намагаються, роблять огляди, пишуть статті. Деякі з них не поступаються за наповненістю та корисністю вашим. А в списку об'єктивів, який, я впевнений, використовує як настільну книгу кожен початківець (та й не лише) фотограф рунету (та й не лише) – їх усіх нема! Так, звичайно, є посилання "Огляди від читачів ..." але по ньому відкривається стрічка, в якій нічого не зручно шукати. І цей огляд, як і багато інших канет у льоту і вивудити його можна буде хіба що за допомогою гугла, та й то - успішно шукати там можна тільки точно знаючи, що шукаєш.
А як було б чудово, якби все було в одному списку посилань у розділі “об'єктиви”, ну або якщо не вважаєте за можливе поєднувати сторонні огляди зі своїми – тоді просто такий самий структурований список “нікон – фікси”, “нікон-зуми”, "кенон-фікси" тощо.
Ми, читачі Радоживи, (а я зараз, всупереч своїй традиції, маю нахабство говорить не тільки за себе, але за більшість відвідувачів сайту, і, сподіваюся, мене підтримають) зрозуміло не вправі чогось вимагати від вас. Тоді нехай це буде наполегливе прохання.
А особисто для мене це просто крик душі. Просто дуже вже я люблю Радоживу.
З повагою, ваш Анонім.
Добре зроблю. Загалом же список є тутпросто потрібно зробити структуру.
Згоден, але останньою краплею до написання цього листа, послужило те, що я 15 хвилин шукав, але так і не зміг знайти саме це посилання, хоча знав про неї )))
Так, зі структурою, аналогічною розділу "об'єктиви" - було б божественне.
І ще – за цим посиланням – не всі огляди сторонніх авторів, деякі туди чомусь не потрапили.
Там начебто все. Власне вони туди додаються завжди. Раптом якщо щось упущено, буду радий, якщо вкажіть.
А посилання на сторінку є у кожному огляді за словом “підготував».
Ну я кожен не перевіряв, але цього, наприклад, там немає:
https://radojuva.com/2017/11/nikon-dc/
Нетривіально, прямо скажемо))))
Виправлено.
Ось цих теж немає у списку оглядів від читачів:
https://radojuva.com/2018/05/nikon-af-nikkor-75-240mm-14-5-5-6-obzor-ot-chitatelya-radozhivy/
https://radojuva.com/2017/08/canon-ef-100mm-2-usm/
https://radojuva.com/2017/03/tamron-sp-af-di-ld-if-17-35mm-f2-8-4-a05/
https://radojuva.com/2016/05/canon-28-70-3-5-4-5/
Виправлено.
Ще раз подивився на список, боюся був неправий – структурування буде невиправданим. Наприклад, по ніконах 2 фікси 1 зум, по кенонам те саме. В основному про різні речі пишуть.
Тоді пропозиція: щоб зробити все красиво - потрібно по-доброму додавати це все в основний розділ з об'єктивами, з позначкою "огляд від читача" (може навіть якийсь символ призначити типу зірочки). Залишається трабл тільки з оглядами Родіона. Йому взагалі вже давно час взагалі свій куточок виділити на Радоживі, (типу статті від Родіона) тому що по-перше у нього вже досить багато матеріалу, а по-друге все що він робить трохи відрізняється, скажімо так від звичайних оглядів, будь-якого авторства .
Щось вигадаємо.
Заздалегідь вдячний.
у мене такий об'єктив з літерою D т е шкала відстаней без віконця і фіксатор діафрагми плоский під ніготь.
перевірив на вищезгадані в огляді недоліки з камерою D750
1. мак відкрита діафрагма зменшується без ривків 24/3,3; 28/3,5; 33/3,8; 35/4,0; 40/4,2; 45/4,5
2. пересвітлення на закритих діафрагмах не спостерігаю, освітленість залишається однаковою до 32.
3. нескінченність знаходиться приблизно за 10 метрами дистанції однаково на всіх фокусних відстанях. Наводячи різкість на об'єкт в 10 метрах залишається ще 2-3 мм ходу кільця до упору, і це незалежно однаково на всьому діапазоні фокусних відстаней.
4. порівнював і Sigma 24/2,8 обидва на 24 мм
різкість рівна, дисторсія, мило по краях однаково мінімально в обох,
nikon швидше і тихіше (можливо через кращий стан)
+ sigma габарити та вага але це врівноважується універсальністю nikon
висновок як універсальний стандарт дуже навіть непогано, зазвичай я користуюся 35-70/2,8 за нього звичайно якість на рівні фіксу 50 мм, але цей 24-50 і менший і легший майже вдвічі і широкий кут це +++.
PS:
Nikon 24-50 40 євро
Sigma 24/2,8 70 євро
Nikon 35-70/2,8 180 євро
Ось наука для тих, хто любить тестувати техніку: спочатку беремо гаджет "за фалди" і тягнемо його в сервіс-центр на перевірку. Після винесення вердикту майстром – будь ласка, на тест! І, не треба гнати пургу на Nikon! У цій компанії руко..і НЕ ПРАЦЮЮТЬСЯ!
Гвинти кручені 100%, автор через недосвідченість цього не помітив, і через недосвідченість як оглядача припустив, що дефекти його екземпляра поширюються на всю серію, чого звичайно бути не могло за визначенням :)
Ви почитайте коментарі, тут практично немає нікого, хто купує нову техніку. Беруть із рук, а потім пишуть гнівні пости на адресу виробників.
Професійно займався ремонтом із 1972 по 2005 рік.
Об'єктив розбирався, із вилученням внутрішнього рухомого
блок з лінзами.
При збиранні припущена "дитяча" помилка.
Зовнішнє кільце фокусування пов'язане з внутрішнім
блоком лінз багатозахідним різьбленням.
Якщо при складанні помилитися з початком правильного "заходу" в ту
або інший бік, отримаємо "переліт-недолет" на нескінченності.
Неправильна передача значення діафрагми наслідок неправильної
збирання.
Запізнення "закриття" діафрагми до встановленого значення -
- Прослаблена пружина.
Досить довго знімав цим об'єктивом (без D) на плівку, трохи цифру (D70, D200).
Чи не пафосний, але досить хороший об'єктив.
Знімаю я майже виключно пейзажі, діафрагма 8-11, штатив чи монопод.
Компактний, неважкий, він перекриває відсотків 90 моїх потреб і постійно сидів у мене на камері (F80, F90)
Свій подарував товаришу і ось думаю, чи не купити знову?
Доброго дня. Дякуємо за огляд.
1. Перельоту за нескінченність на моєму примірнику цього об'єктива практично немає.
2. Усі витримки всіх значеннях діафрагми об'єктив відпрацьовує коректно.
3. Проблем із фокусуванням не помічав. Їх просто немає.
4. Для тестової зйомки бажано не накручувати на об'єктив захисний фільтр. Тим паче – дешевий фільтр.
5. Чомусь тут наголошується на технічних деталях, а те, як “малює” об'єктив – нікого не цікавить. Це чудовий об'єктив. Він видає контрастну насичену картинку як на яскравому сонці, так і за браком освітленості. Безперечний його плюс - відмінне опрацювання напівтіней. Не проміняю його на жодний сучасний об'єктив.
Всем добра.
У мене цей об'єктив живе разом із ніккорами 2.8/35-70, 4/70-210, 1.4/50 та ніконами F100 та F4. Мені він дуже подобається. На нього можна знімати як фантасмагоричні портрети, так і карколомні пейзажі. Об'єктив просто шикарний. На плівці він дає чудову картинку. Незважаючи на те, що я маю цілих п'ять цифрових камер, я знову почав знімати на плівку. І результат мене тішить.