Вид об'єктива Tamron SP AF Aspherical Di LD [IF] 17-35mm F/2.8-4 A05, приклади фотографій з нього, і сам огляд спеціально для Радоживи, підготував Павло Тихий.
![Tamron SP AF Aspherical Di LD [IF] 17-35мм F/2.8-4 A05](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2017/03/tamron-17-35-2-8-4-lens-review.jpg)
Tamron SP AF Aspherical Di LD [IF] 17-35мм F/2.8-4 A05
Фокусна відстань - 17мм-35мм
Максимальна діафрагма – F2.8-F4
Мінімальна діафрагма – F22-F32
Пелюсток у діафрагмі – 7
МДФ - 30см.
Діаметр під світлофільтри – 77мм.
Вага об'єктива - 440гр. (!)
SP (Super Perfomance) у назві вказує на те, що об'єктив відноситься до професійної лінійки.
Di - Вказує на те, що об'єктив чудово працюватиме як на кропі так і на повному кадрі.
LD – (Low Dispersion) – об'єктив із використанням елементів із низько дисперсійного скла (для придушення хроматичних аберацій).
IF – (Internal Focus) – Об'єктив має внутрішнє фокусування, а це означає, що він без проблем працюватиме зі світлофільтрами.
В оптичну схему входять 14 елементів, з яких 1 LD (низкодисперсійне) та 3 AD (асферичні) скла, насправді це означає, що рівень хроматичних аберацій зведений до мінімуму.
Made in Japan. Об'єктив зібраний дуже добротно, метал і скло – нічого зайвого. Жодних люфтів, гумки не розтягнуті, хід кілець ДУЖЕ плавний. Об'єктив дуже легкий та зручний у користуванні. Кільце управління діафрагмою розташоване впритул до байонет камери і автоматично фіксується кнопкою на значенні F/22. На об'єктиві є шкала дистанції фокусування в метрах та футах. До об'єктиву додається бленда, яку можна одягнути задом на перед та без проблем користуватися об'єктивом.
Фокусування у об'єктива швидке, при достатньому освітленні і навіть коли сонце в кадрі фокусується чіпко, у темряві фокусується не так упевнено, але все в межах норми. Об'єктив не має мотора фокусування і працюватиме лише на камерах із вбудованим мотором фокусування.
Якість зображення хороше, об'єктив дуже добре себе проявляє в бічному світлі, але якщо загнати в кадр сонце то відблиск забезпечений, ХА практично відсутні. Деталізація хороша з F/2.8, але тільки по центру, краю все-таки відчутно просідають і особливо по кутах, навіть на закритих діафрагмах і на 17мм фокусної відстані. Дисторсія звичайна для такого роду об'єктивів і легко правиться під час обробки.
Вихідники з Nikon D600 можна подивитися тут.
Мій досвід
Для пейзажу, я не став би купувати цей об'єктив через сумнівну різкість. Практично кожен день я використовую даний об'єктив для зйомки людей у закритих приміщеннях (дитячі свята, викуп нареченої, банкет), для цих цілей він підходить якнайкраще. Мені дуже подобається, що він легкий і надійний (на відміну від мого попереднього Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] VC, який сипався на очах, з крамниці). Також я порівнював його з Nikon 17-35mm f/2.8D ED AF-S SWM IF Nikkor, Nikon “тягне” краю так само, хід кільця зуму був дуже тугий (час бере свій), і набагато важче. По краях Nikonn не так милує і постійна світлосила f/2.8, не переконали мене віддати за нього 750 $! Та, врешті, крім tamron я взяв Nikon 28mm f/1.8GN AF-S Nikkor за 310 $.
PS Величезна подяка Аркадію за його проект, успіхів та процвітання!
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Хіба 13-35 суперширококутні?
(17-35)
Він для повноформатних камер. Просто є приклади і на повний кадр Д600 і на КРОП Д90. На повному кадрі 17мм однозначно надширокий кут
Кути огляду
104 ° - 62 ° на FF
Фотки жахливі за квітами та композицією. Ніколи не куплю цей об'єктив ;)
Про кольори ще можу збагнути. Але претензії до композиції...
"У мене (у того хлопця) криві руки тому цей об'єктив не для мене".
У сусіда на Тайоті двері пом'яті. Ніколи через це не куплю такої машини!
Ось приблизно так це звучить)))
Згоден … Об'єктив “так-себе”, навіть задарма не зацікавив би … :((((((
Звичайна "творчість" звичайного "весільного фотографа".
Головне що - "гумки не розтягнуті"! :)
От і роби добро – людина показала об'єктив, поділилася враженнями, а її розкритикували вщент. Райкін: "м'якше, тонше і делікатніше".
Гумки не розтягнуті! Як оголошення з OLX.
Фірмовий тамронівський низький контраст.
До речі, на фото Крим?
Сочі
Nikonn
Автор! Дякуємо за цікавий огляд. У мене є стара Sigma 17-35/2.8-4 (викрутка) з такою ж вагою! Але фільтр – 82 мм. Користуюся під час вечірніх зйомок освітлених вулиць у містах. Інші завдання також можна вирішувати. Але вечірнє місто для цієї лінзи. У мене є для порівняння Nikkor 17-35/2.8. Однак, віддаю перевагу Sigma.
Спробую знайти Ваш Tamron та порівняти.
Так на здоров'я, напишіть огляд на свій, мені дуже цікаво порівняти=)
Ще додам.
Як і Ви я взяв також доповнення, але Nikkor 24/1.8 – супер якість.
На мою думку, дуже хороший об'єктив. Ніякого мила я не помітив. З контрастом, різкістю та кольором все гаразд. Я глянув на нього ціну. дуже гарна ціна. Об'єктив трохи краще коштуватиме вдвічі дорожче.
Схоже, не всі розуміють, що таке справжнє мило, і відсутність контрасту.
Звідси, навколо й зовсім непотрібні переживання та муки.
А всі подібні переживання найнегативніших образів позначаються на творчому потенціалі.
Зрозумійте, ніхто не розглядає у фотографії краю і особливо кути.
Всім абсолютно наплювати на всю цю фігню. Люди на композицію дивляться, а не на кути.
Як користувач Sigma 17-35/2.8-4 та Nikkor 17-35/2.8 :) :) :)
абсолютно з Вами згоден
Спасибі))
Повертаючись до мила, дисторсії та всього іншого. Ось як приклад. Знайшов, нарешті.
Особисто мені це фото дуже подобається. Хоча тут немає жодної різкості, нічого:
Млинець, у мене навпаки мило, особливо по краях. Вчора посидів клацнув кімнату і дійшов висновку, що на ньому дірки 2.8, 4, 5.6 рідше, ніж 8 або 10. На 8 взагалі жерсть якась, і ефект двоїння і софт лютий по краях, особливо ліворуч. Купив на Авіто.
Хлопці, привіт. Не можу наважитися з покупкою ширика ... Найбільше фотографую пейзажі і часто потрібен для зйомок вінчань та інших сімейних урочистостей.
Питання: Tokina 17-35 4.0 або Tamron 17-35 2.8-4.0?
Спасибо большое!
Беріть Tamron. За свої – дуже невеликі гроші, для надширококутника просто розкішний об'єктив. Не треба вірити всім поспіль тестерам. І ( важливо) фільтр – 77
Дякуємо за пораду. Так, розмір фільтра і справді важливий.
один час у мене було одночасно sigma 17-35 2.8-4 tokina 20-35 2.8 tamron 17-35 2.8
sigma 15-30 3.5-sigma 15-30 3.5
так ось на першому місці за різкістю зі значним відривом стоїть тамрон, вже з відкритою діафрагою
на другому сигма 15-30
Побутха))
Або Ареда?
Продаю це скло, кому цікаво, пишіть vk.com/paveltihii
Теж загорівся цим Тамроном після довгого вибору та перегляду NEF вихідників з доброї купи стекол: Nikkor 20-35 2.8d, Tamron SP AF 17-35 2.8-4, Tokina 20-35mm 2.8, Sigma 15-30 mm 3.5-4.5. 14, Sigma 2.8mm F20 та Sigma 1.8-17 f/35-2.8.
Але за б/в Tamron 17-35 на ОЛХ просять майже 400 у.о., для мене поки що накладно, особливо у світлі покупки вже третього скла за місяць (і народження другої дитини). Побачив на ОЛХ Sigma 17-35 мм f/2.8-4 EX Aspherical за 140 у.о. і купив (не зважаючи на відсутність повноцінних оглядів). Після п'яти днів із Сігмою поділюся своєю думкою, може буде комусь корисним:
"Трохи" засмутило:
- Віньєтка на 17мм (легко правиться одним повзунком в ViewNX або в Lightroom);
- в режимах "A" і "S" недоекспонує, як з авто ISO, так і з ручним, заганяючи відповідно витримку/діафрагму "не в те русло" (при повному ручному контролі, цих проблем немає);
- НЕ МОЖНА чіпати кільце фокусування при авто режимі, а так хочеться його, рідне, підкрутити, як на Ніккор;
– із блендою не зручно закривати передню кришку.
"Трохи" порадувало:
- Відмінне складання і в цілому прекрасний стан вже не молодого об'єктива;
- Пристойна, як для мене, різкість і контраст на всьому діапазоні фокусних (хоча в ViewNX додаю різкість +2 і контраст +5);
- Швидке фокусування як на вулиці вдень, так і в приміщенні ввечері;
– промахів фокусування не більше, ніж на моїх Nikkor 50мм 1.8G та Tamron 70-300 4-5.6мм VC;
- Сонце збоку або прямо в об'єктив - не проблема.
Так що побоювання розвіялися, холодний піт зник, і об'єктив поки що осів на Ніконі, а різниця в ціні піде на памперси :-)
Посилання на фото у NEF: https://drive.google.com/open?id=1qlOR_TZzRISNUVb3BWrG-hioTyP9X7Yx
Добрий день. Наведу цитату автора – “Для пейзажу, я не став купувати цей об'єктив через сумнівну різкість. Практично кожен день я використовую даний об'єктив для зйомки людей у закритих приміщеннях (дитячі свята, викуп нареченої, банкет), для цих цілей він підходить якнайкраще”.
А в прикладах фото – одні пейзажі та тварини. А де ж – зйомка “людей у закритих приміщеннях (дитячі свята, викуп нареченої, банкет)”?
Якщо можна – викладіть, можна порівняти.
Спасибо.
суть у тому що там на 17 – об'єкти одного плану (що знаходяться на однаковій відстані від об'єктива) виглядають по-різному – особливо помітно на фото міста – вище
не важливо, що ви фотографуєте, якщо робити це на 17 мм, даним об'єктивом - потрібно буде скомпонувати кадр так, щоб те на що ви фокусуєтеся було близько до центру, а тому що з боків було на іншій відстані - тоді все буде ок
якщо ви фотографуєте щось, що знаходиться на одній відстані – наприклад – стіна, захід сонця на море, ліс та поля, стандартна фотографія шкільного класу тощо
- то вийде не дуже вдало на 17мм (на будь-якій діафрагмі), на 24-35 - ситуація виправиться
в огляді є помилка
"Мінімальна фокусна відстань - 30 см" - а має бути
"Мінімальна дистанція фокусування - 30 см"
придбав нещодавно такий об'єктив – враження змішані, але загалом – позитивні
на повному кадрі –
на 17 – на 2.8 – він різкий у центрі, з обох боків різкість падає, є істотна дисторсія
на 4, 4.5 – різкість по краях стає кращою, але все одно не ідеальна, головне – на 4 – зникають неприємні ефекти “змазаності”
на 20 – ситуація покращується
на 24 різкість по всьому кадру вже прийнятна на будь-якій діафрагмі
на 35 різкість хороша будь-яких діафрагмах, дисторсія практично відсутня
на 17, 2.8 не різкість по краях неприємна ще тим, що спотворює об'єкти, особливо помітно на білому тексті на чорному тлі, він виходить ніби змащеним
на 4 – такого ефекту вже немає
фокусування спритне, тішить що МДФ - 30 см
в цілому - хороший надширококутник на повний кадр, але при фото на 17мм потрібно мати на увазі його особливості
для кропу - особливості даного об'єктиву не будуть такі істотні, але він вже не буде надширококутним, що робить його покупку безглуздою
Метал та скло, він металевий?
Нарешті! Вдалося купити б/в, але в особовому стані. Прекрасна заміна мого 10-20 на фф, у сенсі співвідношення ціна-якість. І фільтри від 10-20 підійшли. Робітник, починаючи з відкритої, а на f11 цілком придатний для пейзажу. Приємний бік на відкритому повітрі. Не радію на нього)
Здрастуйте! скажіть будь ласка, у мене немає бленди на цей об'єктив, який діаметр мені потрібен? не хочу помилитися.
Діаметр 77 мм. Але не в одному діаметрі справа, потрібно, щоб бленда підходила під кут огляду даного об'єктива.
Посилання на оригінали не працює!
Об'єктив випадково дістався мені новий у стані муха не сиділа цього року. З незрозумілого мені – фокусування ідеальне лише в режимі LiveView (камера 610й Нікон). Швидкість фокусування в цьому режимі швидка за умови хорошого світла. У звичайному режимі не вдалося зробити нормальне підстроювання в камері. Картинка загалом мені сподобалася. Трохи незвично, порівняно з 45м Тамроном, тягнуться кольори. Акум у режимі Лайф В'ю їсть дуже скромно. Відео знімати на цей об'єктив кайф. Починаючи з 4,5-5, різкість хороша, на 6-7 ідеальна. Відзняв їм практично все весілля, все гут. На 35 загалом непогано виходять поясні кадри. Віньєтка є але невелика. Об'єктив рекомендую.
Добридень! Хто знає, де купити гумове кільце зуму на цей об'єктив? На аліку повно кілець під інші тампони, а саме на цей немає ((( за розмірами зовнішній діаметр 73мм (з гумкою), внутрішній 69мм (без гумки), ширина 24мм)).
Ось тут є на зум гумка
https://www.ebay.com/itm/254652209579?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&var=554411780335&_trksid=p2060353.m2749.l2649
Огромное спасибо!
Був у мене такий об'єктив. Навіть два) Я так зрозумів, що сам по собі він дуже непоганий. Думаю на 20мм і діафрагмі 2.8 він фіксу ніккоровському не поступиться різкістю. Сенс у тому, щоб знайти гарний екземпляр!
Точніше, не так на 2.8, але в вісімці вони приблизно рівні. На 2.8 у обох слабкі кути.
Тобто, якщо цей об'єктив із різкими кутами на f/8, це ще повезти має?))
Однак ...
Ні, ну ви можете взяти якусь альтернативу. Тисяч за сорок, якщо пощастить))