Приклади фотографій спеціально для Радоживи, підготував Олексій Щербаков.
Canon Lens EF 100mm 1:2 Ultrasonic
Основні технічні характеристики
| Назва екземпляра з огляду | Canon EF 100mm f / 2 USM |
| Основні властивості |
|
| Діаметр переднього фільтра | 58 мм, різьблення під світлофільтри металеве. |
| Фокусна відстань | 100 мм, ЕФР для камер APS-C 1.6X складає 160 мм, ЕФР для камер APS-H 1.3X складає 130 мм. |
| Кут поля зору (гориз/верт/діаг) | 20 °, 14 °, 24 ° |
| Кратність зуму | 1 Х (це фіксує об'єктив, він не має зуму). |
| розроблено | для повноформатних плівкових камер Об'єктив підходить для дзеркальних камер Canon EOS. |
| Кількість пелюсток діафрагми | 8 (вісім) заокруглених пелюсток. |
| Мітки | червона мітка кріплення байонета, шкала дистанції фокусування в метрах та футах. Шкала ГРІП для F/22. Мітка для роботи в інфрачервоному діапазоні. |
| діафрагма | від F/2.0 до F/22 |
| МДФ | 0.9 м, максимальний коефіцієнт збільшення 0.14× або 1:7 |
| Вага | 460 р. |
| Оптична схема | 8 елементів у 6 групах. Об'єктив не використовує спеціальних оптичних елементів у своїй оптичній схемі.
|
| Бленда | Бленда ET-65III, кріпиться за допомогою двох фіксаторів-затискачів |
| Країна виробник | LENS MADE IN JAPAN (об'єктив виготовлений у Японії). |
| Період | З жовтня 1991 року і до теперішнього часу |
| Вартість | Подивитися |
Canon Lens EF 100mm 1:2 Ultrasonic
Загальна інформація
Canon EF 100mm f/2 USM є логічним продовженням свого попередника Canon New FD100mm f/2 (1980 р). Має компактний розмір, зручну ергономіку і якнайкраще підходить для портретів. На даний момент є єдиним фірмовим 100 мм автофокусним об'єктивом з такою великою (F/2.0) світлосилою.
Швидке фокусування. Кільце фокусування обертається приблизно на 90 градусів. Хард стопа не має. По досягненню крайніх положень хід на секунду-другу стає трохи тугуватим, сигналізуючи нам, що ми в кінцевій точці, після чого просто прокручується далі.
При фокусуванні об'єктив не змінює розмірів, нічого не виїжджає та не крутиться. Можна комфортно користуватися поляризаційним та градієнтними фільтрами. Задня лінза також нерухома, що виключає ефект пилососа та мінімізує кількість пилу всередині самого об'єктива та матриці камери відповідно.
Canon Lens EF 100mm 1:2 Ultrasonic
Якість зображення
Якість зображення в цілому можна оцінити як хороше. На повному кадрі при повністю відкритій діафрагмі (f/2.0) виразно проявляється віньєтування в 1-1,5 ступені. Правиться у редакторі відповідним профілем. З прикриттям діафрагми однією щабель (до f/2.8) віньєтування перестає турбувати. Для рідкісних параноїків та перфекціоністів значення f/4.0 відмітить усі питання.
Пара слів про віньєтку. У реальних портретах віньєтування часом не помічається зовсім. Іноді я навіть забуваю, де воно прибрано редактором, а де ні. Якщо не займатися нісенітницею типу зйомки цегляних стін, то про цей недолік можна не хвилюватися.
Хроматичні аберації, як і віньєтка, пропадають на значенні f/4.0 Все, що раніше, непогано лікується в редакторах. На правильно проекспонованих кадрах хроматика є мінімальною (див. приклади пам'ятника Солженіцину).
З різкістю все добре на відкритій (вона саме "достатня") і прямопропорційно краще з наступним прикриттям.
Цей об'єктив добре показав себе при портретній зйомці як у приміщенні з природним світлом, так і на вулиці. Отримати гайок на задньому фоні мені так і не вдалося. Напевно, погано намагався :) Саме ж боці завжди виходило дуже м'яким, плівково-шляхетним чи що.
Дисторсія за сторонніми тестами становить близько 0,5%, і про неї можна не турбуватися.
У сліпому тесті ніхто з моїх знайомих фотографів не зміг відрізнити кадри від нього від L-серії (100 mm 2.8L USM), що дало деяким з них зайвий привід задуматися про вкладення у верхній сегмент оптики.
Якщо різницю не бачить фотограф, то швидше за все її не помітить і клієнт. При друку навіть на форматі А4 "лакшированный" об'єктив виглядав так само, як і його вдвічі дешевий товариш із цього огляду. Швидше за все це сталося від того, що поряд не було добре підкованого маркетолога з Кенона, здатного переконати мене у протилежному:)
Canon Lens EF 100mm 1:2 Ultrasonic
Особливості фокусування.
Саме на цьому розділі я хочу загострити вашу увагу. Деякі питання в роботі героя огляду у мене викликало фокусування. Зрозуміло, що якість цієї залежить від маси об'єктивних причин: модуль фокусування, умови, неоднорідність об'єктів (прямі руки – природно) тощо.
Саме фокусування швидке і чіпке, але не завжди точне або, як я її називаю, "шкідливе". Шкідливість залежить від конкретних моделей камер. Наприклад, при зйомці тестової ляльки "в лоб" з МДФ на Canon EOS 5D Mark 2 в один день буває 4 влучення з 5, а в інший доводилося ставити правку -8 (мінус вісім!). З фотоапаратом Canon EOS 450D такого не спостерігалося.
На сторінці огляду для EF 85 мм f/1.8 йдеться:
У 2010 році на одному прикладі 5D Mark II, я маю кращі результати з focus micrometer set to +5. Іншівиступає його спрямовано в front of the intended subject.
Або таки є розкид як, або це дивацтва конкретної моделі камери.
Як казав Кен Роквелл про цих двох "близнюків": "Маючи один з них, другий вже не потрібен". Але я з не згоден, т.к. це трохи різні об'єктиви.
Подібності до EF 85 mm f/1.8
- діаметр під світлофільтр 58 мм
- бленда ET-65 III
- випускаються досі (більше 25 років!)
- видають подібну якість зображення
Відмінності від EF 85 мм f/1.8
- 85 мм коштує $430 проти $480 за 100 мм. 50 доларів за додаткові 15 мм ФР. Конкретно в моєму місті два дані об'єктиви на барахолці продаються приблизно за однією ціною ($250 на період весна/літо 2017 року), що стало перевагою на користь того, що довше.
на 20 грам важче, якщо це якось відчувається у процесі - на 2 мм вище:)
- металеве різьблення під світлофільтр
Canon Lens EF 100mm 1:2 Ultrasonic
Про бленду
Чомусь цей аспект не був озвучений в огляді про EF 85 mm f/1.8 USM. Відновимо цю прогалину :)
На відміну від звичної фіксації за допомогою байонетного кріплення, бленда ET-65 III кріпиться на чотирьох зубцях-фіксаторах за паз, що є цільним кільцем на краю об'єктива. Самі фіксатори та розтискна конструкція викликають питання у своїй довговічності, але турбуватися не варто – втрату з легкістю можна відновити у численних інтернет-магазинах, що пропонують аналоги в середньому від $4-5.
Крім цього анахронізму, сама бленда чомусь кругла і невиправдано довга. Застосування укороченої пелюсткової гумової або різьбової бленди від стороннього виробника мало ідентичний ефект при рівному бічному засвіченні.
У похідному положенні оригінальна бленда повністю перекриває доступ до кільця фокусування, значно приховує цифри на шкалі дистанції фокусування і ускладнює перемикання самих режимів фокусування.
Canon Lens EF 100mm 1:2 Ultrasonic
Загальні враження від використання
Об'єктив якісно зібраний і викликає відчуття добротної надійної речі. Через деякий час перестаєш відчувати його вагу, як і вага камери, повністю йдучи в процес зйомки.
На кроп-камерах збільшена в 1,6 рази фокусна відстань (160 мм) і набагато менша зона ГРІП, разом із середнім ходом фокусувального кільця, створює деякі труднощі з ручним фокусуванням. Так, виявилося, що хід кільця в 90° – дуже скромне значення для такого світлосильного об'єктива, хотілося б в півтора-два рази більше. Дистанція в 1/3/5/7 метрів заокруглено дають 0,7/6,6/18,6/36,7 сантиметрів ГРІП відповідно. Тому найбільш комфортно мені було працювати саме на повному кадрі з чесними значеннями. Кроп вимагав значного часу звикання до контролю дуже вузької глибини різкості.
Якщо вийшло так, що після довгих безрезультатних пошуків ортодоксального EF 85 mm f/1.8, який_все_і_всюди_радять, підвернулась можливість придбати цей об'єктив, сміливо беріть. Якість зображення схоже, а зайві мм ФР будуть тільки на руку, змушуючи всіх гадати секрет ваших знімків;)
Було б дуже люб'язно з боку Кенона випустити наступну ревізію такого чудового об'єктиву, і дуже бажано з наявністю стабілізатора.
Canon Lens EF 100mm 1:2 Ultrasonic
Приклади фотографій
Приклади фото з ВСІХ камер знімалися з однаковими налаштуваннями: Стиль зображення: СТАНДАРТНЕ (3:0:0:0), Різкість – 3, Контраст – 0, Насиченість – 0, Колірний тон – 0, AWB.
Архів з вихідними файлами тут.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Дякуємо за відмінний огляд. Все коротко, по ділу, і знімки підтверджують кожне слово.
Спасибі за коментар! Професійно та грамотно !!!
Нарешті то добре скроєна статейка з автора якої при наявності мізків гумору і досвіду в фотографії ще вміє і правильно себе викласти. Та й моделька, що стоїть. Молодчина!
Якщо у автора досвід у фотографії і є, то він проявляється у вигляді тексту, але ніяк не знімків, які він додає до статей.
Дякую за коментарі. Якщо є питання щодо роботи об'єктива, не соромтеся ставити
Є пропозиція зробити так щоб натискаючи на автора огляду вилазила вся його добірка ... Тобто мені сподобалося я тисну на Щербакова і ... відлітаю у Владивосток. А мені огляди почитати полювання)
Ну, це вже до Аркадія питання. Хоча, навряд варто з цього приводу морочитися, т.к. авторів із боку на постійній основі тут небагато.
Ну а зокрема був би цікавий огляд наприклад портретничків, що стоять, на Чобіт або суміжних фіксів на портретний діапазон або що нитку мордами зіткнути або наборчик фотографа для будь-яких робіт цілком описати ... Ну чет таке хочеться почитати. Якщо вже непогано цікаво пишеш - з тебе і попит. Ну ось якось так)
Фінансів таких не маю, щоб поруч конкурентів ставити і під мікроскопом розглядати. Краще вчитися як знімати, а не на яку техніку.
Щодо мене, то фото професією не є, відповідно, все обмежується рідкісними прогулянками з фотоцеглою на плечі.
Стоїть портретники - 85mm f/1.8 USM і 100 mm f/2.0 USM. 135L - кінська переплата, а бритвенні Сигми обробляти треба пристосуватися, не кожному клієнту кінцевий результат подобається.
Як хороша альтернатива "елькам" - 85mm f/1.8 від Tamron. Весільникам стаб допомагає краще, ніж більш відкрита дірка. Скло гідне, але зі своїми нюансами, що дивно за такої ціни!
Ну як на мене цікаве саме залізо. Як зазначив тут нещодавно один абориген чудесником я не є хоча досвід великий. Тому ось якось так. Свого часу оч подобався 80-200 4L. Напевно, найчесніша фотодура в цьому діапазоні. Наразі ремонтую об'єктиви для себе. Грибки там різні зводжу моторики міняю шлейфи та інше прихильно розширюючи парк.
І, до речі, про тампон УПС подивився. Питання тільки у тому що це Китай та нескінченно слабкий конструктив властивий переважно всім темам останнього часу з натяком на версії Про… Стаб на фіксі супер давно настав час але виробник….ні тільки брендові речі скупий платить двічі. Сигма…ну туди ж… 150-500 ще куди не йшло було круто свого часу…30 50 фікси і 10-20 свого часу норм але…. Чи не те це. Тримаєш у руках, а весч не маєш… З повагою.
Дуже цікаво було по нюансах тамрона почути. Дивився огляди на нього, аж надто одностайно-позитивні відгуки щодо нього. По семпла картинка приємна у нього. Як власник 85/100 – часом дуже не вистачає стаба, в решті претензій до скла немає.
Ось от стаба саме його правильно!
Бленда з таким самим кріпленням - у magic drainpipe, 80-200/2,8. У мене їх дві, і дві бленди - за багато років проблем не виникло, хоча виглядають складно і хлипуватий.
А взагалі, 100/2 - одне з тих стекол, які розкриваються саме на ФФ, на кропі виходить саме не торт.
Нещодавно придбав такий об'єктив. Враження дуже позитивні. Дуже зручно для портретної зйомки на природі. Досить непогана заміна дорожчим і важчим 85f1,2 та 135f2,0. Використання бленди вкрай бажане. У приміщенні також показала себе чудово. Якщо немає фінансів на L-об'єктиви – вона Вас не розчарує.
ехххх, Владивосток…
Доброго дня! Вибираю між цим і Tokina 100 f2.8 макро, що підкажіть? Що цікавіше? Фотоапарат Кенон 5д перший (пару днів як перейшов на ФФ) а завдання - це художні портрети, просто для душі. спасибі
Судячи з прикладів фотографій, оглядів і тестів в Мережі, ця 100-ка - це краще кенонівське автофокусне скло з не-Елек. Мене в ньому насамперед цікавить: як воно працює на нескінченності, чи придатне воно для зйомки пейзажів та високодетальних панорам на повнокадровий ф/а?
Відразу зйомок далеких планів з цим склом нагуглити не вдалося: у видачі лише одні портрети та ігри з боке ... :(
Сам запитав - сам відповідаю: сабж придатний для зйомки пейзажів та панорам, і добре працює на нескінченності. Більш ніж достатньо різкість по всьому кадру на Canon 5D, починаючи з діафрагми f/5,6. Чудовий об'єктив! З недоліків я б відзначив все той фрижинг і зайву м'якість на відкритих діафрагмах (що втім можна пробачити для такого, не надто навороченого фіксу на простих шибках).
Про бленду, чому "з таким же кріпленням і невиправдано довга" - ця бленда спочатку передбачалася для EF 135/2.8 SoftFocus, а потім використовували її і на EF 85/1.8 - EF 100/2.0. Звичайно, вона розраховувалася на найдовший об'єктив.