Revisión de Nikon AF Nikkor 24-50mm 1: 3.3-4.5 especialmente para Radozhiva, preparado Aleksey Ovoshnikov.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Buenas tardes, mi nombre es Alexey Ovoshchnikov y hoy mi reseña será sobre el lente Nikon AF Nikkor 24-50 mm f/ 3.3-4.5. Aquí está mi equipo.
Este es un Nikkor ligeramente inusual producido entre 1987 y 1995 para cámaras de película Nikon con lentes intercambiables. El objetivo utiliza una combinación inusual de distancias focales desde un gran angular de 24 mm hasta un normal de 50 mm. El objetivo es totalmente compatible con las modernas cámaras Nikon antiguas y conserva todas sus funciones. La lente es compatible con cámaras junior sin capacidad de enfoque automático.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Este 24-50 es la primera versión de enfoque automático de Nikon sin la "D". También hay una versión D actualizada del Nikon Nikkor AF 24-50mm f3.3-4.5D, que vino a reemplazar y se fabricó entre 1995 y 2006.
Compré este objetivo hace un par de meses junto con un interesante objetivo macro. Se vendieron juntos y, por lo tanto, podemos suponer que obtuve 24-50 en el apéndice.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Brevemente sobre las características técnicas:
Diseño óptico: 9 elementos en 9 grupos
Recubrimiento especial de lentes multicapa (Super Integrated Coating)
Distancia focal 24 mm – 50 mm
Apertura máxima - f3,3-f4,5
Diseño de diafragma: de siete hojas no redondeadas
MDF - 0.5 metros - (macro 1: 8.5)
Tipo de campana - HB-3
El diámetro de los filtros utilizados es de 62 mm.
Peso - 375 gramos
Longitud - 82.5 mm
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
La lente está bien construida y es cómoda de usar. Pesa menos de 400 gramos y es comparable en tamaño a una ballena de 18-55 mm. El objetivo tiene una bayoneta de metal, un cómodo anillo ancho para enfoque manual con revestimiento de goma y un anillo de apertura manual. El anillo del zoom también está convenientemente ubicado y es lo suficientemente ancho para una lente tan compacta, y gira alrededor de 90 grados. El anillo de enfoque gira alrededor de 60 grados, pero hay una característica desagradable del propio proceso de enfoque manual con esta lente.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
La lente tiene un sobreimpulso muy fuerte para el infinito. No he visto más fuerte. ¡Una cuarta parte del anillo de enfoque ya está más allá del infinito! Y esto es con la distancia focal seleccionada de 50 mm, y 24 mm es aún peor. Dos tercios del movimiento estarán más allá del infinito. ¡La situación se complica por el hecho de que la distancia focal seleccionada no se corresponde de ninguna manera con la escala de distancia de enfoque! No sé cómo pudo haber sucedido, pero si crees en la escala de la lente en sí, entonces, a una distancia focal de 24 mm, ¡el infinito está entre 0.6 y 0.8 metros! Mientras que a 50 mm ya se acerca más a la realidad y ronda los 3 metros.... Este hecho me sorprendió y, por supuesto, no me agradó. En la práctica, esto significa que enfocar manualmente el infinito en un solo movimiento no funcionará y tendrás que buscar. Por supuesto, no todas las lentes tienen que ser parafocales y mantener el infinito al cambiar las distancias focales, pero hay múltiples inconsistencias en esta lente...
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
Quiero agregar de inmediato que la lente no fue reparada. Tal vez los Nikkor 24-50 sean todos así, o tal vez un lote fallido en la producción. Otro inconveniente de la lente que me llegó son dos fallas asociadas con el funcionamiento del diafragma a la vez. El primer mal funcionamiento es de naturaleza electrónica. La carcasa no percibe adecuadamente los valores de F al cambiar las distancias focales (probado para D600) en el visor y en la pantalla monocromática auxiliar, después de F3,3, obtendrá F28 nítidamente ya a 4,5 mm, luego a 30 mm de repente obtendrá F4 y después de 35 mm nuevamente F4,5.
Habiendo escrito esto por experiencia previa, decidí verificar el comportamiento de la lente en mi cámara Fujifilm S3Pro recientemente recortada, y todo fue más simple allí, la cámara percibió después de F3,3 inmediatamente F4,5 a aproximadamente 28 mm de distancia focal y más. a 50 mm solo estaba disponible F4,5. Del mismo modo, en profesionales recortadas Nikon D300. En la práctica, esto significa algunos errores. exposición en fotografías terminadas. Por mi experiencia diré que estos errores dentro del medio paso no interfieren. Una posible solución es no utilizar un valor de apertura superior a F4,5.
El objetivo es principalmente un objetivo para paisajes y, a menudo, disparo a f4,5-f 7.1. ¿Por qué no usar F8-F9 y así sucesivamente? La razón de esto radica en la segunda falla del diafragma de esta antiestética instancia (o del modelo en su conjunto). El hecho es que la lente simplemente no funciona (no tiene tiempo para cerrar la apertura más fuerte que f 7.1. En F8, ya se ve una ligera sobreexposición, y en f 11 todo no es bueno. Obtendrá una fuerte sobreexposición porque la apertura simplemente no sigue el ritmo de la cámara. Es decir, el obturador se abre y la apertura se cierra gradualmente, y no instantáneamente como se requiere. Por supuesto, al fotografiar un paisaje nocturno desde un trípode con resistencia en unos pocos segundos y más, puedes salir de una situación problemática, pero un hecho es un hecho. El objetivo no funciona con valores de apertura por debajo de f 7.1. Esto pasa con lentes que tienen más de 20 años, la mecánica se desgasta o se ensucia.
Pasemos a lo más importante, qué tipo de imagen da realmente este objetivo. ¿Esta lente tiene algún sentido hoy o es una reliquia que no mostrará nada bueno? En abril, estaba de vacaciones en lugares hermosos y me llevé este objetivo como objetivo gran angular. Quería traer buenos paisajes, y tomé la lente para conducir. Incluso en casa, después de haber descubierto las desventajas y fallas anteriores, sabía qué y cómo torcer para obtener un resultado de salida normal. De hecho, todo salió bien y la lente cumplió e incluso superó mis expectativas. La mala primera impresión se convirtió en una buena. La imagen ya es bastante nítida con una abertura en el centro del marco, pero más cerca de los bordes hace espuma. Cubrir bien el diafragma corrige la situación. Disparé a F 5.6-F 8 y logré el resultado deseado en el infinito. Al aire libre, puedes dispararle a la gente, la nitidez es perfecta. Sí, hasta cierto punto, incluso puede usarlo como lente para retratos en formato completo.
Nikon AF Nikkor 24-50 mm 1: 3.3-4.5
En general, el objetivo es adecuado para fotografía de paisajes y arquitectura. Por supuesto, este no es un arquitecto muy bueno, especialmente para los estándares actuales, pero un poco de trabajo con el archivo en la etapa de desarrollo mejorará significativamente el resultado. Tanto la distorsión como el viñeteado se corrigen bien manualmente. No hay un perfil especial para esta lente por defecto. Modelo demasiado antiguo.
Después de procesar
Antes de procesar
Además, la lente puede ser una especie de zoom en el recorte, pero simplemente carece de versatilidad y no capta bien el enfoque en el infinito en el recorte. Yo no sé por qué. Sin embargo, para revisión, filmé algo con él en D300. En la galería de fotos con este objetivo y D300 encontrará varias fotos macro tomadas con extensiones especiales macro anillos. Los tres fueron usados anillo macro para la máxima reducción de MDF. ¡Y aquí la lente no está nada mal! No hay mucho contraste y demasiado XO, ¡pero con nitidez todo está bastante bien!
Me gustaría agregar que, con todas las desventajas, me gustó la lente y 24-50 mm en un cuadro completo es más conveniente y práctico en vacaciones que 18-35 mm. Para tomas de gran angular, existen arreglos más serios y zooms modernos, pero ya hay precios completamente diferentes.
archivo с Nikon D300. archivo с Nikon D600.
Lista de todas las lentes de enfoque automático Nikon FX 24-XXX:
- Nikon 24-50mm Nikkor AF 1:3.3-4.5
- Nikon 24-50mm Nikkor AF 1:3.3-4.5D
- Nikon 24-70mm 1:2.8GN AF-S Nikkor ED Nano Crystal Coat SWM IF Asférico
- Nikon 24-70mm 1:2.8EN AF-S Nikkor ED Capa de nanocristal SWM IF Aspherica VR + su modificación 'Nikon 100th Anniversary Edition'
- Nikon 24-85mm 1:2.8-4D AF Nikkor IF macro asférica (1:2)
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED SWM SI asférico
- Nikon 24-85mm 1:3.5-4.5G AF-S Nikkor ED VR SWM SI asférico
- Nikon 24-120mm Nikkor AF 1:3.5-5.6D
- Nikon 24-120mm 1:3.5-5.6G ED AF-S Nikkor SWM VR IF asférico
- Nikon 24-120mm 1:4G N AF-S Nikkor ED VR SWM IF Revestimiento de nanocristal asférico
Catálogo de moderno lentes para nikon ver aquí.
Sobre los precios... Los precios normales de este objetivo rondan los 50-100 euros en e-bay. No se encuentra a menudo en el mercado secundario y los precios son demasiado altos debido a la rareza imaginaria. Gracias a todos por su atención, escriban en los comentarios su opinión o su experiencia de 24-50.
Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí.
Errores tipográficos:
“fabricado entre 1987 y 1995”
“Quiero añadir enseguida que ni yo mismo estoy a la altura”
“No hay signos de reparación, debe haber sido hecho así”
respuesta
probablemente lo desarmaron
respuesta
¿Dónde está la confianza de que no repararon, cuando incluso las imágenes muestran claramente ranuras derribadas en los tornillos de montaje?
respuesta
Hola, ¿estás seguro de que tus ojos no te mienten? He mirado y escrito tal cual. ¿Qué te parece la reseña en general? quisquilloso eres nuestro...
respuesta
La reseña no es mala, demasiado énfasis en las características de una instancia en particular y no del modelo en general.
La foto con procesado con las bóvedas del templo es un procesado controvertido, las sombras están demasiado levantadas, la mitad estaría bien, sino se desvanece el contraste. Me gustó la foto con el plato contra el fondo de la puesta del sol, en esa serie de fotos se traza claramente la evolución de la implementación de la idea. La palabra traer debe escribirse hasta la z, en este caso.
Por cierto, ¿por qué estás constantemente tratando de cambiar a una discusión sobre personalidades? Y en general, ¿se permite tales comentarios que bordean la grosería?
respuesta
Gracias por esto, de hecho, pinté todo en detalle con defectos. La lente es tan entretenida que fue divertido describir todas sus jambas. Estoy a favor de la objetividad de los comentarios y la crítica constructiva, y cuando parece que en toda la revisión lo principal es lo que usted personalmente piensa y ve en el engranaje, entonces los lectores tienen la falsa impresión de que no hay nada más que hablar. sobre. Es, después de todo, un sitio informativo. ¿Tiene, por ejemplo, experiencia usando este o lentes similares?
respuesta
Calma, solo calma. Co.
Tengo experiencia con estos lentes.
24-50 no es la lente más económica, pero la clase es notablemente más alta y debería estar libre de los problemas descritos. Hubo un tiempo en que era una de las pocas lentes que podía usar la distancia focal de 24 mm. De hecho, de 1987 a 2000 no hubo otras camionetas con una distancia focal de 24 mm en el extremo largo. En 2000 apareció la Nikon 24-85/2.8-4D. (20-35 de 1993 y 17-35 de 1999 no cuentan, porque esta es una clase diferente, pero aunque tengamos en cuenta 20-35, no hubo alternativas hasta 1993).
24 mm: distancia focal de transición entre gran angular y extra gran angular. Podría encontrar información de que se trata de un ultra gran angular y que, por un pequeño precio, era un objetivo muy bueno.
respuesta
No tuve específicamente un modelo de este tipo en mis manos, pero trabajé con una cantidad suficiente de ópticas Nikon antiguas (la y nuevas) para saber que incluso algunos de los problemas con la apertura y el enfoque descritos podrían no haber venido de fábrica. Es difícil incluso de imaginar. La conclusión se sugiere a sí misma: la instancia es defectuosa, lo más probable, después de una reparación torcida.
respuesta
En la séptima foto, el daño es visible en los tornillos inferiores e izquierdos o eso parece.
respuesta
de nuevo parece... pero ¿qué te parece la reseña en sí?
respuesta
Puedes verlo en la foto, pero no lo tengo en mis manos. La reseña es buena, gracias
respuesta
Hola, la revisión es buena al estilo de Arcadia, las fotos se han vuelto notablemente mejores en comparación con la anterior (pero aún no es necesario insertar casi las mismas, como más cerca, más lejos, un ángulo diferente). Para mí, realmente elogiaste este zoom 2x, por lo que puedes llamar a cualquier persona con 24 mm "panorámico". En su momento, probablemente era genial 24 mm, pero ahora no es nada especial, vi Avito por $ 50, lo miré y tomé 24-120 mm por $ 70, porque no vi ninguna diferencia en el rango de 24-50, excepto para la mejor apertura para una fracción de una parada. Escribe más tienes mucho de cualquier técnica. Gracias por la revisión ZY También pensé en escribir 35-105 MF para un paciente, pero aún no he madurado))
respuesta
buenas tardes, por supuesto 24-120 por $70 fue una gran opcion! Yo mismo no rechazaría 24-120 por un cuadro completo. ¿primera versión de AF sin estabilizador o versión VR?
respuesta
Eso sí, sin trozo, la primera versión, parece ser ópticamente mejor. Nuestro chico lo dio por 5000 rublos, lo usó en la película, solo hubo un problema, escribió 38 mm en EXIF en todas las distancias focales, por lo que habrá errores en la exposición con el flash, por lo que me dieron un descuento , y dado que el vidrio es de prueba, no entendí por qué este es 24-50, pero servirá para tareas estrechas
respuesta
Arkady, por favor dime, diferentes terceros lo están intentando, haciendo reseñas, escribiendo artículos. Algunos de ellos no son inferiores en plenitud y utilidad a los tuyos. Y en la lista de lentes, que, estoy seguro, todos los fotógrafos principiantes (y no solo) de Runet (y no solo) usan como libro de referencia, ¡no están todos allí! Sí, claro, hay un enlace "Reseñas de lectores...", pero abre un feed en el que no conviene buscar nada. Y esta revisión, como muchas otras, se hundirá en el olvido y será posible encontrarla solo con la ayuda de Google, e incluso entonces, puede buscar con éxito allí solo si sabe exactamente lo que está buscando.
Y qué maravilloso sería si todo estuviera en una lista de enlaces en la sección "lentes", o si no considera posible combinar revisiones de terceros con las suyas, entonces solo la misma lista estructurada de "nikon- arreglos”, “zooms-nikon”, “arreglos-kenon”, etc.
Nosotros, los lectores de Radozhiva (y ahora, contrariamente a mi costumbre, tengo la audacia de hablar no solo por mí, sino por la mayoría de los visitantes del sitio, y espero que me apoyen), por supuesto, no tenemos derecho exigir nada de ti. Entonces que esta sea una petición sincera.
Y para mí personalmente, es solo un grito del corazón. Realmente amo a Radozhiva.
Atentamente, su Anónimo.
respuesta
Bien hecho. De hecho, hay una lista. aquí, solo necesita hacer estructura.
respuesta
Estoy de acuerdo, pero la gota que colmó el vaso para escribir esta carta fue el hecho de que estuve buscando solo 15 minutos, pero no pude encontrar este enlace en particular, aunque lo sabía)))
Sí, con una estructura similar a la sección de "lentes", sería divino.
Y, sin embargo, en este enlace, no todas las revisiones de autores externos, algunas por alguna razón no llegaron allí.
respuesta
Todo parece estar ahí. En realidad, siempre se agregan allí. De repente, si se pierde algo, me alegrará que lo señale.
Y hay un enlace a la página en cada reseña con la palabra “preparado".
respuesta
Bueno, no revisé cada uno, pero este, por ejemplo, no está allí:
https://radojuva.com/2017/11/nikon-dc/
No trivial, francamente hablando))))
respuesta
Fijo.
respuesta
Estos tampoco están en la lista de reseñas de los lectores:
https://radojuva.com/2018/05/nikon-af-nikkor-75-240mm-14-5-5-6-obzor-ot-chitatelya-radozhivy/
https://radojuva.com/2017/08/canon-ef-100mm-2-usm/
https://radojuva.com/2017/03/tamron-sp-af-di-ld-if-17-35mm-f2-8-4-a05/
https://radojuva.com/2016/05/canon-28-70-3-5-4-5/
respuesta
Fijo.
respuesta
Una vez más miré la lista, me temo que me equivoqué: la estructuración no estará justificada. Por ejemplo, para nikons 2 fija 1 zoom, para kenons lo mismo. Básicamente, escriben sobre una variedad de cosas.
Luego, la sugerencia: para que todo sea hermoso, debe agregarlo todo de buena manera a la sección principal con lentes, marcada como "revisión del lector" (tal vez incluso asignar algún símbolo, como un asterisco). El problema persiste solo con las reseñas de Rodion. En general, ya es hora de que asigne su propio rincón en Radozhiv (como un artículo de Rodion) porque, en primer lugar, ya tiene bastante material y, en segundo lugar, todo lo que hace es algo diferente, digamos de Reseñas ordinarias, sin importar la autoría.
respuesta
Pensemos en algo.
respuesta
Gracias de antemano.
respuesta
Tengo una lente de este tipo con la letra D, es decir, la escala de distancia sin ventana y el bloqueo de apertura está plano debajo de la uña.
comprobó las deficiencias anteriores en la revisión con la cámara D750
1. La apertura abierta de la amapola disminuye sin sacudidas 24 / 3,3; 28/3,5; 33/3,8; 35/4,0; 40/4,2; 45/4,5
2. No observo sobreexposición en aperturas cerradas, la iluminación sigue siendo la misma hasta 32.
3. el infinito está aproximadamente a 10 metros de distancia de la misma manera en todas las distancias focales. Cuando se enfoca un objeto a 10 metros, todavía hay 2-3 mm de recorrido del anillo hasta que se detiene, y esto es lo mismo en todo el rango de distancias focales
4. comparado y Sigma 24 / 2,8 ambos a 24 mm
la nitidez es igual, la distorsión, el jabón a lo largo de los bordes es igualmente mínimo para ambos,
nikon es más rápida y silenciosa (posiblemente debido a mejores condiciones)
+ dimensiones y peso sigma pero esto se equilibra con la versatilidad de nikon
la conclusión como estándar universal es muy buena, generalmente uso 35-70 / 2,8 para eso, por supuesto, la calidad está en el nivel fijo de 50 mm, pero este es 24-50 y menos y casi el doble luz y el gran angular es +++.
PS:
Nikon 24-50 40 euros
Sigma 24/2,8 70 euros
Nikon 35-70/2,8 180 euros
respuesta
Aquí, ciencia para aquellos a quienes les gusta probar equipos: primero tomamos el dispositivo "por las colas" y lo arrastramos al centro de servicio para su verificación. Después de que el maestro emita el veredicto, ¡haga la prueba! ¡Y no hay necesidad de conducir una tormenta de nieve en Nikon! ¡En esta empresa, las manos NO FUNCIONAN!
respuesta
Los tornillos están torcidos al 100%, el autor por inexperiencia no se dio cuenta de esto, y por inexperiencia como revisor sugirió que los defectos de su copia aplican a toda la serie, lo que por supuesto no podía ser por definición :)
respuesta
Lees los comentarios, aquí no hay prácticamente nadie que compre equipos nuevos. Lo toman de la mano y luego escriben publicaciones enojadas contra los fabricantes.
respuesta
Dedicado profesionalmente a la reparación de 1972 a 2005.
La lente fue desmontada, con la eliminación de los muebles internos
bloque de lentes
Durante el montaje, se cometió un error "infantil".
El anillo de enfoque exterior está emparejado con el interior.
bloque de lentes con múltiples hilos.
Si durante el montaje se equivoca con el comienzo de la “entrada” correcta en ese
o por el otro lado, obtenemos "overshoot-undershoot" en el infinito.
Transmisión incorrecta del valor de apertura debido a una incorrecta
Ensambles.
Retrasar el “cierre” del diafragma al valor establecido -
- Muelle debilitado.
respuesta
Durante mucho tiempo fotografié con este objetivo (sin D) en película, un poco en digital (D70, D200).
No es pretencioso, pero es una lente lo suficientemente buena.
Hago casi exclusivamente paisajes, apertura 8-11, trípode o monopie.
Compacto, liviano, cubre el 90 por ciento de mis necesidades y, en consecuencia, se sentó constantemente en mi cámara (F80, F90)
Le di el mío a un amigo y ahora estoy pensando, ¿debería comprar de nuevo?
respuesta
Buena tarde. Gracias por la revisión
1. Prácticamente no hay vuelo más allá del infinito en mi copia de esta lente.
2. La lente calcula correctamente todas las velocidades de obturación en todos los valores de apertura.
3. No noté ningún problema con el enfoque. Simplemente no existen.
4. Para disparos de prueba, se recomienda no enrollar un filtro protector en la lente. Además es un filtro barato.
5. Por alguna razón, el énfasis aquí está en los detalles técnicos, pero cómo "dibuja" la lente no es de interés para nadie. Esta es una excelente lente. Produce una imagen saturada contrastante tanto en condiciones de luz solar brillante como baja. Su ventaja indudable es un excelente estudio de la penumbra. No lo cambio por ninguna lente moderna.
Todo bien
respuesta
Este lente vive conmigo con nikkors 2.8/35-70, 4/70-210, 1.4/50 y nikons F100 y F4. Me gusta mucho. Puede capturar tanto retratos fantasmagóricos como paisajes deslumbrantes. La lente es simplemente increíble. En la película, da una imagen simplemente magnífica. A pesar de que tengo hasta cinco cámaras digitales, comencé a filmar de nuevo con película. Y el resultado me complace.
respuesta