Para fornecido por Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG lente (versão sem motor para câmeras Nikon) enorme obrigado a loja www.fotika.com.ua, onde você pode encontrar um grande número de diferentes usados. equipamento fotográfico, incluindo lentes semelhantes para câmeras Nikon.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG. Aumentar a foto.
Em suma
Esta análise mostra a versão Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG - uma das últimas modificações - DG APO Macro 14/10 com 3 elementos SLD, sem motor de foco para câmeras Nikon.
Na revisão, eu já tinha várias lentes semelhantes. Nesta revisão, vou apenas apontar as diferenças entre a versão Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG (a partir desta revisão) e Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER:
- DL MACRO SUPER Mais velho.
- as lentes são baseadas no mesmo design óptico com 14 elementos em 10 grupos, mas DL MACRO SUPER usa apenas um elemento Sigma SLD de baixa dispersão, enquanto a versão APO DG usa três.
- design de caso diferente. A APO DG tem o característico acabamento aveludado Sigma no corpo e uma borda vermelha ao redor do anel de foco, que a versão não possui. DL MACRO SUPER. A borda vermelha é típica das lentes Sigma APO. Há também pequenas mudanças no estilo do design da caixa (elásticos ranhurados, marcadores e inscrições, etc., podem ser vistos claramente nas fotos abaixo).
- iluminação diferente. Na versão APO DG, o revestimento é otimizado para trabalhar com câmeras digitais, DL MACRO SUPER - com filme.
- APO DG cria uma imagem de maior qualidade. A diferença é muito fácil de notar, principalmente em termos de nitidez.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG e Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG e Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG e Sigma 70-300mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER
história
Há um grande número de diferentes modificações, versões e sub-versões de lentes Sigma da classe 70(75)-300 mm (cerca de 13 versões).
Razões para esta grande diversidade:
- Melhoria constante das lentes. Por exemplo, versões mais antigas projetadas para câmeras de filme foram atualizadas para serem mais compatíveis com câmeras digitais. As versões otimizadas para câmeras digitais são marcadas com o prefixo 'DG' (as últimas versões desta linha - DG, DG APO, DG OS). Em primeiro lugar, as atualizações tocaram na iluminação.
- Melhorar as lentes aumentando o número de elementos de baixa dispersão Sigma SLD (Baixa Dispersão Especial). As lentes Sigma com esquemas ópticos 14/11 e 14/10 podem ter um número diferente de elementos SLD. Maior número de SLDs pode ser reconhecido com um prefixo APO (apocroma) e anel decorativo vermelho. A versão APO 14/11 tem 1 elemento SLD a mais que a versão NON-APO. As versões APO 14/10 possuem 2 elementos SLD a mais do que as mesmas versões NÃO-APO.
- Não conformidade com a unidade de marcação para lentes com diferentes montagens de baioneta. Assim, por exemplo, para câmeras Nikon, algumas lentes Sigma da classe 70-300 em seu nome escrito no corpo podem incluir uma letra adicional 'D' (indica que a distância do foco pode ser transmitida para a câmera). Além disso, a mesma versão/subversão para câmeras de sistemas diferentes pode ter um estilo diferente de seu nome no corpo (por exemplo, partes diferentes do nome podem ser escritas em letras douradas). Com o tempo, a mesma versão/sub-versão pode alterar a localização e o método de aplicação de marcadores de nome em seu corpo.
- As versões mais prováveis do Macro Super, Macro Super II, ao contrário dos modelos anteriores, têm a capacidade de macro na faixa de 200 a 300 mm. Os modelos anteriores só tinham esse modo na distância focal de 300 mm.
- Aprimoramentos de lente com mudanças no design do caso. Existem as chamadas 'segundas' versões de lentes, por exemplo DL Macro Super -> DL Macro Super II, APO Macro Super -> APO Macro Super II. A identificação é complicada pelo fato de não haver indicação de 'II' na caixa, a marcação 'II' é encontrada apenas na caixa e/ou instruções. É possível distinguir tais subversões pela largura do anel de foco, as versões mais recentes têm um anel de foco com diâmetro menor que o anel de zoom. Existem também versões com capa de veludo.
- Em 2008, versões de lentes DG e DG APO para câmeras Nikon são atualizados para sub-versões com um motor de foco embutido. Novas subversões com motor de foco embutido não possuem anel de controle de abertura, mas número de contatos do microprocessador aumentou para 10. Todas as lentes Sigma / Quantaray anteriores para câmeras Nikon foram produzidas sem um motor de foco embutido.
- Essas lentes também foram produzidas sob a marca quantaray. Descobrir qual versão da Sigma 70(75)-300 está escondida sob o nome 'Quantaray' pode ser mais complicado do que com as lentes Sigma originais.
No caso geral, quatro classes principais podem ser distinguidas (dependendo do esquema óptico):
- Design óptico 14/11, utilizado nas primeiras versões. As subversões do APO usavam 2 elementos SLD. As subversões regulares usavam 1 elemento SLD. Facilmente identificado pelo switch 'NORMAL MACRO 300' muito 'gordinho' (somente 300).
- Esquema óptico 14/10, usado em um grande número de diferentes subversões. As subversões do APO usavam 3 elementos SLD. As subversões regulares usavam 1 elemento SLD. Facilmente identificado pelo interruptor pequeno/regular 'NORMAL MACRO (200-300)' (intervalo 200-300). Curiosamente, a lente Olympus Zuiko Digital ED 70-300mm 1:4-5.6 ED copia o design óptico da Sigma 14/10 com 3 elementos SLD.
- Design óptico 16/11, usado apenas na versão mais recente com estabilização de imagem.
- As lentes com design óptico 14/11 são facilmente reconhecíveis por sua faixa de distância focal de 75-300mm.
Lista das principais versões:
- Macro APO 14/11 (2 SLDs)
- DL 14/11 (1 SLD)
- Macro DL 14/11 (1 SLD)
- DL Macro Super 14/10 (1 SLD)
- APO Macro Super 14/10 (3 SLD)
- DL Macro Super II 14/10 (1 SLD)
- APO Macro Super II 14/10 (3 SLD)
- DG Macro 14/10 (1 SLD) (para Nikon, existem 2 versões dependendo do motor de foco e anel de abertura)
- DG APO Macro 14/10 (3 SLD) (para Nikon, existem 2 versões dependendo do motor de foco e anel de abertura)
- DG OS 16/11 (1 SLD)
- 14/11 com distância focal 75-300
As informações que forneci podem não ser precisas ou completas, por favor, usuários experientes, indiquem imprecisões nos comentários.
Todas as minhas análises de lentes semelhantes (marcando de acordo com as inscrições no corpo):
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6 (para Canon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D D.L. Macro (para Nikon, Macro em 300)
- Sigma 70-300 mm 1:4-5.6 D DL MACRO SUPER (para Nikon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 DG APO (para Nikon, Macro 200-300)
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6 DG OS (para Canon)
- Quantaray 70-300mm 1:4-5.6D LDO MACRO (para Nikon, Macro em 300)
- Quantaray 70-300mm 1:4-5.6D LDO MACRO (para Nikon, Macro 200-300)
- Sigma Zoom AF-APO 1:4.5-5.6f=75-300Macro multirrevestido mm (para Nikon)
- Quantaray TECH-10 NF AF MULTI-REVESTIDO 1:4-5.6 f=75-300mm (para Nikon)
O catálogo das modernas teleobjetivas Sigma pode ser olha aqui.
Fotos de amostra
Imagens de Nikon D90. As fotos na galeria abaixo são mostradas sem processamento, convertendo os arquivos RAW originais com o utilitário original Nikon ViewNX-i sem fazer ajustes adicionais.
Fotos originais em formato 'JPEG' da câmera Nikon D90 uma lata baixe aqui. Algumas das fotos me ajudaram a preparar Anna Ishtar nTr.
Todas as lentes telefoto Nikon FX genuínas e semelhantes
Abaixo está uma lista de todas as lentes telefoto Nikon Nikkor de abertura não rápida com suporte para foco automático:
- Nikon AF Nikkor 70-210 mm 1:4, 1986-1987
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6, 1987-1993
- Nikon AF Nikkor 75-300mm 1:4.5-5.6, 1989-1998
- Nikon AF Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6D, 1991-1999
- Nikon AF Nikkor 70-210mm 1:4-5.6D, 1993-2000
- Nikon AF Micro Nikkor 70-180mm 1:4.5-5.6D ED, 1997-2005
- Nikon AF Nikkor 75-240mm 1:4.5-5.6D, 1999-2000
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D ED, 1998-2006
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6D, 1998-2006 (?)
- Nikon AF Nikkor 70-300mm 1:4-5.6G, de 2000 a 2014, preto ou prata
- Nikon AF S Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SE SWM, de 2006 a 2017
- Nikon AF S Nikkor 70-200mm 1:4G Revestimento de nanocristais ED SWM VR IF N, de 2012 até os dias atuais
- Nikon AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-5.6E VR ED, 2017 até o presente
Os nomes das lentes são indicados de acordo com sua grafia no corpo.
Sigma 70-300mm D 1:4-5.6 APO DG
Sigma 70-300mm D 1: 4-5.6 APO DG não é novo à venda. Para uso, é preferível olhar para o modelo mais recente Sigma APO DG 70-300mm 1: 4-5.6 (inscrição dourada Sigma APO DG).
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
vidro escuro, mas tão bom
Porra, olhe para os preços de óculos mais ou menos leves na faixa de 70-200 ou 70-300, sob o suporte da Nikon, e fica triste. Até os preços da Avito são desagradáveis. Sob Canon - por favor 70-200 / 4 custa dinheiro humano. Mesmo 70-200 / 2.8 vêm com um preço tolerável. Dos Nikkors, apenas o antigo 70-210 / 4 é tolerável. Quem acabou de completar 30 anos este ano! Anos. Cada vez mais, os pensamentos estão chegando para vender D3s e levar 1DsMk3. Simplesmente porque a escolha dos óculos é mais interessante e surgem boas ofertas. Não ganho dinheiro com fotografia e não sofro de intolerância religiosa em relação às marcas.
Nikon tem 80-200 MK2 por um centavo, vidro excelente, opticamente não pior que MK3. Para os mais pobres, existem 80-200 / 2,8 MK1, para o desenho dos quais os Kenon L-cams 70-00 / 4 são como até o céu. Tudo é muito relativo.
Uma coisa é ruim com as lentes manuais, pessoas com deficiência visual muitas vezes perdem o foco do que as câmeras automáticas.
Atire na Sony, há uma iluminação dos contornos com foco preciso e a profundidade de campo é visível. Talvez não em todos os modelos, não sei, mas no A99, A77, A58 que usei, eles definitivamente têm. Sim, a propósito, sobre o Sigma em discussão (tenho o modelo mais recente), é barato sem stub, e na Sony isso é compensado pela carcaça com sua matriz “dinâmica”. Sim, e há algo para comparar com.
E as lentes manuais? 80-200 / 2.8 de mk1 a mk8, todos com foco automático.
Concordo completamente! Como você pode comparar Nikkor 80-200 com Kenon 70-200 F4. O pop elka não tem “imagem” como tal - uma imagem de reportagem maçante e estéril com bokeh neutro em f4 e octógonos feios nos cobertos. Eu tenho um impecável 8-80 MKIII na minha coleção. 200-70 F200 também teve alguns meses, usei na Sony. Além disso, quase todos esses Elks têm um casamento - uma profundidade de campo distorcida ou uma descentralização. Mesmo no Flickr, cada segundo quadro de 4-70 tem sabonete nas laterais ou visão dupla em um canto ou sabonete onde uma lente normal cai claramente na profundidade de campo
Boa lente, mais interessante, mais contraste que o DL Super
Deixe-me discordar sobre o desenho da Nikon 80-200 para o céu em comparação com o Kenon 70-200 / 4. Eu olhei em seus comentários, Arkady, e na minha opinião a Nikon gira mais o bokeh, como o helios em comparação com o kenon 70-200 / 4. Seria justo comparar com fotografias tiradas pela Canon, também de autoria de Arkady. Mas não há essa lente nos comentários.
Sim, Nikon 80-200 torce o bokeh, mas muito mais fraco que o Helios, e isso é apenas uma vantagem em fotografias com composição central.
Bokeh curling é legal ou vice-versa? Eu entendo que isso é uma questão de gosto, mas os profissionais provavelmente têm algumas preferências em termos de bokeh em retratos. O que eles são? O que é “bokeh ideal”, talvez alguém jogue um link para um exemplo específico? Não estou brincando, estou realmente interessado.
É tudo uma questão de gosto e não há uma resposta definitiva. Para cenas diferentes, diferentes chips de lentes diferentes em termos de bokeh podem ser úteis. Algumas pessoas gostam de coisas borradas, algumas gostam de creme, algumas gostam de bolhas, alguns dos fotógrafos da velha escola consideram a obsessão por bokeh algo ruim, etc. Muitos fotógrafos amadores (sério!) não distinguem entre um retrato facial neste Sigma 300 / 5,6 e alguns 135 / 2,0.
"bokeh perfeito" - Utopia. Diferente em um semelhante - é ótimo.
Então, como já respondeu legal ou não. Com o elemento principal no centro, a torção cria uma auréola que direciona a atenção para esse elemento, além de ser criada a ilusão de movimento, a trama fica mais dinâmica. E o bokeh ideal não existe, e os assuntos da foto são diferentes e as pessoas que os visualizam.
bokeh “torcido” é um DEFEITO da imagem. Artefato, as consequências de uma tentativa de compensar outras distorções ópticas e obter uma abertura maior usando esquemas ópticos simplificados. Nos helios, isso se deve à impotência e à incapacidade de produzir vidro de alta qualidade em uma colher. Na Nikon mencionada - as consequências de puxar a abertura para uma constante de 2,8 e não sair do orçamento (sim, o orçamento é determinado pela capacidade de fabricação da produção!).
Basicamente, é um casamento. Na filmagem comercial, isso é IMPOSSÍVEL de oferecer ao cliente.
O revestimento de veludo, é claro, ainda é nojento ... Mas você pode ver imediatamente se a lente foi usada muito ou pouco - ela é apenas descascada.
Comprei um sigma com um revestimento não descascado no Avito, mas não APO, mas simplesmente DG, então não o usei (-: simplesmente não entendi, ao alternar para o modo macro, de que distância ele começa a Eu tenho esse controle deslizante muito apertado e um pouco - um pouco, talvez não todo o caminho?
No modo macro, foca do MDF 0.95 m ao infinito. O controle deslizante só pode ser ativado na posição 200-300 mm. Ao sair do modo macro, a distância de foco deve ser superior a 1.5 metros (há um indicador na escala de distância), caso contrário, o controle deslizante será quebrado.
Muito obrigado pelas informações necessárias! Eu mesmo, com certeza, não teria pensado nisso.
https://www.flickr.com/gp/95728322@N04/20JLh3
As fotos são minhas com essa lente. E agora estou esperando com Avito sigma 70-300mm com estabilizador na versão para Canon.
Obrigado
Eu escolho entre tal sigma (apenas com um motor) e Tamron 70-300 DI LD Macro. Vou atirar principalmente em aviões (spotting). Tamron é mais barato, mas Sigma parece ter melhor nitidez e Sigma tem HA menor. Mas as diferenças são realmente tão significativas? Talvez até pegue uma Nikkor 55-200 com um stub, mas acho que 300mm para spotting será melhor) O orçamento infelizmente é limitado.
Agradecemos antecipadamente
Eu aconselho você a escolher uma TV com VR, caso contrário, fotografar com a câmera na mão, sem um tripé, será muito difícil - não haverá velocidades de obturador rápidas suficientes. E com VR, o buraco pode ser coberto até f / 10, a velocidade do obturador não será menor que 1/100 e os quadros são nítidos. Eu mesmo tenho um 55-200VR. Subindo, seguem, IMHO, 55-300, 70-300 AF-P DX, tamron 70-300VR, H.70-300VR. E a imagem pode ser cortada e afiada:
Desculpe, não consigo carregar as colheitas, elas foram restauradas ao máximo. Esse também?
Eu pegaria este Sigma, embora Tamron A14 não seja ruim. A ausência de um esboço não é tão assustadora quanto eles escrevem sobre isso. Aqui na galeria tem fotos com ISO e velocidade do obturador, em um dia ensolarado em ISO 200 e F/5.6, a velocidade do obturador fica entre 1/1000 e 1/2000 segundos, se você cobrir a abertura até F/8, então 1/800 segundo é suficiente para fotografar com a mão. Bem, e ninguém proíbe fotografar em ISO 400, onde até câmeras antigas dão um resultado aceitável, então não há problemas devido à falta de um stub em um dia ensolarado.
Arkady, qual é a proporção macro deste sigma? Tamron A17 1:2
Obrigado, seus comentários são os melhores que já vi sobre equipamentos fotográficos)
Obrigado pela ajuda)
A lente tem um zoom terrivelmente apertado, faz malabarismos com a câmera inteira quando você a gira.
Existe tal coisa (-: longe de ser para os dedos das senhoras ...
Havia tal dispositivo, bastante afiado, mas incomodado com o construtivo com o tronco saindo e o final ligando o macro com mais bloqueios nessa posição.
Existe tal (bloqueio do botão de energia macro). Você precisa alternar para o modo de foco manual na câmera para “abaixar” o anel de foco da lente e, em seguida, o botão macro é desbloqueado. O engraçado é que, se o para-sol estiver instalado na lente naquele momento na outra direção, o anel de foco não estará disponível e, se você girar o para-sol, muitas vezes ele cairá. É um pouco irritante. Bem, quando encontrei isso pela primeira vez, percebi rapidamente o que fazer, caso contrário, teria filmado no modo macro (mas a lente fica longa, uau, especialmente se você enroscar o pára-sol) até chegar à Internet.
Em geral, a lente não é ruim, a capacidade macro 1: 2 adiciona atratividade, no verão quase sempre está na câmera, mas praticamente não a uso do final do outono até a primavera, pois há pouca luz na parte dia, e quando é de curta duração, também é nebuloso, porque fotografar em uma teleobjetiva escura, mas com um canhoto faltando, não é nada interessante. São algumas cenas específicas de um tripé.
Por favor, diga-me, o foco automático não funciona nesta lente (versão com motor embutido sem chave de fenda) e Nikon D5500. Comprei uma lente usada e ao verificar o fotik não trocou o modo mf e af ao ligar a lente, talvez isso diga algo. E o principal problema é que em nenhuma distância focal de 70 a 300 ele move o foco em si e silencia. MAS há uma ressalva, quando colocamos a lente da baleia e depois novamente o sigma, antes disso, tendo cheirado levemente os contatos, o simga começou a focar (!) E está tudo bem. Então não me lembro de desligar a câmera ou fazer algo e o foco automático não funciona novamente. Funciona perfeitamente na lente nativa, o próprio sigma, segundo o vendedor, funcionou sem problemas em d7 * 00. São 10 contatos na lente, 8 no aparelho, o aparelho é o mais novo, por isso acho que o ferro está em ordem e os contatos. A lente parece quase nova. No modo manual, a confirmação do foco (ponto verde) funciona.
Ainda não sou especialista em questões de fotos, talvez seja apenas algo nas configurações ou qual o problema?
Bom Dia! Essa lente com motor na antiga D40x funciona bem para mim, também levei ela usada, está tudo em ordem.
Agradecimento especial ao autor pela resenha, me ajudou a fazer uma escolha.
Provavelmente, este é o problema, que o d40X é antigo, mas o 5500 não é - um movimento de cavalo da Nikon. Eles dizem que reverter para o firmware antigo ajuda.
Vendo Sigma AF 70-300 f / 4-5.6 APO Nikon
Preço 2600 UAH
Completo com capuz
Tel: 0975310941
Excelente vidro. Eu gosto disso. Barato e animador.
Tenho essa lente há vários anos. Comprei novo no Canadá. Para a Nikon, então me pareceu uma opção muito boa. No entanto, depois de alguns anos, e tendo adquirido experiência, agora eu certamente não compraria essa lente. A primeira é que a lente é bem escura. Em segundo lugar, as macros não são reais, mas pseudo. Em terceiro lugar, o zoom é muito gratuito. Na verdade, se você abaixar a câmera com a lente, ela mudará automaticamente a distância focal. Eu gostaria de encontrar em algum lugar como lubrificar isso com algum tipo de graxa viscosa.
Agora tenho certeza de que é melhor pegar um vidro normal específico para fins específicos (de acordo com seu orçamento), em vez de perseguir algum tipo de lente universal. Enfim, para macrofotografia, peguei uma Tamron 90mm F2,8 embaixo de uma chave de fenda. Isto é vidro, isto é vidro. Eu tenho uma pequena telefoto da Nikkor 135mm f2. Todas essas lentes superam a sigma em todos os aspectos. Acredito que vale a pena levar essa lente para pessoas que não vão se aprofundar no campo da fotografia. E assim, para jogar - ele vai fazer. Mas se você planeja levar a fotografia mais a sério, não desperdice seu dinheiro. É melhor comprar gradualmente lentes altamente especializadas. E eu aconselharia levar lentes de zoom permanentes não vivas.
Bem comparado! Boas correções com um zoom barato. Que macro pode estar no zoom? Mas os zooms são diferentes e, em estudos sérios, as fotos podem ser muito úteis.
Muito categórico. Escuro significa compacto e leve. Zoom significa um conjunto conveniente de distâncias focais. Às vezes isso importa. Para fotografar em viagem, por exemplo, quando você não pode correr com as pernas fixas ou não é muito conveniente trocá-las.
90mm para fotografia macro é sim, mas esta já é uma fotografia macro alvo (bem, um pouco de retrato - tele moderada). A mesma lente pode resolver vários outros problemas.
Um tronco suspenso é uma doença de muitos zooms. E até os eminentes Canon. Ela agora está sendo tratada com uma trava separada que impede a abertura espontânea na posição retraída.
Então eu concordo que certas tarefas são melhor resolvidas por certas ferramentas, mas o zoom escuro compacto universal é apenas uma delas. Também não é tão caro que levaria tanto tempo para decidir sobre sua necessidade.
Uma lente muito boa, especialmente considerando seu preço. Usei exatamente APO DG Macro (com uma faixa vermelha) na minha câmera “nativa”. As impressões de uso e o resultado em si (fotos) são mais positivos do que quando usei a AF-S Nikkor 70-300 ED VR, exceto que não há estabilizador.
aqui está uma lente:
faz fotos assim:
atualmente pronto para encontrar um novo proprietário junto com a câmera e outras lentes
Olá. Ajude-me - eu escolho entre esta e Nikon ED AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6D
O que aconselhar?
Estou escolhendo entre Nikon 70-210 4-5.6D e Sigma 70-300 APO DG, qual você recomenda?
Diga-me, pliz, o que realmente acontece quando você muda para macro, o MDF muda ou o quê?
Parece que ele chegou ao fundo - 1,5 metros se transformam em 0,95 para 200-300 distâncias focais ...
Bem, sim, em um Tamron semelhante, a mesma história.
No segundo dia eu possuo este copo e já amadureci para dar conselhos))))
Portanto, se o vidro não for removido da carcaça durante o armazenamento, é aconselhável transferir a carcaça para o foco manual para não interromper o mecanismo de foco da lente. Quando você liga o aparelho, a primeira coisa que sua mão pega é retirar o parassol da lente, instalado ao contrário... e tem um baú que gira ao focar...
Ops… Obrigado pela dica, vou manter isso em mente.
E eu sou o dono de um homem tão bonito há dois anos. Minha câmera é 550 Boots. Ao mesmo tempo, Elks (100, 24-105) cai em minhas mãos; também possuo Vega-12V, Helios 44/2, Zeiss Jena DDR 80, Industar 61 e outras coisas. Claro, há uma baleia.))) Acontece que quando você se cansa da arte de toda essa bondade e quer qualidade, suas mãos alcançam a Sigma. O segundo em frequência de uso é o Vega 12V. Zeiss sempre quer colocar, e então, por alguma razão, eu também quero tirar. Um fato interessante: se você focar a projeção da lente em uma folha branca, as cores são muito mais ricas com Zeiss. O resto das cores são mais desbotadas. Depois de conversar com fotógrafos muito experientes, descobri que era muito perceptível no filme, mas não há diferença para o digital. Tal é o experimento.
Sigma. Sigma é uma lente moderna maravilhosa, não muito inferior em qualidade às Elcams, como segue minha experiência de uso e meus sentimentos. Kit e Sigma, em princípio, cobrem completamente as necessidades em toda a faixa de distâncias focais. Mas na obra Há, claro, uma mosca na pomada: MDF. 1,5 m. no modo normal e 0,9 no modo macro. Você pode se acostumar com isso e pode trabalhar muito bem. Mas não muito conveniente. É por isso que o segundo número é Vega 12V: o MDF é muito mais conveniente. É pela mesma razão que raramente uso o Zeiss - MDF opticamente livre de problemas. Eu fotografo principalmente no estúdio e principalmente naturezas-mortas.
Talvez a razão pela qual eu possuo essa lente é que nos tempos modernos eu não me preocupei em encontrar uma opção melhor em termos de facilidade de uso para fotografia de estúdio, mas eu levaria essa lente uma segunda vez se tivesse que escolher? sim. Excelente vidro! E, como há em mim algo de “vidraceiro-lixo”, estou tranquilo! Em uma pilha há sempre um copo adequado para a ocasião!
"Agora vá embora! Este é o meu poço!” (a partir de) )))
Cancele a inscrição e eu, talvez, embora a experiência de fotografar com essa lente - tanto quanto um dia inteiro :) Mas, no entanto ...
Por alguma razão, eu sou inclinado para Sigmas, eu sempre os ignorei, e então eu peguei essa lente (a muito, muito nova, com letras douradas) - não apenas de graça, mas, digamos, por escambo. Em geral, torcer o nariz seria estúpido.
E o que você sabe? Fiquei agradavelmente surpreendido embora. Abaixo estão minhas impressões (não uma revisão de forma alguma)
Do que você gostou?
- Uma imagem nítida de até cerca de 220 mm, então a nitidez diminui gradualmente, mas não tão horrivelmente ... 300 mm está funcionando bastante. Sim, eu atirei especificamente em aberto para verificar esse parâmetro específico.
- Na extremidade longa, o diafragma diminui, sendo necessário recuar com a mão; ou seja, quando você muda de 300 mm para, digamos, 80, a abertura permanece 5,6. Mas talvez eu esteja pedindo demais?
- Desfoque/separação agradável do objeto do fundo.
- Foca muito rapidamente.
- O anel de zoom gira com facilidade, mas com força, não toca nada, não chacoalha, o porta-malas não sai.
O que eu (um pouco) não gostei:
- Em 200-300, a câmera às vezes se recusa a focar, literalmente por meio segundo ou um segundo. Pelo que entendi, isso ocorre quando você mira em algum objeto de baixo contraste.
- Ao focar, todo o focinho está girando, junto com o capô. Isso é um pouco inconveniente para mim, porque estou acostumado a apenas apoiar levemente a lente em meus dedos.
– Como eu disse, é um pouco mole no final… mas pelo que entendi, nessa categoria de preço todos são assim.
– Parece que a cor está realmente se movendo levemente para tons quentes.
E mais uma conclusão: as revisões são, sem dúvida, uma coisa útil (especialmente aqui, no Radozhiv), mas até você experimentar, você não saberá o que é bom para você e o que não é. Eu tinha uma Nikon 4.5-5.6 / 70-300 VR - todo mundo elogia e recomenda, mas de alguma forma não funcionou para mim. Mas este Sigma foi imediatamente.
A imagem anexada é levemente processada: o BB é exposto aos olhos, as sombras no rosto são levemente suavizadas, tons frios são adicionados nas sombras
O foco é rápido quando o foco não se move muito. Se o foco estava no infinito, mas você precisa fotografar um objeto próximo, ou vice-versa, a lentidão é bem sentida. Quando você filma cenas dinâmicas, é muito perceptível. Mas como esta não é uma lente profissional, você não pode colocá-la nos pontos negativos, você só precisa entendê-la em seu trabalho.
Na verdade, estou falando apenas disso: como uma lente não profissional, essa Sigma é muito boa. Não encontrei nenhuma falha na categoria “deal breaker”.
E sobre o foco, eu tinha em mente um pouco diferente. Especificamente: filmar dançarinos no palco. O palco é bem iluminado pelo sol, a distância é de 20 metros, fotografei em momentos mais ou menos estáticos - quando a bailarina parou ou fez alguma pose. Ou seja, as distâncias não mudaram muito. Assim, o disparo do obturador às vezes não funcionava, porque a lente não tinha tempo para focar ou não via o que pegar. Mas não por muito tempo - bastava mover o ponto dos olhos para, digamos, a borda do lenço e depois voltar, e a câmera ganharia vida. Bem, para não dizer que isso acontece o tempo todo.
Olá Arcádia. Eu tenho uma pergunta - encontrei esta lente a um preço decente. Mas não consigo entender se funcionará na Nikon D3500. No dpreview eles escrevem que ele se concentra graças ao motor interno. E Vi escreve que ele não tem motor. Quero trocar minha Soligor-a 250mm por algo mais longo e com foco automático...
Obrigado antecipadamente
Existem duas versões dessa lente, aquela com motor - sem o índice D, provavelmente está no dpreview.
Mas com a d3500 seria bom verificar a operação de foco automático mesmo na versão motorizada - nem todas as novas câmeras Nikon e nem todos os firmwares funcionam com Sigma.
Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO MACRO DG com Nikon D3300 sem af
Diga-me o que será melhor para a Nikon D5200, para fotografar natureza e esportes (principalmente em ambientes internos)
Sigma 70-300 (eu entendo que não haverá foco automático)
ou
Nikon 55-200mm
Sobre o mesmo preço.
Esportes sem af - haverá muito casamento (exceto xadrez / damas). Sim, mesmo dentro de casa em um zoom escuro. A natureza ainda está indo e voltando (não tudo). Tome melhor com af.
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 AF APO Macro DG para corte ou quadro completo?
para quadro completo