Voor geleverd door Pentax K-s2 camera met lenzen SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50 mm DC WR RE и Tamron LD DI AF 70-300mm 1:4-5.6 Tele-Macro (1:2) A17 (voor Pentax), veel dank aan Vasily Bondarenko.
Pentax K-s2
Pentax K-s2 werd aangekondigd op 9 februari 2015. Dit is een zeer goede instap amateur spiegelreflexcamera. De camera kreeg ik een week, maar ik heb meer aandacht besteed aan de review van de walvislens SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50 mm DC WR RE dan Pentax K-s2.
De technische details van de camera zijn gemakkelijk te vinden op: de officiële website. In deze notitie kunt u alleen mijn indrukken van de Pentax K-s2 lezen.
Ik hou van amateur-Pentax-camera's, omdat ze bijna altijd beter zijn dan hun directe concurrenten in het Nikon- en Canon-kamp. Pentax K-s2 kan dus als een directe concurrent worden beschouwd Nikon D5500 / Canon 750D. In tegenstelling tot hen bleef Pentax niet terughoudend met het maken van een weerbestendige behuizing, voegde een goede zoeker toe met 100% dekking van het gezichtsveld op basis van een pentaprisma, overklokte de camera tot 5.5 fps en voegde vele andere goodies toe.
Ik ben er zeker van dat de experts van het Pentax-systeem in de commentaren niet te lui zullen zijn om alle 'anonieme' mensen te vertellen waarom de Pentax K-s2 'cooler' is dan welke andere amateur DSLR op instapniveau dan ook.
Op mijn beurt zal ik proberen alle vragen die van belang zijn voor lezers in de commentaren te beantwoorden.
Pentax K-s2
De matrix (hart van de camera) Pentax K-s2, hoogstwaarschijnlijk geërfd van zijn voorganger Pentax K-s1, uitgebracht op 24 augustus 2014. De matrix vervaardigd door Sony kan foto's maken met een maximale grootte van 5472 X 3648 pixels, wat gelijk is aan 19.961.856 die zijn afgerond op 20 MP. Zo'n aantal is een soort psychologische drempel voor degenen die een camera kiezen, waarbij alleen op deze parameter wordt gefocust. 20 MP is minder dan 24 MP voor de meer geavanceerde modellen K3, K3 II, die camera's gemakkelijk in modellijnen verdelen.
De hele tijd werd ik gekweld door één vraag: waarom wordt deze sensor niet gebruikt door Sony- en Nikon-camera's? Misschien faalt hij op de een of andere manier?
De matrix is, wat mij betreft, goed, en het overklokken naar ISO 51.200 bevestigt dit alleen maar. Het geluidsniveau verschilt echter niet van andere camera's van zijn tijd en niveau, en verliest hoogstwaarschijnlijk van concurrenten uit het Nikon-legioen. Het ontbreken van een AA-filter, evenals de "gadgets" om moiré te elimineren, zijn op geen enkele manier verrassend en hebben geen bijzondere invloed op het beeld.
Pentax K-s2
De algehele indruk van de camera bleef positief. Alles werkt zoals verwacht, en in een enorm menu, met een miljoen instellingen, kun je gemakkelijk een paar uur verdwalen. Over het algemeen is de Pentax K-s2 ontwikkeld voor potentiële kopers die nog nooit Pentax camera's zijn tegengekomen, maar wel een functionele en goedkope camera willen. Over 'goedkoop' valt natuurlijk te twisten. Ondanks alle Pentax K-s2-chips, zal het gemakkelijk verdwalen tussen de verscheidenheid aan vergelijkbare camera's van Nikon, Canon, Sony. Waarom een Pentax kopen als je voor hetzelfde geld een vergelijkbare Nikon/Canon kunt kopen?
Voorbeeldfoto's op Pentax K-S2
Alle foto's in de galerij zijn JPEG's op de camera. Alle foto's zijn gemaakt met lenzen Tamron LD DI AF 70-300mm 1:4-5.6 Tele-Macro (1:2) A17 и SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50 mm DC WR RE. Ik werd gevraagd om te fotograferen met een Pentax K-S2 met een handmatige lens om de schoonheid van de stabilisator te laten zien, meten expositie en focusbevestiging met handmatige optiek. Maar gek genoeg heb ik al heel lang geen handmatige lenzen meer. Er was een mythe dat ik vanwege de recensies op Radozhiv gewoon met handleidingen moet fotograferen, maar dit is niet zo.
Ik heb niets bijzonders gevonden in kleurweergave. Bij slechte verlichting witbalans kan gemakkelijk liegen, en de resulterende kleur is misschien niet hetzelfde als hij in werkelijkheid is.
Bronbestanden kunnen worden gedownload hier.
Meer voorbeelden van foto's met Pentax K-s2 vind je in de review SMC Pentax-DA L 1:4-5.6 18-50 mm DC WR RE.
Prijzen voor moderne Pentax-camera's in populaire winkels kunnen: zie deze link.
In opmerkingen Mag ik je een vraag stellen over het onderwerp en jij zal zeker antwoorden, en u kunt ook uw mening geven of uw ervaring beschrijven. Veel kleine dingen voor een foto zijn te vinden op AliExpress.
Pentax K-s2 met lens Tamron LD DI AF 70-300mm 1:4-5.6 Tele-Macro (1:2) A17
Ik kan deze camera gemakkelijk aanbevelen aan diegenen die niet van de dominantie van hetzelfde type nikon / canon-ontwerpen houden en die een camera willen die anders is dan anderen.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Een goed alternatief voor de dominantie van N / C DSLR's, klein en beschermd, maar niet goedkoop met je eigen en kakkerlakken.
Ik zou het niet kopen, maar ik zou het graag in mijn handen houden en ermee fotograferen :)
Arkady, het belangrijkste wat ze vergeten te vermelden is VRIENDELIJK MET ALLE OBJECTEN VAN DE Mx42 BAJONET EN K Bajonet :)
Ik denk niet dat dat het belangrijkste is. Is het feit dat de camera bevriend is met native lenzen een deugd? Is het een verdienste dat Canon EF/EF-S-lenzen of Nikon F-lenzen ondersteunt? Ja, en Mx42 is hier niet van toepassing op de camera, maar op het systeem als geheel. Dezelfde Canon is stilletjes bevriend met de M42, en Nikon is bevriend met allerlei Sovjet objectieven onder 'H'.
Wat echt goed is voor handmatige liefhebbers, is picken, ondersteuning voor belichtingsmeting, ingebouwde stabilisator en focustrap / focusbevestiging op het geselecteerde punt. Helaas doen Nikon en Canon niet aan het oppakken en scherpstellen, hoewel dit slechts een software-implementatie is met een paar regels code.
Nikon geeft Lushnikov de mogelijkheid om geld te verdienen :)
Sterker nog, degenen die camera's gebruiken die op zijn minst iets hoger zijn dan de basisklasse, hebben de mogelijkheid om de belichting automatisch te meten. En bevestiging over scherpstellen staat bij alle Nikons in de vorm van een groene stip in de linker benedenhoek. Dezelfde Canon zonder chip geeft geen bevestiging van scherpstellen en de belichting van camera naar camera wordt lukraak gemeten.
Als we het hebben over het gemak van het werken met de handleiding, dan lopen Sony spiegelloze camera's voor op de rest. Het enige dat ze van Pentax verliezen, is de focusval.
de scherpstelval is een erg handige functie, goed gedaan Pentax, ze gingen naar liefhebbers van handmatige optica, en Nikon gelooft dat de groene stip genoeg is voor ons. Sony zal deze functie ook in hun camera's afwerken als ze erachter komen dat dit kan :)
Wordt daar ook geplukt? hier is het cool :) maar waarschijnlijk alleen in de LiveView-modus?
Ja, dat is er, alleen in de Live View-modus. Hoe kan het anders?
nadat je 15-17 duizend hebt betaald, kun je het karkas van Sony 7 nemen -)
draai het scherm om en eronder een heleboel inscripties)))
Ook handig - je kunt daar een spiekbriefje plakken. En voor vrouwen - een dunne spiegel :)
maar over het spiegelidee, misschien zelfs briljant
Trouwens, de camera heeft 2 spinners, wat handig is en geen analogen heeft van andere kampen (:
Pentax heeft zich altijd onderscheiden door het feit dat het praktisch niet sneed om marketeers te plezieren wat er uit de camera kan worden geperst.
Dat zijn er nogal wat "overigens". Maar weet je, onlangs was ik bezig met het fotograferen van een soort bruiloft, een man met een Nikon D7100 kwam naar me toe en vroeg waar de bedieningsknoppen aan de voor- en achterkant voor waren, wat ze deden. Natuurlijk was er een groene zone op de foto. In de toekomst, volgens de film Idiocratie, zal er maar één knop op de camera zijn.
Er is zo'n autoradio-bandrecorder Ural-concert, uitgebracht rond 2005, maar in die tijd, en nog steeds, onderscheidt het zich qua functionaliteit, en dus over het onderwerp, de chip erin is de enige draai die absoluut alle functionaliteit regelt, en als je eraan went, wen er maar aan, het blijkt eigenlijk heel erg handig te zijn, het is iets onwerkelijks
Trouwens, de camera heeft 2 spinners, wat handig is en geen analogen van andere kampen heeft.Er zijn er genoeg.
Nikon 3xxx- en 5xxx-series hebben bijvoorbeeld één schijf. Laarzen zijn ook budgetvriendelijk. Waar is vol?
SAP XXXX en XXX hebben elk één schijf, maar de tweede lijkt niet wenselijk -)
Canon 760d heeft niet alleen twee schijven, maar ook een LCD-informatiedisplay
Pentaxen zijn over het algemeen onbelangrijke apparaten. Het is niet verrassend dat de recensie hetzelfde deed.
Vijg met haar met penta, waarom is de tamron zo kreupel?
Tamron is in feite voor hun geld een zeer geschikte optie.
Twee schijven zijn zeker handig, maar nogmaals, bij 300 ke stel ik modus A in en verander alleen het diafragma, en hiervoor heb je maar één schijf nodig., Belichtingscompensatie +3, auto ISO BB naar smaak, en in modus M , natuurlijk zijn twee schijven handig
en hoe corrigeer je de belichting zonder een tweede wiel op een driehonderd?
Op driecijferige canons moet u op de belichtingscompensatieknop op de achterkant drukken en tegelijkertijd aan het enige voorwiel draaien
Nou ja, maar als er geen tweede schijf was, zou ik twee knoppen ingedrukt moeten houden in plaats van één
Op Nikon-camera's die één instelschijf hebben, hoeft u niet twee knoppen ingedrukt te houden. Voor sluitertijd - de front dial, voor diafragma, de combinatie van de + - knop en de front dial.
Bedoel je de achterkant? :)))
Kont... kan niet worden aangeraakt)
wat me altijd verbaasde en leuk vond, is de taal van Arkady, heel goed Russisch, je kunt van hem leren, hoewel hij in Kiev woont, is het maar een soort grap.
)))))))))))))))))))))))))
Heb je geprobeerd boeken te lezen? Alleen niet de jachthavens met de Dontsovs, maar de Gogols met de Dostojevski's en Poesjkins. De kwaliteit van de taal groeit mee met de mate van lezen.
+ 100500
Ik zal je verrassen - zelfs in Lviv zijn er mensen met een goede Russische taal. En hierin is niets verrassends. Arkady heeft veel Oekraïense stilistieken in zijn taal, maar dat merkt niet iedereen
Bijvoorbeeld de uitdrukking "beter voor ..."? op de een of andere manier opgemerkt)
Vertel me de diameter van de houder voor deze pentax, anders lijkt het alsof IBIS er is voor de show.
Diameter, zoals elke andere onder de montage K. IBIS is niet voor de show.
Het all-weather vermogen van de camera is een absoluut pluspunt. Maar hoe zit het met lenzen voor het Pentax systeem? Mag ik in de regen fotograferen? Of zal ik in staat zijn om bij zonsopgang op nat gras te kruipen en de dauw op paardebloemen te fotograferen tegen de achtergrond van de dageraad?
Waarom dan kruipen, want er is een scherm, opklapbaar.
In het algemeen, natuurlijk, een oranje, glamoureuze streep, twee schijven, opnieuw ... maar nee, ik zou het niet nemen.
Lenzen gemarkeerd met WR lijken voldoende te zijn. Je kunt een beetje kruipen op nat gras.
Helemaal eens met de auteur. Een vrij logisch vervolg op de “dominantie” van Pentax zelf.
De "auto" is exclusief voor merkfans die niet naar de kosten kijken en hun "eerste" in de "eerste" nieuwe zullen veranderen. )))
KS-2 lijkt zelfs iets hoger te zijn dan het zeer, zeer instapniveau. De Pedicores zetten haar in ieder geval hoger dan Km, Kx, Kr, K-S1
Zo is het. Dezelfde Kr in de zin van controle is één groot misverstand, daar kun je niet snel het scherpstelpunt veranderen en evenmin kun je snel belichtingscompensatie invoeren. Er is slechts één achterste stuurschijf ... En dit apparaat lijkt qua klasse dichter bij de K-30 te staan.
Kr. Een normaal apparaat voor hun zeer bescheiden geld. Als eerste SLR is het sap. Bescherming tegen vocht is niet voldoende. Snelle belichtingscompensatie - houd de knop bij de groene vastgeklemd en draai aan het wiel. Zeer comfortabel. Dezelfde knop + groen - reset belichtingscompensatie. De knop zit onder de index, het wiel zit onder de grote, alles komt er meteen uit.
Een GROOT nadeel is een donkere zoeker, na de film ME is het een kijkgaatje. Infoknop AF-punten wijzigen.
Maar je ziet zelf dat alles "scheef" staat door op een paar knoppen te drukken. De prestaties van de camera zijn zwaar onder de maat. Een ander ding dat ik echt niet leuk vond op K-r was de flitser, die, met een handmatige bril, alle rotzooi raakt en alles in de wereld overbelicht. En wat betreft de bescheiden prijs, aangezien we ooit dezelfde prijs hadden als de Canon 550d, zou ik niet zeggen dat het goedkoop was. Integendeel zelfs.
En hoe zou volgens jou een flitser met handleidingen moeten werken? Ze kent de belichting of scherpstelafstand niet. Met moderne handleidingen zoals samyang werkt het prima
Eens, bij het kiezen van de eerste camera, heb ik het overwogen en Pentax vond het erg leuk, maar de K-5-serie, tactiele sensaties, verfijning, maar afgeschrikt door de prijs en aanbevelingen van de verkoper, over het kleine aantal gerelateerde producten en de prijs op de secundaire markt, ik nam Nikon, maar ik zoek naar Pentax-nieuwigheden en lees het merk. Bovendien kwam de K-1 35 mm uit, in het algemeen voorspoed en succes voor de eigenaren van creatieve ontdekkingen.
Cool cameraatje! Ik wil het graag live proberen. De prijs is natuurlijk te hoog voor nu, maar misschien later. Over het algemeen is bescherming tegen weersinvloeden een enorm pluspunt voor mij, belangrijker dan twee wielen en een draaischerm. vooral 5.5 frames per seconde - dat is niet slecht. Het is heel goed mogelijk om een reportage te maken. Een kleine en lichte camera voor rapportage is wat je nodig hebt. Het is niet nodig om zware Nikons en Canons in de regen te dragen.
Een buffer zonder verbeteringen in een ravijn (PEF) haalt slechts 8-9 schoten.
Het zal niet genoeg zijn. En ze zeggen dat pentax de mogelijkheden van de eerste DSLR's niet beperkt :)
een kleine lichtgewicht all-weather camera voor rapportage is fuji Xt1 en X-pro2
Ook een optie, maar ik vermoed dat de scherpstelsnelheid minder zal zijn, hoewel niet echt.
Onlangs hebben we xt10 gelijkgesteld met de top 16-55 / 2,8 en d700. De eigenaar van de d700 zei dat hij geen sterke verschillen in scherpstellen merkte.
Trouwens, als je een oude Fujikovsky 18/2 plaatst, dan is de situatie compleet anders, dus het hangt sterk af van de lens
Nou ja, er is iets om over na te denken. Hij kan alles aan de hel verkopen, maar neem Fujika met een paar goede glazen. Als het verschil niet merkbaar is bij de d700, dan zal de fuj duidelijk sneller zijn dan de initiële crop.
Het is zeker HANDIGER dan de eerste oogst.
In het geval van snelheid hangt alles STERK af van het glas.
Zo zijn 18/2 35/1,4 56/1,2 niet bijzonder gehaast en kun je de tracking focus beter niet aanzetten om een zenuwinzinking te voorkomen en in de handleiding is het nog sneller. )))
Maar met 16-55/2,8 loop je als met een micro driehonderd.
En hier is mijn tas. Laatst werd het stilletjes gedragen: een karkas, 18/2 16-55 / 2,8 flitser, batterijen voor bladerdeeg en karkassen, een handvol lichtfilters, een sync-kabel, documenten, een flesje water, een verbanddoos en een printer.
Nu ben ik hier in de stad, het is gewoon fuj xt10 met 18/2 en een zachte nekriem, een amateur 166 met een riem. EHBO-doos en twee hamburgers.
De schoonheid. Om zoiets op een Canon of Nikon te passen, heb je een zware rugzak nodig :)
(offtopic) Kaukko handtas? Ding.
Noname van eBay voor 1400 roebel en niet slechter in bedrijf.
Tenzij "van achteren" is er geen apart vak voor documenten, maar het gaasvak is smal (niet meer dan 6,3 cm in diameter) - een fles 0,5 "heilige lente" klimt, maar "Kuvak" is niet langer ((
Nou ja..we gingen gewoon met de Nikonist. mijn tas "sta op" erin past 4-5 keer.
In-in, op mijn reportage, als de tijd het toelaat, wordt een rugzak van 40 liter ingepakt en hangt nog een tas voor een telelens met een karkas apart aan mijn schouder. Het lijkt niet zo vervelend, maar ik kan me voorstellen dat je ongeveer hetzelfde kunt bereiken door een zakje over je schouder te dragen, al knarsetandend :)
nou ... Fujik heeft ook een tv ... nifiga is niet klein en niet gemakkelijk, hoewel waarschijnlijk minder dan 70-210.
Googled Fujikovsky 100-400, 50-140 / 2,8 of goedkoper en donkerder paar klasse 50-200
Ja, ik was al geïnteresseerd in hun bril. Wat leuk is - er is geen openhartige slak, te oordelen naar de beoordelingen, is alles, zelfs de goedkoopste, behoorlijk waardig.
hoewel er een extreem lichtgewicht plastic 50-230 mm F4.5-6.7 is, is het gewoon donker en rustiek, maar het is behoorlijk scherp en niet duurder dan Nikon's tegenhanger
Ja, het is een plus en een min tegelijk.
Enerzijds zal het altijd geschikt zijn, zonder compromissen.
Aan de andere kant - zonder compromis "goedkoper, maar ik zal verslaan voor kwaliteit")))
Maar anderhalf tot twee keer duurder + native optiek = dubbel budget.
Nou, kijk naar de prijzen voor Nikon's: 17-55 / 2,8 d7200 (voor ponto throwers d5500) en een soort van klassebreedte dichtbij 18/2.
U kunt een draagbare Nikon-printer vinden. Als je vind
Vertel me wat goedkoper is
Aangezien gebruikers van jongere modellen in de meerderheid alleen een walvislens gebruiken, maakt de beschikbaarheid en beschikbaarheid van extra accessoires voor hen niet uit. En dus is het pentaxpark best de moeite waard?
Fatsoenlijk en duur. Prijzen voor lenzen en hun hoeveelheid op de secundaire markt schrikken af.
Nou ja, limoenen))
Ja, limas en sterren))) en niemand in de buurt
Puur subjectief vind ik de foto van mijn Olik leuker. Ik weet niets over het budgetsegment, maar de oudere Pentax-modellen halen altijd de hoogste cijfers op alle mogelijke gespecialiseerde buitenlandse bronnen. Het zal heel interessant zijn om de review van de eerste FF-camera K-1 te lezen. Volgens de eerste schattingen zitten ze in dezelfde klasse als de beste Canon & Nikon.
De K-1 heeft alleen één probleem, hij is 4 jaar te laat in vergelijking met de Nikon D800. En al 8 jaar, vergeleken met Nikon D3x (we nemen geen reportagecamera's, maar camera's met een groot aantal MP's). En als je bedenkt dat in vergelijking met de Canon 1DS de vertraging 14 jaar was.
Stel je voor hoeveel ervaring Canon heeft opgedaan door 14 jaar lang full-formaat camera's te maken, hoe het het technische proces heeft geperfectioneerd. 14 jaar is een eeuwigheid. Hoeveel full-length lenzen zijn vernieuwd, gemaakt en aangescherpt. Hoe zit het met Pentax?
En nog een subprobleem, 4.5 frames per seconde zal niet meer of minder dynamisch fotograferen op een serieus niveau opleveren. Dit is erg slecht voor het systeem als geheel.
Het lijkt mij dat slechts één van de genoemde tekortkomingen ernstig is - een beperkte vloot van autofocusoptieken, maar gezien de ervaring en faam van Pentax op dit gebied, zijn ze in staat om deze tekortkoming van het systeem in de loop van de tijd aanzienlijk te verbeteren.
4,5 beelden per seconde is niet veel langzamer dan de Canon 5/6D Nikon 750/800... het verschil in vuursnelheid is minimaal en niet kritisch, IMHO. Qua prestaties overtreft hij zelfs de Nikon 810 in veel opzichten, met een prijs die bijna 2 keer lager is!
Maar Pentax heeft nog een troef, alleen zij en Hasselblad hebben ervaring met middenformaat (voor zover ik het begrijp zullen lenzen compatibel zijn), noch Canon noch Nikon hebben het, en als het wordt overgezet naar FF, dan blijkt het verschil in ervaring zo belangrijk zijn.
Met zijn enorme ervaring is Canon's full-matrix droog op de foto verdwenen voor mijn eenvoudige Pentax K200 (op een bruiloft in 2012) En alle belangrijke Canon full-matrix camera's lopen nog steeds ver achter op Pentax, zowel in DD als in kleurdiepte. Het loopt alleen voor op Canon qua klantenkring, er werken eigenlijk veel meer fotografen aan dit toestel. Maar niet iedereen is zo inert, er is een tendens dat de meest creatieve en leergierige voorlopig naar Nikon overstappen.
Laat je je werk zien op de Pentax K200D?
Het is gebouwd op een 10 MP CCD-sensor, dezelfde als in Nikon D80, D60, D40x, D3000, waarop ik veel heb geschoten, en ik heb geschoten op de K200D, en ik kan niet eens zeggen dat ze / het beter zijn dan de moderne full-frame Canon. Zelfs geen moderne, maar vanaf 1dsm2, 5dm2.
en de versnelling tot ISO 51.200
_________________________
de matrix is overgeklokt, wat?
ADC. zoiets dat de matrix versnelt, is niet ziekelijk. als de ADC zelf niet kwetsbaar is
Hoe ziekelijk het ook is, :) om bijvoorbeeld de diafragmaverhouding van de lens te overklokken van f/1,4 naar f/1,2 zonder de verhouding van de lensdiameter tot de brandpuntsafstand te veranderen.
De matrix, gerespecteerd, wordt door niemand versneld, die er structureel in is verwerkt, het belangrijkste is de diameter en het aantal lichtontvangende cellen, dan hebben we de output, na het lezen van het informatiepercentage. alles wordt berekend en omgezet in een bestand, de rest is ongecontroleerde ruis in ultrahoge marketing ISO
))))))))) herlees waarom je een ADC in een camera nodig hebt, dan zullen we argumenteren
wat ben je, jonge man,
de analoog-naar-digitaal omzetter zet het analoge signaal dat van de fotodiodes komt om naar digitaal, tobish 1 en 0, zodat het percentage. kon ze lezen en verwerken,
hoe ga je deze digitale codes in de ADC overklokken om de gevoeligheid van de matrix te vergroten.
X licht viel op de matrix, er werd een signaal van Y volt gegenereerd. Waar neemt Y toe als ISO is ingesteld op 51.200 als Y nog steeds uit de matrix komt. Voordat analoge volts worden omgezet in digitale bits, moeten ze domweg volgens ISO worden verhoogd, of in de ADC zelf worden gecodeerd met een opwaartse correctie.
je kunt de gemeten waarde eenvoudig met 2 vermenigvuldigen, en alsof de ISO met 2 keer is verhoogd
dat is de vraag dat het niet de matrix is die dit alles vermenigvuldigt
En ja, ik was het bijna vergeten, camera's met dezelfde matrices en verschillende ISO's:
NIKON D5300 en D5500 - respectievelijk 12.800 en 25600
NIKON D70 en D40 - respectievelijk 1600 en 3200
?
De ADC kan de ISO van de matrix niet verhogen, het kan alleen het aantal kleuren/tinten beïnvloeden.
Hoe hoger de graad van de ADC, hoe nauwkeuriger het signaal uit de matrix wordt omgezet. Met een ADC met laag vermogen worden sommige signaalniveaus eenvoudigweg gewist.
Heeft jouw camera ook een ISO 25600 matrix?
Alles is in orde met Pentax totdat zich problemen voordoen. Service.net
Het probleem van het systeem zit in lenzen: ze zijn duur en komen qua prijs/kwaliteit niet overeen met Nikon/Canon tegenhangers. Als eigenaar van Pentax K30 verklaar ik dit.
Heeft jouw camera ook een ISO 25600 matrix?
En ik ben onder de indruk van het feit dat de camera tegen alle weersomstandigheden is beschermd.
Beste Arkadi! Sony gebruikte dezelfde matrix in hun camera's - A3000, A5000, A58. Als je goed kijkt naar de testopnames van de K-S2 en Nikon D500 op dpreview, dan zul je zien dat er tot ISO1600 geen verschil tussen zit, de gelijkenis is parasitair, in kleuren, in ruis, in resolutie. Kijk zelf alsjeblieft. Persoonlijk denk ik dat in de Nikon D500 b D7500 gewoon dezelfde matrix, maar met een nieuwe processor, wordt gebruikt. Geen wonder dat dxomark de Nikon D500 heeft ingesteld als de maximale geruisloze ISO 1324, dat wil zeggen lager dan de D5500!!! En het klopt. Daarboven onderdrukt Nikon ruis op het niveau van een speciale co-processor, een soort versterker van bepaalde eigenschappen van de matrix als lichtrecorder. Pentax realiseerde zich al snel dat het nodig was om dezelfde weg te gaan, er kon geen andere weg voor een halve matrix, en brachten ze hun K-70 en KP uit, die zelfs fullframes verslaan qua ruis, KP overtreft zelfs de D500 , en de goedkope K-70 blijft daar met een hogere resolutie helemaal niet achter. Maar als je goed kijkt, geeft deze 20 megapixel matrix een echte resolutie groter dan die 24 megapixel matrixen, ik weet niet hoe dit wordt bereikt, maar het feit is duidelijk. Als je iemand dezelfde foto's van de K-S2 en mijn andere Pentax K-3 camera laat zien, antwoordt iedereen dat met de K-S2 het beeld scherper en zelfs prettiger is, met dezelfde lens en diafragma. En dit is correct, maar tot ISO1600, met een rek - tot ISO3200. Daarnaast moeten we er rekening mee houden dat K-S2 geen 14-bit bestanden geeft en de bestanden bijna 50% wegen van de bestanden van K-3. Bij het trekken van de zeer diepe schaduwen wint de K3 het, maar in het echte leven is dit niet erg relevant. En in China kost een nieuwe K-S2 nu ongeveer 460 USD, wat een zeer goede prijs is voor zo'n geavanceerde camera.
Matrices met d500 / d7500 en Pentax K-S2 zijn anders, het kijkt gewoon naar een resolutie van 5568 x 3712 en 5472 × 3648. En de matrix met Pentax K-S1, die in 2014 verscheen, gemigreerd naar Pentax K-S2 - is te oud om zelfs programmatisch te overklokken naar 1.5 miljoen ISO (zoals de d500 doet).
In slechts een gissing vergelijk je beelden van deze camera's tot ISO 1600 en zie je zelf hoe opvallend veel op elkaar lijken. En wat valt er te overklokken, ze hebben niets overklokt, ze begonnen gewoon de ontvangen gegevens programmatisch te verwerken. Het is alleen de processor, de echte ruis en zelfs het dynamisch bereik van die camera's zijn bijna identiek. Een klein verschil in pixels, dit is het geval van een venster in de camera, een fractie van een millimeter is al genoeg. Geloof niet? Oké, nu zal ik je een wiskundig bewijs geven van wat ik zei:
5472 / 5568 = 0,9827586206896552
3648 / 3712 = 0,9827586206896552
Begrijp je waarom dit gebeurt? Omdat de matrix daar precies hetzelfde is, was ik daar net na je bericht over het aantal pixels in zogenaamd verschillende matrixen weer van overtuigd. Overtuig uzelf - de grootte van de resulterende afbeelding is precies evenredig aan elkaar. Zo'n match is onmogelijk zonder dezelfde matrices, en de outputpixels werden eenvoudigweg verkregen uit licht verschillende venstergroottes in de camera's zelf. Maar deze matrix is geweldig - de echte resolutie van hen is hoger dan van 24 MP-matrices. Kunt u mij vertellen hoe het kwam dat Dxomark de Nikon D500 lagere ruisscores gaf dan de Nikon D5500? Ze zijn ook sluw - er zijn nog geen tests specifiek met K-S2 en Sony A58. Overigens hebben K-S1, K-S2, Sony A3000 en Sony A5000 daar bijna exact dezelfde ruisscores. Ja, ze zijn lager dan die van dezelfde D500, dus ik nam aan dat de laatste een licht gewijzigde matrix van K-S1 heeft (of gewoon een door de processor gemodificeerde - het is niet zo moeilijk om de busruisdrempel van de matrix te halen van 1078 tot 1321), de pixels daar zijn bijna hetzelfde, nogmaals, het punt zit in verschillende ventilatieopeningen die de matrix bedekken, maar het verschil is letterlijk 20-30 pixels.
Eigenlijk niet, er zijn verschillende matrices. Officiële bronnen geven het werkelijke aantal subpixels op de sensor aan, en ze verschillen aanzienlijk van 21.51 versus 20.42.
De afmetingen zullen ook proportioneel zijn van Nikon D1 tot 2.5 megapixels (2000 × 1312), want de beeldverhouding van de sensor is 2 tot 3 op alle camera's :)
5472 / 2000 = 2,7
3648 / 1312 = 2,7
De Dxomark-score is geen ruisloze drempel, maar een drempel waarbij de ruis/signaalverhouding gelijk wordt. De vraag is alleen dat wanneer K-s2 bij hoge ISO (laten we 25.600 bijvoorbeeld nemen) een hel is, dan zal het bij d500 best voldoende zijn.
Natuurlijk wil ik me amuseren met het feit dat de Pentax K-s2 niet slechter is dan de d500 voor veel geld, maar de realiteit is anders.
nee, ik heb er helemaal geen zin in, ik vergeleek ze gewoon tot ISO1600, met interferentie tot ISO3200, nam bestanden van dpreview en imaging-resources en er lijkt bijna geen verschil te zijn, zowel in detail als in ruis , en in kleuren. Ik deed dit in de verwachting dat de meesten van ons in het echte leven altijd proberen niet verder te gaan dan ISO1600, en binnen deze limieten gedraagt deze camera zich behoorlijk waardig voor een zeer redelijk geld. Trouwens, na het updaten van de firmware ermee, kun je de nieuwe geweldige telezoom van Pentax - 55-300 gebruiken met een PLM-motor, als resultaat krijgen we een volledig vochtbestendige en zeer kleine set die een behoorlijke beeldkwaliteit geeft.
Ja, nu gedraagt elke camera zich waardig tot 1600