Weergave van de Vega-22UTs-lens en voorbeeldfoto's ervan, speciaal voor Radozhiva, bereid Rodion Esmakov.
Uiterlijk Vega-22
Ik dank Vladimir Deev voor de gedoneerde Vega-22UT's.
Kenmerken van Vega-22UT's
Optisch ontwerp: 5 lenzen in 4 groepen (Biometar/Vega), geen schematische tekening
Resolutie (blijkbaar voor F/5.6, midden/rand): 65/20 lijnen/mm
Gezichtsveld (native formaat): 52 graden
Formaat: 6*9 cm (?)
Diafragmalimieten (fabrieksversie): F / 5.6-F / 16
Membraanontwerp: zesbladig, afgerond, geen vooraf ingestelde mechanismen, met ratel op de voeten
Diameter voor filters: niet meegeleverd
Bevestiging: M42, werklengte ongeveer 80 mm (niet exact gemeten)
Focuser: geen
Kenmerken: ingebouwde subtractieve lichtfilters, de lens is kunstmatig geïriseerd tot F / 5.6.
Vega-22UTs is een zeldzaam voorbeeld van huishoudelijke optica voor fotografische vergroters, zoals aangegeven door de letter "U" in de titel. De letter "C" geeft aan dat het bedoeld was voor kleurenfotografisch materiaal.
Ontwerp en belangrijkste kenmerken van Vega-22UTs-aanpassing
Net als Vega-5U werd Vega-22UTs geproduceerd in de mechanische fabriek van Minsk en bestond in een enkele versie van het frame - in de vorm van een soort doos met lenzen.
Uiterlijk van Vega-22UT's
De lens heeft een absurde uitstraling door de aanwezigheid van ingebouwde filters die gebruikt worden om kleuren te corrigeren bij kleurendruk.
En hoewel er geen klachten zijn over de bouwkwaliteit van de lens, is het gewoon onmogelijk om hem in deze vorm normaal te gebruiken.
Over het algemeen is dit misschien wel de meest onhandige vergrootlens voor aanpassing, omdat:
- Het lensblok is onlosmakelijk verbonden met het oncomfortabele lichaam;
- Het oorspronkelijke diafragma heeft een gat dat veel kleiner is dan de pupil van de lens;
- Ingebouwde filters zijn niet nodig voor fotografie.
Om deze redenen is er vanaf het begin besloten om een behuizing voor de lenzen van deze lens te ontwikkelen, die het gebruik van een diafragma mogelijk maakt van een zodanige grootte dat het de grootte van de pupil is (of groter, wat niet belangrijk is). Natuurlijk had de lens ook een scherpstelmechanisme nodig (de behuizing van de G-44M zou voldoende zijn, maar ik heb mijn eigen versie ontwikkeld).
De objectieflenzen worden in messing ringen gedrukt, wat erg handig is. Daarom was de enige lensafstand die gevonden kon worden de afstand tussen de voorste en achterste lensblokken.
Ik heb het niet met grote nauwkeurigheid kunnen bepalen, maar sinds lenzen van het "double-gauss" type zijn nogal ongevoelig voor de afstanden tussen de lensblokken, ik denk dat de nauwkeurigheid voldoende was. Deze afstand tussen de zittingen van de lensblokken is dus 21 + -0.5 mm.
Ook werd in het begin aangegeven dat de lens kunstmatig was geopend tot F/5.6. tellen helderheid door pupildiameters en diafragmadiameters te vergelijken, werd een waarde van ~F/2.5 verkregen.
Dit is vrij groot helderheid voor een lens met een vergelijkbaar schema; we kunnen zeggen dat met zo'n relatief diafragma het circuit "op de limiet van zijn mogelijkheden" werkt (het volstaat om andere Vega-lenzen te herinneren die niet helderder waren dan F / 2.8).
Om de lensopening ten volle te benutten is er gekozen voor een diafragma van Industar-55U (die ik apart heb kunnen vinden), die een nog grotere diameter heeft dan nodig is.
Hier link met een beschrijving van de aanpassing van het lensblok.
Uiterlijk van het negenbladige diafragma in Vega-22
Uiteindelijk werd een heel andere lens verkregen, met alleen het optische deel van Vega-22.
Optische eigenschappen (aangepast monster)
Nu is de lens 103/2.5 geworden in plaats van 103/5.6, ik schatte de resolutie bij een open diafragma op ~30/15 lijnen/mm (midden/rand) - de lens heeft een zeer gemiddelde scherpte bij F/2.5.
De belangrijkste reden voor de lage scherpte is het zachte effect, dat zelfs bij crop 1.6 dichter bij de randen van de foto toeneemt. Die. de lens heeft last van sferische aberraties en coma, zoals verwacht.
Bij F / 2.5 ziet het lensbeeld er echter heel ongewoon uit - zacht, met een zeer ongebruikelijke achtergrondonscherpte, is het geweldig voor portretfotografie.
Met diafragma neemt de scherpte van de lens toe - bij F / 2.8 verdwijnt overtollige software, hoewel het beeld over het algemeen hetzelfde blijft; bij F/4 verschijnt een goede scherpte met behoud van een herkenbaar patroon (9 diafragmalamellen zijn hiervoor verantwoordelijk), en bij F/5.6 en verder is de lens technisch scherp. Daarom werden diafragma's tot F/5.6 niet gebruikt in de vergroter.
Gatvorm bij F / 5.6
Vandaar de conclusie: het beeld van de lens is erg plastisch, wat een groot pluspunt is. Een mix van aberraties vormt een zeer ongebruikelijke, bijna psychedelische bokeh. Mijn collega's noemden de lens "buitenaards" voor de foto - er was nog niets vergelijkbaars in mijn arsenaal.
Wat de bokeh betreft, die is zowel in het pre-focale als out-of-focale bijzonder eigenaardig, maar niet lelijk. Eerder een amateur. De lens houdt niet zo van een kleurrijke achtergrond - het risico bestaat dat er een puinhoop van wordt gemaakt.
Onscherp onscherp bij f/2.5
Vega-22 heeft last van chromatisme op open openingen, maar wordt meestal gemaskeerd door software.
Het contrast van de lens is laag - alle foto's zijn gefinaliseerd voor contrast. Dit komt door een onvoldoende doordacht ontwerp (totdat de lichtsnijders aan de achterkant worden geïnstalleerd - ze zijn verplicht voor middenformaat optica op klein formaat) en het feit dat de lens een enkellaagse coating heeft. Ook Vega kan een goede zonnekap gebruiken.
Maar de kleurweergave van de lens is zeer correct, neutraal - want. lens en is ontworpen voor afdrukken in kleur. Door het licht kon ik zulke bekende tinten geel en groen in de lenzen niet ontdekken.
Echter genoeg woorden. Kijk maar naar de foto's (de meeste zijn genomen op 2.5-2.8)!
Uitgang
Vega-22 is een zeer ongebruikelijke en zeldzame lens. In zijn fabrieksvorm is het praktisch onbruikbaar, maar na een volledig nieuwe mechanica te hebben gekregen, is de lens veranderd - van een saaie doos is het een ongewone portretlens geworden met een originele foto. Mijn samenvatting - de lens was de investering waard.
Dank u voor uw aandacht, Eshmakov Rodion.
Bedankt voor de beoordeling. Het werk is gedaan, dat zie je. Maar ik vond de foto niet mooi. Zeer matige tekening, IMHO. Veel geluk.
Nog een artikel voor ieders favoriete site met een heleboel zelfgemaakte producten
We kijken van de donkere plaag en worden stomverbaasd! Nog een lens uit de shaitan-doos! Bravo.
Soms graaf je zo met zulke lenzen, je doet iets - het is interessant, boeiend. En dus de eerste, tweede, vijfde, tiende. De tijd verstrijkt, maar er is praktisch nul zin, en ik heb ook de n-de hoeveelheid geld uitgegeven. Het resultaat is dat dergelijke lenzen het geesteskind van Frankenstein blijken te zijn - lelijk, oncomfortabel, groot en zwaar, dienovereenkomstig kijkend - als een soort helse constructeur. Je maakt zulke lenzen, je denkt dat er een speciaal geval zal zijn, ik zal ze fotograferen en het zal cool zijn. Maar deze zaak is gekomen en je hebt hem niet aangenomen omdat hij zwaar en oncomfortabel is en je bang bent om er moderne plastic cameralenzen in je tas over te steken. Of hier is het, het moment, en je kwam niet in focus, en het moment is voorbij. En terugkijkend begrijp je dat je al die tijd beter foto's had kunnen maken en al dat geld had opzij kunnen zetten en dan aan een normale systeemlens kunnen worden besteed.
Mijn meest succesvolle aanpassingen die recht hebben op leven zijn de ombouw van Helios 44M-7 voor Nikon (300r voor een messing adapter + handigheid), de ombouw van RO3-3M voor micro 4/3 (350r - adapter + draaiwerk ) en Zuiko 40mm 2.8 van Olympus Trip 35 (350r - adapter + draaien). Deze lenzen waren de investering waard, ondanks dat ik ze gratis kreeg.
Dus je denkt, of je de Vega 22UT's naar de geest wilt afmaken of niet, of je de projectie aplanat 130 f2 naar het portret wilt voltooien of niet. De enige troost is dat deze hobby vrij onschuldig is en beter is dan zuur in deuropeningen of alles verliezen in gokautomaten. + nu veel materiaal voor monocles! :D
Ik zit al 1,5 jaar op handleidingen - in principe ben ik er zo aan gewend dat ik niet eens aan AF trek. Ik heb geen spijt van de camerasluiter - in moeilijke gevallen gebruik ik focusbracketing.
Ik gebruik mijn zelfgemaakte producten volgens mijn humeur, dus de belangrijkste vloot van optica is natuurlijk minder opzichtig: Mir-20, Mir-1, G-44, Yu-11, Vivitar 70-210 / 3.5. Maar vaak neem ik een "gewone" lens + een zelfgemaakte voor speciale effecten, dat rechtvaardigt zichzelf. Of gewoon zelfgemaakt - het is moeilijker, maar interessanter.
het fotograferen van mensen is strikt gecontra-indiceerd. Is dat "paardenbloemkatten". "De lens houdt niet zo van een kleurrijke achtergrond" - de lens is helemaal niet erg goed ... Maar het idee is bijvoorbeeld enorm diep.
Er is geen lens waarmee je niet iets kunt fotograferen. Je hoeft alleen maar een plot te bedenken. Ik denk dat ik deze lens ook aankan)
Hoe dan ook, de eigenaardigheid van de foto trekt me altijd alleen maar aan, niet afstoot. Ik wil verder experimenteren en ongebruikelijke en onverwachte resultaten bereiken)
Gouden woorden, Rodion.
Vind ik leuk: "Felix 30.05.2016/19/40 om XNUMX:XNUMX ... Ik bedoel, het is gewoon ongelooflijk om zoveel geld uit te geven omwille van de interesse, en dan middelmatige uitvoeringen te krijgen om hem te prijzen ...." (c) Ik vraag me af wat lieve Felix van plan is te doen met GELD? Bid voor hen, verkoop voor hen alles en nog wat, ga liggen in een kist vol DE-N-GA-MI? :) Dwaas, ik dacht altijd dat geld precies is wat nodig is om het leven interessant te maken. Het is interessant voor een persoon (Rodion) om te leven, waarom zou hij papieren sparen? Matige kenmerken weer wat? Is het echt onmogelijk om advertenties uit te zetten en aan te zetten wat de natuur zo hard in je schedel heeft gestopt? Heeft u of Rodion iets dat hij persoonlijk heeft, en niet de marketingafdeling zoals Nikon of Canon of Zeiss, waarom MOET hij zich dan eigenlijk aansluiten bij een kudde gehypnotiseerde gibbons die niet weten wat ze van het leven nodig hebben en daarom in hun mond kijken sluwe oom en zichzelf gerust te stellen dat hun eigenschappen tenminste de beste zijn en dat ze geen sukkels zijn :-))))
En het grappige is dat zulke mensen lesgeven, lesgeven en niet lesgeven...
De bokeh is gewoon magisch... puur magisch effect! Vertel me, als er analogen op optica zijn die niet hoeven te worden gewijzigd?
Voor de rest geeft Jupiter-8, wat mij betreft, meer artistieke portretten, en zijn het volume en de plasticiteit en kleuren aangenamer en mooier.
er is een soortgelijke http://s017.radikal.ru/i401/1206/45/cab50fec61ba.jpg voor PENTACON 1.8/50 MULTICOATING
Wie is voor, wie is tegen, maar de lens liet niet onverschillig. 123 opmerkingen allemaal hetzelfde, of het nu de SMC Pentax-DA L 1: 4-5.6 18-50 mm DC WR RE is, alles is donker en voorspelbaar. Je hoeft niets aan te snijden, geen psychedelische kom
Heer SAMODELKINS en HANDEN - maak geen ruzie !!!
De lens is "uniek"! Geeft een ZEER interessant beeld!
Ik vond de achtergrond in "bubbels" erg leuk. Heel origineel !
Voor "blinde critici" advies - begin met het bekritiseren van de schilderijen van Salvador Dali en Picasso !!!
Begin ze te vergelijken met de schilderijen van Shishkin en Aivazovsky - je zult een ZEE en een OCEAAN van redenen hebben om "ontevreden" te zijn met DAT of ANDERE kunstenaars - voor elke subjectieve smaak!
En de lens is ZEER interessant ...! ;)))
Ik wilde Rodion vragen: Heb je geprobeerd de uiteinden van de lenzen en afstandsringen zwart te maken?
Je kunt beter lezen: "de lenzen worden in messing ringen geperst." Tot de uiteinden d.w.z. niet bereiken.
En er zijn hier gewoon geen tussenruimtes. Er valt niets zwart te maken.
Ik las de opmerkingen en werd nieuwsgierig: de auteur kon op instapniveau werken in de slotenmaker- en ontwerprichting. Goed gedaan. Waar komt die arrogantie vandaan? Wie denkt hij nu al dat hij is? Iemand hint subtiel: "maar verwijder het van een ander punt" - beledigingen meteen. Iemand gaf een voorbeeld met zijn glas van Minolta - opnieuw beledigingen. Als ze zeggen dat het niet gelukt is, weer beledigingen. En dit is "ze mogen me hier niet, ik ga naar een andere site." Een vreemde benadering van fotografie. Ik zou, net als vele anderen, graag de foto's van de auteur willen zien, die de mogelijkheden van glas onthullen, maar er is geen enkele waardige lijst. Het is opnieuw gemaakt om gefilmd te worden, of voor iedereen om te bewonderen. En in de reacties vond ik geen enkele recensie over een goede foto, behalve de kat, die de Lynx van het netwerk haalde.
Omdat de auteur van de recensie - in feite ontwikkeling - nog steeds een schooljongen is.
Met de wrok die inherent is aan veel tieners en de wens om "geprezen te worden voor een tekening van de kleuterschool", simpelweg omdat hij het probeerde en erin slaagde.
Dat ik hier het werk evalueer volgens objectievere en striktere criteria was voor hem een onaangename verrassing. Nou, plus "vrienden met wie ik opschepte over de publicatie" kwamen aanrennen en vroegen om steun.
Over het algemeen - niets onverwachts of nieuws, alles is vrij typisch.
Lynx, praat je tegen jezelf? ;)
Ik zag nergens wrok. Alleen de auteur toont zich terughoudend, reageert kalm en sympathiek op de opmerkingen van niet helemaal adequate "volwassen ooms".
Maar het is natuurlijk gemakkelijker om de persoonlijke kwaliteiten van een persoon te bespreken en over dit onderwerp te fantaseren :)
Maar in feite zijn veel mensen bezig met onbegrijpelijke, maar interessante hobby's. Dus laten we ze beoordelen!
geen
Hoe zit het met "ze mogen me hier niet"? Ik zei - er is een ander publiek. Hier hoeft het niet te worden aangelegd, waarom de site verstoppen met iets dat helemaal niet bij het idee past.
Over het algemeen zou het heel verrassend zijn als ik 1 dag na fabricage meteen een pakket eersteklas foto's op de lens zou krijgen. Ondanks het feit dat ik hem nog nooit heb neergeschoten, ken ik hem helemaal niet - hij is nieuw, absoluut nieuw. Er is geen informatie over hem ... Dit is niet Helios - hij zette het op en ging schieten ...
Ik heb Arkady meer foto's gestuurd, maar om de een of andere reden zijn ze er nog niet.
PS Nou, in het algemeen - ik kan niet alle foto's hier sturen, veel kunnen niet naar mij worden gestuurd op verzoek van de mensen die op de foto's aanwezig zijn. Ik kan niet anders dan ze respecteren. Daarom kon ik veel foto's die ik leuk vind en die ik als succesvol beschouw, niet opnemen.
En nog veel meer foto's dienen gewoon als illustratieve voorbeelden van de kenmerken van de lens - er zijn hier opzettelijk mislukte foto's. Dit is tenslotte geen site met een selectie artistieke foto's, maar een site met recensies. En de review zou de lens moeten karakteriseren als "zwaar, ruw, zichtbaar". Ga voor vanillefoto's naar flickr.
De review is geen lens, maar een zelfgemaakt product, er is een zelfgemaakt product, geen verbeteringen. Als ik het goed begrijp is de afstand tussen de lensgroepen verbroken en dat is niet langer Vega-22. Mijn puur persoonlijke mening is dat ik op een site over fotoapparatuur graag beoordelingen zou zien van fabrieksfotoapparatuur die kan worden gekocht in de vorm waarin deze wordt geproduceerd en beoordeeld. Verfijning (diep of niet) is, lijkt mij, het bevestigen van een helicode of zelfs het toevoegen van een diafragma (als het een projector is), maar geen schending van het optische schema.
Alles is heel IMHO, de gedachte van een gewone lezer;)
PS Als ik monocles maak, speel ik soms wat rond, voor de nieuwsgierigheid voeg ik verschillende lenzen toe. De effecten zijn anders, grappig en niet erg. Maar er was nooit een gedachte om het een "afgewerkte" of "herwerkte" en zelfs een "nieuwe unieke" lens te noemen.
De interlensruimte is, indien gebroken, niet kritisch. De impact van fouten is dus minimaal.
Het is alsof je het Helios-44 achterste lensblok een beetje verplaatst - het is niet kritisch en heeft geen invloed op het algehele beeld.
Lees het nog eens aandachtiger - er is geen schending van het optische schema.
Hier zijn de foto's op de overdekte tot 2.8-4 gereden)
Nou ja, en een beetje open - om nog maar eens de invloed van aberraties aan te tonen.
Maar er is geen obYaktiv. De foto's zijn pijnlijk om naar te kijken.
en probeerde niet de ogen te sluiten
Dit is een lens om te gebruiken in een fotovergroter en om kleurenfoto's af te drukken. Waarom het opnieuw maken voor gebruik op een camera ???
Eenvoudig)))
let niet op, ik zie de laatste tijd vaak de kont van mensen oplaaien van het feit dat iemand "de verkeerde kant krabt"
Ik vond de lens juist leuk vanwege zijn bokeh. Goed gedaan Rodion, ga zo door. Misschien zullen je handen Vega 12 bereiken en maak je het opnieuw. Ik wil het op Pentax of Nex zetten en de adapters zijn te duur.
Ik gebruik hem voor panorama's, erg handig.
Er is een nuance, ik heb het transparante filter verwijderd, ik dacht waarom het glas was beroofd en de scherpte was erg verloren. Heb het terug gebracht.
De lens wordt door velen onderschat.
Jullie zijn allemaal gek - jullie zijn zo interessant om te lezen! Bedankt!!!
Onlangs drong het tot me door waarom, ondanks het observeren van de lensafstanden, de scherpte van het beeld daalde (te oordelen naar de foto's van andere collega's).
Het is een feit dat er rekening mee moet worden gehouden dat het filter geen lucht is, de brekingsindex is anders. Daarom kun je het filter niet zomaar pakken en pakken zonder de afstand tussen de lensblokken aan te passen.
Alles, de lens - ik zal het opnieuw doen.
Hallo Rodion! Ik raakte geïnteresseerd in de lens, als die er zijn, meld dan de resultaten van de wijziging ...
Hallo! Ben nog niet begonnen met de verbouwing ervan. Uitgesteld in een lange doos gedoe met biometars.
Ik heb je een e-mail gestuurd, als je het niet erg vindt, graag reageren.
https://petapixel.com/2016/06/29/hack-enlarger-lens-onto-dslr/
Ik vond een nieuwe met een paspoort in de doos! In de fabrieksvorm is het heel geschikt voor macro. Met drie m42-bussen stelt hij scherp vanaf ongeveer 40 cm. Zeer hoge scherpte met F8. En weinig contrast. Verbluffend zeldzaam speelgoed - het lijkt op een Poolse Janpol Color
Goede recensie bedankt! Maar ik zou graag een foto willen zien van bijvoorbeeld een straat op f8, wat voor griep en welke detaillering, het volume is hetzelfde
Ik heb geprobeerd foto's te maken met deze lens, na het verwijderen van de filters. De lens heeft een aansluitdraad M42x1. Als je het installeert op een camera met een kleine verlengring (ik weet het niet meer, medium of kort), dan kun je op oneindig richten met behulp van de lensschroefdraad of verlengring (je moet alleen oppassen dat je de lens niet ontlucht) . De foto is goed en duidelijk.
Rodion, bedankt - een goede recensie!
Ik zou graag frames op afgedekte openingen op 100% schaal willen zien, ik wil weten wat er gebeurt met de kleurkwaliteit - het lijkt erop dat XA vrij laag zou moeten zijn op vergrotende lenzen!?
Komt er een link naar de bron?
Ik denk zelf aan dergelijke wijzigingen van de Vega-22UT's of 5U (trouwens - welke is interessanter), of probeer de Angle Vega te snijden ... je kunt zeker rondkomen met de Schneider Componon-S 135 mm of 150 mm - maar dat wordt een ander verhaal (meer technisch dan creatief).