02.03.2015/XNUMX/XNUMX Nikon heeft een nieuwe camera geïntroduceerd Nikon D7200.
Nikon D7200
UPDATE
Recensie Nikon D7200 reeds hier.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ja, het lijkt meer op het D750-scherm.
Maar het is voor het beste.
Toch zijn de cijfers op het D7100-scherm te klein. Ongemakkelijk.
Mdaaaa ... Afgaande op de "ontwikkeling" van de D7xxx- en D7xx-lijn, werd het duidelijk dat er geen upgrade naar de toch al coole D300's zou zijn. De enige manier om deze situatie te beschrijven is: https://www.youtube.com/watch?v=4PzQdOCQUw0
Welnu, naar mijn mening loopt de D300s al behoorlijk ver achter op de 7xxx-serie.
Vladimir, je begreep er niet een beetje van, ik hou wel van de D7xxx-lijn, maar hij zou een body hebben van D300s en megapixels rond de 16, en met een nieuwe processor en buffer zou er een machinegeweer zijn verschenen voor rapportage in de outback, waar fotografen geen geld hebben voor dure D4, D4's en het niet meer mogelijk is om D700 en D300's in normale staat te kopen. En ik denk dat niet alleen ik, maar ook velen zo'n D7xxx in een D300s-body met 16 megapixels aan boord en een oneindige burst-buffer met 7 frames per seconde zouden willen hebben. Ja, of plaats op zijn minst de D750-behuizing op de D700 en opnieuw zouden er fans zijn, en ik denk dat niemand de D610 in de D700-behuizing zou weigeren.
Ik steun je volledig. Ik zou ook heel graag een waardige erfgenaam van de D300s zien, maar helaas heeft Nikon een paar andere prioriteiten gesteld. Of misschien gelukkig. Ze weten misschien beter van hun klokkentoren, maar het feit blijft. Iemand probeert op de D610 en D800 en kiest uiteindelijk voor de Sony A7. Iemand probeert op de D7100 en 70D en pakt uiteindelijk de Sony A6000.
Ik zal niets zeggen over megapixels, maar ik begrijp niets van de zaak. Waarom is hij zo aantrekkelijk? Een centimeter extra of 170 gram extra? Of magnesiumlegering van alle kanten, om om de dag iets te laten vallen en te raken? Even verplaats ik me in de plaats van de ontwerper. Er is een taak om het gewicht te verminderen en de kosten te verlagen. Hoe het probleem op te lossen zonder de beveiliging te beschadigen? 1. Bepaal de minst kwetsbare plekken waar metaal kan worden verwijderd. 2. Selecteer het materiaal dat het meest slagvast is voor deze gebieden. Ik denk dat Nikon-ontwerpers slimmer zullen zijn dan ik en met deze twee punten is in ieder geval rekening gehouden. En een andere benadering is mogelijk. Integendeel, nadat u hebt vastgesteld dat de lens het vaakst wordt geraakt, vermindert u de sterkte van het voorpaneel. Nu wordt bij een botsing niet de lens verbrijzeld (sommige brillen zullen duurder zijn dan de camera), maar alleen het voorpaneel van de camera.
De gegoten behuizing uit één stuk heeft niet alleen voordelen op het gebied van slagvastheid. Maar ook trillingsabsorptie (er zijn er genoeg op een spiegelreflexcamera), minder problemen met het baseren van de hoofdmodules, stof-vocht-lichtbescherming is veel gemakkelijker te organiseren. Niet vanwege de slagvastheid begonnen met het maken van volledig gelegeerde koffers.
De camera is altijd stevig aan zichzelf vastgemaakt. Als hij crasht op het asfalt, dan alleen met de fotograaf.))
Het grootste probleem is het constant kloppen op alles in de buurt als het aan de zijkant hangt. Hiervoor heb je een magnesium legering voor de behuizing nodig.
Probeer niet dronken te worden voordat je gaat fotograferen, en de camera klopt nergens aan, dat verzeker ik je....... kenmerken voor de prijs van een pak ijs. Hahaha.
Dus je hebt precies hetzelfde
D7200 in crop-modus 1.3 maakt slechts 7 opnamen per seconde met een resolutie van 16 MP
Alleen zit Nikon nu in zo'n situatie dat er geen middenklasse (D700, D300s) professioneel rapportageapparaat is. Als je een reportage maakt en je wilt onbruikbare apparatuur in een gietijzeren koffer, betaal dan ofwel geld en neem D4's of ga naar een ander systeem door het bos. En ik denk dat deze situatie veel Nikon-fotografen van streek maakt. Een camera die lekker in de hand ligt, met verbazingwekkend doordachte bedieningselementen (D300s, D700) vervangt immers alle megapixels, buffers, ISO, enzovoort. En als je iets duns in je handen hebt, en niet aan de compositie denkt, maar aan hoe je het apparaat niet kunt vasthaken en niet kapot kunt maken, en zelfs als je niet alle instellingen kunt veranderen door in de zoeker te kijken (in de D7100, voor bijvoorbeeld de meetmethode wordt niet weergegeven in de zoeker, en wanneer je van meetmethode wisselt zonder op te kijken vanuit de zoeker, zie je niet welke meetmethode je hebt gekozen), dit is erg vervelend en leidt af van het fotograferen in het algemeen. Over het algemeen hebben zowel de D7xxx als de D300s D700 hun voordelen, maar het is vervelend dat Nikon al deze voordelen niet met elkaar wil combineren en, ook al is het niet nieuw qua innovatie, maar een uitgebalanceerd apparaat ala de D700 body wil creëren , Nikon Df-matrix, autofocus 51 van rand tot rand, vuursnelheid van 7 fps. Het is tenslotte zo eenvoudig, u plaatst gewoon onderdelen van verschillende modellen in één koffer. Je hoeft niet eens iets te ontwikkelen. En de verkoop van zo'n model zou waanzinnig zijn.
Dan zouden ze geen andere modellen meer kopen.
Vroeger probeerden [de Japanners] dingen van de hoogste kwaliteit te maken, maar nu is de aanpak anders - je moet steeds vaker kopen, dus je kunt niet meteen de ideale optie op de markt brengen.
Niets persoonlijks, gewoon zakelijk :)
En de meest beledigende zengarden is dat je gelijk hebt, als je logisch nadenkt, dan weerhoudt niets je ervan om morgen zo'n camera uit te brengen, maar dit gebeurt niet, wat betekent dat ze dingen doen en zullen doen waarin er minstens één vlieg in zit de zalf, zoals je zei, niets persoonlijks, gewoon zaken...
Ik geloof steeds meer dat de D700 ooit de verkoop van de D3 enorm heeft ondermijnd. D700 met een butblock en batterij EN-EL4a "machinegeweer" is niet slechter dan zijn oudere zus. Nu trapt Nikon niet op deze hark. Met de D300s waarschijnlijk iets soortgelijks.
Dit is wat je mijn zoon adviseert om met Nikon te fotograferen, nou ja, niet de "slechtste", maar om bruiloften en reportages en sport te fotograferen .... Ik fotografeer al meer dan 20 jaar (nu op Nikon), maar jonge mensen geloven mijn "filmovertuigingen" nu niet ... :)
Als het geld opraakt, dan D5100. Nou, dan... kijk naar je zak. Alleen heeft het naar mijn mening geen zin om te veel te betalen voor de nieuwste modellen. De toename van nieuwe kansen staat geenszins in verhouding met de paardenprijzen die daarvoor nodig zijn. En over het algemeen zou ik me niet echt druk maken over de keuze van een karkas, maar zou ik kijken in de richting van staande snelle zooms, namelijk zooms. Fix - voor de ziel (en verwen uzelf), maar voor wat u hebt vermeld - zoom!
High-speed zoomlenzen voor de D7XXX kunnen zonder motor worden gemaakt (omdat er een schroevendraaier in de camera zit) en voor D5XXX - een te hoge vergoeding voor de motor. Je moet dus tevreden zijn met 3.5, wat niet snel is.
Het is beter om één keer geld aan een camera uit te geven, waarbij u de prijs van één zoomlens te veel betaalt, dan later bij elke zoomlens ofwel in diafragmaverhouding ofwel in prijs te verliezen.
Nou, waarom vond je deze 7200 niet leuk? De resolutie is uitstekend, de vuursnelheid is normaal, de buffer is al redelijk gezond, als een jaar geleden, toen ik de 7100 nam, deze zou zijn geweest, dan had ik hem zeker genomen.
100% vergelijkbaar
Brandkamer zowel 7100 als 7200
Jenny, waarom? Je treedt vooral op in “macro” (en naar mijn mening zeer waardig) en in portretten. Dus waarom buffer en vuursnelheid? Over het reservaat? :)
D610 of D750.
D750 ondubbelzinnig
rekening houdend met de prijs - discutabel, vooral als de eerste camera
Rekening houdend met de “eerste camera” zijn beide opties niet geschikt (ik heb het over 610 en 750). Zelfs een poging om de mogelijkheden van deze camera's en met de bedieningselementen te begrijpen, kan een beginner afschrikken. 5100 is de beste optie. Ontgroei de mogelijkheden van deze camera - het duurt meer dan een jaar.
Wat is het verschil in de besturing van deze camera's en die van de D7xxx-lijn?
Nee, nou, D4s is nog cooler! De man vroeg wat hij zijn zoon zou aanraden, zoals ik het begrijp, als de eerste spiegelreflexcamera. En denk je echt dat het de moeite waard is om met de D750 te beginnen? Het lijkt mij dat voor het beginnen en worden van een fotograaf, de D5100 een ideale optie is voor gezond geld. Nu, als een persoon de mogelijkheden van dit apparaat ontgroeit, dan is het al mogelijk om te begrijpen wat je nodig hebt. Maar het is geen feit dat het zal ontgroeien, en dan is alles wat hoger is tevergeefs opgezwollen geld. De "shYdevr"-knop is immers ook niet uitgevonden in D4S. Nou, als je geld hebt, zijn Hassel en Leica niet de limiet ...
En wat de D7200 betreft, wat iemand ook zegt - het apparaat is absoluut goed (en D610,750, 810 ...), alleen de prijzen zijn 100% slecht ...
Of misschien de D7000 overwegen, zelfs gebruikt. Een goede zoeker zal ook een beginnende amateurfotograaf bevallen.
Ook een optie.
De D5100 is een geweldige camera voor een beginner. In 2012 werd het niet voor niets door TIPA erkend als de beste DSLR op instapniveau.
Als er iets ernstigers is, dan heeft de D7000 dezelfde matrix. Dat alles later is natuurlijk gaaf, maar niet zoveel als ze kosten.
Daar heb ik het ook over!
voor een beginner maakt het niet uit wat er in de eerste fase wordt gekocht, hoe dan ook, je zult een netelig pad van vallen en opstaan moeten doorlopen totdat je je eigen werkstijl en specifieke vereisten hebt ontwikkeld. Daarom heeft het geen zin om nu naar nieuwe en dure apparatuur te kijken, en dan maakt het niet uit wat je gaat fotograferen of hoeveel het kost (nou ja, hoe het gaat). Je kunt de D7200 met een lage kilometerstand meenemen voor de aangekondigde prijs van de nieuwe D700. Of een stel D50 + D7000, aangevuld met een vaste zoom, de eerste voor portretten, de tweede voor tussentijdse trouwlocaties. Er zijn veel opties, het belangrijkste is om niet al het geld in de camera te pompen, zonder optica, licht en een assistent, het resultaat zal zijn als een digitale camera.
Aangezien je schrijft over bruiloften en sport, moet je het leven van het kind niet bederven en de Canon Rebel XTi voor $ 100 meenemen, plus vijftig dollar voor hetzelfde bedrag.
Met een fix zal hij snel leren denken in termen van compositie. Met zoom duurt het veel langer.
Als je wilt dat hij fotograaf wordt, gebruik dan het geld dat je bespaart om hem naar kunstlessen te sturen.
Als pionier studeerde ik aan een Sovjet-muziekschool in de trompetklas. Eerst gaven ze me een mondstuk en na zes maanden lessen de trompet zelf.
Een of andere manier.
Blijkbaar zijn jij en het water in het zwembad gegoten nadat je leerde duiken)). grapje, als dat zo is.
Veel menselijke dank aan iedereen voor modern advies over het kiezen van een camera en fotograferen! :)
Koop D2Xs voor je zoon!
Ik kijk al drie jaar naar nieuwe producten van Nikon. Niets revolutionairs. Ze bedekten een paar broodjes met niets op de foto. Ze noemden het een nieuw model. Zet een nieuw prijskaartje. We moeten het erover eens zijn dat ze het slecht doen. En hoogstwaarschijnlijk wacht Nikon erop om rekening te houden met dergelijke legendarische merken die in de vergetelheid zijn geraakt - Nokia, Motorola, Kodak.
Mee eens. En sommige parameters verslechteren zelfs .. Ergens zullen ze iets een beetje snijden en opslaan. Er zijn geen nieuwe revolutionaire modellen.
Welnu, aangezien de meeste mensen die DSLR's kopen een zeer ver verwijderd idee hebben van fotografie en ze nemen "om niet slechter te zijn dan anderen" en "omdat een DSLR cool is", is het onwaarschijnlijk dat Nikon dat zal doen. verpest worden. De pro-sector, hoewel duur, maar de belangrijkste winst voor bedrijven wordt gebracht door goedkope verkoopbare goederen. Aangezien goedkope digitale camera's mobiele telefoons verdringen, is het mogelijk dat fotogiganten naar andere activiteitengebieden gaan.
Alle nerds zijn je al beu, wachtend op iets revolutionairs in camerabouw. Wat heb je in godsnaam nog meer nodig. Begrijp daarom dat dit niet van jou is. Het is nu al misselijkmakend om te horen dat de knop niet op die manier is geprogrammeerd. , maar er zijn weinig focuspunten en de vuursnelheid is 1 positie minder dan je nodig hebt. Je bent belachelijk in deze klaagzangen en ellendig. .RU behoort tot de "gouden honderd" met superzooms en met de eenvoudigste DSLR's, omdat ze schieten, groeien in deze business, en niet zeuren in afwachting van een camera die iets voor hen zal doen, gebrekkig.
Precies!
Ik ben het ermee eens, er is geen manier om deze * fotografen * te plezieren! Ofwel dit is niet zo, dan dit, dan is het shirt lang, dan x .. kort, kortom, problemen zijn overal!)))
Nou, serieus, de D7100 is een uitstekende camera voor het geld, ik denk dat de D7200 zeker niet slechter zal zijn.
+10000. Er was een tijd. Was 16 jaar oud. Meerdere bruiloften gefilmd. Karkas Zenith ET. Lenzen ... Arkady heeft hun recensie, goed voor die tijd. Film "svema", "tasma" bw, een beetje ervaring en nergens heen. Stop elk frame en stel het mooi in, sluitertijd-diafragma, scherpte, verplaats-benadering, belichtingsmeter, vergeet het diafragma niet af te dekken !!!! (d44-2). De flits van het netwerk werkte - 1 frame en naar de uitlaat, knal en het einde van de film, enz. Toen liet hij het vallen. Nu ik bijna 50 ben, herinner ik me soms een vergeten bedrijf en ik wil zeggen dat de d7100 uitstekend is en de d7200 goed zal zijn en de Canon 70d gewoon geweldig is. En de lenzen zijn gewoon een sprookje voor alle gelegenheden in dit leven. Pak het, schiet erop en je krijgt resultaten. Als je het resultaat niet leuk vindt, is hier Photoshop voor jou! Duur? Zenith kost 100 roebel is ook niet weinig. Het is een kwestie van kiezen en het moet gebeuren!
compenseren!
Ik heb ook nog een film gepakt, daar moest je echt zweten om een fatsoenlijk beeld te krijgen, maar wat is dat?
Ik heb het hier gelezen, vergeleken met de kenmerken van de D7200 en 7100, ik heb persoonlijk die verklaarde toeters en bellen niet nodig op de nieuwe, wie dan ook $ 300 extra moet betalen, maar het is onwaarschijnlijk dat dit het beeld beter maakt.
vergeet de synchronisatiesnelheid met een externe flitser niet, geen 5xxx nodig
En hoe is het niet in 5XXX? 1/200 versus 1/250? En maakt het een wezenlijk verschil? Ik denk dat een beginnende fotograaf nog een lange weg te gaan heeft om het verschil te zien. Hier is de commandomodus van de ingebouwde flitser veel interessanter, maar de vraag is - zal er iets zijn om te bevelen? De high-speed sync-modus is natuurlijk ook handig, maar opnieuw rijst de vraag naar de prijs van een geschikte flitser en de hele kit. Dus je "geen behoefte aan 5xxx" wordt heel eenvoudig weerlegd door een rekenmachine;)
De camera is interessant, alles zal afhangen van de prijs.
En nogmaals, een opmerking.
Ik heb D7000 en D750, ik kan ze vergelijken.
Als ik had besloten om bijvoorbeeld de D7000 naar de D7200 te veranderen, had ik heel goed nagedacht.
24 verse megapixels en wifi, niet het belangrijkste.
Ik denk niet dat de bagage van de beste crop-lenzen op de een of andere manier op een nieuwe manier op deze camera zal spelen.
Niet zeker.
Nieuw kopen? Nogmaals, je hebt goede lenzen nodig. Typ native 17-55 2.8, tokins 11-16, enz.
Ze zijn tegenwoordig erg duur.
Hoewel het lijkt op de D750, is de behuizing waarschijnlijk hetzelfde, maar ze hebben een heel handig ding ontnomen, een opvouwbaar scherm.
Ik weet het niet, ik zou het niet kopen.
Ik las onlangs dat als je een 24 MP DX-matrix schaalt naar volledige framegrootte, met behoud van de dichtheid en grootte van de pixels, je een 54 MP ff-matrix krijgt. Ik besloot dit idee te ontwikkelen en een analogie te trekken met andere sensoren en camera's, dus:
Nikon d4 16mp FX - 7mp DX
Nikon d610 24mp FX - 10mp DX
Nikon d800 36mp FX - 16mp DX
Dat wil zeggen, Canon zorgde met zijn 56 megapixel camera niet voor een revolutie in de camerabouw, maar haalde in detail slechts 7100 - 7200 in. Logischerwijs blijft het wachten op een reactie van Nikon met zo'n 60 megapixels op een full frame.
En we wachten tenslotte af, maar waarschijnlijk al in het middenformaat. D10!
Trouwens, een interessante gedachte over de vooruitzichten van middenformaat. Ik denk dat er hoogstwaarschijnlijk iets van Sony zal zijn, gebaseerd op een spiegelloze camera, met een relatief lage multi-pixel om mee te beginnen. De spiegel is niet langer in de mode, van amateur bijgesneden karkassen willen ze de functionaliteit van een professional, en het "volledige frame" verandert in consumptiegoederen. Daarom zal er geen voortzetting zijn van de D300s of de D700 in de verwachte presentatie, de marketingniches zijn verschoven.
Wat denk je? - Is het de moeite waard om te wachten op de prijsverlaging voor de D7200 met de release van de D7100.
De verwachting is dat de D7200 ongeveer 70 duizend roebel zal kosten. dan over het algemeen een ander assortiment en het lijkt mij dat er komend jaar geen prijsverlagingen zullen zijn voor oudere apparatuur en het heeft geen zin om te wachten.
De nieuwe Nikon D7100 op Ebay is de goedkoopste $ 756. In de winkels van de GOS-landen kun je het goedkoper vinden, misschien waren er wat voorraden die nu langzaamaan tegen een compromisprijs worden verkocht. In dollars kan en zal de Nikon D7100 beetje bij beetje dalen, maar in roebels en hryvnia's is het tot nu toe onwaarschijnlijk.
Het grappigste is dat zelfs nu in 2018 de prijzen voor de D7100 niet zo veel zijn gedaald
Over het algemeen precies hetzelfde als op de D7200
En in sommige winkels, waar je hem toevallig in de uitverkoop kunt vinden, kwam ik de D7100 zelfs duurder tegen dan de D7200
Ik ben verrast door mensen die praten over vuursnelheid
Pardon, zijn jullie allemaal sportfotografen hier?
Dus ik ben een luchtvaartfotograaf, en dan zwijg ik, omdat ik zo'n snelheid gewoon niet nodig heb, en excuseer me, vliegtuigen vliegen sneller dan welke voetballer of Ferrari dan ook. Over het algemeen heb je een geluidsarme matrix nodig en een goede autofocusmodule.
Een half jaar sinds de release van de D750 kan ik niet kiezen wat ik wil nemen-7100,610 of 750. En nu is het over het algemeen xs. Maar ik kies geen camera voor de vuursnelheid. Nooit. Omdat ik heb een SONY NEX-5 met 10 frames per seconde en je kunt allemaal bamboe roken in de koude voordeur met je dichte nikons
Ik hou echt van vliegtuigen en in het algemeen alles wat vliegt, vooral kleine 1-4 zitplaatsen. Is er een manier om je foto's te zien?
In godsnaam
http://www.airliners.net en mijn bijnaam is ivandalavia
het kan worden gezegd de site van de beste luchtvaartfotografie van de hele wereld met screening en een wachtrij erin van een week tot 12 dagen
Schiet je op vliegtuigen? Of modelvliegtuigen? In mijn bescheiden ervaring is het schieten van vliegtuigen niet zo moeilijk, hun relatieve snelheid is laag. Voetbal is veel dynamischer
Nee, het zijn de vliegtuigen.
Nou, maak geen ruzie over voetbal, stel je voor, ik zit in de cockpit van een Boeing die vliegt met een snelheid van 850 km / u en dezelfde Boeing vliegt ernaartoe. En je moet erin slagen om het scherp te vangen terwijl het over of over je heen veegt
hier is slechts één voorbeeld van zo'n zeldzaam geluk.
http://www.airliners.net/photo/Aeroflot—Russian/Boeing-767-36N-ER/2238180/L/
Lees de tekst. Ik heb de topfoto's bekeken (de technische prestaties zijn van een hoog niveau en ik zag in slechts enkele artistieke waarde). En ik begreep het niet. Waarom praten over de vuursnelheid van camera's? En wat maakt het uit hoe snel vliegtuigen vliegen? Bijna alle foto's op de luchthaven zijn statisch. En die in de vlucht ... Sluitertijd op 1/8000, diafragma op 1/16, scherptediepte tot oneindig en geef niet om de vuursnelheid :) Of vergis ik me ergens in?
Die site heeft geen artistieke waarde, en tot mijn grote spijt hebben ze een team van screeners die veel redenen hebben om te weigeren een foto naar de database van de site te uploaden, en een van hen, de meest verachtelijke voor mij, heeft de naam "MOTIV" - die artistieke waarde gewoon ontkent, in dit geval van toepassing op luchtfotografie))))))))
we hebben het over het maken van foto's vanuit de cockpit tijdens de vlucht van andere vliegtuigen
Als vanuit de cockpit - dan ja. dacht ik vanaf de grond. Het is daar veel gemakkelijker
Jongens, wie heeft idealiter een Nikon d300 nodig? Kilometerstand 10234 frames. Voorwaarde voor 5+. Ik verkoop voor 22.000 houten.
Ik heb hem niet nodig, hij staat stof te happen in de kast, ik heb Nikon d4s.
Esli Moskou naar interesno. Schrijf pojaluysta na gallanga@mail.ru
jongens, er is een nieuwe Nikon D7100 / 18-105VR voor 650 dollar. geen fotograaf
schrijf waar je woont en je telefoonnummer
2018 jaar
Nikon D7100 en D7200 (ze kosten ongeveer hetzelfde uit handen) kosten van $ 550, gemiddeld $ 550-600. Boe. Met een bereik van 40-60 - of zelfs meer dan 100 duizend opnamen
Jongens, wie heeft er idealiter een Nikon d300s nodig? Kilometerstand 16500 frames. Voorwaarde voor 5+. Volledige set. Ik verkoop. Als je geïnteresseerd bent, schrijf dan naar yerbol@mail.ru
Heer! kameraden! Collega's! Wat maakt het uit, geef D 90! Als het maar rondslingert... Doe een goede daad! En je gaat tellen! Nikonistische film ... Nikon F 100 sinds 2006 .. Met vriendelijke groet, Mikhail. Moskou, gema@mail.ru of 8 925 358 84 76
Vreemde opmerkingen. "Wanneer de camera regenereert". Gewoon een stempel Waarom meteen gecastreerde D5XXX nemen? Om er binnen een maand achter te komen dat het onhandig is, dat je door het ontbreken van een frontring constant in het menu moet klimmen?. We moeten het beste nemen dat beschikbaar is voor het geld. Eindelijk. Je hoeft geen universitair diploma te hebben om een camera onder de knie te krijgen.
Mijn eerste was de D90. De camera is niet slecht, maar het was nodig om er meteen 7000 te maken.
11 focuspunten - nergens. 1/4000 - in de oven (bij afwezigheid van een grijsfilter).
Nou, plus de interne aanpassing heeft nog niemand gehinderd.
Waarom zou je het nemen om binnen een paar maanden te begrijpen wat de mogelijkheden van de camera voor jou zijn?
Vertel degenen die het weten, plzz!
Heeft het zin om een FF-camera mee te nemen, ik begrijp dat het gaaf is, etc., maar wat win ik als ik alle DX-lenzen heb? Of is het beter om 7200 te nemen en je te verheugen!
Het is beter om goede FX-optieken te nemen op een DX-karkas
hangt af van taken.
Neem 7200 en wees heel gelukkig. Met bekwame belichting van het frame en competente verwerking van het RAW-bestand, is het zelfs bij ISO 6400 best aangenaam, om nog maar te zwijgen van de uitstekende autofocus, meting en dynamisch bereik. Heb dit net vandaag gedaan. Trouwens, de ravijnen ervan openen zich in lightroom 6, wat erg prettig is .... Nee, nou, als er veel geld is, waarom dan geen FF kopen ??? Voor mij persoonlijk is de 7100 voldoende voor professioneel werk, best wel (mits je goede optiek hebt). Sigma 17-50 / 2.8, 50-150 / 2.8 en 18-35 trekken deze matrix zeer goed aan. Nikon's crop 35 / 1.8g is ook redelijk goed.
https://youtu.be/I5BMkD8g0Pg
Videobom! Creatief de autofocus-test benaderd..
Hallo! Help, ik kan niet beslissen
Ik had een nikon d3100, bestudeerde erop, stopte mijn hand erin. Ik wil heel graag bruiloften fotograferen, de vraag is de keuze van de apparatuur. Ik heb de Nikon D7200-kit 18-140 mm VR in de gaten. Is het de moeite waard om voor dergelijke doeleinden te nemen? misschien is het beter om er een karkas en optiek naar toe te nemen?alleen deze ... bedankt voor het vroege
Canon EOS 5D-markering II