Voor geleverd door lens MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm voor Nikon veel dank aan Dmitry Khomutov.
Beoordeel MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm
Deze keer kreeg ik een manuele lens van een zeldzaam merk 'Cimko' ter review, met een Nikon F-vatting, dat is AI-compatibel voor Nikon-camera's. Wie weet verhalen nuttige informatie over Cimko of Cima Kogaku, meld je dan af in de comments.
Hoe u oude AI-lenzen op moderne CZK's kunt gebruiken, vindt u in de sectie 'werken met handmatige optiek. '
MC Cimko MT Serie 1:2.8 f=135mm
Er ging veel handmatige 135-stroom door mijn handen en MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm valt op geen enkele manier op, in het algemeen lijkt het erop dat ik al op dit specifieke exemplaar heb geschoten.
MC Cimko MT Serie 1:2.8 f=135mm
MC Cimko MT Serie 1:2.8 f=135mm is goed gemonteerd, heeft een ingebouwde telescopische kap van metaal, die goed vast zit in uitgeschoven stand. De scherpstelring is van rubber en draait 220 graden, terwijl de kofferbak langer wordt, maar de frontlens draait niet. MDF is 1.5 meter. Op de lenscilinder vind je de scherptediepteschaal voor F/5.6, 11, 16, 22 en de scherpstelafstandschaal. Het diafragma wordt gesloten met behulp van een ring in stops tot F / 22 (zonder tussenwaarden). De lens heeft slechts 6 diafragmalamellen, waardoor je bij afgedekte diafragma's gemakkelijk 'moertjes' kunt krijgen in de onscherptezone (zie de voorlaatste foto in de gallery). De diameter van het voorfilter is klein, slechts 55 mm. Over het algemeen is deze lens een klassieke vertegenwoordiger van de oude, typische, handmatige fixes van de 135/2.8 klasse.
Er is een label '18°' in de lensaanduiding die de werkelijke beeldhoek van de lens aangeeft. groene letters MC ze praten over de aanwezigheid van multi-verlichting, hoewel het, zelfs visueel, slecht wordt uitgedrukt, om nog maar te zwijgen van de effectiviteit ervan.
MC Cimko MT Serie 1:2.8 f=135mm
Werken met MC Cimko MT Series 1:2.8 f=135mm is eenvoudig en comfortabel, de lens is geweldig voor portretfotografie, het maximale relatieve diafragma van F/2.8 stelt je in staat om met korte sluitertijden te fotograferen. De lens heeft niet de slechtste bokeh. Persoonlijk hou ik van 135-tki, zelfs bij gebruik op Nikon DX uitgesneden camera's, waarbij EGF zal ongeveer 200 mm zijn.
MC Cimko MT Serie 1:2.8 f=135mm en Nikon 80-200mm AF Nikkor 1: 4.5-5.6D
Ondanks multicoating is het objectief bang voor overstraling en de ingebouwde zonnekap helpt daar niet tegen. Bij F/4 hebben de nootjes in de bokeh kleine inkepingen, bij F/2.8 veranderen de wazige cirkels in de hoeken van het frame in citroenen. Naar mijn mening is er bij F / 2.8, wat betreft een fix, niet genoeg scherpte en is de lens erg zwak, maar als je het diafragma sluit, wordt het beeld weer normaal.
Hier link naar origineel archief - 410 MB, 30 foto's in .NEF-formaat (RAW) van de camera D700 (FX).
MC Cimko MT-serie 1:2.8 f=135mm op ZK NikonN8008S
Resultaten van
Uiteindelijk herhaal ik: MC Cimko MT Series 1: 2.8 f = 135 mm is gemiddeld 135-tka.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
De lens is onzin, te oordelen naar je foto's Arkady. Geweldige recensie zoals altijd, ga zo door. Maar afgaand op het aantal regels in de recensie, moet Arkady zich voorbereiden op een geseling) Op dit moment zal een publiek dat ontevreden is over de recensies zich optrekken)
Nu optrekken Nul en ban iemand voor de vlam :)
Alexander, je beslist al.. De lens is rotzooi, zoals je zei, maar heb je daar meer regels over nodig? Waar is de logica?)) Specificaties worden gegeven, ook impressies van de werking, testfoto's zijn aanwezig. Jij, sorry, wat heb je in godsnaam nodig?))
De noot op de voorlaatste foto, IMHO, ziet er niet-koosjer uit, hoewel ik de foto met lijsterbessenbokeh erg mooi vond. Dit is trouwens de eerste keer dat ik hoor over de fabrikant Cimko, maar ik vraag me af waarom de letters MC groen zijn, hoewel de verlichting, te oordelen naar de foto's, geel is? onlogisch :)
Ja, ik heb er net op gewezen dat de noten op het gezicht zitten. En de lijsterbes zonder noten, aangezien hij is geschoten op F / 2.8, op een volledig open diafragma, is het gat in de fixes altijd rond. Wat betreft de letters, de kleur van verlichting en de letters zijn op geen enkele manier met elkaar verbonden, het is gewoon het ontwerp van de lens.
Ja, ja, ik leid tot het feit dat op een open diafragma in de foto's de "achterste" foto een lust voor het oog is, maar met een bedekte - niet veel ... En voor de letters moest ik gewoon de woord :)
Ik ben het niet eens met de vorige spreker, te oordelen naar de foto is de lens een sterke middelboer, maar glanst niet; in de bovenstaande foto's doen zelfs de door de auteur aangegeven tekortkomingen geen pijn aan de ogen. Als de prijs van glas $ 20-30 is, dan is alles niet eens slecht. Respect voor de auteur! Zoals altijd op het niveau!
In uiterlijk en design is dit een exacte kopie van de HANIMEX MC 1: 2.8 f=135mm lens. Er zijn geen lovende recensies over hem, maar over het algemeen is de lens niet slecht. Met een polarisator en vanaf diafragma 4 bevalt het met goede foto's.
Hanimex is een koopjes (wederverkoper) merk waaronder tientallen verschillende 135/2.8 lenzen van verschillende fabrikanten werden verkocht.
Mijn Tair-11 chromateert ook op een open diafragma. Nou ja, soms zie je het tenminste. En dus keek ik naar de foto, niet beter en niet slechter dan onze huishoudelijke optica van de jaren 80! Ik kreeg er zelfs een goed gevoel van. Nou, hier in de Nikon D700-test !!! De camera zelf is geweldig. Ik vond de fotovoorbeelden leuk.
Het is vreemd, het bedrijf googlet niet op het net, maar ze verkopen er 30 op eBay. Concreet zijn er drie stromingen en de rest zijn zoomlenzen en een paar breedtes van 135 en 24 mm. Zumma alle trombones zien eruit.
De review is goed, de lens is gewoon. Gepassioneerde opmerkingen zijn duidelijk niet de moeite waard.
Alles is perfect gegoogled, zelfs Cimko-camera's geven het op. Google wil waarschijnlijk geen goy dingen aan Joden laten zien)
Voor de vlam zwarte lijst voor 300 jaar, ik hoop dat je me begrijpt. Beste Anoniem :)
Voor mij is Jupiter interessanter, zelfs als het gat 3,5 is, maar dan met een open direct cool resultaat
En voor mij is Nikon 200mm f2 interessanter, ook al is het een gat 2.0, maar daarvoor, met een open, meteen een gaaf resultaat
Nee. 200 mm op het gewas is al een mislukking voor de meeste taken, en een tekort voor de rest.
Lynx niet vertellen. Op mijn D300s (s-male) gebruik ik bijvoorbeeld Nikkor 80-200mm f2.8D MK-III en maak ik portretten van volledige lengte en taillelengte met borstportretten uitsluitend bij een brandpuntsafstand van 200 mm bij diafragma 2.8. En ik denk dat bokeh hier alleen maar beter van wordt, en de scherptedieptezone groeit en twee, drie mensen vallen gemakkelijk in de scherptediepte. Bijvoorbeeld een portret op 200 mm f2.8 http://www.pekarskas.com/#!untitled/zoom/c1u2e/image1qib en mensen voelen zich meer ontspannen als ik zo ver bij hen vandaan ben, ze zijn niet meer verlegen en beginnen gevoelens te tonen, wat niet het geval was bij de half-tiy en de 85e.
Er zit iets interessants in deze lens. Te oordelen naar de foto. Hoewel het misschien slechts een specifiek geval is dat verschilt ...
Er was al een recensie van zijn familielid onder de merknaam "Focal". Waarom "onderzoeken" dezelfde lenzen die alleen verschillen in inscripties?
En er zijn monsters voor gewas, en hier voor ff, wees voorzichtig :)