respuestas: 20

  1. Alexander Trekhsotkovich
    24.07.2014

    El objetivo es una mierda, a juzgar por tus fotos Arkady. Gran reseña como siempre, sigue así. Pero a juzgar por la cantidad de líneas en la reseña, Arkady necesita prepararse para una flagelación) En este momento, una audiencia insatisfecha con las reseñas aparecerá)

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      24.07.2014

      Ahora tira hacia arriba Cero y prohibir a alguien por la llama :)

      respuesta

  2. Alexey
    24.07.2014

    Alexander, ya decides.. La lente es una basura, como dijiste, pero ¿necesitas más líneas al respecto? ¿Dónde está la lógica?)) Se dan especificaciones, impresiones de operación también, fotos de prueba están disponibles. Tú, lo siento, ¿qué diablos necesitas?))

    respuesta

  3. Jackie
    24.07.2014

    La nuez en la penúltima foto, en mi humilde opinión, parece no kosher, aunque realmente me gustó la foto con el serbal bokeh. Por cierto, esta es la primera vez que escucho sobre el fabricante Cimko, pero me pregunto por qué las letras MC son verdes, aunque la iluminación, a juzgar por las fotografías, es amarilla. Ilógico :)

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      24.07.2014

      Sí, acabo de señalar que las nueces están en la cara. Y el fresno de montaña sin tuercas, ya que se disparó a F/2.8, en una apertura completamente abierta, el orificio en los arreglos siempre es redondo. En cuanto a las letras, el color de la iluminación y las letras no están conectadas de ninguna manera, es solo el diseño de la lente.

      respuesta

      • Jackie
        24.07.2014

        Sí, sí, me refiero al hecho de que en una apertura abierta en las fotografías, la imagen "trasera" agrada a la vista, pero con una cubierta, no mucho ... Y para las letras, solo tenía que decir el palabra :)

        respuesta

  4. Yuriy75
    24.07.2014

    No estoy de acuerdo con el orador anterior, a juzgar por la foto, la lente es un campesino medio fuerte, pero no brilla; en las fotos de arriba, incluso las deficiencias indicadas por el autor no dañan los ojos. Si el precio del vidrio es de $ 20-30, entonces todo ni siquiera está mal. Respeto al autor! Como siempre en el nivel!

    respuesta

  5. androkin
    24.07.2014

    En apariencia y diseño, esta es una copia exacta de la lente HANIMEX MC 1: 2.8 f=135 mm. No hay críticas muy favorables sobre él, pero en general la lente no es mala. Con polarizador y a partir de la apertura 4, agrada con buenas fotos.

    respuesta

    • centro comercial nuclear
      30.07.2014

      Hanimex es una marca de ganga (distribuidor) bajo la cual se vendieron docenas de diferentes lentes 135 / 2.8 de diferentes fabricantes.

      respuesta

  6. Oleg
    24.07.2014

    Mi Tair-11 también croma en una apertura abierta. Bueno, al menos a veces puedes verlo. ¡Y entonces miré la foto, ni mejor ni peor que nuestra óptica doméstica de los años 80! Incluso hizo que mi corazón se sintiera bien. ¡¡¡Pues aquí en la prueba de la Nikon D700!!! La cámara en sí es genial. Me gustaron los ejemplos de fotos.

    respuesta

  7. yarky
    24.07.2014

    Es extraño, la empresa no busca en Google en la red, pero venden 30 de estos en eBay. En concreto hay tres corrientes, y el resto son zooms y un par de anchos de 135 y 24 mm. Zumma todos los trombones parecen.
    La revisión es buena, la lente es normal. Los comentarios apasionados claramente no valen la pena.

    respuesta

    • Anónimo
      25.07.2014

      Todo está perfectamente googleado, incluso las cámaras de Cimko dan por bueno. Google probablemente no quiera mostrar cosas goy a los judíos)

      respuesta

      • Arkadi Shapoval
        25.07.2014

        Para la lista negra de llamas durante 300 años, espero que me entiendas. Querido Anónimo :)

        respuesta

  8. Anónimo
    25.07.2014

    Para mí, Júpiter es más interesante, aunque un agujero de 3,5, pero para eso con un resultado abierto inmediatamente genial.

    respuesta

    • Anónimo
      27.07.2014

      Y para mí, Nikon 200mm f2 es más interesante, incluso si es un agujero 2.0, pero para eso, con uno abierto, un resultado genial de inmediato.

      respuesta

      • Lynx
        28.07.2014

        no. 200 mm en el cultivo ya es un fracaso para la mayoría de las tareas y un déficit para el resto.

        respuesta

      • Alexander Trekhsotkovich
        29.07.2014

        Lynx no se lo digas. Por ejemplo, en mi D300s (s-macho) uso Nikkor 80-200 mm f2.8D MK-III y hago retratos de cuerpo entero y hasta la cintura con retratos de pecho exclusivamente a una distancia focal de 200 mm con una apertura de 2.8. Y creo que el bokeh solo mejora con esto, y la zona de profundidad de campo está creciendo y dos o tres personas caen fácilmente en la profundidad de campo. Por ejemplo, un retrato a 200 mm f2.8 http://www.pekarskas.com/#!untitled/zoom/c1u2e/image1qib y la gente se siente mas relajada cuando estoy tan lejos de ellos, dejan de ser timidos y empiezan a mostrar sentimientos, cosa que no ocurria con el half-tiy y el 85th.

        respuesta

  9. movritsio
    26.07.2014

    Hay algo interesante en esta lente. A juzgar por la foto. Aunque puede ser solo una instancia específica que difiera ...

    respuesta

  10. centro comercial nuclear
    30.07.2014

    Ya había una revisión de su pariente bajo la marca “Focal”. ¿Por qué "inspeccionar" las mismas lentes que difieren solo en las inscripciones?

    respuesta

    • Arkadi Shapoval
      30.07.2014

      Y hay muestras para cultivos, y aquí para ff, solo ten cuidado :)

      respuesta

respuesta

 

 

arriba
móvil ordenador