Praten over beeldkwaliteit is als praten over een bolvormig paard in een vacuüm, aangezien beeldkwaliteit een complexe en vaak zeer subjectieve factor is.
Beeldkwaliteit van Nikon FX-camera's
In principe kunt u de beeldkwaliteit beoordelen door: ruisniveau (Low-Light ISO), kleurdiepte (Color Depth) en dynamisch bereik (Dynamisch bereik) van de camera. Hoe hoger deze parameters, hoe beter de beeldkwaliteit.
Er is een speciaal project dxomark.com, die camera's professioneel test op basis van deze parameters, in feite heb ik daar een deel van de gegevens vandaan gehaald. Omdat ik ervaring heb met verschillende camera's, kan ik zeggen dat je met behulp van dxomark.com heel snel de mogelijkheden van de techniek kunt evalueren. Informatie van DxO-labs wordt bijvoorbeeld gebruikt in snapsort.com, dat bijvoorbeeld heel snel en efficiënt twee camera's kan vergelijken Nikon D4 en D600.
Volgens DxO camera, met de beste sensor is Nikon D810.
In onderstaande tabel zijn de beste indicatoren groen gemarkeerd:
| Maximaal ISO | Max ISO HOOG | Kleuren diepte | Dynamisch bereik | ISO bij weinig licht | Totale score | |
| D3 | 6400 | 25600 | 23,5 | 12,2 | 2290 | 81 |
| D3s | 12800 | 102400 | 23,5 | 12 | 3253 | 82 |
| D3x | 1600 | 6400 | 24,7 | 13,7 | 1992 | 88 |
| D700 | 6400 | 25600 | 23,5 | 12,2 | 2303 | 80 |
| D600 | 6400 | 25600 | 25,1 | 14,2 | 2980 | 94 |
| D610 | 6400 | 25600 | 25,1 | 14,4 | 2925 | 94 |
| D800 | 6400 | 25600 | 25,3 | 14,4 | 2853 | 95 |
| D800E | 6400 | 25600 | 25,6 | 14,3 | 2979 | 96 |
| D810 | 12800 | 51200 | 25,7 | 14,8 | 2853 | 97 |
| Df | 12800 | 204800 | 24,6 | 13,1 | 3279 | 89 |
| D4 | 12800 | 204800 | 24,7 | 13,1 | 2965 | 89 |
| D4s | 25600 | 409600 | 24,4 | 13,3 | 3074 | 89 |
| D750 | 12800 | 51200 | 24,8 | 14,5 | 2956 | 93 |
De "Algemene Score" is verantwoordelijk voor de algehele beoordeling van de sensor.
Conclusies:
Verschillende full-frame Nikon-camera's hebben verschillende doeleinden en daarom heeft elke camera afzonderlijk zijn eigen sterke en zwakke punten in sommige criteria voor het evalueren van de beeldkwaliteit. Ik was erg verrast door de prestaties van de camera Nikon D810 en Nikon Df.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Gelukkig nieuwjaar!!!!! :) Ik wens Radozhiva ontwikkeling!)))
Dank u.
We hebben al een NIEUWJAAR in Kazachstan! Gefeliciteerd! )))
Goedeavond. Gelukkig nieuwjaar. Bedankt voor de geweldige artikelen. Ben benieuwd naar nieuwe.
Kleine insect:
"Conclusies:
Verschillende Nikon full-frame camera's…”
Het allerbeste!
Gelukkig nieuwjaar! Ik wens de oprichter de ontwikkeling van deze blog en een goede gezondheid, evenals creatief succes en de constante aanwezigheid van inspiratie en muze!
Gelukkig nieuwjaar!!! Dit is voor jou en Radozhiva - http://s01.yapfiles.ru/files/518535/novogodnee_pozdravlenie_zmei.swf
Bedankt, ik ben net terug van het filmen van dit nieuwe jaar.
Ik feliciteer iedereen met het komende 2013, het jaar van de Slang, ze zeggen dat het jaar van het geld :) Ik wens iedereen een goede gezondheid, veel geluk en veel geld dit jaar!!!
S NOVYM GODOM
Z New Rock allemaal (:
“Verschillende Nikon full-frame camera’s hebben verschillende doelen” – “P” full-frame
Klein in volume, maar zeer groot in termen van de kracht van kennisartikel. Misschien is het voor sommigen een referentiepunt, maar voor anderen is het een startpunt in zo'n immense wereld van fotoapparatuur. Zelf denk ik al heel lang na over de beeldkwaliteit van camera's. Ik wil mijn "5 kopeken" aan het artikel plakken. Bij Nikon, Canon-camera's en andere fabrikanten van DX- en FX-DSLR's zijn belangrijke indicatoren (zoals Arkady herhaaldelijk heeft gezegd in artikelen en recensies): burst-opnamesnelheid (en hier buffercapaciteit), autofocussnelheid en nauwkeurigheid, meetsysteem en een aantal andere parameters. Ik denk dat het FX-formaat (namelijk een 24-36 mm-matrix) tegenwoordig een soort gulden middenweg is in termen van betaalbaarheid, beeldkwaliteit en bruikbaarheid. Continu fotograferen op het niveau van 8-10 frames per seconde, snelle autofocus in FX (en DX) formaten duiden duidelijk op een significante voorkeur (verscherping) van deze camera's in de richting van reportage-opnamen. De beeldkwaliteit van FX-camera's (vooral bij gebruik van snelle toplenzen) is qua detail en andere indicatoren bijna ideaal. Het blijkt dat als ze vragen: "Welke DX- of FX-camera kopen?", Dat betekent (hoewel niet expliciet natuurlijk) dat al is bepaald dat de meeste dynamische scènes zullen worden gefilmd plus portret, landschap, enz. Zo concurreren FX- en DX-camera's met succes met middenformaatcamera's (misschien geeft Nikon zijn fans ooit een matrix van minimaal 60 × 45 mm?). Immers, voor mega-kwaliteit (detail en andere parameters) portretten, landschappen, etc. camera's met matrixen die meerdere malen groter zijn dan het FX-formaat worden gebruikt. Het is jammer dat deze camera's over het algemeen een statief nodig hebben met een lage burst-snelheid en fabelachtig duur!
Nikon houdt de plannen voor middenformaat voorlopig geheim.
bedankt voor de proef!
p/s we kunnen niet wachten op je review van de D600
Ik weet niet of de bovenstaande tabellen te vertrouwen zijn. Meer precies, de waarden ervan. In hetzelfde project wordt bijvoorbeeld gezegd dat de DD van de Pentax K5II hoger is dan die van 5d2. Logischerwijs is dit onmogelijk. Maar de site zegt precies dit. best begrijpelijk
Hoewel niet alleen een cent, maar ook een groter aantal vlaggenschepen van zowel Nikon als Kenon, evenals eenvoudigere FF-modellen
Heel realistisch, vooral met betrekking tot DD.
Bedankt, het artikel helpt echt om alles op zijn plaats te zetten!
Goedendag aan iedereen! Ik heb mijn nikon d60 veranderd in een nikon d600... ik geniet ervan. De D600 is naar mijn mening zeer eenvoudig te beheren, veel handiger dan de d700.
Kunt u beschrijven waarom Nikon D600 handiger voor u is dan Nikon D700
Hallo Arkadi.
Ik was erg geïnteresseerd in de D600 camera, ik zou graag een review van je zien. Ik ben van plan om de camera in de nabije toekomst te vervangen. Mijn eerste DSLR was de Nikon D5100, en nu wordt het me niet meer genoeg. Ik denk dat ik over een half jaar volwassen zal zijn naar een meer geavanceerde camera. Tot nu toe is de keuze beperkt tussen D7000, D600 of zelfs D700. Het zou niet helemaal rationeel zijn om de D5100 te veranderen in de D7000, de D700 is niet meer overal te koop, maar de D600 is interessant als recenter en nieuw Nikon product. Wat denk je? Ondersteuning voor niet-gemotoriseerde lenzen is net zo belangrijk.
Van de budgetopties voor een full frame zijn er geen andere alternatieven.
Arkady zal niet over de d600 schrijven, maar het is jammer, want zijn standpunt is belangrijk voor mij en Kakusha heeft niet alles uitgelegd...
Heel erg bedankt, heel toegankelijk en leg het op je vingers uit, een echte vreugde voor degenen die niet volledig zijn binnengekomen, maar er is een verlangen) Heel erg bedankt!
Op basis van deze tabel is de D700 verouderd tot nul.
Als je droge cijfers najaagt, ja, het is achterhaald, maar naar mijn mening, al deze race om cijfers, naakte marketing, Arkady schiet nog steeds meesterwerken op de D40-camera, de beste camera door alle vergelijkingen kan het niet helpen om meesterwerken te maken als de fotograaf weet niet hoe hij moet fotograferen, bedankt voor je aandacht
:) Ik schiet ook op 350D) oud voor d40)))
Stop met adverteren voor deze G. JIJ bent niet de marketingafdeling. d600 is in veel opzichten een onsuccesvol model. d800 is daarvoor een goede camera, zijn plaats werd ingenomen door d700 .... en de d600 is amateuristische ellende in volle vlam
Je weet waarschijnlijk alles, maar misschien is iemand verstoken van dat pragmatisme als de stank van vee bij de ingang. Je komt binnen en er is geen ergere stank dan andere geuren ... maar er waren mensen die specifiek naar SHIT kwamen”
Dit ben ik over de auteur van de vorige post en
Scheet ("scheet") is een woord dat in het Engels wordt gebruikt en meestal wordt gebruikt in verband met winderigheid. Het woord "scheet" wordt over het algemeen als obsceen beschouwd in formele communicatie en wordt als vulgair beschouwd. Scheet kan een zelfstandig naamwoord of een werkwoord zijn [1]. De wortels van dit woord komen van de middeleeuwse Engelse woorden ferten, feortan en farten, die verwant zijn aan het Oudgermaanse woord ferzan. Woorden met dezelfde stam komen voor in het Oudnoors, Slavisch, Grieks en Sanskriet.
yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy"
Nou ja, het gaat niet om G. Het gaat erom wat tijd te besteden aan een SCHITTEREND THESIS-artikel, hoewel het artikel in de handen van echte professionals enorm kan blijken te zijn. Waar het mogelijk zou zijn om door het hele cohort van deze chique apparaten te lopen.
Maar vanwege deze per***** in WE waren toch tevreden met het SCHITTERENDE miniatuurartikel.
Ik zal de technische kant van het probleem voor verder weglaten
Ik las recensies op internet in het algemeen, een vraag aan de auteur, heb je tijdens de test stof op de spiegel gezien en ze zeggen daar veel, olie op de spiegel, en ze zeggen ook dat de lenzen in de camera spelen mount, ik wil kopen, daarvoor bezit ik D90, ik wil een full frame, ze verkopen geen d700, maar 800 is een beetje duur voor mij. mijn angsten verdrijven
Natuurlijk!
Bedankt voor deze site. Om hem niet in de steek te laten. En bedankt voor de subjectieve notities, artikelen en tijd besteed aan hen. Ik kies het volledige formaat. Het artikel gaf de richting van de zoektocht aan. Nogmaals bedankt.
De lenzen spelen niet, maar de olie spat, ik maak de matrix elke 1000 frames schoon. Dit probleem is opgelost in de 610.
Beste Arkadi! De belichtingsmeting van het licht- en schaduwpatroon in de D610 . instellen
Arkady, hoe zet je de cijfers over naar een echte foto? Nou, bijvoorbeeld een dynamisch bereik van 12,2 en 14,4 - wat voor invloed heeft dit op het krijgen van een mooie foto? Er zijn veel verhalen op internet over DD en de vergelijking met DD van het oog, de monitor, enz. Maar hoe werkt het in de praktijk? We gaan bijvoorbeeld dezelfde bruiloft fotograferen op de D700 en D800. Hoe anders zal het beeld zijn in termen van dynamisch bereik? en wat zal precies de smallere DD zevenhonderd snijden?
Goedemiddag. In reële omstandigheden zal dit de compatibiliteit van het werken met RAW beïnvloeden, evenals de beeldkwaliteit in JPEG. Waar 700tka bijvoorbeeld gedoofde lichten heeft, zal 800tka het goed doen.
Dit is begrijpelijk - 800 is goed gedaan tegen 700. Het internet staat vol met dergelijke uitspraken. De vraag is in de praktijk anders, hoeveel zal DD 12 de 700's verstoren en hoeveel zal de winst van 14,4 opleveren voor de 800's? Hier is bijvoorbeeld de witte jurk van de bruid en de donkere jas van de bruidegom. Ze filmden zulke scènes op de D700 en alles was in orde. Dan verschijnt de D800 - en dat is het - de D700 is een oude man en er kan niets meer van hem worden verwijderd behalve stront! Nog maar 5 jaar geleden werd de D700 nog als een goede camera beschouwd en men schoot er meesterwerken mee vast. Ik heb uw beoordelingen over de D700 en D800 gelezen en ben u zeer dankbaar voor de volledige objectiviteit van dergelijke beoordelingen. Respect!! Ik heb niet de beste gezien. Maar hier is een nuance die ik wil verduidelijken. Nou, als er bijvoorbeeld een lichte waas in de lucht is, dan zullen beide camera's perfect verbergen, maar als de zon fel is, leidt de D700 al enkele pixels naar het licht (of naar het zwart). In welke nuances van het werk zal dit verschil in DD dramatisch van invloed zijn.
Hier voorbeeld van de shoot van gisteren. Lichten zijn uitgeschakeld, schaduwen zijn mislukt, hoewel de camera beide probeerde te compenseren. Dit is een oude vrouw d100 die gewoon geen dd heeft. Onder dezelfde omstandigheden zal de d700 niet eens knipperen, en met ADL ingeschakeld, zullen de schaduwen "doorschijnen", de hooglichten worden verlaagd en een uitstekend eindresultaat wordt onmiddellijk verkregen. Door het ontbreken van dd bij d100 kan maximaal +-0.5 stops worden gecompenseerd, en zelfs een dergelijke overbelichting, zoals getoond, wordt niet meer hersteld. Een dergelijke overbelichting in de d700 wordt gemakkelijk gemaskeerd door elk hulpmiddel, bijvoorbeeld dezelfde HighLight Recovery of een andere curve. De foto wordt opgeslagen. In het geval van de d800 zal de scène tijdens het fotograferen in zijn dd passen, en als het niet past, zal het draaien net zo eenvoudig zijn als het pellen van peren. Met d800 is het zelfs heel gemakkelijk om shdr te draaien, omdat bijna 14 stappen in dd kunnen worden ontleed in -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 en aan elkaar worden genaaid zonder duidelijk verlies van details / kleur / highlights / schaduwen. Alles gaat zo.
Arkady, maar met de D100 kan deze scène niet worden uitgetrokken zonder externe accentuering van de schaduwen? Fotograferen in raw bijvoorbeeld niet met +1/3 belichtingscompensatie, maar bijvoorbeeld met -1/2 en dan de schaduwen intrekken... Waarom lijkt het mij dat zelfs in het geval van de D100 niet alles zo dodelijk.
Alles is mogelijk. Maar meteen zal de d100 niet slagen op dit podium. Het past gewoon niet in dd d100.
Ja, zoals veel oude camera's met een APS-C sensor en zelfs niet hele oude met een micro 4/3 sensor. De hoogtepunten van de D100 zijn slecht en de schaduwen zijn niet slecht voor hun tijd. En natuurlijk is de DD van de camera erg belangrijk, maar desalniettemin kan een amateur leven met een kleine DD. En camera's van het D3200/D3300 niveau zijn qua DD nog niet zo slecht, zoals er vaak over gesproken wordt.
Dank je wel!
Alexander:
Alexander, er zijn hier een paar nuances:
1) De belichtingsmeter op de D800 is vrij nauwkeurig en veel nauwkeuriger dan op de D700.
Ik vond het niet echt leuk hoe de belichtingsmeter op de D700 zich gedraagt in felle zon, bij bewolkt weer, en vooral in de schemering en in de avond/nacht. 'S Nachts - de camera stelt sluitertijden sneller in dan nodig en het kader wordt donkerder. Maar dit alles kan worden gecorrigeerd als u het op tijd volgt.
2) Offtopic: de resolutie op de D700 laat je niet toe om de foto op dezelfde manier bij te snijden als op de D800.
PS> Met moderne camera's met moderne matrices kun je minder nadenken en afgeleid worden door camerafouten zoals een smalle DD of een laag werkende ISO.
Moderne camera's zijn handiger en gemakkelijker te gebruiken dan de oude. De oude mensen schoten niet slechter, maar als er gratis geld is, waarom dan niet een handiger moderne camera kopen ...?
Dank je wel!
De cijfers zijn moeilijk over te dragen, omdat de beperkingen naar voren komen wanneer het dynamische bereik van de echte scène groter is dan wat de camera kan trekken. En hij is natuurlijk voor elke scène anders. Op een heldere dag kun je op dezelfde camera zowel luchtblauw als bosgroen hebben, of misschien een donkere strook bos waarboven een witte strook lucht in reliëf is aangebracht. En het zijn niet de cijfers die belangrijk zijn, maar het begrip van de beperkingen van uw camera op DD en de kennis van wat betekent om het te repareren. Met DD 10 worden technisch geschikte frames gemaakt die niet op de beperking van DD rusten, het is gewoon moeilijker om het te doen, het kost vaak meer tijd voor revisie en er zijn gevallen waarin je het op geen enkele manier kunt repareren of het gecorrigeerde resultaat past nog steeds niet bij je. Met DD, zoals bij elk ander kenmerk - als u onmiddellijk van de camera wilt ontvangen, bereid u dan voor op hoge kosten. Een compromisoptie is om te leren werken met de DD die de camera heeft, en pas dan na te denken over het veranderen of niet.
Dank u)