Voor de mogelijkheid om de lens te bekijken ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200 mm Grote dank aan Igor http://www.graffotoart.com.ua/.
Overzicht MC Granite-11N F4,5 80-200mm
Er zijn verschillende lensaanpassingen waarbij de duivel zelf zijn been zal breken. De meest voorkomende:
- MS Graniet-11Н 4,5 / 80-200, toen begon de lens ZOOM ARSAT te heten H 1:4.5 80-200 mm. Hoewel de namen anders zijn, is het dezelfde lens.
- Graniet-11Н 4,5 / 80-200, versie van de lens met H-vatting (vergelijkbaar met Nikon-vatting), maar zonder multi-coated. De naam is ook te vinden in het Latijn als Granit-11N 4,5 / 80-200
- MS Graniet-11М 4,5 / 80-200, toen begon de lens te worden genoemd ZOOM ARSAT M 1:4.5 80-200 mm. Hoewel de namen anders zijn, is het dezelfde lens.
- Graniet-11М 4,5 / 80-200, versie van de lens voor de M42-schroefdraad zonder multi-coated
- graniet-11-Automatisch 4,5/80-200 voor Kyiv-10 en Kyiv-15 camera's.
- Granite-11 4,5/80-200 is de vroegste versie (getoond in de galerij hieronder). Het heeft geen multi-verlichting, het is ontworpen voor M42-draad. Misschien bevond zich ook een eenvoudige Granite-11 onder de "H" -montage.
- Graniet-11А 4,5 / 80-200 is een vrij zeldzaam exemplaar. Had MDF 2 meter, tegen 1.2 meter in andere aanpassingen.
Om samen te vatten, zijn er basisaanpassingen voor de M42-schroefdraad en de montage H. Die met schroefdraad worden aangeduid als "M" en bajonet-versies als "H". De verwarring wordt verder toegevoegd door het feit dat na de ineenstorting van de USSR de Arsenal-fabriek lenzen "Arsat" begon te noemen. Dat is waarom, ZOOM ARSAT 80-200 en Graniet-11 80-200 - dezelfde lens met verschillende namen. En toch waren er exportmogelijkheden met de Latijnse naam Granit-11N.
Aanzicht van MC Granite-11N F4,5 80-200mm van verschillende kanten
Deze recensie presenteert precies ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200mm. Dit is dezelfde lens als MS Graniet-11Н 4,5/80-200. Ik heb al een lensreview ZOOM ARSAT M 1:4.5 80-200 mm, alle hoofdpunten bij het werken met de lens zijn daar geschilderd. Hier zal ik eenvoudig de nuances van de H-versie beschrijven.
Weergave van MC Granit-11N F4,5 80-200mm van verschillende kanten op een moderne camera
Ik zal de oude naam MC Granit-11N gebruiken. De lens trekt aan met de mogelijkheid om op moderne Nikon-camera's zonder adapters te installeren. MC Granit-11N heeft dezelfde vatting (montage aan de camera) als native Nikon-lenzen met F-vatting. MC Granit-11N is ook AI-S lens voor Nikon. Ik heb zojuist de MC Granit-11N gepakt en op mijn camera geïnstalleerd. Hoe u oude lenzen op moderne Nikon-camera's gebruikt, vindt u in de sectie Sovjet-optica. Voor gebruik op Nikon camera's raad ik de volgende lensversies aan: MS Graniet-11Н 4.5/80-200, ZOOM H 1:4.5 80-200mm, Гранит-11Н 4.5 / 80-200 ze stellen u in staat om tot oneindig scherp te stellen op Nikon-camera's en hebben geen adapters nodig.
Voorbeeldfoto op MS Granit-11N 80-200mm
De Granit-11 lens is de meest populaire Sovjet zoom telelens. Het is heel gemakkelijk te vinden, het internet wemelt letterlijk van de aanbiedingen te koop. Persoonlijk heb ik ZOOM ARSAT M 1:4.5 80-200mm was de eerste Sovjet-lens, ik had geen oneindig op mijn camera Nikon D90dus ik heb het verkocht.
Lenskenmerken:
- Vlotte scherpstelling, scherpstelringslag: ongeveer 300 graden. Bij scherpstellen van oneindig naar MDF 1.2 meter, verandert de lens met 3 centimeter van lengte. De scherpstelring is comfortabel, met rubber bekleed.
- Interne zoom. Bij het zoomen verandert de lens niet van grootte. Bij zoomen gaat de scherpstelling verloren.
- Frontfilter diameter 58mm. De lenzen zijn multi-coated. Bij het scherpstellen draait de frontlens.
- Diafragma ratio constant bij alle brandpuntsafstanden
- Scherpte fluctueert bij verschillende brandpuntsafstanden
- Het gewicht van de lens laat geen problemen toe de handen uit de mouwen steken.
Voorbeeldfoto op MS Granit-11N 80-200mm
Voorbeeldfoto's op ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200 mm
Alle foto's zonder bewerking. Verkleind, gegevens toegevoegd van EXIF.
Beeldkwaliteit:
mijn eerste instantie ZOOM ARSAT M 1:4.5 80-200 mm toonde niet erg goede beeldkwaliteit. Maar de kopie van deze recensie ZOOM ARSAT H 1:4.5 80-200mm veel beter tevreden over de kwaliteit. Op F4.5 is er lichte software, maar binnen het normale bereik. Zeer weinig vervorming, geen crop-vignettering en een enorme brandpuntsafstand maken het mogelijk om uitstekende portretten te maken. HA en nogal zwakke scherpte zijn de belangrijkste nadelen van de lens.
Scherpte MS Granite-11. Zonder bewerking. Gewaskwaliteit 100 procent
Adresboek van modern merk lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan zie deze link.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Conclusies:
MS GRANITE-11N - een goede telezoomlens. Er is een enorme variatie in kwaliteit door lange productie en een aantal lensaanpassingen. Valt een goed exemplaar in handen, dan zal de beeldkwaliteit in de smaak vallen.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dus ja!!! LENTE in Kiev!!! Prachtige foto's)))
Op sommige foto's voor diafragma f4,5 is de scherpte goed - op de foto met een vogel en de foto waar het STOP-teken staat, maar als je met diafragma f5,6 fotografeert, is de scherpte dan beter?
Als je hem afdekt, wordt de scherpte maar een klein beetje beter. Omdat ik altijd op 4.5 . schiet
yyy
Ik kocht mezelf een Granite 11n op nikond80, ik genoot de hele dag van heldere foto's en nieuwe kansen, totdat het donker werd en het tot een flits kwam. Flash weigert te werken met deze lens vanwege zijn ms? Of is het iets dat ik nog steeds niet weet (niet begrijp?) Ik zou dankbaar zijn voor een antwoord.
Lees meer over werken met flits in de Sovjet optica sectie. De flitser moet in de handmatige modus worden geschakeld.
Bedankt
heeft de MS Granit-11M 4,5 / 80-200 variant al praktisch verworven. Recensies en meningen over inconsistentie komen overeen met veel verschillende versies van graniet. Voorbeelden van foto's, zelfs van degenen die glas in alle lenzen uitschelden, zijn echter behoorlijk indrukwekkend in kwaliteit (waarschijnlijk vergeleken mensen niet minder dan met hoogwaardige optica zoals Kenon's L-eks).
Ik denk dat dit voor 2 in het extreme geval een goede tentoonstelling is en in een ander geval een goede lens voor dagelijks gebruik. Ja, en het is gewoon interessant om heerlijk te vergelijken met koud - ter vergelijking is er ook een Japanse zoomlens met dezelfde brandpuntsafstanden en een gat, Jupiter-21M en Jupiter-36B (ja, dezelfde - 3,5 / 250)
Zeg me, wees lief, je kunt een rolgordijn kopen voor een nieuwe. Want ik weet wat een rotte bekleding het stadslicht. Dyakuyu
Alles wat je erop kunt schroeven.
Nou, ga je niet weer werken als er een probleem is?
Voor crop heb je een hele lange zonnekap nodig om een vignet te krijgen.
Beetje slecht :)
vertel me alsjeblieft ... gaat deze lens naar de Nikon D3100 ?? .. of moet er iets opnieuw worden gedaan? ..
Geschikt als native, waarvoor het in de recensie is geschreven.
Ik hou van foto's van hem)))
maar het blijkt alleen voor landschap en macro?
Door de afstand zal het portret immers moeilijk te fotograferen zijn?
Nee, hij heeft bijna klassieke afstanden voor een portret. Het is niet voor macro en niet voor landschap.
Naar mijn mening, als je geen matglas met wiggen hebt geïnstalleerd,
het heeft geen zin om een tele/portretcamera te kopen zonder autofocus.
hoe mooi (optisch) het ook mag zijn.
door fouten in focus (menselijke factor) zullen er te veel huwelijken zijn.
alle fabrikanten hebben goedkope 70-300 F3.5-5.6 - ik denk dat ze veel beter zijn.
70-300 en fouten maken met autofocus, ze zijn bang voor de wolf - ga niet het bos in.
Werniak. Aangezien Sasha er zo over denkt, maak dan niet zomaar een foto
Vergeleken met Zoom Arsat H 4,5 / 80-200 mm, Nikon 200 mm f4 nikkor-Q en Nikon 18-200 mm F / 3.5-5.6 II VR Nikkor AF-S DX ED G
welke lens te kiezen? Hun kosten tellen niet mee! Puur technisch (opnamesnelheid, prestaties, afwerking, optica) en beeldkwaliteit.
Vanwege de stabilisator heeft 18-200 de voorkeur.
Bedankt, maar het werken met de Nikon 18-200mm F / 3.5-5.6 II VR Nikkor AF-S DX ED G irriteert me op de een of andere manier. Ik kan niet accepteren dat hij alles voor mij beslist. In de "M"-modus verandert zoomen bijvoorbeeld automatisch de diafragma-instellingen (D3000).
Het past ook niet goed als portret. Het beeld lijkt scherp, maar is niet oprecht. Ik heb bijvoorbeeld geprobeerd om met Jupiter-9 van "4" alle poriën op mijn gezicht te fotograferen, alle rimpels zijn heel duidelijk zichtbaar. U kunt foto's-stemming, foto's-afbeeldingen maken. Hier over de andere twee modellen (door mij aangegeven), velen spreken van mogelijke portretten. Is dat zo? Is het mogelijk om er een spiritueel portret op te krijgen? Bij voorbaat dank.
Ja, Jupiter-9 is een portretlens.
En ka graniet is, vergeleken met Nikon 18-105, beter of slechter, maar de prijs op een rommelmarkt is ongeveer hetzelfde.
“6. Granite-11 4,5/80-200 is de vroegste versie. Het heeft geen multi-verlichting, het is ontworpen voor M42-draad. Misschien bevond alleen Granite-11 zich ook onder de "H" -berg."
nadat ik zo'n lens voor me had geraakt, alleen Granit 11, 1981 tot de releasedatum, zonder MS, zonder H-markering, prote met Nikon-vatting =)
Ik weet niet wat, maar de houder zelf was niet correct geschroefd, ik had de kans om hem 180 graden te draaien, anders zaten de schalen onder de camera =) Ik kon de verdraaiing naar me toe niet zien, er was meer nevel door het verdraaien van de bouten =)
“De focusring is comfortabel, met rubber bekleed”
zo ja, dan zijn in mijn exemplaar alle stukjes van metaal, anders is het zo'n eikengom =))) morgen zal ik meer precies schrijven =)) tegelijkertijd zal ik de foto testen =)
Bulbik
het diafragma is volledig handmatig, er is geen dergelijke opening =)
Allereerst bedankt voor je geweldige werk.
Ik begrijp dat je al genoeg hebt van amateurs met hun vragen, maar ik kan het niet helpen, maar grijp het moment.
Ik heb Nikon D3100+ kit 18*55 VR. Ik herlees veel informatie over lenzen, en nog steeds kan ik niet beslissen: (het budget is erg klein)
1. Ik fotografeer mijn vrouw en kind vooral thuis - hiervoor weet ik niet welke lens ik het beste kan nemen: MC Helios-81N of Nikon Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX.
2. in een kleuterschool - Granit-11N of Nikon AF-S 55-200mm f / 4.0-5.6 IF-ED DX VR
3. En natuurlijk op straat - ik weet niet wat de tweede alinea is of iets anders.
Ik denk dat ik me niet zal laten meeslepen door landschappen, maar als er een mooie foto tegenkomt, kan ik het misschien niet weerstaan.
De vraag is dan ook standaard: help de theepot beslissen.
Ik begrijp dat merkproducten autofocus hebben en het is gemakkelijker voor een beginner ermee, maar veel mensen zeggen dat autofocus niet altijd nodig is en niet altijd nauwkeurig, en als je een beetje leert, kun je leren om goede foto's te maken in de handleiding. daarom vraag ik om advies tussen Sovjet-optica en merklenzen.
Sorry als ik iets verkeerd heb geschreven.
PS
Op de kleuterschool wil ik een zoomlens omdat ik alleen foto's zal maken van de prestaties van het kind op afstanden van 5 tot 20 m. Daarom weet ik niet zeker of een oplossing hier geschikt is (het lijkt mij dat de standaard 18- 55 zal niet genoeg zijn)
Op de kleuterschool zullen zowel graniet als 55-200 donker zijn, ofwel hoge ISO of flits.
Alles is correct gespeld.
1. Beter dan 35tk - er is autofocus en een normale kijkhoek, en het is ook scherp om te schande te maken. Bij Helios zul je ook de belichting met het oog moeten meten, mensen houden er niet van als er 3-4 proefopnames mee worden gemaakt.
2. Beter dan 55-200 door stabilisator en focus. Op 200mm is het moeilijk om handmatig scherp te stellen.
of misschien Jupiter-37A nemen - voor het gewicht van deze behoeften
nou ja, MS Helios-81N bovendien
en bij dit alles een goede flits.
Nogmaals merk ik op dat er zonder paardenbloem met deze lenzen een volledige handleiding komt, maar met een flitser is dat best lastig.
En als je Dandelion op Sovjetcamera's zet en dienovereenkomstig lijdt en je verdiept in de essentie van Sovjettechnologie, heeft het dan zin om deze Sovjettechnologie te gebruiken, of is het beter om je niet druk te maken en geld te sparen voor de hierboven genoemde merklenzen ( 35 mm 1.8g + 55-200 vr + kit 18- 55vr (reeds beschikbaar)), wat genoeg zou moeten zijn voor alle gelegenheden. Ik denk dat je met 35mm nog even kunt wachten, maar het is beter om voor 18-55 sr te oefenen met een externe flitser en te beslissen of deze fix nodig is.
En bij dit alles (ongeacht de lenskeuze) natuurlijk de SB-600 (gebruikt omdat ze niet meer worden geproduceerd) of de SB-700. tja, als het geen geld is voor een merkflitser, neem dan bijvoorbeeld de Nissin Di 622 Mark II.
voor een vraag van 35 mm moet je ongeveer 2 m weggaan, maar wat zou dichterbij zijn, wat voor soort lens heb je nodig?
Betere native lenzen.
Indien dichterbij dan twee meter, dan moet de brandpuntsafstand minder dan 35 mm zijn, elke lens past.
Ik raad native flitsen aan.
Dank u zeer. Dat dacht ik ook, maar ik had een professionele mening nodig.
Helemaal niet
Er is veel informatie op internet en het is niet mogelijk om het normaal te bepalen. er is geen visuele mogelijkheid om alle apparatuur uit te proberen, daarom belasten mensen zoals ik je. Nogmaals bedankt. Ik zal geld sparen voor mijn eigen apparatuur.
Nog een vraag in het verlengde van het laatste gesprek.
En als je in plaats van 55-200 een gebruikte Nikkor 900-70mm f/300-4G AF neemt voor 5.6 UAH
Zonder rekening te houden met het ontbreken van een stabilisator, zal het problematisch zijn om ermee te werken, hoe het zal werken met de SB-700 flitser.
bij 300 mm twijfel ik of ik zal schieten.
De D3100 heeft geen autofocus, het is een AF-lens, geen AF-S.
Ik begrijp dat de scherpstelling handmatig moet worden ingesteld, waardoor de opname vertraging oploopt, maar ik ben geïnteresseerd in de kwaliteit van de foto's en het werken met een externe flitser. en hoe moeilijk het is om handmatig scherp te stellen op 70-300.
als u 55-200 neemt voor 1380 UAH. (nieuw) en 70-300 voor 900 UAH. (gebruikt) wat is beter en voordeliger?
Het is moeilijk om scherp te stellen op de body van de lens, de kwaliteit van de foto's in 70-300 is gemiddeld (naar mijn mening). Beter dan 55-200 en houd jezelf niet voor de gek, als je een handleiding wilt voor creatief fotograferen, dan moet je kijken naar snellere opties. Met flits werken zowel 55-200 als 70-300 prima.
Het is duidelijk. Sorry voor het ongemak.
en wat is er beter, net als een tv-toestel:
1. Graniet 11 n;
2. Jupiter 37a (135 mm)
3. jouw optie?
Dank u.
Als mijn optie kan ik een soort super dure optie aanbieden, maar de Jupiter-37A is een zeer goede lens voor het geld.
Graniet lonkt met een brandpuntsafstand ... Ik ben dol op het fotograferen van eekhoorns. Ja, en de zoom - qua verminderen van rondrennen - is ook een pluspunt... Maar hoe zit het met de kwaliteit?
Hoe ver gaat Jupiter vooruit?
Het is moeilijk voor mij om een kwalitatieve beoordeling te geven van hoeveel graniet zich van Jupiter verwijdert, maar uit de hand is het verschil merkbaar.
Tijdens het trainen met walvis nikkor 55-200.
Ze stellen voor om MS Granite-11N 4,5/80-200 te lenen met een statief. Klopt het of is het verschil onzichtbaar?
Het ontbreken van autofocus is niet eng.
Neem het een tijdje, je weet zeker of het verschil enorm is. Ik zou niet rotzooien met graniet als er 55-200 . is
Ik keek, paste niet, bleek met een M42 schroefdraadbevestiging te zijn. :(
Er is een Granite-11 1978, m-42, hoewel de staat niet erg goed is, zijn er sporen van demontage. het contrast is zwak. Misschien is de reden dat dit het allereerste model is, zonder meerlaagse verlichting. Je hebt correct geschreven dat het niet voor landschappen is. Naar mijn mening is het geschikt voor het fotograferen van verre objecten (vogel, vliegtuig, enz.), Dus wie geeft er om het geld voor merkoptiek (dit geldt voor deze wijziging, misschien zijn anderen beter te beoordelen door je foto's) Het is beter om een canon van 80-75 mm te nemen., Maar tot nu toe is er geen behoefte om geld uit te geven, maar ik heb deze eerder gekocht voor Zenith.
Ik heb er een op mijn boerderij. Ik heb hem in de winkel van de Arsenal-fabriek gekocht
hryvnia dus voor 400. Het was lang geleden. Vier jaar geleden. Zwaar, ijzer ...
Ik kocht het alleen uit een verlangen om een telefoto op een uitsnede te proberen.
Na het kopen van de 70-300VR heb ik hem maar uit het zicht gezet.
Nu "loopt" hij door de handen van zijn vrienden - ze leren.
Trouwens: ik vind de andere Arsat 100 / 2.8 lens op de nieuwe camera erg leuk.
Vertel me alsjeblieft over deze lens met Nikon d 90 ... is het de moeite waard om een lens te kopen?
De recensie beschrijft de eigenschappen, nadelen, enz., het is aan jou om te beslissen of je koopt of niet.
Ik heb een Nikon d3100, vertel me alsjeblieft of ik een statiefring voor deze lens moet kopen (hij weegt nog steeds 1.5 kg) of houdt de camera hem zo vast? (Ik heb met deze lens geschoten, ik vond de foto erg mooi, hij is gewoon super!)