Ceci est une autre note à 'L'obturateur électronique du rideau avant ruine beaucoup le bokeh'. Cette fois, le bokeh gâche le filtre à densité variable ND.
Le filtre à densité variable ND déforme la zone de flou. Artefacts dans le bokeh. Agrandir l'image.
Les photos de la galerie ci-dessous ont été prises avec un filtre ND et un objectif à densité variable chinois Cuely Fader ND2-400 52 mm (S) bon marché Viltrox AF 56mm 1:1.4 STM ED IF CE à la caméra Sony a3500, JPEG directement depuis l'appareil photo (code source). Dans le bokeh, le « mordant » et la « usure » des disques flous sont clairement visibles :
MISE À JOUR: Comment éviter? Utiliser filtres de meilleure qualité, des filtres ND conventionnels, des filtres à gradient et des filtres polarisants.
MISE À JOUR 2: ici a publié un article simple et visuel sur le même sujet.
Mon expérienceR : Je n'ai jamais eu de chance avec un bon filtre ND à densité variable. Lors du choix d'un tel filtre de lumière, il vaut mieux ne pas économiser.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Une remarque très utile, je saurai, je voudrais un NDshnik variable à l'avenir! 👍
Merci pour l'article! Je lis beaucoup, mais pour la première fois je vois une mention de ce problème !
variable ND sont deux polaires. et polarik est un film d'une composition astucieuse. de temps en temps, il s'effondre et se couvre de petites fissures. qui est clairement visible en lumière réfléchie.
Ce que vous avez écrit n'a rien à voir avec ces artefacts. Ils n'ont rien à voir avec les "fissures". Ils apparaissent en raison de l'utilisation de polariseurs linéaires et circulaires pour créer ND
toujours pas. un polariseur de travail ne donne aucun artefact. vérifié à plusieurs reprises. Si vous ne me croyez pas, écrivez à Dima Evtifeev et demandez. il dira la même chose.
Vous ne confondez tout simplement pas un polariseur avec un ND à densité variable, qui se compose de deux polariseurs. Vous pouvez lui écrire :)
boyard, je ne confonds jamais rien, car mon erreur coûtera très cher :) et pour la troisième fois, ce que vous voyez sur vos photos est un défaut dans un cas particulier, et non une caractéristique d'un polariseur et / ou d'un filtre ND.
si je me trompe, je m'excuserai et corrigerai l'information
Obtenez un filtre décent et voyez par vous-même. pourquoi avez-vous l'opinion de quelqu'un))
oui, le fait est qu'une fois j'ai utilisé un nd-shnik similaire de hoya 77mm, c'était le même, et c'était neuf, tout droit sorti de la boîte (comme ce chinois). Et aussi, j'ai rencontré plus d'une fois des problèmes similaires avec d'autres utilisateurs qui avaient également des solutions plutôt coûteuses. Sinon, je n'en serais pas si sûr. En même temps, je peux me tromper
désolé, mais où dans l'article est-il écrit que cet effet est "une caractéristique de tout polariseur et/ou filtre ND" ? Je lis : « Comment éviter ? Utilisez des filtres ND conventionnels, des filtres à gradient et des filtres polarisants. Celles. l'auteur dit qu'avec "n'importe quel polariseur et/ou filtre ND", cet effet ne se produira pas.
Non, j'écris "Un effet similaire apparaît avec n'importe quel filtre ND à densité variable, y compris ceux très coûteux."
avez-vous besoin d'énoncer l'évidence? l'auteur a écrit sur vario nd, mon commentaire s'applique également à vario nd
J'admets mon tort. On dirait que quelqu'un a écrit Dmitri Evtifiev et il a fait une comparaison intéressante, décrit ici.
Le matériel a été mis à jour. Une bonne information est plus importante que les opinions personnelles.
Eh bien, cela parle aussi de la futilité d'acquérir un varioND coûteux. Si au fil du temps le film se couvre de fissures. C'est comme un colorimètre photoélectrique qu'on jette au bout de 5 ans, mais c'est cher.
Quel est le problème avec le colorimètre ? plus précisément, avec quel colorimètre ?
Shadrin avait une fois une explication détaillée. Il déconseille fortement les colorimètres, préférant les spectrophotomètres.
Je peux être inexact dans les définitions, mais quelque chose comme ça.
Un colorimètre (comme tous les Spyder bon marché) fonctionne comme une seule cellule de caméra ou un ensemble de trois cônes rétiniens. Il enregistre la lumière émise, la fait passer à travers trois filtres aux caractéristiques spectrales connues, reçoit une certaine valeur sous la forme de trois réponses, puis applique la matrice de transformation connue à un espace colorimétrique donné et y reçoit une valeur RVB spécifique. Au fil du temps, les filtres se dégradent, leurs caractéristiques changent, la précision flotte. De plus, seuls les moniteurs peuvent être calibrés.
Le spectrophotomètre est conçu différemment, il irradie la surface avec sa propre source de lumière (une sorte d'ampoule), puis mesure la lumière réfléchie, en la faisant passer, par exemple, à travers un prisme. Lumière réfléchie - vous pouvez obtenir le spectre d'émission du papier, par exemple, ou de certains matériaux - c'est ainsi que les imprimantes sont calibrées ou s'assurent que le colorant répond à une certaine norme. De plus, vous pouvez détecter les métamères, c'est-à-dire des couleurs avec un spectre différent que l'œil voit de la même manière. Mais lorsque les conditions d'éclairage changent, ces couleurs auparavant identiques deviennent différentes. Les appareils photo ont également de telles ordures lorsque l'appareil photo ne fait pas la distinction entre les nuances de bleu et de violet, par exemple, car il a ses propres caractéristiques spectrales qui ne correspondent pas aux caractéristiques de l'œil.
Comme l'ampoule peut également se dégrader, le spectrophotomètre lui-même est également calibré avant de commencer à travailler. Il est recouvert d'un capuchon recouvert d'une peinture blanche spéciale, qui a un spectre clair qui ne se dégrade pas avec le temps. Ainsi, même si les ampoules ont légèrement changé de spectre, le spectrophotomètre mesure le spectre d'émission de la lampe et en tient compte, en compensant le spectre de mesure de l'écran ou du papier. Quelque chose comme ça.
vous avez mélangé des chevaux, des gens ....
0. le spectrophotomètre est généralement inutile ici. c'est pour quelqu'un d'autre.
1. Les filtres interférentiels normaux ne se dégradent pas. le problème peut être avec les photodiodes derrière eux, mais cela est également compensé par le logiciel sans aucun problème. peut-être parlons-nous de quelque chose de super bon marché, mais cela dépasse déjà mes compétences, je n'ai rien à voir avec la camelote. et pour moi-même, j'ai fabriqué des analyseurs de couleurs, à la fois avec une photodiode et un "carrousel" de filtres au-dessus, là avec trois photodiodes indépendantes, chacune avec son propre amplificateur logarithmique à compensation thermique. tout fonctionne exactement. a été calibré à l'aide d'instruments propriétaires et de sources de rayonnement monochromatique.
2. Mais en général, ma question était à l'auteur du commentaire, avec quel appareil il a des problèmes, c'est juste devenu intéressant.
Pour quoi pour un autre ? Dans le contexte de la photographie, tout est pour la même chose - pour calibrer les moniteurs et les imprimantes.
J'ai déjà compris que votre intérêt se résume à raconter une fois de plus comment vous avez personnellement assemblé quelque chose d'un colorimètre à un réacteur nucléaire et quels idiots sont tous qu'ils utilisent des solutions toutes faites.
étalonnage du moniteur ou quelque chose d'auto-lumineux - soit un colorimètre basé sur des photodiodes plus des filtres, soit un spectromètre, c'est-à-dire un prisme plus une règle CCD.
étalonnage de quelque chose qui n'est pas auto-lumineux - après tout, un spectrophotomètre, c'est-à-dire un spectromètre plus une source de lumière externe.
Je répète la question à l'AUTEUR du commentaire, pas à vous. quel appareil avait-il en panne et pourquoi.
en général, j'ai développé beaucoup de choses, à la fois personnellement et en équipe. par exemple, le premier enregistreur vidéo numérique SOVIETIQUE a été développé par nous, dans le bureau de conception spécial "Vidéo" du logiciel "Tantal". malheureusement, à la fin des recherches, le pays s'est effondré et nos développements n'ont plus été utilisés.
et déjà dans la période post-soviétique, travaillant dans l'une des coentreprises, nous avons développé un spectrophotomètre acousto-optique, ce développement s'est avéré être un succès.
Et bien, ayant reçu au lieu de trois valeurs, par exemple 30 ou 60 là-bas, nous n'avons pas la réponse d'un appareil - ce qu'il considère comme bleu là-bas et ce qu'il considère comme vert avec ses filtres, mais un spectre plus ou moins objectif , à partir duquel le logiciel comptera déjà les valeurs XYZ exactes ou là Lab qui sont basées sur la vision humaine des couleurs.
Mais l'auteur respecté peut-il apporter des photos similaires d'un polariseur de marque d'un plan variable pour s'assurer de la nature globale du problème.
Il serait bon d'essayer une combinaison de deux polariseurs de la technologie «linéaire» obsolète, ainsi que «circulaire» plus «linéaire», etc.
Dmitry Evtifeev dans son blog a écrit sur la différence d'image en fonction de la séquence linéaire et circulaire (mais là, la différence concernait les régions UV et IR).
Maintenant, je ne peux pas, mais ce n'est un secret pour personne que ces artefacts sont spécifiquement liés à la construction d'un filtre ND variable et ne sont pas liés à la "qualité / fabricant". Généralement, ces filtres sont utilisés pour les paysages où il n'y a pas de "bokeh".
Ce n'est pas nouveau pour moi. Je sais que de tels filtres sont apparus en vente, à la fois chinois bon marché et solides chers, par exemple MARUMI DHG vari. nd2-400 En même temps, plus les tasses sont lumineuses, plus elles ont d'artefacts pointus.
Après tout, les filtres n'ont pas été inventés pour la photographie, mais pour l'enregistrement vidéo avec des appareils photo sans miroir.
J'ai remarqué une ombre en forme de croix au centre du cadre. J'étais tellement contrarié que je n'ai pas enregistré l'exemple. Filtre - Fujimi ND2-ND400
Même les fabricants eux-mêmes écrivent sur cette croix.
http://evtifeev.com/78976-iskazhaet-li-svetofiltr-peremennoj-plotnosti-boke.html
Merci, mis à jour les informations, reconnu les erreurs (voir commentaires ci-dessus)