Esta es otra nota para 'El obturador de cortina frontal electrónico arruina mucho el bokeh'. Esta vez el bokeh estropea el filtro de densidad variable ND.
El filtro de densidad variable ND distorsiona el área de desenfoque. Artefactos en el bokeh. Ampliar imagen.
Las fotos en la galería a continuación fueron tomadas con un filtro y lente ND de densidad variable chino Cuely Fader ND2-400 52 mm (S) Viltrox AF 56 mm 1:1.4 STM ED SI CE en cámara sony α3500, JPEG directamente desde la cámara (fuentes). En el bokeh, se puede ver claramente el 'mordisco' y el 'desgaste' de los discos borrosos:
ACTUALIZAR: ¿Como evitar? Utilizar filtros de mejor calidad, filtros ND convencionales, filtros de gradiente y filtros polarizadores.
ACTUALIZACIÓN 2: aquí publicó un artículo simple y visual sobre el mismo tema.
mi experienciaR: Nunca he tenido buena suerte con un buen filtro ND de densidad variable. Al elegir un filtro de luz de este tipo, es mejor no guardar.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario.
Material preparado Arkadi Shapoval.
Un comentario muy útil, lo sabré, ¡me gustaría un NDshnik variable en el futuro! 👍
¡Gracias por el artículo! ¡Leo mucho, pero por primera vez veo una mención de este problema!
ND variable son dos polares. y polarik es una película de una composición astuta. de vez en cuando se derrumba y se cubre con pequeñas grietas. que es claramente visible en la luz reflejada.
Lo que escribiste no tiene nada que ver con estos artefactos. No tienen nada que ver con "grietas". Aparecen debido al uso de polarizadores lineales y circulares para crear ND
aún no. un polarizador en funcionamiento no produce ningún artefacto. comprobado repetidamente. Si no me cree, escriba a Dima Evtifeev y pregunte. él dirá lo mismo.
Simplemente no confunda un polarizador con un ND de densidad variable, que consta de dos polarizadores. Puedes escribirle :)
boyardo, nunca confundo nada, porque mi error me saldrá muy caro :) y por tercera vez, lo que ves en tus fotos es un defecto en una instancia en particular, y no una característica de ningún polarizador y/o filtro ND.
si me equivoco pido disculpas y corrijo la informacion
Obtenga un filtro decente y compruébelo usted mismo. por qué tienes la opinión de alguien))
si, el caso es que una vez usé un nd-shnik similar de hoya 77mm, era el mismo, y estaba nuevo, recién sacado de la caja (como este chino). Y también me he encontrado con problemas similares más de una vez con otros usuarios que también tenían soluciones bastante caras. De lo contrario, no estaría tan seguro. Al mismo tiempo, puedo estar equivocado.
lo siento, pero ¿en qué parte del artículo está escrito que este efecto es "una característica de cualquier polarizador y/o filtro ND"? Leí: “¿Cómo evitar? Utilice filtros ND convencionales, filtros de gradiente y filtros polarizadores”. Esos. el autor dice que con “cualquier polarizador y/o filtro ND”, este efecto no sucederá.
No, escribo "Un efecto similar aparece con cualquier filtro ND de densidad variable, incluidos los muy caros".
¿Necesitas decir lo obvio? el autor escribió sobre vario nd, mi comentario también se aplica a vario nd
Admito mi error. Parece que alguien escribió Dmitri Evtifeev e hizo una comparación interesante, descrito aquí.
El material ha sido actualizado. La buena información es más importante que las opiniones personales.
Bueno, eso también habla de la inutilidad de adquirir costosos varioND. Si con el tiempo la película se cubre de grietas. Es como un colorímetro fotoeléctrico que tiras después de 5 años, pero es caro.
¿Qué le pasa al colorímetro? más precisamente, ¿con qué colorímetro?
Shadrin una vez tuvo una explicación detallada. Desaconseja encarecidamente los colorímetros y prefiere los espectrofotómetros.
Puedo ser inexacto en las definiciones, pero algo como esto.
Un colorímetro (como todos los Spyder económicos) funciona como una sola celda de cámara o como un conjunto de tres conos retinales. Registra la luz emitida, la pasa a través de tres filtros con características espectrales conocidas, recibe un cierto valor en forma de tres respuestas, luego aplica la matriz de transformación conocida a un espacio de color dado y recibe un valor RGB específico en él. Con el tiempo, los filtros se degradan, sus características cambian y la precisión flota. Además, solo se pueden calibrar los monitores.
El espectrofotómetro tiene un diseño diferente, irradia la superficie con su propia fuente de luz (una especie de bombilla), luego mide la luz reflejada, pasándola, por ejemplo, a través de un prisma. Luz reflejada - se puede obtener el espectro de emisión del papel, por ejemplo, o de algún material - así se calibran las impresoras o se asegura que el tinte cumpla con un determinado estándar. Además, puede detectar metámeros, es decir, colores con un espectro diferente que el ojo ve de la misma manera. Pero cuando las condiciones de iluminación cambian, estos colores previamente idénticos se vuelven diferentes. Las cámaras también tienen esa basura cuando la cámara no distingue entre tonos de azul y púrpura, por ejemplo, porque tiene sus propias características espectrales que no coinciden con las características del ojo.
Dado que la bombilla también puede degradarse, el propio espectrofotómetro también se calibra antes de comenzar a trabajar. Está cubierto con una tapa recubierta con una pintura blanca especial, que tiene un espectro claro que no se degrada con el tiempo. Como resultado, aunque las bombillas hayan cambiado ligeramente su espectro, el espectrofotómetro mide el espectro de emisión de la lámpara y lo tiene en cuenta, compensando el espectro de medición del monitor o del papel. Algo como esto.
mezclaste caballos, gente....
0. El espectrofotómetro es generalmente inútil aquí. es para otra persona
1. Los filtros de interferencia normales no se degradan. el problema puede estar en los fotodiodos detrás de ellos, pero esto también se compensa con el software sin ningún problema. tal vez estemos hablando de algo súper barato, pero esto ya está fuera de mi competencia, no tengo nada que ver con basura. y para mí hice analizadores de color, ambos con un fotodiodo y un "carrusel" de filtros encima, allí con tres fotodiodos independientes, cada uno con su propio amplificador logarítmico compensado térmicamente. todo funciona exactamente. fue calibrado utilizando instrumentos patentados y fuentes de radiación monocromática.
2. Pero, en general, mi pregunta fue para el autor del comentario, con qué dispositivo tiene problemas, simplemente se volvió interesante.
¿Para qué para otro? En el contexto de la fotografía, todo es para lo mismo: calibrar monitores e impresoras.
Ya entendí que tu interés se reduce a contar una vez más cómo ensamblaste personalmente algo desde un colorímetro hasta un reactor nuclear y qué idiotas son todos que usan soluciones prefabricadas.
calibración del monitor o algo autoluminoso, ya sea un colorímetro basado en fotodiodos más filtros, o un espectrómetro, es decir, un prisma más una regla CCD.
calibración de algo que no es autoluminoso; después de todo, un espectrofotómetro, es decir, un espectrómetro más una fuente de luz externa.
Repito la pregunta al AUTOR del comentario, no a ti. qué dispositivo tenía fuera de servicio y por qué.
en general, desarrollé muchas cosas, tanto personalmente como en equipo. por ejemplo, la primera grabadora de video digital SOVIÉTICA fue desarrollada por nosotros, en la Oficina de Diseño Especial "Video" del software "Tantal". desafortunadamente, cuando terminó la investigación, el país colapsó y nuestros desarrollos no se utilizaron más.
y ya en el período postsoviético, trabajando en una de las empresas conjuntas, desarrollamos un espectrofotómetro acústico-óptico, este desarrollo resultó ser exitoso.
Y bueno, habiendo recibido en lugar de tres valores, por ejemplo, 30 o 60 allí, no tenemos la respuesta de algún dispositivo, lo que considera azul allí, y lo que considera verde con sus filtros, sino un espectro más o menos objetivo. , a partir de los cuales el software ya contará los valores XYZ exactos o el laboratorio que se basa en la visión del color humana.
Pero, ¿puede el respetado autor traer fotos similares de algún polarizador de marca de un plano variable para asegurarse de la naturaleza global del problema?
Sería bueno probar una combinación de dos polarizadores de la tecnología "lineal" obsoleta, así como "circular" más "lineal", etc.
Dmitry Evtifeev en su blog escribió sobre la diferencia en la imagen según la secuencia lineal y circular (pero allí la diferencia se refería a las regiones UV e IR).
Ahora no puedo, pero no es un secreto que estos artefactos están relacionados específicamente con la construcción de un filtro ND variable y no están relacionados con la "calidad / fabricante". Por lo general, estos filtros se usan para paisajes donde no hay "bokeh".
No es nuevo para mí. Sé que tales filtros aparecieron a la venta, tanto chinos baratos como sólidos caros, por ejemplo, MARUMI DHG vari. nd2-400 Al mismo tiempo, cuanto más brillantes sean las tazas, más artefactos afilados tendrán.
Después de todo, los filtros no se inventaron para la fotografía, sino para la grabación de video con cámaras sin espejo.
Noté una sombra en forma de cruz en el centro del marco. Estaba tan molesto que no guardé el ejemplo. Filtro - Fujimi ND2-ND400
Incluso los propios fabricantes escriben sobre este cruce.
http://evtifeev.com/78976-iskazhaet-li-svetofiltr-peremennoj-plotnosti-boke.html
Gracias, actualicé la información, reconocí los errores (ver comentarios arriba)