Un exemple de prise de vue utilisant la technique pseudo-HDR. La même image en plus haute résolution peut être regarde-moi à 500px.
HDR (High Dynamic Range) est une plage dynamique élevée. Habituellement, les photographes comprennent le « HDR » comme des « prises de vue HDR » ou des « photos HDR » réalisées à l'aide de la technologie de bracketing d'exposition. Fourche Expo (fourche exposition ou mise entre parenthèses exposition) consiste à obtenir la même image avec différentes expositions, puis à les combiner en une seule image dotée d'une plage dynamique étendue. De nombreux exemples de clichés « HDR classiques » peuvent être visualisés ici.
Mais il existe un moyen assez simple d'obtenir Résultat de type HDR à partir d'un seul cliché RAW. Le stock de données en RAW est souvent suffisant pour corriger significativement les ombres et les hautes lumières. L'essence de la méthode pseudo-HDR est de "développer" une image RAW avec différentes corrections exposition, puis rassemblez les images développées en une seule, qui aura une plage dynamique étendue.
j'utilise parfois ça technique pseudo-HDR:
- Je crée 11 fichiers JPEG corrigés à partir d'un fichier RAW exposition -5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5. Si la plage dynamique de la caméra utilisée est très faible, comme Nikon D40 il est de l'ordre de 9 pas, alors j'utilise un jeu de corrections exposition -2 -1.66 – 1.33 -1 -0.66 -0.33 0 +0.33 +0.66 + 1 +1.33 +1.66 +2. Pour chaque caméra individuelle, vous pouvez choisir votre propre ensemble optimal de décalages exposition. Vous pouvez utiliser plus ou moins de décalages, mais il est souhaitable d'avoir un ensemble symétrique avec des corrections positives et négatives.
- J'assemble les fichiers JPEG résultants en une image pseudo-HDR. Le plus souvent, j'utilise un plug-in Google Nik Collection HDR EFEX PRO 2 assez simple. Maintenant, le package de plug-in Nik Collection est payant (DXO l'a acheté à Google), mais à un moment donné, il a été distribué gratuitement. Le plugin fonctionne avec Adobe Photoshop et Adobe Lightroom. Vous pouvez également assembler des fichiers avec d'autres méthodes, programmes et plug-ins. Qui fait cela - décrivez vos méthodes et programmes dans les commentaires.
Exemple
Tout d'abord, je prends le fichier RAW d'origine et le convertis "tel quel":
Prise de vue originale avec +-0
Ensuite je fais mise entre parenthèses exposition par incréments de 1/2 pas, cinq pas dans le moins et cinq pas dans le plus. J'enregistre chaque étape sous forme de fichier JPEG et je me retrouve avec 11 prises de vue.
Bracketing exposition par incréments de 1/2-stop (11 prises)
Ensuite, je télécharge des photos sur Nik Collection HDR EFEX PRO 2 en appelant le menu approprié à partir de l'automatisation dans Adobe Photoshop :
Chargement des fichiers JPEG
Ensuite, j'utilise les astuces de Nik Collection HDR EFEX PRO 2 et j'obtiens le résultat dont j'ai besoin :
Interface du plug-in
En conséquence, j'obtiens le résultat dont j'ai besoin:
Le résultat du travail. La ligne d'horizon a été volontairement centrée pour mettre en valeur le reflet symétrique des nuages dans l'eau.
Une méthode similaire peut parfois être très bien appliquée non seulement pour les paysages, la photographie d'architecture, mais aussi pour le portrait, dans lequel il n'est pas si facile d'effectuer mise entre parenthèses exposition sans déplacer le modèle dans le cadre, exemples :
Sur les appareils photo modernes à très large plage dynamique, comme le Nikon D850, sony a7r iv etc. cette méthode peut donner de très bons résultats. Mais avec les appareils photo modernes, la correction habituelle des ombres, des tons moyens et des hautes lumières donne un pseudo-HDR décent sans avoir besoin de bracketing d'exposition.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
À mon humble avis, c'est presque inutile avec le développement actuel des éditeurs, ils vous permettent désormais de faire la même chose en tirant simplement sur les curseurs - le même DxO a un tutoriel à ce sujet https://www.dxo.com/project/creating-an-hdr-effect-from-a-single-raw-image/ . De plus, Sony a un optimiseur de plage D intégré qui fonctionne exactement de la même manière, pour autant que je sache. Mais si vous avez la possibilité de comparer deux approches (à partir d'un même fichier ou création d'un « bracketing »), il serait intéressant de regarder.
Théoriquement, en corrigeant les plages dans Raw, vous pouvez bien sûr obtenir un effet encore meilleur, surtout si vous corrigez également les plages pour la tâche ou si vous le faites dans les courbes.Mais la méthode décrite ci-dessus est remarquable principalement parce qu'elle peut être automatisé par un script et donne en moyenne les mêmes bons résultats qu'un travail minutieux avec des curseurs et des plages.
cela valait probablement la peine de publier au moins un fichier brut afin que vous puissiez jouer avec et comparer avec vos résultats
Aucun problème, ici
oui, merci beaucoup!
Il y a une autre nuance qui prête à confusion.
les capteurs avec un grand DD n'aiment généralement pas la surexposition et ont une grande marge d'attraction des ombres. ainsi, une scène avec un DD très élevé est généralement tournée avec une compensation d'exposition négative importante pour économiser la lumière.
Par conséquent, générer un jpeg corrigé symétriquement à partir d'un tel fichier ne semble pas être un conseil pratique.
Ce sont les nuances que j'ai mentionnées. Par exemple, sur le S5 pro, les lumières s'étirent parfaitement. La méthode peut être personnalisée pour une caméra spécifique.
> n'aiment généralement pas la surexposition et ont une grande marge de traînée d'ombre
Cela dépend de l'appareil photo, apparemment : par exemple, la règle ETTR (exposer à droite) m'aide assez bien sur les carcasses Fuji et Pentax (relativement anciennes) : à la fois le ciel est en place et les ombres sans bruit dans le cas des paysages.
À 20-24 MP, Sony fonctionne également très bien. Et vice versa - sur l'ancien Olympe, si je dois choisir, je préfère sous-exposer.
Je pense qu'il est assez réaliste de connaître la limite de votre appareil photo, lorsque les informations dans les ombres / lumières sont irrémédiablement supprimées.
PS bien que - dans le cas de certains objectifs - sous ou surexposition = monture à la poubelle. Vrai, alors le bracketing sauve :-)
J'ai tordu l'exemple - c'est complètement incompréhensible pourquoi en prendre autant.
vous venez de l'élever dans des ombres brutes et vous obtenez exactement le même "HDR".
et dans le cadre, il y a beaucoup de lumières éteintes, ce qui ne correspond pas du tout à l'idée d'obtenir le HDR)
Écoutez, je n'ai pas simplement indiqué "Pseudo-HDR" dans le titre de la note.
Écrit par
Mais avec les appareils photo modernes, la correction habituelle des ombres, des tons moyens et des hautes lumières donne un pseudo-HDR décent sans avoir besoin de bracketing d'exposition.
hdr à ouverture variable - vous pouvez voir que les ombres en dehors de la profondeur de champ sont dans une "brume", bien que les ondulations sur l'eau et la réflexion soient claires. HDR +0-1 stop en mode obturateur constant et ISO, ouverture variable. Grâce à la profondeur de champ changeante (0 sur hyperfocale), nous avons réussi à obtenir une transmission d'image naturelle (juste recollée en HDR).
Application intéressante
Et une prise vraiment intéressante. Merci d'avoir partagé
Pourquoi est-ce nécessaire ? hdr à ouverture variable ?
Tu tournes en quel mode en hdr ?
Voici mon exemple hdr sans changer l'ouverture.
Eh bien, l'exposition est déterminée par deux paramètres - l'ouverture et la vitesse d'obturation. ISO, formellement, n'affecte pas l'exposition, la quantité de lumière reste la même, le gain change. Ainsi, pour un bracketing d'exposition, il est généralement d'usage de jouer avec la vitesse d'obturation, en lui assurant une sous-exposition et une surexposition. Mais rien ne vous empêche de faire du bracketing d'ouverture dans le même but. Idée intéressante, je vais devoir l'essayer et voir ce qui se passe. En conséquence, l'image sous-exposée sera plus nette en raison de la plus grande profondeur de champ, tandis que l'image surexposée sera l'inverse.
Pourquoi est-ce nécessaire s'il y a du HDR sur l'appareil photo ?
Lequel?
Eh bien, j'ai un asus il y a 3 ans. il a )
Depuis quand Asus a-t-il commencé à fabriquer des caméras ? o_o
depuis que les caméras ont fait leur chemin dans les smartphones
J'ai aussi un Olympus e-m10, mais je ne l'utilise pas. Sur pentax, il semblait aussi être k-5 et plus jeune
sur Canon Rp, par exemple, il y a le HDR, mais ce n'est que pour l'architecture, parce que. prend trois coups.
Pendant ce temps, le modèle a le temps de se déplacer.
Canon D700 peut mode HDR (3 images).
700d
Asus ne libère pas de caméras. Ordinateurs portables, smartphones, PC et moniteurs, montres et divers articles pour eux. Le commentateur veut dire, si je comprends bien, le smartphone ZenFone 6. Il a une caméra rétractable de 48 mm et la possibilité de filmer en HDR. C'est triste quand les gens ne font pas la distinction entre un appareil photo et un appareil photo dans un smartphone ((q
Chers experts, ai-je bien compris que cette méthode ne fonctionne pas uniquement avec le convertisseur natif Nikon Capture NX-D ?
Travaillant. Vous faites également un bracket d'exposition à partir d'un rav avec export en jpeg. Ensuite, cousez quelque chose
C'est l'essence principale du problème - il est impossible de coudre avec Nikon Capture NX-D, pour autant que je sache. Pouvez-vous m'indiquer la version disponible du « crosslinker » pour tester la méthode ?
Pour être honnête, je n'ai pas vu d'agrafeuse HDR normale)) Je ne suis généralement pas satisfait du résultat, peut-être que mes mains ne sont pas de là. Il y a Photomatix Pro - cela fonctionne plutôt bien, en tant que plug-in pour Photoshop, et séparément.
Le HDR en tant que "traitement" flashy est passé de mode lorsque je m'y suis intéressé pour la première fois. Il est très difficile d'obtenir l'effet de compression instantanée de la gamme tonale familière à l'œil. Oui, et ce n'est pas nécessaire, en principe.
En général, le traitement se résume vraiment à une manipulation adéquate de seulement trois curseurs pendant le développement - exposition, noirs, blancs. Si nécessaire, contrastez vers le moins sur les images avec une lumière dure ou plus sur les images à faible contraste, suivi d'un réglage fin des noirs, des blancs et de l'exposition. Si cela ne suffit toujours pas, vous pouvez essayer les ombres / reflets, mais en dernier recours - c'est ce qui donne cet effet pseudo-HDR dégoûtant. Le problème est que les noirs/blancs manipulent la marge pour les ombres et les hautes lumières, qui est sur le brut 12-14 bits lorsque vous essayez de les afficher sur un moniteur 8 bits, et les ombres/hautes lumières fonctionnent déjà avec le reste 8 bits, avec des masques, laissant cette vilaine bordure aux frontières des transitions. Voici ces paysages typiques lorsqu'ils essaient de dessiner une forêt lointaine très sombre avec l'outil "ombres", et au-dessus de la lisière des arbres il y a une bande qui limite la zone du masque créé par l'image floue.
Eh bien, si vous souhaitez dessiner des zones lumineuses séparées - des lanternes, le soleil - vous pouvez créer une pile de plusieurs images - avec un véritable bracketing ou comme celui-ci, artificiel, et séparément, avec des poignées, affichez les éléments nécessaires à l'aide d'un masque. Les apologistes des formes érotiques d'idoles inaccessibles commenceront à froncer le nez, mais un traitement photo compétent est parfois un outil plus important que l'appareil photo le plus convoité avec l'objectif le plus légendaire dessus.
Ces curseurs fonctionnent avec la même image, donc la palette sera la même. Les algorithmes sont appliqués différents, d'elle et la frontière. Le HDR est une bonne chose, mais les programmes collent généralement de manière incorrecte le support d'exposition, alors j'ai oublié cette affaire - il vaut mieux appliquer un masque
L'image d'origine est de 12 ou 14 bits, étirée à 16 bits. La cible est 8 bits. Habituellement, les «queues» dans les hautes lumières et les ombres sont coupées, il y a peu de pixels significatifs. Mais si l'image est très contrastée, comme la lumière du jour en plein soleil, une touche sombre ou une touche claire, ou un mariage banal avec un marié en costume sombre et une mariée en robe blanche comme neige (il y a encore des options avec des couleurs de peau), alors l'image peut être compressée en tirant les queues d'un côté ou de l'autre. Le vrai HDR permettrait de représenter toute la gamme tonale, mais en l'absence d'une telle opportunité, une sorte de "tone mapping" est utilisé. En même temps, la qualité de l'image ne souffre pas, au contraire, nous ajoutons ces détails qui pourraient être perdus.
Mais ces "pseudo-HDR" sont des ombres / reflets sur les stéroïdes, lorsque les pixels sombres et clairs sont tirés des queues vers le centre, car ils ne sont pas visibles sur les bords, et l'œil a moins de sensibilité, et la courbe gamma donne un maximum contraste au centre. Dans ce cas, tous les pixels ne sont pas étirés, mais le long d'un masque, qui est une image floue. Après tout, quelque chose doit rester blanc et quelque chose de noir, sinon l'image sera tonalement incomplète. Mais il semble plutôt vyrviglazno et muet. J'ai vu une douzaine d'images - j'ai tout vu.
Oui, tout est clair, d'accord allons-y)
J'ai parfois dû appliquer une combinaison de fichiers avec un traitement différent à partir du même RAW. Mais je n'ai pas utilisé d'application photo HDR, mais j'ai chargé manuellement des fichiers avec différents traitements dans des couches dans l'éditeur GIMP, puis j'ai effacé des zones dans différentes couches et j'ai obtenu une image combinée. Voici un exemple de photo (appareil photo Panasonic Lumix DMC-G3, 2017, maintenant je ferais probablement mieux): (https://ibb.co/NC8JqDp) À partir des calques supplémentaires, j'ai ajouté des visages ainsi que l'arrière-plan - le ciel et les bâtiments. JPG original de l'appareil photo :(https://ibb.co/7K1kM2w)
J'ai également essayé de maîtriser le HDR traditionnel plus tôt, en utilisant un plugin pour GIMP. Les résultats n'étaient pas très bons, mais les photos originales elles-mêmes n'étaient pas très bonnes non plus. Maintenant, j'ai trouvé un autre plugin pour GIMP, similaire à ceux que j'ai utilisés plus tôt. Mais avec cela, les résultats sont bien meilleurs, et maintenant mes photos originales sont également meilleures. Cet automne, j'ai juste pris des photos de bâtiments à Kiev avec illumination du soir pour le concours "Wiki pour aimer les rappels". Il s'avère, par exemple, comme ceci:https://ibb.co/LhQMXRV), JPG original de l'appareil photo :(https://ibb.co/Bnj1jfQ)
EXIF montre qu'il ne s'agit pas de G3, mais de G80. Oui, et il est apparu en 2011, pas en 2017.
J'ai un nouvel appareil photo Panasonic Lumix DMC-G80, des photos HDR ont été prises dessus. Et les premières photos sur le G3, puis j'en ai eu une.
J'ai re-téléchargé le fichier du premier exemple - un JPG de l'appareil photo (https://ibb.co/L5ttCcL), j'ai d'abord téléchargé le mauvais fichier.
Dans les portraits, le pseudo-HDR est souvent redondant, mais oui, c'est une super technique, je l'utilise tout le temps.
J'utilise Lightroom. Plugins chargés et parmi eux il y a un traitement en HDR. À partir d'un fichier RAW, vous obtenez des photos plus nettes et plus juteuses. C'est aussi du pseudo-HDR ? Ou s'agit-il d'autre chose?
Oui, + - la même extension - dd d'un fichier RAW