Une petite note sur les craintes des lentilles dans les lentilles en partie en plastique ou en matériau similaire.
Le premier objectif avec un élément asphérique hybride. L'extérieur est en verre et l'intérieur en plastique. Ainsi, la lentille frontale n'est pas rayée.
Un élément asphérique hybride est un élément (lentille) constitué d'une base en verre, sur laquelle du plastique est construit/fusionné, créant la forme souhaitée pour les tâches optiques souhaitées.
De photographes amateurs, j'entends différentes opinions négatives sur les éléments optiques hybrides. Le plus souvent, je tombe sur des déclarations comme celle-ci :
- l'asphérique hybride est le signe d'un mauvais objectif
- avec le temps, le plastique s'assombrit, devient trouble et la qualité de l'image diminue
- le plastique se raye facilement et la lentille peut rapidement se détériorer
- les lentilles avec de tels éléments deviennent inutilisables après quelques années
- il est préférable d'utiliser n'importe quel autre objectif, sinon avec des objectifs en plastique
- il est impossible de calculer les paramètres optimaux dans un hybride en raison de la différence des propriétés optiques du verre et du plastique
- et bien d'autres avis similaires
Maintenant, en 2019, j'ai un objectif dans les mains Nikon AF Nikkor 28-70 mm 1 : 3.5-4.5Dqui est Le premier objectif de Nikon, qui utilise un élément asphérique hybride dans sa conception optique. La première version de cet objectif MKI NON-D est produit depuis 1991. Au moment d'écrire ces lignes, mon objectif a plus de 25 ans. En gros, il s'agit d'une lentille avec les asphériques les plus anciennes à l'intérieur. Image de cette copie Nikon AF Nikkor 28-70 mm 1 : 3.5-4.5D n'a pas subi de changements significatifs, et luminosité dans les stades T est au bon niveau.
Le même Nikon AF Nikkor 28-70 mm 1 : 3.5-4.5D. Il fut un temps où personne n'indiquait 'Asphérique' sur le boîtier
Pendant toute la durée de la communication avec un grand nombre de lentilles Je n'ai jamais vu d'éléments hybrides perdre leurs propriétés d'origine. Je recommande fortement de ne pas prendre à cœur les histoires d'horreur asphériques hybrides., surtout lorsqu'il s'agit d'objectifs modernes. En général, j'ai une attitude positive envers cette technologie, car elle permet de réduire le coût d'une optique de haute qualité et de la rendre accessible à un grand nombre de photographes amateurs.
- le plastique ne fait pas les lentilles avant ou arrière de l'objectif, et donc ces éléments sont en verre et difficiles à endommager. Les lentilles internes ne peuvent être rayées que si la lentille est démontée.
- la lentille utilise du plastique spécial ou de l'acrylique spécial, qu'ils essaient de rendre résistant à l'assombrissement et à la dégradation de temps en temps
- Je n'ai jamais entendu de réparateurs d'objectifs parler du détachement de la partie plastique de l'objectif de sa partie en verre
- de nombreuses lentilles à succès ont des asphériques hybrides dans leur conception et sont très populaires. D'abord venu à l'esprit Nikon 35mm f/1.8G DX и Canon 17-55/2.8IS
- bien sûr la phrase 'toutes les lentilles en verre' sonne beaucoup mieux que 'une partie des lentilles sont en plastique ou hybrides'. Il est psychologiquement difficile pour de nombreux photographes/photographes amateurs de passer de certains verres classiques 'Zeiss/Leica/toute-autre-photomarque-glorieuse' sur certains 'plastiques de science-fiction' modernes moulés en Chine ou au Vietnam
Pensées de ce qui va arriver au mien Nikon AF Nikkor 28-70 mm 1 : 3.5-4.5D dans quelques décennies, laissez dans les commentaires. Il est également intéressant d'entendre des utilisateurs qui ont déjà rencontré de réels problèmes avec des objectifs dont la conception optique comprend entièrement en plastique, acrylique ou tout autre élément de type plastique.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
"Pensez à ce qui arrivera à mon Nikon AF Nikkor 28-70mm 1 : 3.5-4.5D dans quelques décennies, laissez dans les commentaires"
Que va-t-il se passer ? Oui, comme pour les pare-chocs en plastique et les phares des voitures étrangères modernes - RIEN. Lorsqu'il est utilisé correctement.
Les phares en plastique deviennent troubles avec le temps.
Mercedes même chère
W220 et W210 par exemple.
Les phares en plastique deviennent troubles non pas à cause du temps, mais à cause de l'exposition aux particules de poussière/sable qui s'y écrasent pendant que la voiture roule.
les ultraviolets les font jaunir
et les rayures apparaissent plus en essuyant avec un chiffon qu'en bougeant
Les phares sont chauffants, mais à l'intérieur la lampe est halogène. Et si vous versez de la neige à l'extérieur, des microfissures apparaîtront
facteurs agissent ensemble, d'ailleurs, les halogènes émettent également des ultraviolets
En été, les phares chauffent sensiblement et en hiver - à peine. la neige fond, mais rien de plus
En hiver, ils chauffent également sensiblement. Si les phares sont en verre, une tentative de les nettoyer avec de la neige se termine par un remplacement.
Je serai plus prudent à l'avenir, je les ai nettoyés tous les deux avec de la neige ...
surtout avec les phares antibrouillard le font souvent
en été, le principal problème en journée, si vous roulez avec des feux de croisement, les fils fondent si la lampe est puissante :)
(l'isolant fond à côté de la lampe)
L'isolation des fils (n'importe lesquels !) chauffe et fond UNIQUEMENT à cause d'un mauvais contact (connexion). La raison doit être recherchée là-bas.
en fait, si vous en mettez une plus lumineuse au lieu d'une lampe standard de 55 W, le courant circulera plus que celui calculé, les fils chaufferont en général, puis il y aura une ampoule chaude à proximité et l'été en général
Ainsi, la lentille de l'objectif deviendra jaune à partir de l'ultraviolet ! Terrible!!!
Au fait, est-ce que quelqu'un sait quel type de plastique est utilisé pour fabriquer des lentilles ? Polycarbonate ?
Je ne sais pas pour les verres, mais je porte des lunettes avec des verres en plastique. Les lentilles sont plus légères et plus fines. C'est un plus. Mais trouver de haute qualité et peu coûteux est irréaliste. Donc je ne dirais pas que le plastique rend la lentille plus accessible, il augmente le profit du capitaliste, c'est tout
Le temps des objectifs bon marché, de haute qualité et à grande ouverture n'est pas venu et ne viendra jamais.
Surtout dans le marché en baisse du matériel photographique.
A priori, la qualité n'a jamais été bon marché.
Il est venu - https://radojuva.com/2021/02/super-fast-and-super-nice-lenses/
Dans un premier temps, à cause de la rareté, de la mode et de l'absence de toute information fiable et utile, les hommes d'affaires déchirent trois peaux. Et les prix sont exorbitants. En ce qui concerne les livraisons officielles, il s'avère que le prix n'est pas si fou et qu'elles ne sont pas aussi impressionnantes qu'elles étaient présentées au début.
La longévité est bonne, mais qu'en est-il de la qualité d'image ?
Les éléments asphériques sont-ils, par hasard, responsables du bokeh « bulbeux » ? Ou bokeh avec un point lumineux au centre ? En supprimant certaines aberrations (sphériques, pas si désagréables, et souvent même désirables), d'autres sont introduites - à première vue, subtiles, mais 100% synthétiques.
Bref, les lentilles sphériques sont la règle ! lentilles sphériques - pour toujours !
César - de César. Je préfère vivre sans aberrations sphériques et sans changer la netteté à travers le champ du cadre
Qu'est-ce que la modification de la netteté à travers le champ a à voir avec cela? L'utilisation d'asphériques ne garantit pas son absence, tout comme les lentilles sans éléments asphériques peuvent ou non avoir cette qualité.
Ne garantit pas, mais s'améliore. Shiriki sans asphériques et éléments spéciaux - c'est une autre chanson. Sur la gamme TV, l'effet est bien moindre
Il convient de rappeler qu'aujourd'hui, lorsque nous achetons presque n'importe quel produit, nous ne payons pas tant pour les matériaux à partir desquels ce produit est fabriqué, mais pour les technologies qu'il contient.
Le verre minéral coupe la gamme UV, ce qui assure la durabilité des lentilles en polymère, et les stabilisants dans le polymère le protègent des changements. Le fabricant teste les polymères dans des conditions difficiles simulant des décennies de fonctionnement, souvent dans des conditions agressives. Et seuls les composés vont plus loin qui ont passé de tels tests. D'où le prix d'un produit qui "passe" depuis plus d'une dizaine d'années, étant léger et fiable.
Vous êtes tellement naïf – « le fabricant teste….. » Le fabricant est un capitaliste. mauvais sourire du capitalisme »… Ils ne testent que pour déterminer et corriger la durée de vie… Tout ce progrès technique ne repose que sur des intérêts égoïstes… Tout le reste est secondaire pour le capitaliste… Souvenez-vous des paroles de Vladimir Ilitch : "Le capitaliste commettra n'importe quel crime au nom des superprofits" Maintenant, c'est un axiome - "Mots d'or" du chef du prolétariat mondial...
Vous êtes une personne intéressante, l'auteur vous écrit que l'objectif n'a pas perdu ses propriétés depuis un quart de siècle et que vous ne vous souciez pas de la qualité du capitaliste. Ce type d'asphérique vous permet de créer des objectifs relativement peu coûteux dans la classe Tamron 28-75 / 2.8, bien qu'il ait certainement ses inconvénients, peut-être sous la forme d'un bokeh imparfait. Je ne sais pas pourquoi le socialisme florissant n'a jamais atteint l'autofocus Zenith et est resté au niveau Helios 44-2, et le capitalisme en décomposition crée l'autofocus 28-70 / 2.0. Il s'avère que le capitaliste ne s'en soucie pas du tout et même les appareils photo et objectifs les plus économiques battent leur ressource de 7 à 10 ans
Ouais, après 25 ans à filmer la même scène et à comparer la qualité de l'image)
En fait, ce n'est pas du tout un problème - trouver un cadre d'il y a 25 ans et recréer les conditions. Il s'agit de l'opacité de la netteté.
En ce qui concerne l'assombrissement - l'article indique déjà les méthodes et les résultats de la vérification de cela, lisez attentivement.
S'il s'agit du fait que l'image s'est aggravée, essayez de réfuter ma thèse :)
Citation : "Je n'ai pas de réponse pour expliquer pourquoi le socialisme florissant n'a jamais atteint l'autofocus Zenith et est resté au niveau Helios 44-2, et le capitalisme en décomposition crée l'autofocus 28-70 / 2.0."
Le problème avec votre attaque contre le socialisme, mon cher, c'est que maintenant vous pouvez acheter en toute liberté de vieux objectifs Seitz, Schneider, ISKO et autres, des méga-marques, soit de l'Ouest, soit de l'Est de l'Allemagne, soit directement dans un magasin de Autriche et comparez avec ceux achetés sur le même e-bay par Helios, directement sur une carcasse moderne et tirez des conclusions par vous-même. Il est également vrai qu'il n'y a pas de rideau de fer, et beaucoup ont maintenant parcouru pas mal de pays au capitalisme prospère. Je veux dire par là que vous pouvez éventuellement laisser vos indices abstrus-autoritaires-omniscients pour vous-même.
Vous pouvez voir comment le socialisme florissant fonctionne maintenant au Venezuela. Mais chaque fois que vous avez le socialisme "pas le même".
Au Venezuela, on observe la douce promotion des valeurs démocratiques, qui ralentit pour des raisons bien connues. A peu près la même chose que pendant le printemps arabe avec des explosions et des effusions de sang massives parmi les gens ordinaires. Je ne sais pas comment c'est avec la démocratie en Libye maintenant, mais personnellement, je ne veux cela pour personne, même pour vous. Lisez au moins sur Vasco da Gama - aller aider les chrétiens de l'Inde, ou là-bas sur l'étude de l'éclipse de Vénus à Tahiti, qui a été menée par le célèbre découvreur britannique. Des outils essentiellement différents pour différents travaux. Si vous avez un problème de vision, jeter de la boue sur quelqu'un ne vous aidera probablement pas.
Vous ne me faites pas confiance, évidemment, voici un article intéressant du Financial Times (pas une ressource post-socialiste) sur l'hégémonie américaine : http://www.bbc.com/russian/amp/news-48224296
Ils se sont étiquetés. Ils se sont débrouillés. J'ai planté le jardin moi-même, je vais l'arroser moi-même.
Le capitalisme a toujours fait de bons biens pour les riches et les riches. Le socialisme a fait des biens mauvais, moyens et parfois bons pour les pauvres et les pauvres. Aujourd'hui encore, les biens destinés aux pauvres sont fabriqués par la Chine communiste et le Vietnam.
La production en série des objectifs autofocus "corrects" a commencé en 1985 avec le Minolta 7000 AF. Je note que la véritable fin de l'URSS n'était pas le 1991 officiel, mais juste 1985, l'arrivée du destroyer et de l'agent occidental Gorbatchev and Co. Depuis 1983 environ, le développement du pays s'est déjà arrêté. Cela est évident non seulement dans le matériel photographique, mais dans toute la gamme de produits de consommation. Puis il y a eu une légère inertie de 5-7 ans, basée sur les acquis du passé, puis l'effondrement « capitaliste » catastrophique des années 90, où nous avons parfois perdu cinq cents et plus hautes technologies par an. Aujourd'hui, ni nous ni la bourgeoisie ne pouvons répéter ces technologies.
Quel genre de patients êtes-vous là. Hélios en main. Volé à Zeiss.
Et les gens brûlés dans les camps de concentration, ce n'est bien sûr rien de tel, sur fond de souci du porte-monnaie.
C'est qui dirait. En présence du Goulag et des millions jetés dans la fournaise de la révolution. Deux paires de bottes et personne ne sait laquelle est la pire. Zeiss avait au moins une optique normale.
Vous devrez peut-être reconsidérer vos priorités ou vos valeurs. Il existe un tel livre, je ne me souviens pas du nom exact, mais quelque chose comme: des certificats du NKVD sur l'état du pays. Chers camarades souhaitant tout le meilleur de l'Occident éclairé, même alors, ils ne se sont pas assoupis. Cela ne signifie pas du tout que je soutiens la terreur sanglante des bolcheviks. Mais le désir de certains d'améliorer la situation d'un prochain par sens de la justice, en se personnifiant avec Dieu, c'est simplement la limite de tout.
les prisonniers des camps de concentration ont marché pendant des jours sans s'arrêter, testant des chaussures, par exemple
évidemment, il y a leur mérite dans l'excellente qualité du Zeiss
Vous pouvez également rappeler les expériences sur les prisonniers sur la survie après un long séjour dans l'eau froide. Ils étaient si "mignons" que pendant un certain temps ils ont eu peur d'utiliser leurs résultats vraiment inestimables.
Inutile de m'attribuer vos fantasmes, je ne semble pas m'attaquer à qui que ce soit pour neutraliser ma dissonance cognitive.
Citation:
Rappelez-vous les mots de Vladimir Ilitch: "Un capitaliste commettra n'importe quel crime pour des superprofits"
Et ce ne sont pas ses mots. Et la citation est tronquée. Apprendre le matériel.
Ses mots sont : « Le principal problème avec les citations sur Internet, c'est que tout le monde croit en leur authenticité »
Flux de conscience?
Maintenant, est-ce pour cela que la photo (bokeh) des zooms bon marché ne convient pas à beaucoup ?
Et les correctifs chinois bon marché, pour ne pas dire plus, n'impressionnent pas l'œil averti.
Dans le contexte du sujet précédent sur le talon - les lentilles en plastique sont plus faciles à tourner et la consommation d'énergie est moindre.
Le problème des vieilles optiques n'est pas en plastique, le cas échéant. Et en mécanique, condensat, champignons, etc.), le Nikkor présenté par Arkady tordait aussi. Rien de nouveau. Condensation et champignons sur le verre, donc sur le plastique, essuyez-le avec un coton-tige à la fois. La turbidité n'a pas été notée.
Un asphérique complexe devait être collé-collé ... mais c'est déjà quelque chose auquel 99% des mains assises sur ce site n'iront nulle part) il y a quelques nuances.
Et puis x#rnya c'est tout, les gars achètent des fluorites et des asphériques complexes. Et puissiez-vous être heureux et $$$ meilleur)
Les polymères tirent moins bien. Moins de détails d'ombre. Les Japonais ne "fusionnent" pas le polymère sur le verre, mais utilisent un adhésif thermofusible spécial. Plus tard, des champignons (moisissures) poussent dans la couche de cette colle, ce qui diminue en général le contraste et la qualité de l'image. Vous pouvez les voir sous un éclairage fluorescent. Il est intéressant de noter que cette moisissure affecte davantage le verre des pays côtiers, apparemment l'air marin contribue à leur croissance. Au Japon, les photographes collectionneurs conservent leur parc d'optiques dans des armoires spéciales, à l'intérieur desquelles le microclimat est automatiquement maintenu pour éviter la formation de cette moisissure dans les lentilles des objectifs. Il serait possible de poursuivre le programme éducatif plus loin, mais trop paresseux pour imprimer. Mon opinion est - vous avez besoin d'un objectif pour un couple - trois ans, alors vous pouvez en acheter un. Pour une utilisation à long terme, je ne jouerais pas avec les polymères.
Igor, ne conduisez pas les lecteurs dans la stupeur) que Nikon a une chose, alors la botte en a une autre. Les champignons poussent partout. Les colles sont également différentes - en commençant par les Canadiens se terminant par #ep sait quels époxydes les anciens sigmas ont, par exemple) si vous voulez que la lentille soit éternelle - ne prenez pas le roulement des hauts ol et coûteux sur la colle - ceux que vous ne pouvez pas vous laver si th. Eternal Objectos est une mécanique multipliée par vos mains. Eh bien, ou un réparateur, ce qui est une grande question. Au fait, les appareils photo argentiques sont là) le principe est le même.
Dans un sens général, j'ajouterai - l'essentiel dans le rinçage avec une lentille est la capacité de trouver un donneur pour cela. Ça ne marche pas toujours. Eh bien, ou il faut beaucoup de temps pour #era.
Par exemple. Un de mes 80-200 4.5 boueux blanc complètement envahi, qui était une plantation d'algues à la lumière (un oreiller, quelque chose comme, une infusion blanche savonneuse à la lumière), a été très bien lavé optiquement. Mais ... tellement rouillé de la queue que j'ai dû couper complètement le support.
Comme la série était la première ancienne, elle s'est transformée en serveur pendant un an et demi, jusqu'à ce que la deuxième de la même navigue avec un bloc d'objectif complètement cassé - mais une queue entière.
En général, un artisanat avec du verre est de la créativité, avec du fer - donc, en attente de pièces de rechange)
Mais qu'en est-il des températures, le plastique change ses propriétés avec les températures. à l'époque du cinéma, j'avais un porte-savon, en été d'excellentes images et dans le froid, le savon était solide.
à partir d'exemples frais, tamron 28-75 2.8, a finalement commencé à s'adoucir à l'air libre
Je vois que nous avons un nouveau troll très intelligent. Bannissez-le déjà...
Le sujet, voici un sujet intéressant sur l'autofocus lumineux là-bas) le fait est qu'il est essentiellement ponctuel. J'explique. La construction est essentiellement un jouet chinois. Les vis de réglage en plastique), les guides, les douilles, etc. sont plus amusants, mais aussi pas loin. En conséquence, lorsque vous essayez de vous éloigner du chantier, idéalement, vous devez le sceller !!! Ce qui est essentiellement de la chance. Eh bien, il y avait un prix à payer pour jouer en général. Bien qu'optiquement pas mal.
Quant aux porte-savons - xs, je ne l'ai pas tenu dans mes mains, je ne sais pas. C'est-à-dire qu'il y avait initialement une pente que je connais dans les modèles de masse, il y avait du plastique par défaut.
Les pratiques MTL ont fonctionné pour moi jusqu'à moins 20ti. Ne faisait plus mal. Ou il n'y avait pas de gel). Vivant à ce moment, n'a même pas grimpé)
Quelque chose comme ça.
nous mourrons tous
oh si
Oh, comment... Mais c'est vrai !
Alors vaut-il la peine d'acheter quelque chose de moins cher (en plastique) ?
Le boîtier en plastique est toujours correct et il est plus agréable de tenir du métal entre les mains.
Seules les optiques de haute qualité sont à peine fabriquées à partir d'hybrides.
Optique - plastique ! Le moniteur est en plastique ! Photos - avec des visages en plastique ... Et puis vous êtes surpris que d'un reflex numérique, d'un smartphone - pareil (désagréable).
Ku!
Merci Arkadi !
Vous avez soulevé un sujet très intéressant, je suis vraiment désolé qu'il soit tombé dans l'économie et la politique.
Moi-même, pendant assez longtemps, je n'arrive pas à me décider: 85s nikon-g-1.8, tamron-1.8-f016 ou samyang af 1.4 (avec objectifs hybrides) ...
Maintenant, je suis plus enclin au samyang'u (je suis satisfait du manuel).