La question la plus difficile lors du choix d'un appareil photo moderne est probablement le choix du système. Dans le cadre du système, les photographes désignent généralement l'une des marques : Nikon, Leica, Canon, Sony, Pentax, Olympus, etc. Le système vous permet d'augmenter votre potentiel. Ainsi, par exemple, après avoir acheté un appareil photo, il peut être équipé de nouveaux objectifs, flashs externes, batteries, cartes mémoire, télécommandes et autres goodies. Plus le système est avancé, mieux c'est. Ici, je vais exprimer mes opinions subjectives sur le choix d'un système pour un format numérique étroit (recadrage et plein cadre, veuillez ne pas écrire dans les commentaires sur toutes sortes de Hassels de format moyen, etc.) avec prise en charge de la mise au point automatique.
Sélection du système
La question la plus fréquemment posée par les gens ordinaires, les photographes amateurs et même certains professionnels est probablement « Nikon ou Canon ? ». J'ai déjà abordé ce sujet. ici et n'a pas abordé ce sujet en plaisantant ici. Mais il s'avère que la photographie numérique moderne n'est pas seulement Nikon et Canon. Pour l'été 2015, une hiérarchie claire s'est formée dans ma tête pour choisir un système. Il existe une hiérarchie pour deux cas - lorsqu'un amateur choisit une caméra / un système et qu'un professionnel choisit un système / une caméra.
Alors si j'étais amateur, et je ne savais pas quel appareil photo à objectifs interchangeables acheter pour moi-même, alors dans le choix d'un système, je serais très, très guidé règle simple.
Quel que soit le système avec lequel votre ami/collègue/frère/sœur/oncle/tante/papa/mère/Mamimi Samejima (fille d'affiche)/professeur à l'école de photographie/connaissance, etc. tire, vous devriez acheter le même système.
Ma pratique montre qu'il s'agit d'une décision très sage, qui à l'avenir vous aidera beaucoup dans votre évolution de carrière. Les photographes, même amateurs, se soutiennent. C'est très bien quand vous avez une compatibilité entre votre matériel photographique et le matériel photographique de vos amis. Cela vous permet d'échanger rapidement non seulement de la technologie, mais aussi de l'expérience, élargit vos horizons et rend votre la religion le système est plus fort.
Au fait, ce printemps, c'est arrivé comme ça, j'ai photographié la plupart des mariages avec les objectifs de mes collègues, car pour le moment je n'ai tout simplement pas d'objectif de portrait normal :).
Dans le cas d'une impasse, comme lorsque vous n'avez pas d'amis qui ont un appareil photo, je vous recommande de regarder le système utilisé par votre photographe préféré. S'il n'y a pas de photographe préféré, vous pouvez regarder, par exemple, sur 500px.com, choisissez votre favori et voyez ce qu'il fait avec ses chefs-d'œuvre. Si t'as pas de photographe préféré, ou s'il frotte toute la nuit EXIF données de mes chefs-d'œuvre, alors je suggère d'utiliser ma hiérarchie subjective pour la photographie professionnelle.
Ma hiérarchie subjective de systèmes pour un format numérique étroit (toutes sortes de reflex numériques / appareils photo sans miroir pour recadrage ou plein format) avec prise en charge de la mise au point automatique pour l'été 2015 pour la photographie professionnelle:
Canon n°1
Qu'on le veuille ou non, Canon est le système numéro un. Un système qui a toujours une longueur d'avance. Canon est le premier appareil photo plein format (parmi les concurrents répertoriés). Le premier appareil photo plein format disponible. Le premier appareil photo plein format avec un enregistrement vidéo adéquat. Premier système de mise au point automatique pour objectifs f/1.2 et f/1.0. Immense parc d'optique. Excellente compatibilité système. Un immense parc de caméras pour toutes les tâches photo. Périphérie bien pensée et logiquement correcte. Et le plus important - il se trouve que la plupart des photographes professionnels prennent des photos avec Canon. Le reste des 100500 avantages que vous lirez dans les commentaires de ce post.
Nikon #2
Je travaille avec Nikon depuis très longtemps et je connais tous leurs jambages que je dois constamment supporter. En raison des jambages et de la rigidité du développement pour 2015, Nikon n'est que le deuxième. Mais en même temps, si vous allez au fond de Nikon, alors il n'y a rien de mieux que ce logo noir et jaune ! Une monture à baïonnette à l'histoire très ancienne, un parc d'optiques énorme, des périphériques bien pensés, le seul 'combattant' qui peut essuyer le nez de Canon :).
Sony #3
Sony est un système avec de grandes ambitions. Sony a pris le monde de la photographie au sérieux avec l'aide de Konica Minolta. Pour être honnête, j'aime beaucoup cette entreprise. Coopération avec Carl Zeiss, SLT plein format sans miroir, plein format, la distance de travail la plus courte de tous les appareils photo numériques, grande expérience dans la construction de capteurs, une large flotte d'objectifs Sony / Minolta, stabilisation avec la matrice! Et bien que je le recommande comme troisième système alternatif, personnellement, en cas d'abandon de Canon, je passerais simplement à Sony. L'avenir appartient aux idées et aux technologies, à ce que Nikon a oublié depuis longtemps :(.
Je n'ai pas inclus d'autres fabricants dans le TOP pour une raison importante - le manque de vannes de commande centrales pleine longueur. Je pense que les cultures Pentax, Fuji, Olympus (oh, mon cher Olik), Panasonic, etc. ils ne peuvent en aucun cas rivaliser dans le segment professionnel avec un cadre complet dans les trois premiers.
Oui, et en fait les professionnels savent exactement ce dont ils ont besoin, sur quoi dépenser de l'argent et ce TOP du mien n'a pas d'importance pour eux. Seuls ceux qui n'ont aucune expérience avec eux se penchent sur les systèmes. Alors, les professionnels qui ont accidentellement frappé Radozhiva, ne soyez pas offensés par mon TOP :).
Et un petit post-scriptum. Personnellement, dans l'ensemble, je me fiche de ce sur quoi tirer, on s'habitue très vite à tout. J'essaie de garder une trace de moi-même et de comprendre clairement que mes habitudes et préférences personnelles ne sont pas encore le signe de quelque chose de bon ou de mauvais. De nombreux utilisateurs de tel ou tel système sont très fanatiquement amoureux de leur système pour une seule raison simple - ils n'ont pas tiré sur autre chose :). Et même s'ils ont filmé, ce n'était pas suffisant, sans comprendre l'essence d'un autre système. Par conséquent, je peux dire avec beaucoup de vérité que l'opinion de nombreux commentateurs ici sur Radozhiv, ou sur les autres forums/blogs/plateformes - par erreur :). Rappelles toi il est important de savoir comment prendre des photos, et non à l'aide d'un équipement photographique.
Nous partageons des informations avec d'autres. Merci pour l'attention. Arkady Shapoval.
Ok
Ceux qui écrivent que Nikon n'est pas fait pour les portraits, bleu, cochon, vert, etc.
1 Achetez un moniteur IPS.
2 N'utilisez que des lentilles d'origine.
4 Étalonnez le moniteur avec le calibrateur.
5 Traiter uniquement les fichiers NEF !!! dans Nikon Capture NX.
Et tu seras heureux.
a tout fait jusqu'au point 5, s'est assis dans CNX pendant 2 heures et s'est rendu compte que le temps et les nerfs coûtaient plus cher. Lightroom et Canon donnent des résultats plus facilement et plus rapidement
je vais m'abonner. J'ai fabriqué une sorte d'appareil de numérisation de films à partir d'un projecteur de diapositives, d'une lampe de poche puissante et d'un écran mat, j'ai photographié le manuel Nikon1 + à partir de loupes de l'URSS, quand je suis arrivé à une photo dans la forêt il y a 20 ans, où je mangeais des brochettes dans un velours côtelé sweat qui a survécu, j'ai remarqué que sa couleur n'est pas correcte. a commencé à changer de couleur. Canon Ultrasound était à proximité, l'a enlevé - une vraie vraie couleur idéale. Je me suis reposé sur Nikon et j'ai commencé à tordre dans tous les programmes. La lune a tourné. Dans CNX, Camera Raw, Photoshop, XnView, PaintNet, natif. Je suis arrivé au point où j'ai acquis une expérience colossale dans la correction des couleurs, rapprochant à peine la couleur des vêtements du présent. Je l'ai comparé avec un instantané du canon, il n'est toujours pas tordu - soit les verts ont souffert, puis des traces de torsion sont visibles, puis le skinton. Je l'ai encore tordu - têtu - tout semble aller bien, enfin, je le compare avec le canon - oui, f*ck ta mère, pas ça. Au final, tout a été refacturé sur Canon. Mais les visages sont vivants et la couleur des vêtements est exactement comme dans la réalité.
Et pourquoi tant, excusez-moi, les hémorroïdes, si vous pouvez obtenir le résultat tout de suite ? Et qu'est-ce que le moniteur et son étalonnage ont à voir avec cela, si sur certaines caméras un bon résultat est visible immédiatement et sans traitement, mais pas sur d'autres ? Ou suggérez-vous de configurer un moniteur pour les appareils photo Nikon et d'y visualiser les images d'un seul de vos appareils photo, sans les publier sur le réseau (tout à coup, quelqu'un regardera un moniteur non calibré) et sans les imprimer ?
Avant d'écrire de tels commentaires, lisez au moins un article sur l'étalonnage du moniteur et pourquoi il est nécessaire.
Je comprends parfaitement ce qu'est l'étalonnage et pourquoi il est nécessaire, la question était différente - pourquoi n'y a-t-il aucune plainte contre Canon sur des moniteurs calibrés de manière identique (bien que NON calibrés), mais y en a-t-il contre Nikon ? Si Nikon a des problèmes avec le skintone - comment le calibrage du moniteur changera-t-il ce fait ? Eh bien, supposons que vous réalisiez que tout ira bien sur votre moniteur - quelque chose changera-t-il sur les autres ?
Et pourquoi le conseil constant "prenez en RAW, puis téléchargez des photos ! Exclusivement dans votre propre logiciel !, Et puis toutes les couleurs seront correctes", si les photos de l'appareil photo nécessitent une retouche obligatoire, alors quelque chose ne va pas ? Pourquoi Canon fournit-il des résultats immédiatement ? Quelques questions)))
Ce sont vos questions. Et tu as dit des bêtises.
Eh bien, oui, mais il n'y a rien à répondre dans l'affaire.
Vous pourriez penser que vous avez écrit quelque chose sur l'affaire.
Je souscris à chaque mot de Denis. D'accord. Bright, votre problème est que vous n'avez jamais tourné avec un appareil photo normal qui donne un teint de peau humaine (comme le D200 ou le D50). Les D5100 et D7100 à votre disposition sont des appareils photo, bien que ceux de Nikon soient loin d'être les pires, mais en principe ils ne donneront jamais un teint normal. Que puis-je dire - il y a une semaine, j'ai bombardé un mariage avec un acolyte. Je suis sur le d200 et il est sur le d750. J'ai un teint de peau normal en lui - alumine + une absence totale de microcontraste (je n'ai jamais vu une réduction de bruit aussi agressive que le D750 de ma vie). Après cela, j'ai réalisé que je n'achèterais pas un d750.
Si possible, joignez une photo de chaque caméra - c'est intéressant de comparer
Je suis plus que sûr qu'il ne pourra pas le faire))) car il y a 1001 raisons)))
Je soutiens, photos en studio !
Je ne pense pas que quiconque ait eu un reflex numérique entre les mains. donc, depuis les forums, plus de mots à la mode ... ..
Votre ami ne sait pas comment configurer l'appareil photo et le calibrage de l'appareil photo. Qu'il vende le D750, s'achète un Canon 1100D et tire sur des chats.
Peu dépend de la technologie, mais :
Si je ne voulais pas prendre un bain de vapeur et photographier sans entrer dans les détails techniques, je prendrais Canon.
Si je voulais comprendre toutes les subtilités techniques et tout apprendre sur la photographie, alors définitivement Nikon.
Cliquez sur tout et tout le monde en Jpeg, puis définitivement Fujifilm X-series.
Beaucoup d'argent? Vous voulez du pathétique ? Achetez Leica !
L'argent tire toujours la poche, puis Sony avec un parc d'optiques Carl Zeiss.
Selfie sur instagram ? ici seulement i-phone pour aider!
L'argument de «comprendre toutes les subtilités techniques» rappelle un conseil similaire d'acheter un Zhiguli ou un Volga afin de constamment fouiller dedans et de connaître la structure de la machine jusqu'au boulon. Celles. fouiller constamment à la recherche de solutions à divers problèmes dont vous pouvez vous débarrasser dans un premier temps en choisissant une technique différente.
Les caméras modernes, en fait, sont des appareils très complexes et techniquement sophistiqués. Ainsi, lors de l'achat d'un reflex numérique, une personne doit être préparée au fait que tôt ou tard elle devra commencer à comprendre diverses subtilités techniques et artistiques. Sinon, pourquoi acheter un tel équipement et ne pas savoir de quoi il est capable.
Bonne initiative de ta part
De quelles subtilités parle-t-on ? Modification des skintones de l'appareil photo Nikon ?))
Qu'est-ce qui empêche les propriétaires d'autres reflex numériques (et sans miroir) de comprendre les subtilités techniques ?
Je vous en prie, l'homme moderne n'est généralement prêt à rien et n'en a pas envie, pour la plupart.
Post-industrialisme, aller-retour. Des choses prédatrices du siècle, oui. Eh bien, vous comprenez.
Le post-industrialisme est un conte de fées. Sans biens, nulle part. La société de consommation est une dure réalité.
et c'est le résultat naturel du post-industrialisme. sans elle, apparemment nulle part.
En général, le post-industrialisme implique la génération d'idées dont vous n'en aurez pas marre.
Oleg
04.06.2015/20/45 à XNUMX:XNUMX Répondre
Au Japon, il existe traditionnellement de grandes entreprises universelles : Mitsubishi, Yamaha, Canon, Sony, Panasonic, Fuji (si je ne me trompe pas, Subaru), etc.
Leurs produits vous font-ils douter de la qualité et de la popularité ?
Je ne discute pas avec les bonnes entreprises, mais dans l'ensemble, les produits de ces entreprises sont des biens de consommation de haute qualité.
Comparez, par exemple, les voitures Mitsubishi et Maybach. Qu'est-ce que tu racontes.
Mitsubishi fabrique des voitures utilitaires, mais il existe un Evolyushin - pas du tout des biens de consommation.
Maybach est un produit de Merce, qui propose des biens de consommation de masse de très haute qualité et des voitures exclusives.
Canon a un cinquante f1.8 pour 10 dollars et 1.2 pour 1000.
Oubliez Canon LENS EF 50mm 1 : 1.0 L USM
Nikon est une division de Mitsubishi.
Rien, ici Canon sort sans filtre NG, seulement avec un nombre normal de pixels, tout se mettra en place, sinon un skinton-minton. Ici, Arkady a tourné de nombreux mariages et modèles sur le D700, et rien, le skinton convenait à tout le monde, apparemment.
Discutez (obs@at) de la marque de quelqu'un d'autre - le top n'est pas les bonnes manières ! Toutes les caméras de toutes les entreprises sont bonnes ! Et le travail, les cerveaux et la technologie qui y sont investis ... ne peuvent pas être comptés. Un appareil photo / objectif est un pinceau, la lumière est de la peinture, mais comment ils vont l'utiliser est une question de questions.Oui, maintenant le marketing a pris la montagne sur le bon sens, et avec elle la couleur. Tous les appareils photo remake de la plupart des entreprises ont la même mauvaise couleur (à l'exception la plus rare) et, je pense, cela est dû à la production de plus en plus de nouveaux programmes de correction de photos (programmes avec préavis). Fudge Pryatka, Kodak SL / R, Sony 850/900, Canon Pervopyatak, Nikon tout avec une matrice SSD, etc. (à la fois Olik et Pentax) - réalisez les dernières «réalisations en matière de construction photo» en couleur à la fois. Pourquoi cela arrive-t-il? La question est en l'air. Et je suis d'accord avec Arkady : Canon est en première place chez les pros. Un ensemble d'appareils photo + un ensemble d'optiques (haut de gamme) de Canon, 30% moins cher qu'un analogue de Nikon, c'est un fait.
Boîtier Canon EOS 5D Mark III + Canon EF 24-70mm f/2.8L = 4215$
Boîtier Nikon D800E + Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S = 3567 $
Les deux caméras sont 2012 + verre supérieur. Qu'est-ce qu'il y a environ 30%? Peut-être as-tu confondu le nom du modèle ?
La note qualités consommateurs / innovations techniques / stabilité est déterminée par les portefeuilles des acheteurs et reflète la note réelle.
Il y a des supercars McLaren, mais combien de personnes les achètent ? Et il y a Toyota / Lexus, Honda / Accura, Nissan / Infiniti, BMW / Mini, Audi / Bugatti / Skoda, Canon 1100D / Canon 1DX, etc.
Selon le choix de la religion, à mon humble avis, le facteur déterminant (dans les appareils photo à objectifs interchangeables) est l'accès à un parc d'objectifs (autres accessoires) et la possibilité de vendre / acheter rapidement pour une mise à niveau sans trop de frénésie. J'ai acheté et vendu des EF 35/2, 50/1.8, EF 17-40, Sigma 30 mm d'occasion et je n'ai pas perdu, mais quelque part j'ai même fait quelques kopecks et une expérience d'utilisation. Tout me convient et je ne veux pas m'embêter avec Nikon ou d'autres fabricants, ENCORE :)
Vous communiquez sur Internet, mais utiliser e-bay et amazon n'est vraiment pas le destin... Payer trop cher les grabbers à proximité c'est oui, c'est sage, prendre un objectif en excellent état à certains japonais n'est vraiment pas le destin. Mais pour se faire un sou à un moment où l'on peut prendre des photos... Just tryndets camarades. Avez-vous choisi la fille?
Ne parle pas de ça, Dim. Sur ebay, cela s'est avéré plus cher - cette fois, le délai de livraison est beaucoup plus long - 2, les gens utilisent de telles choses de la même manière, au Japon, en Ukraine ou en Fédération de Russie - c'est 3. Et je n'ai pas pas gagner de l'argent pour mon propre intérêt, je n'en ai pas l'intention.
J'ai choisi une fille quand il n'y avait pas encore Internet.
Juste à propos de ça. De quel type d'accessibilité pouvez-vous parler lorsque les enchères en ligne sont disponibles presque partout ? C'est soit un degré extrême d'étroitesse d'esprit, soit un désir de tromper. Êtes-vous en train de dire que lors d'une énorme vente aux enchères, les prix sont plus élevés que sur votre marché aux puces local ? posture originale. Oh, faites-vous partie de ceux qui ont besoin de tout classer immédiatement ? Pouvez-vous attendre une semaine ou deux ? Sur le deuxième point, non, ce n'est pas le cas, tous les gens sont différents, je vous le dis en tant que personne qui a acheté 19 objectifs et deux appareils photo lors d'une vente aux enchères
Oui, sur eBay, les prix sont maintenant plus élevés que sur les marchés aux puces de la ville, définitivement.
le seul avantage d'eBay maintenant est d'obtenir toutes sortes d'objectifs qui ne sont pas très courants dans nos fourrés (contrairement aux cinquante dollars ordinaires), comme les premiers 35-105 et d'autres comme eux.
et vous pouvez obtenir un produit de mauvaise qualité tout aussi facilement, et les tracas avec le retour de l'argent et des marchandises sont bien plus que lors d'une réunion pour inspecter et comprendre ce qui est quoi.
Si vous vivez à Moscou (au sens figuré). Dans une ville éloignée, cette réunion n'aura peut-être jamais lieu. Alors les gens prennent des risques... Parfois, ils se brûlent. Mais que faire ? C'est la vie.
J'ai pas compris, tu as pris une fille - plus chère - sur u-bay ou amazon, ou en excellent état, chez un japonais ??
Ha
Ha. Drôle. Je veux dire, une fille n'est généralement pas choisie par la disponibilité des robes et des chaussures. Ou parce que tout le monde a exactement les mêmes ou des similaires et si vous pouvez demander conseil ou changer là-bas ... Et sur ebay, malgré le fait que vous ne devriez pas rencontrer de difficultés pour réduire la courbure de vos propres mains
Que risquez-vous réellement ? Eh bien, ils m'ont volé 35 dollars à la poste, mais ils me l'ont quand même rendu ... De plus, il n'y a jamais de risque dans cette vie, il n'est pas nécessaire de se tromper. Et sur votre marché aux puces, vous ne trouverez jamais une telle variété que sur Internet, et même en voyant la lentille, vous pouvez à peine comprendre à quel point elle est bien conservée, et sur Internet, il y a des commentaires difficiles jusqu'au retour. J'aimerais voir comment vous retournez l'objectif au colporteur après une semaine de "tests"
Je lis aujourd'hui sur nikonclub : "...je l'ai vissé via un adaptateur 24-120 au premier nickel : la qualité est incroyable, surtout à 12MP. J'ai une largeur 17-40 / 4L pour un sou, très bien, mais 24-120 est un cran au-dessus.
Une bonne technique ne garantit pas de bons coups. Cependant, une mauvaise technique garantit de mauvais clichés ou limite considérablement les options du photographe.
la voix de la raison dans le désert !
Vous savez, Arkady, dans votre blog, vous devez éviter d'aborder ces sujets dénués de sens, tels que "quel système est le meilleur", "quel appareil photo est le plus cool" ... Après cela, le blog se transforme, je suis désolé, en "srach" ... En avez-vous besoin? Avant d'aborder ce sujet, c'était assez intéressant...
Je suis d'accord La raison, je pense, est que des doutes ont surgi dans l'âme d'Arkady lui-même.
c'est peut-être une mesure forcée ...
... est conçu pour augmenter la fréquentation de la ressource.
Exactement! Vous regardez commenter les lentilles de dinosaures. Il y a 15 à 30 commentaires saisis au total. Nous devons devenir actifs d'une manière ou d'une autre.
la musique srach et pop augmente la fréquentation :)
Les gens sont très méfiants.
Il y a plus de défenseurs de Nikon que de Kenon. Pour être honnête, le deuxième ou le troisième serait kenon sur le tambour. Pour mes tâches modestes, n'importe quel appareil photo à petit budget et 1100d et 3100d feront l'affaire. Mais les bonus de kenon sont la possibilité de mettre des optiques soviétiques sans hémorroïdes, il n'y a pas de difficultés avec un tournevis, achetez n'importe quel objectif et mettez-le, mais vous devez quand même payer un sou supplémentaire pour un tournevis, j'aime mieux le rendu des couleurs avec kenon, mais c'est subjectif, bon, toutes ces disputes autour du skinton si elles ont eu lieu, ça veut dire qu'il y a encore un problème. Bien qu'en termes de bruit, la victoire soit définitivement pour Nikon. De plus, les optiques kenon équivalentes sont moins chères que nikon, encore une fois vous payez un joli centime. Et pourquoi toutes ces difficultés face aux tournevis, aux retouches d'anciennes optiques, un sou de plus. Je ne vois cependant aucune supériorité surnaturelle de Nikon sur Kenon, et vice versa. Alors pourquoi les tracas supplémentaires. De moi-même, je noterai Nikon - c'est encore plus une religion que kenon, tout comme fuji
Il y a un "débat" sur le skinton, principalement par les propriétaires de NOUVEAUX Nikons (d7000-d800e) et d'ANCIENS Canons (Pervopyatak, Mark2), eh bien, Canon a toujours 1dx coloré sorti - TOUT! Et si nous comparons les appareils photo de la même période, ils ne diffèrent pas radicalement par le teint / la couleur de la peau - les anciens vont bien, les nouveaux sont mauvais. Les Sonevod entrent également en conflit, mais encore une fois, A850-A900, il n'y a plus de couleur. IL N'Y A PAS CETTE COULEUR!J'ai personnellement effectué des «tests frontaux» avec l'imprégnation Fudge, Pervopyatak et d3s. Tous les appareils photo ont donné un bon résultat de couleur (vitesse af, ISO n'a pas été testé), mais le d7100 et le 60d ont complètement fusionné. Mais le sea mp et l'iso 3200 fonctionnent assez bien. Qui a besoin de QUOI... Voici une tendance qui n'est pas claire. Le calcul est que les personnes qui ont travaillé sur le film et vu la couleur de HER ne sont plus là ? Les premiers appareils photo numériques se concentraient sur les couleurs du film TE, et maintenant la photo du smartphone pipol "faucons" grince même derrière les oreilles. Attendons, peut-être que les constructeurs reviendront à la raison...
souscrire
Parce que Nikon est plus cool :) Et qui a besoin de ces vieux objectifs. Pourquoi mettre cette rareté avec une qualité médiocre sur caméra en principe ? Je connais beaucoup de photographes et personne n'utilise cette vieille camelote pour des raisons évidentes. Je n'ai jamais eu envie d'installer quelque chose comme ça sur l'appareil photo. Ce n'est donc pas du tout un avantage. Cela pointe vers les avantages. Dans l'ensemble, il n'y a rien pour « couvrir » l'adversaire. C'est peut-être un avantage pour les utilisateurs de Kenon, car. dans le segment budgétaire, il n'y a pas d'optique, c'est un euphémisme, et tout le monde ne peut pas payer pour des arbres de Noël.
Concernant le tournevis. Un tournevis permet d'utiliser de magnifiques lentilles pour très peu d'argent. Par conséquent, vos économies sur un tournevis, pour lequel vous devez payer trop cher (comme vous le dites), sont également très douteuses. Naturellement, c'est beaucoup plus facile de coller un bâillon de 50 ans et d'être satisfait (Cela vaut aussi pour Sonya :), là où la seule chose que les dormeurs peuvent faire est de se vanter de leur cueillette (l'argument principal) à notre époque. Bien qu'il s'agisse généralement d'une question distincte)
Concernant le skinton... C'est un sujet très barbu. La bataille des skintons dure depuis très longtemps. Et personne, sauf pour ennuyer l'adversaire, ne peut rien argumenter correctement. Et le clavier supportera tout :) Il existe aussi une chose telle que l'auto-hypnose. Une personne essaie de se convaincre qu'elle a fait le bon choix et en même temps, elle est prête à nier l'évidence, continuant à critiquer quelque chose (skinton) d'un autre système (bien que dans la plupart des cas, il n'a jamais comparé avec le sien). les yeux).
Oui, pour l'amour de Dieu, que Nikon soit le premier. Autrement dit, lors de l'achat d'un reflex numérique économique sans tournevis, vous perdez la possibilité d'installer un certain nombre de vos objectifs natifs, une sorte d'infraction des utilisateurs à petit budget jusqu'au Nikon D550. Et lors de l'achat d'un canon à petit budget, vous pouvez joindre une énorme flotte de fabricants tiers et l'un des vôtres. C'est juste que Nikon est un système plus fermé centré sur lui-même. Eh bien, bien sûr, l'optique soviétique est inférieure à l'optique moderne, personne ne conteste cela, mais cliquez parfois pour vous-même, pour l'âme dans un environnement tranquille. De plus, en principe, ce n'est pas si mal que le multi-illumination en souffre seul. Oui, et Jupiter37a n'est pas mal
Oleg, petites corrections : les objectifs Nikon avec un tournevis s'adapteront à n'importe quel appareil photo Nikon d'entrée de gamme qui n'a pas de tournevis - l'autofocus ne fonctionnera tout simplement pas. De plus, vous pouvez utiliser beaucoup d'anciens objectifs Nikon (cependant, sur les appareils photo plus jeunes, en mode manuel, si l'objectif n'est pas ébréché, c'est le fort jambage de Nikon). De l'optique soviétique, de nombreux objectifs reposent sur Nikon sans adaptateur, y compris Yu-37A, Tair-11A, Helios-81N (sur Helios, le contrôle de l'ouverture de l'appareil photo est disponible)
Mais ensuite, il s'avère que vous pouvez mettre un objectif Nikon sur le kenon, mais le système de mise au point automatique ne fonctionnera pas ? Est-ce une question? Les appareils signifiaient d5300 et d5500 nikon d550 l'analogie avec kenon fonctionnait
Vous avez écrit la phrase: "C'est-à-dire que lorsque vous achetez un reflex numérique économique sans tournevis, vous perdez la possibilité d'installer un certain nombre de vos objectifs natifs .." - ce n'est pas vrai, et je vous ai répondu pourquoi - un objectif avec un tournevis est installé sur n'importe quel appareil photo Nikon et fonctionne très bien, mais avec la mise au point manuelle, le contrôle de l'ouverture de l'appareil photo et la mesure de l'exposition fonctionnent également. Vous pouvez aussi mettre un objectif tournevis Nikon sur Canon, mais il vous faut un adaptateur, le contrôle de l'ouverture se fera uniquement par la bague des ouvertures sur l'objectif, + mise au point manuelle, ce qui sera très difficile sur les ouvertures couvertes. C'est comme ça que ça marche.
Mais en général, Nikon est mis sur kenon, mais au contraire, pas à cause de différentes longueurs de travail. C'est, encore une fois, kenon est plus ouvert. Et le canoniste a la possibilité de prendre des photos avec de vieux objectifs à tube Nikon chauds, comme ils aiment écrire sur le système Kenon. Question : C'est-à-dire que vous pouvez contrôler l'ouverture, mais le saut ne fonctionnera pas, ai-je bien compris ?
vous pouvez contrôler tous les objectifs Nikon qui ont une bague d'ouverture (tous les tournevis en ont), mais pas aussi pratique que même avec le Yu-37A, qui a une bague de préréglage d'ouverture, c'est-à-dire. concentré sur l'ouverture, sans regarder, fermé l'ouverture à la valeur prédéfinie, instantané. Mais chez Nikons, il n'y a pas une telle bague, vous devez donc faire la mise au point, regarder la bague et fermer l'ouverture à la valeur souhaitée avant de descendre. Ou faites la mise au point sur une ouverture couverte. Il existe peut-être des adaptateurs avancés qui peuvent contrôler l'ouverture, je n'étais pas intéressé :)
Merci éclairé. Si un jour je tombe sur un vieux Nikon en brocante pour pas cher, je l'achèterai
Autre modification, si vous voulez vraiment mettre quelque chose de soviétique ou là, comme la RFA ou la RDA sur Nikon, vous pouvez utiliser un adaptateur avec un objectif, il y a (comme on dit) une perte de netteté, mais il y a un plus, vous peut changer de lentilles sur le terrain et pas de poussière sur la matrice. Je l'ai fait sur le D40 et je me sens bien en réorganisant les correctifs. Quelqu'un cherche des problèmes dans tout et quelqu'un cherche des avantages. Je ne vois aucun intérêt à devenir un vieil homme à l'avance
Les gars, cela ne vous dérange pas que le trou de montage kenon soit 10 millimètres plus grand que le trou Nikon ? Soit dit en passant, dans les appareils photo soviétiques, une monture Nikon était utilisée. C'est l'une des premières grosses erreurs de Nikon. Lorsque les appareils photo numériques et les objectifs autofocus ont commencé à être produits, Nikon, afin de pouvoir utiliser d'anciens objectifs, n'a pas modifié la taille de la monture et, à partir de 87 kenon, a augmenté le diamètre à 54 mm (Nikon a 44 mm). C'est pourquoi Nikon ne peut pas produire d'objectifs autofocus avec des ouvertures supérieures à 1,4. Les contacts du microprocesseur n'ont nulle part où s'accrocher (le trou ne le permet pas - petit).
Ça ne dérange pas.
messieurs respectés sans valeur dans l'embarras trou à avoir!
Oui, pourquoi est-elle, ce f/1.2, ici sur f/1.4 parfois c'est un peu grippé étroit :)
Je possède un système Canon 70D, mais je ne refuserais pas un Sony a7 II, mais le prix est assez élevé.
C'est un nouvel acteur formidable sur ce marché. Plus de concurrence moins de prix. Je voudrais encore évoluer financièrement vers le plein format Kenon et une sorte d'Elka avec une ouverture f4. Parce que avec l'ouverture 2.8, tout est complètement lancé en termes de prix. Peut-être que la concurrence obligera les fabricants à baisser les prix pour un cadre complet, au moins à 800-900 roubles américains. Et Sony est un appareil photo merveilleux, la possibilité d'installer des optiques de n'importe quel fabricant, mais il me semble toujours que les appareils photo sans miroir sont encore humides. Oui, et l'optique télémétrique soviétique abordable a déçu, et il n'y avait pas d'arrosoir dans la poitrine de mon grand-père. Au passage, l'article est très utile si on ne rentre pas dans les guerres de religion, on pourrait l'appeler le choix de la religion (humour)
Je vous conseillerais d'abord de passer au "plein format Canon et à une sorte d'ouverture f4" non pas financièrement, mais en termes de compétences.
Merci, je retiendrai, mais ton nom n'est par hasard pas "compétence consommée"
Eh bien, j'ai creusé un petit Kenon 650d avec un objectif macro 24-105 f4 L usm. Je dois dire tout de suite que la comparaison est un peu inégale, par rapport au Nikon D7100. Pour ne pas trop écrire sur l'optique, je dirai tout de suite que l'objectif craint, les kénonistes peuvent commencer à s'offenser, car 1000 $ pour cette merde, c'est trop. Même ma baleine 18-55 avec un bouton est plus légère, et presque la même en netteté. En contre-jour, il ne se concentre pas du tout, il rampe d'avant en arrière, car le faisceau de lumière du soleil, qui se trouve dans le cadre derrière le cadre, passe juste à travers le point central de mise au point et vous ne pouvez faire la mise au point qu'en sélectionnant l'un des points extrêmes qui sera à l'extérieur du faisceau. Forte distorsion géométrique, même 18-55 ils le sont moins. Le seul plus est l'aberration chromatique, je n'ai pas vu du tout, même un soupçon, sur des détails très contrastés. Eh bien, il a l'air solide et l'assemblage est de grande qualité (bien sûr, pour 1000 $). En général, ce n'est pas beaucoup de glace, peut-être que Kenon a d'autres Elks, parce que si tout le monde est comme ça, alors bon, tant pis.
Maintenant, la caméra s'est honnêtement préparée pour quelque chose de super cool et de super professionnel, mais même alors, un miracle ne s'est pas produit. Bien que l'appareil photo soit solide et semble solide, ma copie est généralement avec un butblock, cool-krutetskaya. J'ai aimé le bouton ISO et la façon dont vous pouvez modifier les paramètres à l'écran, mais c'est probablement tout ce que j'ai aimé. La prise en main est étroite pour ma main, mais c'est une question d'habitude, je me souviens probablement du d610 comme d'un gant assis dans ma main, et le 7100 est déjà pire, bien que meilleur que ce canon. Le viseur est petit mais lumineux, ce qui plaît. Et la manette des gaz c'est un sacré enfer ! Pourquoi est-il comme ça ?! Vous ne pouvez pas l'atteindre avec votre index ou votre pouce ! Le menu ne semblait pas très convivial, mais c'est nul, on peut s'y habituer. Le joystick est généralement nul, et il n'existe pas en tant que tel. L'écran tactile est un peu sommaire, si vous le faites comme un smartphone, bien sûr c'est plus pratique que sur le d5100, mais en général ce n'est pas nécessaire sur l'appareil photo (IMHO). En général, l'impression est composée de petites choses, par exemple, le couvercle de la carte mémoire n'est pas à ressort, tristesse. Je n'ai pas aimé le son de l'obturateur, une sorte de crunch court et sec est plus agréable à mes oreilles. Probablement ce camarade de classe canon d5100.
Il n'y a pas le temps de faire des captures d'écran et trop paresseux, mais hélas, selon le bruit, le d650 a soufflé le d7100 propre, et cela plaît. Et au détriment du skinton, c'est généralement un non-sens que vous écriviez, inventiez une sorte de skintons "commerciaux" et y croyiez. J'ai accroché les deux appareils autour de mon cou et j'ai photographié avec les mêmes réglages, avec la même focale et la même ouverture en mode manuel, un teint parfait, un enfant de 4,5 ans moyennement bronzé. Alors voilà! Les fichiers RO sur les deux caméras sont également VERTS ! Peut-être en raison du fait qu'il y a beaucoup de verdure autour, des arbres, des buissons, des fleurs, mais le visage est vraiment le MÊME vert des deux caméras. Ici, en jpeg, l'image est quelque peu différente, mais pas très différente l'une de l'autre, visuellement dans l'image Kenon, il y a plus de rouge et d'orange, et Nikon semble manquer un peu de couleur. De plus, dans certains cas, la couleur du canon semble avantageuse, alors que dans d'autres, c'est l'inverse.
Alors peu importe quel système, tant que vous aimez tirer. Avec plaisir j'utiliserais les deux systèmes et non à la vapeur. Mais tout de même, je suis sûr que les optiques de Nikon sont meilleures que celles de Kenon, et avoir un tournevis est bien plus rentable que de pouvoir visser un dinosaure soviétique.
Bottom line: Je suis content d'avoir un Nikon. Toute bonté et paix!
Tout le monde, vous pouvez boire.
"Maintenant, la caméra, je me prépare honnêtement pour quelque chose de super cool et de super professionnel." Mais après tout, le kenon 650d n'est pas un appareil photo professionnel, et même un appareil photo amateur n'est pas avancé, il est probablement plus approprié de le comparer avec le nikon d550. Les appareils photo professionnels Canon commencent à un. Oui, mark3 ne se positionne pas comme professionnel. Et comme un objectif 24 mm sur le recadrage est très encombré, vous pouvez attacher quelque chose à 24 mm
Pardon. je voulais dire d5500 ou d5300
Non, je ne pense pas, pas plus haut que d5100.
A en juger par le prix du Kenon 6xxxD, il ressemble plus au Nikon D5xxx. J'ai temporairement un Kenon D600, et ils m'ont laissé jouer avec mon Nikon D7000 (en fait, D7xxx est la meilleure série de recadrage de Nikon). C'est le ciel et la terre et il n'y a rien à comparer avec le D7000 plus cher.
Quant aux commentaires, je suis d'accord. L'ergonomie est nulle, j'avais un Nikon D3xxx de la série entre les mains, c'est plus agréable.
A Kenon, la roue tourne si fort que je saute par-dessus le sens de tout le reste de la même veine. L'objectif (18-55) tourne avec plus de force à un grand angle par rapport à une focale longue. Il n'y a pas de DD du tout, les photos sont grillées le soir même en rafs.
Peut-être que les appareils photo coûteux de Kenon sont bons, mais le 600D est trop cher.
J'ai trouvé deux plus : 1 écran rotatif. 2. Le fait que le numéro ISO est initialement visible dans le viseur.
.. plus + canon pour le mode vidéo. plus pratique que nikon.. mais si je veux filmer en vidéo, j'achèterai un caméscope ! )))
Kenon 24-105 600 dollars n'est pas mille
Vous savez mieux, mais je ne le prendrais pas pour 500.
Pourquoi kick au contraire merci pour le travail
Oui, quel genre de travail est là, pur plaisir, c'est dommage qu'il y ait peu de temps, s'il n'y avait pas le travail, ce serait la seule chose qu'il aurait fait. Et donc la moitié n'a pas écrit ce qu'il voulait.
pourquoi boire ?
vous comparez simplement des caméras de différentes classes.
Kenon 650D est le niveau Nikon D5xxx. bien comparer :)
prendre kenon 7DM2 et comparer avec nikon D7100 / D7200. ce sont des caméras de la même classe.
et Nikon fume nerveusement sur la touche avec un tampon recadré, un revêtement AF et un ancien module AF.
Plus loin. canon 24-105/4 - prix 600$ dans une baleine. pour cet argent un zoom de voyage normal.
oui, plus foncé que 4. c'est pourquoi il y a un nouveau 24-70/4 pour 800 $.
mais en général 24-105/4 c'est de la camelote.
mais comme vous le savez, les optiques nikon et kenon ne se croisent pas. kenon n'a pas de budget 50 mm 1.4 normal, nikon n'a pas de corrections normales de 100 mm et 135 mm, nikon n'a pas du tout d'objectifs AF 1.2.
Je ne comprends pas votre mécontentement, car j'ai dit que c'était le niveau de 5100. Et ce n'était pas une comparaison, mais une description de mes sentiments et impressions. Et à propos du verre, vous l'avez vous-même qualifié de merde. Alors, où est-ce que je me suis trompé ? Il est clair que votre merde ne sent pas, mais cela n'en fait pas du miel.
Voici les fichiers RO, je suis désolé, je ne les téléchargerai pas. J'ai une fois de plus confirmé par moi-même ce que je savais déjà: ceux qui ne savent pas comment obtenir le bon teint de peau dans l'éditeur, laissez-les grincer des dents au JPEG sur caméra toute leur vie.
Mais une entreprise qui qualifie un objectif franchement médiocre de classe de luxe suscite au moins la surprise et parfois la méfiance. Notez qu'avant cela, je ne tenais même pas un seul objectif Kenon dans mes mains.
vous avez dit que vous compariez 650D et D7100. quel est l'intérêt d'une telle comparaison ?
pour votre information, nikon n'a pas de lentilles moins moche avec une bague en or.
par exemple, le Nikon 16-35 / 4 trop infructueux est un guano rare sur la photo, un ordre de grandeur pire que non seulement le Canon 16-35 / 4, mais aussi le 18-35 moins cher de Nikon.
ou plus qu'un médiocre Nikon 135.
ou l'un des zooms les moins fiables (problème de rail en plastique, réparation à 550 $) appelé 24-70/2.8. entre autres, il a une telle courbure du terrain qu'il est tout simplement difficile de travailler avec lui. c'est un ordre de grandeur pire que le kenon 24-70 / 2.8 Mk2.
des nouveaux Nikons - un 28mm 1.8 médiocre avec une distorsion mal corrigée et une image sèche et ennuyeuse, un Nikon AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G hors de prix mais médiocre.
alors n'y pense pas trop. Toutes les marques ont de bons et de mauvais verres. la présence d'un anneau doré ou rouge ne joue aucun rôle.
concernant RAV.
lire l'article de Stelmakh.
comment vous expliquer - RAW enregistre ce qui a déjà passé les canaux de couleur. Après eux.
recherchez dans le buzz les mots - "Vietnam avec Nikon D750".
l'auteur a posté une sorte de critique du Nikon D750 - en couleur, c'est un Nikon typique, indiscernable du Nikon D7100 / D7200 et des autres Nikon.
L'examen ne contient pas de descriptions de plusieurs pages du menu et de ces caractéristiques. Mais il y a beaucoup de photos du Nikon D750 et du kenon. L'auteur est arrivé à cette conclusion :
« Je n'ai pas aimé la reproduction des couleurs de cet appareil. Les photos ont l'air d'être peintes - elles n'ont pas l'air naturelles. Il y a peu de demi-teintes dans les images de mon point de vue. Mais, comme on dit, il n'y a pas de camarades pour le goût et la couleur. Peut-être que quelqu'un aime ce rendu des couleurs.
voulez-vous modifier TOUTES les couleurs de l'image ? en théorie c'est possible.
par conséquent, en règle générale, les Nikonistes souffrent à la recherche du dématriçage lui-même, de l'objectif lui-même et du traitement lui-même.
sur canon, développement en DPP, correction de 2 min - et le tour est joué. :)
c'est pourquoi les professionnels du mariage, les pros et les amateurs avancés aiment tant kenon - le temps consacré au traitement est minime ! :)
Oh, le kénoniste est légal. Et je me demandais déjà où ces conteurs avaient disparu :)
"plus que médiocre nikon 135"))) "les zooms les moins fiables"))) "super raté nikon 16-35/4"))) "médiocre 28mm 1.8 avec distorsion mal corrigée et avec une image sèche et ennuyeuse")))
En principe, ce post n'a même pas beaucoup de sens à commenter. Mais, ils se sont tellement amusés :) Apparemment ça brûlait bien :)
SMISHNY !!!! tout ce que vous avez est absolument médiocre...
étrange, j'aime utiliser 28mm 1.8 précisément à cause de la distorsion minimale et de l'image juteuse
revêtement AF ? Dans le D7100, AF couvre TOUT le champ du cadre, entièrement ...
autant que je sache, 7d mark 2 coûte plus de 2000 USD. Non? et nick7100 n'en vaut que 1000 ... et d'après tous les avis consultés, le seven ne diffère que par la prise de vue en rafale et un buffer sans fond ! 10 images par seconde c'est très cool ! et avec un tel tampon, vous pouvez au moins filmer des clips. mais à part ça c'est pas mieux.
comment se fait-il que Nikon n'ait pas 135 ki ? Qu'est-ce qui ne va pas? Mais qu'en est-il du Nikon AF DC-Nikkor 135mm f/2D ??!!! RÊVER!!! ))
Enfant de 4,5 ans modérément bronzé. Alors voilà! Les fichiers RO sur les deux caméras sont également VERTS ! Peut-être en raison du fait qu'il y a beaucoup de verdure autour, des arbres, des buissons, des fleurs, mais le visage est vraiment le MÊME vert des deux caméras.
================================================== ==
pouvez-vous donner un lien vers le RAV?
l'ont déjà dit à plusieurs reprises - la différence de teint est visible grosso modo sur le blanc. plus la peau est foncée et plus jaune, plus la différence est faible. par conséquent, disons que le skinton pour les Asiatiques sur les appareils photo Nikon diffère peu de Kenon.
en détails
stelmakh.com/backstage/?p=8431
Canon 5D Mark 3 vs Nikon D750 – teint de peau – comparaison entre Canon 5D Mark 3 et Nikon D750 – teint de peau
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/12/canon-5d-mark-3-vs-nikon-d750-skin-tone.html
Pardonnez-moi d'intervenir, mais dans l'article auquel vous faites référence à une sorte de merde :) Si je voyais une photo de test sans légende, je déciderais quel appareil photo a été tourné exactement à l'opposé.
Et je n'ai pas très bien compris : « Pour retoucher cette photo depuis le D750, j'ai dû faire quelques réglages pour corriger l'erreur WB. La photo Canon est un peu plus chaude, mais elle aurait pu rester intacte. Pour le moment, le Nikon D750 n'a tendance à chauffer que par temps nuageux.
Teplit dans quel mode BB? Pourquoi ne pas introduire une correction BB ? Ou régler le BB en kelvins ? Et si vous l'avez déjà corrigé, alors pourquoi ne l'avez-vous pas complètement corrigé, redressé, il ne restait plus rien pour réduire le jaunissement? :)
oups, je suis entré dans la source - il s'avère que l'auto BB a été testé là-bas ... Bon, je ne sais pas, j'ai une pensée antédiluvienne, je n'utilise pas l'auto bb, sauf occasionnellement, dans une ville nocturne, il me semble que je charge moins le processeur, peut-être que je n'ai pas raison :)
ou peut-être pas oups - le d750 est à un demi-mètre à droite du d4s et sans pare-soleil - ce n'est pas critique, mais cela peut probablement affecter l'autoBB.
de la discussion du skinton sur la photo ru
Des suggestions/avis ont été émis :
- que dans les zones claires, Nikon a un remplissage rouge magenta ;
- que Nikon est à la fois chaleureux et vert ;
- Quel
"L'autre jour, j'ai discuté de ce sujet avec un très bon photographe, ou plutôt du sujet du teint Nikon, ce qui ne va pas. Nous venons d'aborder le sujet des matrices Sony utilisées par Nikon et de leur bruit.
Nous sommes arrivés à la conclusion que Nikon, afin de rendre les ISO 100-200 faibles propres et non bruyants, utilise des algorithmes d'anticrénelage, une réduction du bruit conditionnellement non commutable de l'ISO le plus bas au plus élevé. Chez Canon, les faibles ISO sont bruyants, mais ils semblent créer une certaine texture sur la peau avec leur bruit numérique, les transitions en demi-teintes restent et le microcontraste n'est pas affecté, tandis que Nikon atténue en même temps ce bruit et il s'avère que nous avons souvent observez, des visages plats sans demi-teintes, le teint de la peau est controversé, il n'y a pas de micro-contraste, et pas toujours, mais assez souvent...
Et il ne fait aucun doute que le même D750 fera le même 5D3 comme un chiot partout où il ne s'agit pas de couleur et de photographier des personnes vivantes et du teint en général.
La différence à mon humble avis est évidente.
si personne ne le voit. n'oubliez pas que plus de 70% des gens ne font pas la distinction entre les nuances de couleur...
Hors sujet. Eh bien, pourquoi donc à propos de l'optique soviétique, ces dinosaures soviétiques nous survivront et vous pouvez en tirer beaucoup. Hélios-44-2
Le même Gelik aux multiples facettes
Il est à l'infini
Mir-1v
Jupiter-37a. Tout a été filmé dans une jeep sans traitement. C'est juste que lorsqu'une personne achète un appareil photo, il n'est pas toujours possible d'acquérir tout de suite les lunettes nécessaires. Dans mon cas, j'ai hérité d'Helios-44-2 et d'Industrial-50-2, que j'ai utilisés pendant un certain temps à la place d'un objectif de portrait. Par conséquent, j'ai l'attitude la plus gentille envers l'optique soviétique, je lis toujours avec intérêt les articles d'Arkady à ce sujet, et pour cette raison, kenon m'a conquis, encore une fois, tout cela est dans mon cas et j'en suis fondamentalement satisfait. Je n'ai jamais prétendu que kenon était plus cool que les systèmes nikon, en principe, ils sont équivalents si vous comparez différents modèles d'appareils photo et d'objectifs
ne sont pas équivalents. Nikon a été constamment à la traîne au cours des 7 à 8 dernières années. et maintenant dans le rôle de rattrapage.
Technologiquement, Nikon n'a rien introduit de nouveau depuis longtemps. ancienne monture à baïonnette (pas d'objectifs AF 1.2), ancienne ouverture de choc, les mêmes modules AF il y a 5-7 ans, ancien réglage fin des zooms AF uniquement en un point, manque de nouveaux objectifs intéressants ...
à titre de comparaison - kenon introduit la technologie dual pixel, de nouveaux modules AF avec toutes les croix et deux croix, de nouveaux objectifs larges magnifiques, un nouveau 50mm 1.8 excellent pour ..120 dollars ! excellent 100-400Mk2, de nouveaux 35 1.4Mk 2 sortent cette année, de nouvelles matrices pour 50Mp, etc.
pour les amateurs d'objectifs anciens, kenon est définitivement meilleur. JVI beaucoup plus léger et longueur de travail plus confortable.
en fait, tout ce que fait Nikon place les matrices Sony et Toshiba dans les mêmes sifflets. c'est tout le progrès depuis 5-7 ans.
Eh bien, ce n'est pas dans un sens abusif, mais dans le fait que dans la plupart des cas, l'autofocus natif est toujours préférable au manuel.
dans la plupart des cas, autofocus natif, toujours préférable au manuel.
==================
+ 100%!
Je voulais vous remercier dès que je l'ai lu, mais j'étais gêné, mais comme c'est possible, merci pour l'expérience, c'est dommage que vous n'ayez pas le temps de poster une photo ...
Peut-être que ce cher Arkady trouvera une journée pluvieuse et paresseuse et ajoutera une vraie critique sur la photo à ses beaux sujets de bataille, par exemple, d700 vs Mark2 ?
Au fait, si ça ne complique pas les choses, dites-moi, qu'est-ce qui est vraiment plus pratique que Nikoncaptcha Lightroom ? Est-ce que je perds beaucoup en LR en position assise ?
LR Nikon est contre-indiqué.
Salut mon pote, je soutiens, putain de tout, je pense exactement la même chose.
Le prix du 24-105 tient plus à sa fiabilité qu'à sa qualité. Eh bien, la dispersion des focales. Bien entendu, il s'agit d'un zoom baleine, balayant et peu coûteux pour l'électrique. 24-105 est souvent utilisé par les pros, car il arrive qu'une ouverture à 24-70 2.8 soit moins nécessaire qu'un stub. En ce qui concerne l'autofocus, je note qu'il peut y avoir des bancs d'autofocus dus à l'appareil photo. Je n'ai pas de 650d, mais 600d se concentre sensiblement plus lentement que, par exemple, 50d ou 5d. Oui, et errez plus souvent. L'astuce est peut-être que l'objectif est conçu pour des appareils photo plus sérieux, principalement, bien sûr, pour ff.
Quant à l'obscurité, d'une part elle est compensée par un talon, d'autre part, par des ISO de travail élevés sur des carcasses ff de type 6d. A 650d c'est pire. Les cultures modernes ISO élevées de Nikon tiennent beaucoup mieux.
Je note qu'en utilisant des lunettes ff sur le recadrage, puis en les mettant sur un plein format, vous pouvez sentir la différence non seulement en changeant les distances focales (bien que toutes les lunettes ne l'aient pas). Je n'aimais pas le même 70-200 l en recadrage, mais sur ff c'est vraiment bien et je n'ai pas envie de le shooter. Même chose avec 24-105. Je l'ai essayé sur 50d, 600d, 400d et 5d, mais sur toutes les récoltes la différence est minime (sauf que c'est plus pratique de tenir et de se concentrer un peu plus vite sur 50d). Mais en ff c'est vraiment bien (même si je ne l'ai pas possédé assez longtemps pour bien l'apprendre). Mais pour tourner un reportage sur ff, et même sur recadrage dans des conditions défavorables, pas le choix jusqu'à 1000$. Si Nikon a 50 1.8g et 70-300vr résistants aux intempéries bon marché (j'ai tiré les deux sous la pluie sans problème), alors Canon, si je comprends bien, seuls 24-105 litres sont résistants aux intempéries, toutes les autres lunettes protégées sont déjà plus chères.
En général, pour un reporter novice, c'est mieux que le verre :) Au fait, de nombreux photographes déjà très performants continuent de tourner à 24-105. Donc, je pense que l'impression négative ici est apparue en raison de l'utilisation de verre sur la récolte. Eh bien, les canons à trois chiffres sont plus faibles que les nikons des modèles d7 * 00, il ne sert à rien de discuter :)
... et qu'est-ce qu'il y a à "botter"? L'examinateur est tout à fait adéquat. Et il est si clair que Nikon ne serait pas Nikon s'il perdait vraiment face à Canon. Il n'y aurait pas de "guerre sainte des systèmes" que les spécialistes du marketing (vraisemblablement de Canon) ont proposé))) Le fait que Canon soit plus grand, plus grand, plus médiatisé et que les spécialistes du marketing au lieu des ingénieurs "règnent" là-bas, c'est clair depuis longtemps. Et c'est là que la logique inverse entre en jeu. Il est très difficile d'être numéro deux derrière Canon. Pour essuyer le nez d'une entreprise aussi promue que Canon, il faut faire une technique qui devrait être un peu plus intéressante))), sinon ils vont écraser. Nom, publicité, marketing. Mais ils ne peuvent pas. Pourquoi? Car en tant que vendeur, il est certes rusé, mais bien vendre et bien faire sont deux choses différentes.
PS : les RAW de Nikon sont tout simplement géniaux ! Récemment, j'ai moi-même "expérimenté" le changement de système, il y a donc de quoi s'inspirer pour spéculer sur ce sujet. Nikon a choisi consciemment, et non parce qu'il "se sent plus à l'aise dans la main". J'ai été très impressionné et je n'ai pas regretté mon choix une seconde))) Tout est simple ici. Vous devez le prendre et l'essayer.
Je parle spécifiquement de Lynx, vous êtes une créature omnisciente (j'habite en Sibérie, vous êtes nombreux ici), et il n'y a pratiquement pas d'ateliers de réglage et de réparation, seulement dans les grandes villes. Même la série Art ? Je suis amateur de Nikon D 7000.
Le D 7000 dispose d'un réglage fin de l'autofocus, il mange n'importe quel Sigma (Nikon D 7000) avec plaisir.
Je ne suis pas spécifiquement Lynx, mais j'ai travaillé en étroite collaboration avec Art.
Sigma a un problème - il n'y a pas d'accès aux commandes Nikon / Kenon AF. Certains d'entre eux ont été piratés, d'autres non. plus la caméra détermine qu'il y a un objectif non natif.
Permettez-moi de vous rappeler que ni Nikon ni Kenon NE GARANTISSENT le bon fonctionnement des objectifs d'autres personnes !
la suite est pire.
Pour sigma, il faut introduire des corrections pour 4 plages/distances.
la carcasse vous permet de régler uniquement toute la gamme à la fois. station d'accueil - seulement 3 zones.
donc soit :
- utiliser l'AF manuel
– ajustez dans la zone où vous tirez souvent
- utiliser la vue en direct
hélas.
le service sigma connaît le problème. retourné l'argent sans problème.
Je n'ai pas travaillé avec la série d'art moi-même, mais des connaissances, par exemple, elles faisaient 24 ou 35 mm, alors elles les ont ramenées au magasin.
un quart à un demi raté.
Avec les sigmas budgétaires, j'ai eu les problèmes traditionnels suivants :
1. teinte dorée de tout. Très ennuyant.
2. fonctionnement constant du talon - même éteint, il continue de faire tourner le moteur et de manger la batterie.
3. problèmes de concentration - pas exactement ratés, mais lentement et essayant constamment de se recentrer sur sa propre initiative.
des avantages - netteté décente pour les lunettes économiques et au moins un certain volume de l'image, contrairement à "l'amateur d'avions" - tamron.
.....
mais la série d'art est louée pour le dessin, beaucoup la prennent pour cela, malgré les problèmes de mise au point.
.....
Il me semble que dans le cas des récoltes - les lunettes indigènes, en particulier avec les marchés aux puces, sont plus que suffisantes.
ensemble:
35 / 1,8G comme objectif normal, extérieur, portraits en pied, enfants, animaux des mains :
70-300 VR G en reporter lointain, et même un peu en portrait,
85 mm - comme un objectif portrait, si c'est pratique, c'est la distance focale
(50/1,8G en remplacement de la figue pour 35 et 85 chokhs),
10,5 - comme un fisheye impressionnant ;
pour l'intérieur et tous les événements de mariage - ou troisième version native 24 / 2,8D ou
tokina 14-24.
jupiter 37MS comme un bon portraitiste artistique sans hâte pour le plein air.
pour un photographe occasionnel, 35 + 70-300 couvrira plus que la grande majorité des sujets et des idées. plus quelques manuels manuels pour souffrir de conneries et être créatif.
Ah je suis d'accord ! :)
Il y a des objectifs 50D.1,8/105 DC, Helios-2 H,81-44.Jupiter 5A.Je voulais quelque chose de plus large.Nikon 37-18G.La tête est gonflée de pensées.
Tokin, à mon humble avis.
aussi eu le même problème. pris TOKINU 12-24/4. Très satisfait. Je tire rarement à 12, mais 15-24 .. l'objectif est cool ! )
chez des amis ART-s étaient sous quel régime ? j'ai 35, 50 et aucun problème d'autofocus sur le d800
Il est à l'infini
aucune offense, mais qu'y a-t-il dans ce plan qu'aucun objectif ne fera?
Vos couleurs ont viré au rose. la résolution ne brille pas malgré la réduction des effectifs à 2MP.
le principal problème de 90% des anciennes lentilles est le savon et le mauvais travail avec le contre-jour, le mauvais contraste et le micro-contraste.
cela s'ajoute au fait qu'il est souvent très difficile d'entrer dans la profondeur de champ sans refermer fortement le trou.
voir en détail sur le site de Dmitry Evtifeev, il y a beaucoup d'images et de textes.
Les exceptions sont 10% des anciens objectifs de niveau Zeiss. ils sont vraiment super mais le prix est là...
regardez les fichiers en taille réelle tournés avec des objectifs soviétiques. Comme? :) ne pense pas.
et réduit à 2-4Mp - ces fichiers ont fière allure sur les smartphones :)
Une guerre d'écrivains a commencé, qui ne prennent pas de photos ni n'écrivent de livres. L'écriture sportive, d'autre part, peut aussi être un passe-temps. Une grande pratique vous permet de mieux exprimer vos pensées, développe la fantaisie dans une certaine mesure, vous permet de vous élever à vos propres yeux. Pourquoi pas?
Eh bien, pas sans :) c'est toujours mieux que de boire de l'alcool.
Voici votre vérité.
J'utilise un vieux FZ-8. Tout me convient, pas besoin de transporter des briques et de dépenser de l'argent.
Je me demande à quoi ressemblerait le nouvel appareil photo Phase One sur cette liste. Certains modèles semblent avoir des prix divins. Quelqu'un les a-t-il tenus entre ses mains ? Et tout est merveilleux dans la publicité ..)))
Les chats sont tout simplement géniaux ! chaque moustache est visible !
Et c'est quoi le bazar voosche..?
1. D'accord, à propos de 24-105, D. Evtifeev a un bon aperçu où tous les charmes et inconvénients de cet objectif sont présentés. Tout de même, c'est plus qu'un zoom 4x et probablement l'arbre de Noël le plus budgétaire pour toutes les occasions, un analogue d'une baleine en plein écran. Mais pas comme ça: je l'ai enlevé, tout est g ..., je ne téléchargerai pas de photos, elles sont classées.
2. "Parce que Nikon est plus cool", "parce que dans le segment budgétaire, il n'y a pas d'optique, c'est un euphémisme, et tout le monde ne peut pas payer pour les arbres de Noël. Ceci est tiré d'un peu plus haut. Eh bien, c'est bien d'acheter un canon économique avec une baleine, vous pouvez acheter un téléobjectif 55-250 pour cela, une chose tout à fait normale, j'en suis satisfait. Maintenant, Arkady a des critiques très flatteuses à son sujet, tandis qu'Unicon 2-55 a des problèmes de mise au point. A la télévision, on envisagera un match nul. Viennent ensuite les fixies. Canon 300 mm est une chose absolument merveilleuse, une crêpe qui transforme un reflex numérique en quelque chose de petit et pas perceptible, très net. Nikon a un objectif 40-35 absolument merveilleux. A moins qu'il ne soit perdu lors du passage en plein format. Plus canon 1.8-50. en général, ce n'est pas un mauvais objectif dans le segment qualité-prix des défauts de conception, mais maintenant une nouvelle version sort avec une monture à baïonnette en fer et une ouverture à lames 1.8. Je ne pense pas que les cinquante dollars de Nikon seront quelque chose de plus fantastique. C'est au moins un match nul.
"J'ai est2-satisfait" - si vous êtes satisfait, c'est super ! Mais seulement cela ne nie pas le fait que Kenon est en difficulté dans le segment budgétaire et qu'il ne pourra pas rivaliser avec Nikon ici en principe.
Au moins, vous voulez voir un tirage au sort :) Mais le fait que Kenon n'ait pas d'optique budgétaire (si vous le prenez comparativement), tout photographe expérimenté le sait. Une crêpe n'est pas une mauvaise chose, je suis d'accord, mais vous ne vous en sortirez pas avec une seule crêpe. Bien que je connaisse des gens qui ont assez de cinquante dollars pour presque toutes les occasions. Le 35-ku recadré n'est pas approprié pour être comparé à l'optique plein format. Qu'est-ce qu'il peut y avoir une transition vers un plein cadre, sauf en mode DX. Si cela arrive, vous devez prendre la dernière version G 35-ku. Ce qui, à son tour, s'est avéré excellent.
PS Rien de personnel, paix à tous :)
Mais leur prix est identique à celui d'une crêpe de 40 mm et d'un recadrage de 35. Nikon a un avantage en rapport d'ouverture pour Kenon, la possibilité de le mettre sur un plein format à l'avenir. "Aucune optique budgétaire Kenon", qui n'est exactement pas 18-55 ; 55-250 ; 40mm, je le considère comme un employé de l'état pour le prix; L'objectif Canon EF 50mm 1:1.8 II est un merveilleux petit objectif qui peut aider les débutants et les photographes amateurs à prendre de superbes photos - c'est la conclusion d'Arkady, pas la mienne. 85 mm ou 100 mm, 16-85 ou 10-22, ce qui n'en est pas exactement. Cependant, Nikon a un 18-105 réussi, j'admets pleinement que Kenon n'a pas cela.
Oleg, j'ai un budget NIKKOR 24-85mm 1: 3.5-4.5G Kenon n'a pas trouvé d'analogue en termes de prix et de qualité. Vous pouvez voir. Pas des chefs-d'œuvre, mais j'aime la qualité de l'objectif. https://fotki.yandex.ru/users/sichkar-vic/
Kenon a 18-55 is2 grondé par tout le monde, mais tu peux vivre avec pas mal
...
...
,,,,,
NIKKOR 24-85mm 1:3.5-4.5G est un très bon objectif, mais pas du tout intéressant en photo, je le vends.Et j'envie le Kenon 135, si Nikon en faisait autant...
Mais au contraire, je pense que Canon l'emporte sur Nikon dans le segment budgétaire. 55-250 est mieux que 55-300 pour moi. J'ai comparé les deux, 55-300 se concentre plus lentement et le talon n'est pas si ferreux. Et la netteté est au moins comparable. Et le prix pour 55-300 (en tout cas, bu) est sensiblement plus élevé. De plus, Canon a une largeur bon marché de 10-18is, Nikon n'a pas du tout de largeurs bon marché, et les plus chères sont déjà très anciennes, n'ont pas été mises à jour depuis longtemps (bien qu'elles ne soient pas mauvaises en termes de paramètres). Les 18-55 ans pour les deux entreprises sont actuellement très similaires et assez décents. Ici, en termes de correctifs, à mon avis, Nikon est en tête, ses 35 1.8 et 50 1.8g sont meilleurs qu'un ensemble de canon 40 2.8 et 50 1.8. Je dis cela en ayant tous les verres ci-dessus et en faisant des comparaisons personnelles sur différentes carcasses.
J'ai acheté mon 55-300 d'occasion pour 100 à son prix de 250 et je l'ai beaucoup croqué car je n'aime pas le matériel d'occasion, mais le résultat est tout simplement bluffant, bien plus net qu'un baleine 18-55 et je n'ai pas aucun problème de mise au point, en règle générale, je photographie des enfants qui dansent dans de mauvaises conditions et pas de problèmes de mise au point.
Voici quelques exemples que j'ai faits pour toute personne intéressée.
https://vk.com/album114445294_208844712
Et 55-300 est plus net que Kenovskiy 55-250 voici le lien
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=735&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Oh, mon premier objectif que j'ai acheté était Nikkor 55-300, je ne sais même pas comment vous pouvez le gronder - c'est léger, ça se met bien au point, c'est une image assez décente, maintenant il y a 80-200 2.8 et je ne dirait pas directement que c'est mieux pour tout le monde - lourd, relativement 55-300 lent et pas si léger, bien que le modèle soit intéressant. Et ça fait vraiment de bons portraits.
Bonne réponse argumentée avec un exemple. Les photos sont belles. Je colle une autre bête rousse 55-250is2, f.r.-250mm, ouverture 5.6. Pour un employé de l'État aux valeurs extrêmes, en principe, le prix de ce miracle est de 150 dollars. Et peu importe comment je soutiens que Kenon est meilleur
La matinée de Sergey est plus cool :)
Concernant la mise au point, ce n'est pas une question pour Arkady pour moi. En général, ce Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR est le téléobjectif AF-S le plus lent aujourd'hui.
Et pourtant, avec lui, vous pouvez chasser les oiseaux.
Et plus encore.
))) et j'ai pris un vieil homme 70-210 / 4 pour la "chasse"
Et j'ai juste pris une noix :)
De meilleures graines décortiquées ! ;) l'écureuil ne bougera pas tant que tout n'aura pas été mangé !
Et voici 55-300.
Fin
Est-2 - imba !
imbu-nerf!!!!1111
nikon ou canon?
http://dailym.ai/1QeB7gy
Bon, passons à Kenon-85-1.8. Je le regarde depuis longtemps, mais je n'ai pas eu l'occasion de le photographier. Arkady a de bonnes critiques à son sujet et oui : "mais je tiens à préciser que j'ai bien plus aimé le Canon EF 85mm f/1.8 USM avec sa photo que Nikkor lorsqu'il est utilisé sur recadrage." Que les dieux Nikon lui pardonnent.
C'est l'heure du 100 mm. Ici D. Evtifeev pour aider tout le monde http://evtifeev.com/22113-canon-ef-100-2-8l-is-usm-macro-vs-nikon-af-s-micro-nikkor-105-2-8g-ed.html et ici on voit une chose terrible kenon a surpassé nikon en netteté. Il semble que les dieux de Nikon fument nerveusement sur la touche et que des nuages noirs s'amoncellent sur moi. Mais sous la récolte, Kenon a un autre 16-85 et une largeur de 10-22 avec de bonnes critiques à leur sujet. Et si je vais plus loin, je peux mettre le 50-1.8d de Nikon sur kenon et l'utiliser comme manuel, mais vice versa
Je propose une liste de sujets délibérément polarisés conçus pour enflammer le holivar et la pêche à la traîne pour une augmentation bon marché de la fréquentation et de l'activité sans critiques inutiles.
http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2#.D0.A4.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F
Tout cela est plus facile qu'un autre Helios 44 inutile avec son bokeh légendaire, et bien plus facile que de rédiger une critique détaillée du 38 Meyer Optik Görlitz Trioplan, ou Sigma Art 24/35/50mm (qui mériteraient une meilleure qualité après Otus) ou Tamron 150- 600, ou au moins une caméra avec un capteur Foveon. Mais peu importe, il n'y a pas de photos de geeks ici.
Lurk se cache, mais vous ne pouvez même pas imaginer que j'écrirais si je voulais vraiment allumer un holivar)
J'ai voulu donner plus d'une fois ce lien particulier, mais je ne l'ai pas retrouvé :) Je veux le donner immédiatement après le prochain "professionnel" qui commence à parler de photos "tube" ou "skintones", etc. :)
Officieusement (c'est-à-dire "dans le commun des mortels"), on pense que (puisque Canon a les lunettes les moins chères), les voyous optent pour Canon.
Et puisque Nikon a les lunettes les plus chères, on pense que les propriétaires de Nikon sont respectés.
alors pensez à ceux qui tirent moins qu'à parler de tir, répandant de telles bêtises, y compris ...
Vous avez probablement un Canon, pourquoi essayez-vous de vous justifier tout de suite ?
Où as-tu vu des excuses ?
PS J'ai Fudge et Nikon, selon ta logique, je suis méga Cool.
P.P.S. Et j'ai aussi rencontré des avis sur le net selon lesquels les possesseurs de Pentax sont des voyous, et alors ? Pensez-vous qu'il y ait un sens à un tel raisonnement ? Tout cela n'est qu'un show-off et une raison de s'occuper de rien... écoutez moins, réfléchissez plus.
N'importe quel reflex numérique peut prendre des photos décentes. Tout le reste est entre des mains tordues et des têtes notoires. Tous ces Kenon Vs Nikon et ainsi de suite. . pur trollisme.
Je pense que les débatteurs Nikon-Canon sont de méchants pervers.
Nikon - appareils photo avec logique mâle, Canon - appareils photo avec femelle ... mais non, pas de logique du tout (Tv :-)))
Nikon - pour les hommes et les femmes intelligentes !
Canon - pour les daltoniens avec leur "ton de peau correct" et les personnes avec une "façon de penser différente" ...
Pour l'optique soviétique, il y a désormais Sony !