Sous l'effet négatif du « ciel étoilé », les photographes désignent généralement un ensemble de pixels chauds et morts, qui ressemble à un vrai ciel avec des milliards d'étoiles. La photo ci-dessous montre un recadrage 1:1 d'un très long plan. exposition, où cet effet est fortement prononcé.
Ciel étoilé capturé par le Canon EOS Digital 350D à ISO 1600 et exposition Environ 1 heure.
Je tiens à vous avertir tout de suite que seuls les pixels chauds sont pris en compte dans cet article. Contrairement aux pixels « cassés » ou « morts », leur nombre et leur intensité lumineuse augmentent à mesure que l'ISO est augmentée et/ou que le extraits. À des ISO faibles et/ou à des vitesses d'obturation relativement courtes (jusqu'à 30 secondes), les pixels chauds peuvent ne se manifester d'aucune façon et sont une sorte de bombe à retardement. Les pixels morts/morts sont toujours présents dans les images, quel que soit le réglage.
Les pixels chauds contribuent énormément au bruit global de l'image numérique. La différence entre les pixels chauds et le bruit numérique normal est que les pixels chauds n'apparaissent généralement qu'à des vitesses d'obturation lentes et même à 50 ou 100 ISO. Les pixels chauds sont généralement seuls, mais avec des vitesses d'obturation très lentes, leur nombre augmente, comme indiqué dans le exemples dans cet article.
Personnellement, je photographie rarement à des vitesses d'obturation très lentes, et donc je ne rencontre pas le problème des pixels chauds. Mais voici des photographes qui dans leur travail utilisent très longtemps extraits, par exemple, en astrophotographie, ont rencontré à plusieurs reprises le fait que même aux valeurs ISO les plus basses, des pixels chauds apparaissent.
Voici des exemples de photos prises à des vitesses d'obturation très lentes en mode 'BULB' (manuel extraits). Durant exposition la baïonnette de la caméra était fermée avec un capuchon à baïonnette ordinaire. Malheureusement, le Canon EOS Digital 350D и Canon EOS 5D n'enregistre pas correctement la durée extraits en mode BULB, mais je peux vous assurer que exposition a pris environ une heure. Ceux-ci sont très longs extraits n'ont été utilisés que pour montrer le plus clairement possible l'effet fort du ciel étoilé, dans la vraie vie, ils sont rarement utilisés.
Lien vers l'archive originale. Les photos ont été prises en mode RAW+JPEG avec divers paramètres de réduction du bruit.
Les exemples de photographies montrent que les matrices d'appareils photo souffrent non seulement de l'effet «ciel étoilé», mais ont également de sérieux «flare» aux coins et sur les côtés de la matrice. Parce que les matrices Nikon D80, Canon EOS 5D et Canon EOS Digital 350D avoir l'habituel Structure Bayer, les pixels chauds résultants correspondent à l'une des nuances de rouge, de vert ou de bleu, puisque l'une des sous-pixels une certaine nuance.
Malgré l'image plutôt terrible du 'ciel étoilé' de mes appareils photo, je n'ai pas de problème sérieux pour de vraies prises de vue quotidiennes. Je suis assez léger sur les pixels chauds. Mon expérience me dit que le nombre de pixels chauds peut augmenter avec le temps et ne doit pas être sérieusement craint. Lors de la prise de vue à des vitesses d'obturation courtes, l'apparition de pixels chauds est extrêmement faible.
Les pixels chauds sont assez faciles à corriger en activant la fonction de "réduction du bruit d'exposition longue". Cette fonction supprime les pixels chauds avec une astuce - après la fin exposition de l'image principale, l'appareil photo expose l'image secondaire avec les rideaux de l'obturateur fermés, égaux dans le temps à exposition cadre principal. Sur la deuxième image supplémentaire, qui n'est pas écrite sur la carte mémoire, le processeur de l'appareil photo trouve les pixels chauds et les « soustrait » de l'image principale. La fonction fonctionne très bien et même avec un ciel aussi apocalyptique, comme le montrent mes exemples, elle fait face à un bang, notamment en supprimant l'éclairage latéral des matrices. Mais ici, elle a un problème sérieux - le temps de prise de vue est doublé. Et si le photographe utilisait une vitesse d'obturation de deux heures, il devrait finalement attendre encore deux heures pour que l'appareil photo prenne une photo corrective supplémentaire.
Certains appareils photo ont des modifications de cette fonction pour laquelle l'appareil photo se souvient simplement de la «carte des étoiles» une fois et la soustrait de toutes les prises de vue ultérieures. Cette "carte" de pixels chauds peut être mise à jour via le menu de l'appareil photo. Les fonctions construites sur la création de telles «cartes» sont généralement appelées le terme général - «remapping» (de l'anglais «Remapping»). Si vous filmez au format RAW et traitez le métrage sur un ordinateur avec des outils puissants et modernes pour travailler avec des fichiers RAW, la fonction de remappage s'activera automatiquement. Les programmes de traitement modernes réussissent à identifier les pixels chauds et à les supprimer.
Deux parties de la même image avec et sans remappage. Remappage automatique avec Adobe Camera Raw. Cette photo se trouve dans l'archive avec les originaux sous le nom 'IMG_1265.CR2'
De plus, les pixels chauds sont partiellement supprimés par la fonction "réduction du bruit ISO élevée". Cette fonction peut détecter un pixel chaud comme une partie normale du bruit numérique et le supprimer par programmation.
Je vais décrire une observation intéressante de la fonction de réduction du bruit à sensibilité ISO élevée en utilisant l'exemple d'un appareil photo Nikon D80. Dans le menu, cette fonction porte le nom 'High ISO SNR' et quatre modes de fonctionnement : 'Norm Normal', 'Low Low', 'High High', 'Off'. Et si vous cliquez sur le bouton d'aide, vous pouvez voir une explication intéressante du fonctionnement de cette fonction :
Traitez les photos prises à des sensibilités supérieures à l'équivalent de 400 ISO pour réduire le bruit (ondulations). La capacité de la mémoire tampon diminue à mesure que le bruit est supprimé des images. Notez que lorsque High ISO NR est réglé sur 'Off', la suppression du bruit est toujours effectuée à une sensibilité supérieure à 800 ISO, bien que la quantité de bruit supprimée soit réduite.
En bref, à 800 ISO et plus, l'appareil photo utilise toujours la fonction de réduction du bruit. Par conséquent, vous ne pourrez pas obtenir un fichier JPEG "nu" à une valeur ISO élevée. La chose la plus intéressante est qu'en raison de la réduction forcée du bruit, il y a parfois une situation où le bruit à ISO 640 est supérieur à ISO 800. Dans la galerie de cet article, il y a deux plans avec Nikon D80 à ISO 640 et à ISO HI-1 (équivalent à ISO 3200), la réduction forcée du bruit rendait l'image plus nette à ISO 3200.
Il y a des années, j'ai vu des caméras testées pour les niveaux de bruit. Lors de ces tests, après avoir traversé les valeurs ISO moyennes auxquelles l'appareil photo pouvait fonctionner, les graphiques ont montré un saut avec une diminution du bruit, puis une nouvelle augmentation. Alors personne ne pourrait résoudre l'énigme d'un tel comportement de la matrice. Mais la réponse réside très probablement précisément dans le fait que lors de la prise de vue en JPEG, après une certaine valeur ISO, la réduction automatique du bruit forcé est activée, ce qui rend l'image plus propre.
Incidemment, la suppression forcée du bruit ne se limite pas à Nikon D80, la plupart des appareils photo Nikon effectuent toujours une réduction du bruit à la sensibilité ISO maximale. Chaque caméra a son propre seuil séparé, à partir duquel la réduction de bruit forcée est activée. Quant aux caméras d'autres marques, je n'ai pas d'informations précises.
En outre, de nombreux appareils photo ont un seuil ISO jusqu'auquel la réduction du bruit ne sera pas effectuée, même si la fonction de réduction du bruit ISO élevée est activée manuellement. Par exemple, voici ce que vous pouvez trouver dans le menu de l'appareil photo Nikon D700 sur la fonction 'Sous. bruit pour haut ISO' :
Réduit le bruit à ISO 1600 ou plus (réduit également le nombre de prises de vue pouvant être prises en une seule rafale). Même si « Off » est sélectionné, les sensibilités ISO HI de 0.3 ou plus effectueront une réduction minimale du bruit.
Il se trouve que Nikon D700 le traitement du bruit commence à ISO 1600, et à Nikon D80 à ISO 400.
Et une autre observation à propos du Canon EOS 5D - sur les images, on remarque que les pixels chauds du « ciel étoilé » s'accumulent dans des constellations spéciales et même la « Voie lactée Canon :) » est visible au centre de l'image.
Voie Lactée? Cette photo est avec amélioration du contraste. Le reste des photos dans l'article sans aucun traitement supplémentaire. L'original de cette photo est dans l'archive sous le nom 'IMG_5374.CR2'
Les pixels chauds apparaissent même aux valeurs ISO les plus basses, il suffit d'allonger la vitesse d'obturation (voir le fichier 'IMG_5372.JPG' de l'archive source).
La suppression du bruit est désactivée. Le fichier d'archive est nommé 'IMG_5377.CR2/JPEG'
En conditions réelles de prise de vue, tous ces pixels chauds seront simplement superposés à l'image résultante :(.
Vous pouvez mener vos expériences avec vos appareils photo numériques. Pour ce faire, fermez simplement la monture de l'appareil photo, ou la lentille frontale de l'objectif avec un capuchon, trouvez le mode 'Bulb' ou 'B' ('By hand') ou le mode 'Time' ('Time') et tirez avec des vitesses d'obturation très lentes et avec différents réglages de réduction du bruit, et à différentes valeurs ISO. Le mode 'Bulb' peut le plus souvent être sélectionné dans Mode "M" après avoir réglé la vitesse d'obturation la plus lente (30 ou 60 secondes).
Je propose de discuter des questions suivantes dans les commentaires, auxquelles je n'ai pas de réponse définitive :
- Le nombre de pixels chauds augmente-t-il avec l'âge de l'appareil photo, c'est-à-dire Y a-t-il un effet de « matrice de rodage » de son travail constant ?
- Qu'est-ce qui détermine l'apparition de nouveaux pixels chauds ?
- Quelles matrices - CCD, CMOS, FAVEON, LBCAST, etc. plus résistant aux pixels chauds ? Dans quelle mesure le film est-il à l'abri de cette maladie numérique ?
- Qu'est-ce qui cause les "fusées" dans les coins et les bords de l'image, qui sont décrites dans l'article ?
- Quel genre de bandes verticales apparaissent sur les images avec Canon EOS 5D?
- Certains appareils photo Canon, Sony, Pentax forcent-ils la réduction du bruit à des valeurs ISO élevées si la fonction de réduction du bruit elle-même était désactivée ?
- Comment distinguer clairement le bruit numérique des pixels chauds à des vitesses d'obturation très lentes ? Ou le bruit numérique à des vitesses d'obturation lentes est-il entièrement composé de pixels chauds à des degrés divers de « chaleur » ?
↓↓↓ J'aime :) ↓↓↓ Merci de votre attention. Arkady Shapoval.
Une petite histoire de ma pratique peut être utile... Je voulais prendre une photo intéressante en pose longue sur mon Nikon D80, mais pas des étoiles, mais un objet tout à fait banal. A l'aide d'un câble, j'ai réglé le temps de prise de vue à une heure. Cependant, lorsqu'il est revenu plus tôt sur le lieu de la prise de vue, il a constaté que la photo avait déjà été prise, c'est-à-dire n'ayant pas entièrement calculé le temps dont j'avais besoin, je ne peux pas dire avec certitude ce qui a influencé cela, mais avec une probabilité de 97%, nous pouvons dire que la puissance restante de la batterie est faible, j'ai également pensé que cela pourrait être une fonction de protection la matrice contre la surchauffe. Naturellement, l'image était sous-exposée, au lieu de 1 heure - 25 minutes (1505,4 secondes) et c'est ce qui en est résulté https://yadi.sk/i/ot2dHO1qdxmkT le tournage a été effectué, très probablement, sans JVI (il semble l'avoir regretté), car il y avait une fusée éclairante dans les coins supérieurs du cadre. Plus tard, j'ai néanmoins décidé de voir ce que l'on peut obtenir de cette image, et, après avoir augmenté l'exposition en LR de 10 arrêts et corrigé la WB, j'ai obtenu ce qui suit https://yadi.sk/i/Ikg9BGp5dxn6z . Cette question peut donc être utile non seulement lors de la prise de vue en astrophotographie. Merci à Arkady pour l'article et aux lecteurs pour les commentaires.
La température dans la pièce était d'environ 10 degrés C + - 5 degrés.
Monsieur en sait beaucoup sur les perversions ; sur un appareil aussi ancien il faut une heure et demie pour régler la vitesse d'obturation)
Donc, cet amplificateur chauffe - c'est pourquoi l'éclairage caractéristique, Canon éteint l'amplificateur, contrairement à Nikon, cela explique que les astrophotographes sont soit des canons, soit des appareils photo spéciaux.
1. "Combien" -> combien
2. "Quelles sont les traînées verticales apparaissant sur les photos avec le Canon EOS 5D ?" – baguage
3. "Certains appareils photo Canon, Sony, Pentax forcent-ils la réduction du bruit à des ISO élevés si la fonction de réduction du bruit elle-même était désactivée ?" - produire. même en RAW. à partir d'un certain seuil. Les informations complètes ne sont pas encore disponibles pour tous les fabricants. ici, par exemple, selon Sony
1.Fixe.
Je possède un Nikon D600 depuis plusieurs années.
J'ai récemment remarqué un pixel rouge chaud près du centre.
Comment puis-je le supprimer définitivement ?
Est-ce dû au fait que récemment j'ai tourné beaucoup de vidéo, car la matrice fonctionne en permanence et chauffe ?
apportez l'appareil photo au service ou recherchez le logiciel de service sur le réseau et nettoyez-le vous-même
Désolé, un peu tard. J'ai également eu un pixel rouge brûlant sur le d600 près du centre, et à des vitesses d'obturation courtes et à ISO 100, il est clairement visible. J'ai commencé à chercher des solutions sur Internet (je pensais que c'était sous la forme d'une sorte de fil de programme), je suis tombé sur un simple conseil sur le Nikon Club - pour effacer de force la matrice (ma fonction de nettoyage était désactivée) . Effacé, ô surprise - disparu, tellement retouché qu'il n'a pas pu être retrouvé. J'ai parcouru le manuel - il n'y a rien de tel dans la section sur le nettoyage, pourquoi ?
Mais vous pouvez clarifier, voulez-vous dire la fonction interne de nettoyage de la matrice ? Ou simplement le nettoyer avec une serpillière ? a également trouvé un pixel chaud dans l'appareil photo hier. photographié une comète la nuit.
Bonjour Arkadi !
J'ai un Nikon D700 ! J'ai décidé de le vérifier pour les pixels cassés et chauds. Trouvé 2 chaud, mais ce n'est pas effrayant! Trouvé autre chose ! En s'approchant et en agrandissant cette photographie noire, elle est noire, mais pas uniformément noire, tout est en carrés et rectangles de différentes nuances, une sorte de noir clair, gris, gris clair, gris foncé, situé au hasard, et il semble que comme si la matrice est toute déchirée et brisée, en général ce n'est pas clair ! Et à chaque photo noire, ces carrés et rectangles changent de place ! Bien que, par rapport à d'autres photographies noires d'autres appareils photo, pour une raison quelconque, tout est uniformément noir sur les autres, peu importe à quel point vous en êtes proche ! Arkady, qu'est-ce que ça pourrait être ? Quelque chose avec la matrice, ou est-ce censé être comme ça ? Expliquez s'il vous plait ! Merci d'avance!!! J'ai essayé d'intégrer cette photo, mais elle ne s'intègre pas !
J'ai regardé. Au quotidien, il est absolument inutile de filmer plus de 30 secondes. À ISO100 / 30sec - si vous ne regardez pas pixel par pixel, cela ne se remarque pas. À ISO6400 / 30sec - le ciel étoilé dans une grande métropole.
Comment j'ai résolu le problème - je ne me dérange pas, c'est ce que je souhaite à tout le monde)
A propos des "particules alpha folles".
La gamme de particules alpha dans l'air est exprimée en centimètres.
Pour influencer le rayonnement alpha sur la matrice, il est nécessaire de placer une source de rayonnement alpha devant la matrice et d'enlever tout le verre devant la matrice.
J'ai fait quelques expériences sur ce sujet. J'ai eu des conclusions inattendues (pour moi-même). Prêt à partager.
Tout d'abord, la première conclusion inattendue : le programme de visualisation est d'une importance fondamentale pour visualiser une image avec des pixels chauds. Je vais vous montrer sur les images de l'écran de l'ordinateur.
L'expérience s'est déroulée ainsi. Les photos ont été prises avec le capuchon d'objectif fermé.
Premier cliché à ISO élevé (800) avec une vitesse d'obturation de 15 s. Voici à quoi cela ressemble dans XnView 2.39 2015. Comme le bruit total. https://ibb.co/kTJp0R C'est la même image
dans ViewNX 2 2.8.1 2013, il semble assez décent. Grossissement 400%. https://ibb.co/ieQPZm Les pixels défectueux sont visibles.
Ainsi, pour ne pas avoir peur du «ciel étoilé», vous devez choisir un programme de visualisation.
À propos de la deuxième expérience et de la deuxième conclusion - un peu plus tard.
Le programme VieNX examine bien le fichier NEF, car il s'agit d'un programme Nikon natif qui comprend l'algorithme de son fichier brut. Le programme XnView est un visualiseur de logiciel tiers qui n'est pas affiné pour le brut en principe, mais qui peut les visualiser. Personne n'a transmis les algorithmes propriétaires de Nikon pour l'affichage brut à XnView et à d'autres visualiseurs, de sorte qu'ils reproduisent en principe mal le brut. L'exception est le jpeg intégré dans le fichier brut pour la prévisualisation - ils le reproduisent normalement, comme tous les autres jpegs.
Il est évident. Une autre chose est plus intéressante : il est possible que le programme Nikon masque le « ciel étoilé », et XnView le montre tel quel.
Le programme Nikon, lors de l'interprétation d'un fichier RAW brut, utilise ses propres algorithmes et de nombreux paramètres qui forment l'image finale à l'écran. XnView interprète le fichier comme il le peut (en pratique, il est très primitif), donc il affiche souvent avec des pixels multicolores même les fichiers qui n'ont pas l'effet « ciel étoilé ». Le programme de Nikon (micrologiciel de l'appareil photo ou noyau du convertisseur) doit supprimer toutes sortes de défauts étrangers qui réduisent la qualité de l'image. Si vous aimez appliquer le mot masquage à cette interprétation d'un fichier, qu'il y ait masquage. Notez qu'un effet négatif tel que le bruit n'est pas toujours supprimé par défaut, car son élimination peut à la fois améliorer la qualité de l'image (en termes de clarté de l'image) et l'aggraver (en termes de détails réduits). Le fabricant transfère déjà partiellement le contrôle des paramètres de tels effets à l'utilisateur.
Deuxième expérience. La dépendance des pixels défectueux selon que le viseur est ouvert ou fermé.
Prise de vue avec le capuchon d'objectif fermé à l'intérieur sous un éclairage domestique. Les photos ont été prises sur deux appareils : D40X et D610. Dans tous les cas ISO 800, ouverture à fond, vitesse d'obturation 15 s. Du point de vue de l'effet sur les photos d'un viseur ouvert ou fermé, je note que l'expérience s'est déroulée en intérieur sous éclairage domestique. Les pixels défectueux dans les images ont été comptés à l'aide du programme DeadPixelTest 1.0 2001.
Tableau de comparaison complet - sur le lien.
Résultats de l'expérience. Sur un appareil (nouveau), trois pixels "chauds" ont été trouvés avec le JVI ouvert et quatre avec celui fermé. Sur le deuxième appareil (l'ancien), 99 pixels "chauds" ont été trouvés avec le JVI ouvert, et 111 avec le fermé. Jusqu'à présent, je ne peux pas expliquer pourquoi il y a plus de pixels "chauds" avec le JVI fermé qu'avec celui ouvert.
Sortir. Conclusion préliminaire : le nombre et la luminosité des pixels chauds ne sont pas grandement affectés par le fait que JVI est fermé ou ouvert. Pour plus de clarté, il vaut la peine de mener une expérience en plein soleil. Attendez le printemps.
Briller une lampe de poche dans le JVI. Il y avait déjà une telle expérience. Seul un coup direct d'une lumière suffisamment brillante a peu d'effet. Dans d'autres cas, il peut être négligé. En général, vous avez raison, il n'y a pas d'effet significatif. Mais lors de la prise de vue en pleine lumière en mode LiveView (lorsque l'œil n'est pas appuyé sur le JVI), vous pouvez jouer la sécurité et couvrir le viseur avec des moyens improvisés.
Voici le lien https://ibb.co/dAr2NG
Comment les expériences ont-elles réellement commencé ?
J'ai remarqué beaucoup de taches rondes grises sur mes photos. Des centaines. Pensée : poussière sur la matrice. A pris l'appareil pour le nettoyage. Nettoyé. Mais ils ont dit que ce n'était pas de la poussière, mais des pixels cassés ou chauds. A commencé à expérimenter. J'ai découvert que les pixels défectueux ne ressemblent pas à ces points ronds. Les taches sont de taille beaucoup plus grande, elles n'ont pas d'arêtes vives avec un halo et sont de forme ronde.
La photo ci-jointe montre clairement les différences.
Quels sont ces spots ? Qui peut deviner ?
Grande image https://ibb.co/fbF3Wb
En variante de l'influence de la lentille. Poussière de lentille, structure de verre inégale, etc. À l'ouverture 22, cela peut se manifester. Sur de vrais cadres, cela peut interférer très, très rarement, uniquement si vous n'avez pas de tâches particulièrement spécifiques lors de la prise de vue.
J'ai essayé de filmer sur cet appareil avec un objectif différent. Les défauts sont les mêmes. Apparemment, ce n'est pas l'objectif. La seule chose qui reste est la matrice. Mais ils l'ont nettoyé... Mystère.
... "Essayé sur cet appareil" ...
« Nettoyé » et « Nettoyé » sont des concepts très différents.
Cadre classique avec poussière. Seulement c'est plus que beaucoup. Jamais vu autant. Je n'ai pas vu d'autres options pour l'apparition d'une image similaire.
Bien que je l'ai rencontré, l'huile sur la matrice donne une image similaire
Merde, j'ai décidé de vérifier l'appareil photo pour les pixels cassés (je l'utilise depuis deux ans) réglez ISO100 et 8 vitesses d'obturation. Trouvé un tas de pixels chauds. Je me suis fâché. J'ai décidé de vérifier une vitesse d'obturation inférieure.J'ai mis 500 et je ne les ai pratiquement pas trouvés, qu'est-ce que cela signifie? peut-être que je perds mon temps ?
"Normalement, les pixels chauds sont seuls, mais avec des vitesses d'obturation très lentes, leur nombre augmente, comme le montrent les exemples de cet article"
Si vous ne photographiez pas les étoiles et la ville nocturne, ne vous inquiétez pas.
Comment faire un remappage à la maison sur Nikon D3xxx ?
Pixels chauds audacieux à ISO 1600 et vitesses d'obturation 1/100.
https://youtu.be/H2Ylxzd7DfM
Il y a un lien de téléchargement dans la description. Pour D3000 et D3100, il y en a. Exécuter en mode de compatibilité pour WinXP.
Vous pouvez également lire sur les méthodes sans ordinateur ici : https://vk.com/topic-20027688_27791039?offset=0
Selon les commentaires - cela fonctionne.
Que faire avec un grand nombre de pixels morts sur la matrice ? Plus de 15.
Refaire. SC vous attend
Quel est le prix en toi ?
Remappage de 50 $. Je pense que ça vaut le coup de faire l'ancien appareil pour 250 $.
Si des points blancs et colorés apparaissent sur la photo à iso 640 et plus, et à iso 100 à 1/200 sur noir je ne les trouve pas, alors ce ne sont peut-être pas des pixels cassés ? Merci de préciser, je suis perplexe.
Ce sont les soi-disant « pixels chauds ». Un article à leur sujet
Merci. Et je pensais que les blancs étaient battus.
Remarqué pour la première fois sur Canon. Et avec un faible kilométrage. 5d Mark 2. Avant cela, avec les Nikon, je n'avais aucune idée de ce que cela pouvait être...
Eh bien, si 5D2 a été emporté par le tournage, parce que tous ceux qui n'étaient pas paresseux les filmaient, mais pas Nikon, alors comment pouvez-vous comparer?
Non, eh bien, Nikon est également expérimenté, D800 qui). Canon, soit dit en passant, n'a pas tellement de kilométrage. J'ai choisi exactement cette voie. Le service a confirmé 20 k.
Je ne peux pas dire que le 800 soit dans une position plus avantageuse. sauf que sur un ordinateur 800 affiche 7k points, et cinq à 5k. Peut-être que cela a aussi un effet.
beaucoup de vidéos ont été tournées sur 5d Mark 2, donc, le kilométrage est faible (l'obturateur n'est pas usé), mais la matrice est tout en pixels chauds. Sur le D800, le pixel est plus petit - les pixels chauds sont moins visibles et s'enlèvent facilement.
Dégager. C'est aussi la pensée que j'ai eue. Mais tout est logique. Il reste à google comment le supprimer par programmation. En général, sans zoom, ce n'est pas particulièrement visible.
Au fait, je m'excuse auprès de tout le monde pour la désinformation.
J'ai regardé de plus près. Pixels "assommés" là-bas. où, sans le savoir, le convertisseur a « tordu » cette netteté de contour logiciel. Sans cela, il n'y a aucun problème. Et chaque pixel est rempli d'informations en fonction du ton correspondant et non de l'étoile.
Bien que le vendeur rachetant ait confirmé que la caméra était souvent utilisée pour la vidéo.
Donc ta vérité s'est avérée)
En général, il est clair que l'avare paie deux fois, bien sûr. Si vous voulez BU, attendez-vous à des surprises.
Après tout, pour autant que je sache, pour Cannon et le programme ShowExif n'existe pas pour vérifier la course de l'obturateur.
Cette photo devrait être ok https://vk.com/albums636784?z=photo636784_457248590%2Fphotos636784
Et ici - des taches blanchâtres https://vk.com/albums636784?z=photo636784_457248591%2Fphotos636784
Je ne sais pas sur quel hébergement jeter pour que ça se voit et que vous puissiez donner des conseils sur les photos.
Merci à tous pour l'aide)
Et en fait, j'ai confondu les pixels chauds avec ceux qui sont tués par le post-traitement. Après avoir lu attentivement l'article. Échec complet) Désolé.
Pour vérifier le kilométrage de Canon, il existe le programme Canon EOS Digital INFO.
T_lkiot sur les systèmes d'exploitation exclusifs ne peut pas...(
Celui-là, qui a beaucoup de principes - qui passe ?.. Faire face à ses tâches, alors ok. Ne pas faire face - trois minutes))
Je me suis débarrassé des pixels chauds sur le Nikon d7500 en nettoyant la matrice deux fois de suite. La méthode a été décrite ici https://www.dpreview.com/forums/post/61670711
Oh oui! Lorsque vous regardez la vidéo, en particulier les lyapochki (guirlandes) si elles s'allument .. - intelligence - vous devez changer de caméra (passer à la direction! ni les "étoiles" battues, ni le cri du brud)).
et pour une photo, deisno - rav ryatuє. Tai, jpeg dans les scènes les plus correctement exposées є en solidarité avec tel ou tel zorepad.
ps Je, jusqu'à la fin de l'article, ne savais pas à quoi ça ressemblait, il y a des «étoiles» sur les photos. Test de caméra Zrobiv 30sec. Je .. yo-yo-y - mes yeux n'ont vu personne)))