Auparavant, le matériel décrit ci-dessous faisait partie d'un article sur types de lentilles, mais l'article a grandi et s'est divisé en deux parties distinctes.
Lentilles. Mythes et réalité.
Lors du choix d'un objectif photo, de nombreux utilisateurs d'équipement photographique souhaitent immédiatement obtenir un objectif superzoom 50x rapide avec une capacité macro, un magnifique bokeh et une netteté remarquable. Malheureusement, il n'existe pas encore d'objectif de ce type pour les appareils photo à objectifs interchangeables. La faute aux lois de la physique et à la complexité de la fabrication.
À propos des zooms :
- Il n'y a pratiquement pas d'objectifs universels rapides pour les appareils photo plein format avec une ouverture relative de F2.8 et zoomer plus de 3x. Presque tous les objectifs photo avec une valeur constante de F2.8 ont un facteur de zoom inférieur à trois (3X). Ces objectifs comprennent les gammes : 11-16 mm, 14-24 mm, 20-35 mm, 20-40 mm, 24-70 mm, 28-70 mm, 28-80 mm, 70(80)-200(210) - tous ces objectifs ont un grossissement zoom jusqu'à 3X. La conclusion est très simple - les superzooms rapides n'existent pas. Le plus grand zoom, égal à 3.75X et luminosité objectif f/2.8 Tamron SP AF asphérique LD [IF] 28-105mm 1:2.8 276D.
- Pas bon marché Objectifs à zoom rapide autofocus avec F / 2.8.
- Objectifs zoom avec rapport de zoom élevé et nombre F constant n'ai pas de high luminosité et sont très chers. Ces objectifs incluent Nikon 24-120 mm F / 4G VR et Canon EF 24-105 mm F / 4 LIS USM.
- Pas de poumons Téléobjectifs rapides à mise au point automatique avec une ouverture constante de F / 2.8.
- Il n'y a pratiquement pas de zooms super rapides.. Habituellement, tous les zooms rapides sont limités à f/2.8. La limitation à f/2.8 est un sérieux défaut des zooms. À titre d'exception, je ne peux citer que le Sigma 18-35 / 1.8, et cet objectif est uniquement conçu pour fonctionner avec des appareils photo APS-C.
- Dans certains cas, au lieu d'un objectif superzoom lourd universel, comme 18-200 mm, 18-270 mm, 18-300 mm, vous pouvez utiliser plusieurs zooms, par exemple 18-300 mm peuvent être remplacés par un groupe de 18-55 mm + 55-300 mm. Parfois, un ensemble de plusieurs objectifs peut être moins cher qu'un super zoom.
- En général, les zooms subissent une détérioration de la qualité de l'image avec l'augmentation du rapport de zoom. Plus il y a de zoom, plus la qualité est mauvaise. Mais il y a des exceptions.
À propos des verres fixes :
- Seuls les objectifs principaux ont des ouvertures de F2.0, F1.4, F1.2 et moins. Cela signifie que si vous avez besoin d'un objectif super léger, seul un correctif peut venir à la rescousse.
- L'objectif à focale fixe rapide le moins cher Nikon 50mm F1.8D pour 100 USD aura 2.5 fois plus grand luminosité que le plus cher Nikon 70-200VR F2.8, qui coûte plus de 2000 USD. Tels sont les tartes, car lorsque vous regardez des zooms super grands et super chers d'autres photographes, rappelez-vous toujours qu'un petit objectif super léger peut mettre un zoom professionnel dans le rapport d'ouverture sur les lames. Souvent, la même affirmation est vraie pour la qualité d'image, par exemple, relativement sombre Industar-50-2 F3.5 (mais super bon marché) - peut facilement affûter les objectifs légendaires de la série 24-70 mm F/2.8.
- Je ne conseille pas de courir après les zooms professionnels comme 80-200 F2.8, 70-200 F2.8, 24-70 F2.8, etc. Ils sont très lourds, difficiles à transporter et ne rentrent pas toujours dans une mallette. De tels zooms sont nécessaires principalement pour la photographie professionnelle. Je dois souvent prendre des photos, et je sais qu'en 1 journée à cause d'un gros lot d'objectif + appareil photo + flash, mes mains sont très fatiguées. Très souvent, un correctif avec une distance focale moyenne pèse plusieurs fois moins et avec son aide, vous pouvez faire la même chose. Par exemple, pour remplacer un objectif de classe 70-200 mm, vous pouvez prendre un objectif de 135 mm, pour remplacer un 24-70, vous pouvez prendre un 50 mm de très haute qualité à cinquante dollars. Pour remplacer 14-24, vous pouvez prendre 20mm. Idéalement, le zoom est divisé en plusieurs correctifs. Je ne fais en aucun cas campagne pour passer aux correctifs, je partage simplement quelques réflexions à ce sujet.
- Énorme luminosité objectif principal dans la plupart des cas n'est pas utilisé lors de la prise de vue. Mais grand luminosité de telles lentilles vous permettent de travailler avec plus de précision système de mise au point automatique, et produit une image lumineuse dans le viseur optique, ce qui est important lors de la mise au point manuelle.
Parler de qualité d'image est un sujet très glissant. Mon opinion est que vous ne pouvez pas simplement comparer des lentilles de différentes classes et types. Vous ne pouvez comparer que certains de leurs paramètres (netteté, luminosité, reproduction des couleurs), mais il est impossible de parler de qualité d'image en général. Vous ne pouvez pas comparer les zooms et les correctifs - ils ont des tâches différentes et, bien sûr, une image générée différente. Vous ne pouvez pas comparer des objectifs avec différentes focales - ils ont des tâches différentes.
Mythes sur les lentilles :
- Avec un objectif fixe, vous pouvez immédiatement obtenir un chef-d'œuvre - c'est une illusion. Les objectifs fixes ont la meilleure qualité d'image, l'ouverture - mais pas plus. Pour obtenir une bonne image, vous avez besoin d'une certaine approche. Le manque de zoom des objectifs fixes est compensé par les jambes du photographe. Il y a même un tel concept comique : «sur un correctif, vous devez zoomer avec vos pieds“. La solution la plus difficile dans ma pratique est Helios-40-2.
- La commodité des zooms. L'utilisation pratique des zooms n'est pas toujours aussi "pratique" qu'on le dit. Les zooms sont presque toujours plus lourds que les objectifs à focale fixe et sont difficiles à transporter. Mon 70-300VR tient à peine dans un étui. Un grand zoom est plus difficile à contrôler, les mains en sont plus fatiguées. En prise de vue dynamique avec des tirets, un grand zoom est plus facile à attraper et à casser. Personnellement, j'ai des lentilles paralysées dans ma pratique. Il est de coutume de dire que les zooms cassent plus souvent, car ils ont plus de pièces mobiles, ont plus de problèmes (avec la saillie du coffre, et la fonction "aspirateur").
- L'inconvénient des correctifs. Les correctifs ne sont pas toujours aussi inconfortables qu'on le dit. Les corrections sont généralement beaucoup plus légères que les zooms. Par exemple, lorsque vous photographiez un portrait à 100 mm, vous savez toujours qu'il n'y aura pas de distorsion, mais si vous photographiez avec un zoom (par exemple, 18-105 mm), vous vous approchez souvent du sujet, réduisez accidentellement la distance focale, et en conséquence vous obtenez un "tonneau" (distorsion en forme de tonneau) et par conséquent, pas l'image la plus agréable. Par conséquent, lorsque vous utilisez des zooms, vous devez également surveiller la distance focale. Pour les télé-zooms, vous devez toujours surveiller attentivement endurance, puisque sur un objectif 70-200 mm en position 70 mm, vous pouvez photographier à 1 \ 80 s, mais lors d'un zoom à 200 mm, cela ne fonctionnera pas toujours pour photographier à 1 \ 80 s.
- La solution la moins chère est meilleure que le zoom coûteux. Un contre-exemple, pour un grand angle, un zoom 18-70 mm est bien meilleur qu'un 50 mm bon marché. Tout dépend de la situation et des besoins.
- Rapport d'ouverture - toujours bon. En effet, par une journée ensoleillée à ISO 100, il est très difficile d'utiliser une ouverture en dessous de F1.8, car il y a beaucoup de lumière et de la doser avec extraits pas toujours possible. Certaines caméras sont limitées exposition en 1/4000 de seconde, et si vous réglez F1.4 pendant la journée, vous ne pouvez pas vous passer de surexposition. Pour réduire la quantité de lumière transmise tout en gardant une petite profondeur de champ, vous devez utiliser des filtres à densité neutre. De plus, la super ouverture donne une très petite profondeur de champ. Pour certaines applications, une faible profondeur de champ est inacceptable.
- Une lentille sombre est toujours mauvaise. Ce n'est pas toujours vrai. Par exemple, pour un studio il est tout à fait possible d'utiliser un objectif baleine "dark". En studio, vous pouvez utiliser beaucoup de lumière et le plus souvent, la prise de vue a lieu aux ouvertures F5.6-F16.0. À cet égard, une lentille sombre est bonne, car vous pouvez économiser de l'argent sur une lentille rapide coûteuse.
- Vous devez avoir un ensemble complet d'objectifs dans le spectre de 14 à 200 mm environ. Il n'en est rien, mes confrères se débrouillent souvent avec deux ou trois objectifs, et pour beaucoup, certaines plages de focales ne sont pas fermées. Personnellement, je n'ai pas de plage ultra large, je me limite à 17-85mm en recadrage et 28-135 en plein format. J'ai essayé un tas d'objectifs depuis que j'écris revues de matériel photographique et tiré des conclusions pour mes besoins. D'autres personnes tireront leurs propres conclusions. Si vous n'essayez pas, vous ne le saurez pas, par conséquent, je ne recommande pas de prendre à cœur les réflexions sur divers forums photo. De nombreux photographes dans l'histoire ont tourné avec un seul objectif toute leur vie et n'ont pas dépensé une goutte d'énergie pour choisir une technique.
Expérience personnelle
On me demande tout le temps ce que j'utilise pour le tournage. J'aime les correctifs et il ne m'est pas difficile de faire des allers-retours pour recomposer le cadre. En parallèle, j'utilise aussi des zooms, ils peuvent vraiment faciliter la vie d'un photographe. Quels types et ensembles de lentilles utiliser, chacun doit décider par lui-même.
Conclusions:
Il est très difficile de trouver un objectif avec lequel vous pouvez photographier différents types. Souvent, vous devez utiliser un ensemble de plusieurs lentilles.
↓↓↓ Aimez la revue et partagez le lien dans les réseaux sociaux ↓↓↓. Merci pour l'attention. Arkady Shapoval
Merci beaucoup. D'accord - Je vous contacterai.
Il est difficile de travailler avec un seul objectif, ici je suis tout à fait d'accord avec l'auteur !
L'essentiel est de ne pas recruter ceux qui devront échouer plus tard.
J'ai donc acheté un Sigma 18-200, qui tirait bien moins bien que le baleine 18-55.
-----------
http://photo-wed.blogspot.com/
la question est : c'est peut-être stupide de demander.. mais ....... quel objectif est le plus net et lequel donne la plus belle image. J'ai Nikon D600 et Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S. a priori, à certaines ouvertures et focales moyennes, c'est pas mal, mais je veux mieux.
Je suis absolument d'accord avec l'idée que si vous n'essayez pas, vous ne comprendrez pas.
Je cherchais depuis longtemps un téléobjectif, mais quand j'ai réalisé que je tournais souvent dans de petites pièces sombres (appartements de musique), j'ai acheté un fix à grande ouverture et j'ai été satisfait du choix.
Mais vous ne pouvez pas tirer sur des oiseaux sur des lampadaires dessus, mais je n'en ai pas besoin :-)
Arkady, posez-moi cette question, je suis débutant, appareil photo D 600, deux zooms 18-55 et 75-300, j'ai trouvé un fix VIVITAR auto téléobjectif f5.6-22 300mm. Le support ne s'adapte pas en conséquence, est-il judicieux de refaire le support pour mon appareil photo
appareil photo Nikon D600 ou Canon 600D ?
Canon D600
plutôt Canon 600D
Dans la branche sur D80, il vous a harcelé avec des questions sur les largeurs. Après avoir lu cet article, je me suis rendu compte que vous ne les utilisez pas vraiment. C'est dommage) Les articles sont excellents, je viens de lire et de me réjouir)
Récemment, tout Internet bourdonnait en attendant la sortie du Sigma zoom 18-35 1.8. Donc, l'objectif le plus rapide sur le recadrage est maintenant celui-ci (1.5x). Et en plus - les zooms rapides ont un grossissement de plus de 3x, par exemple, tamron 28-105 2.8. Je ne l'ai pas essayé moi-même, mais j'en rêvais depuis longtemps. Dommage qu'il ne soit plus produit.
Bon après-midi! Veuillez me dire quelles sont les options les moins chères pour les objectifs fixes à mise au point automatique pour l'appareil photo Nikon D80 dans la plage focale de 85 à 135 mm. et ouverture jusqu'à 4. Destination - un portrait en gros plan et à la taille.
sur la façon dont un jouet en plastique bon marché face à 50 mm 1,8d - peut faire prof 24-70 2,8. ne faites pas rire les gens pour commencer. prenez et comparez à la fois sur recadrage et sur FF et tirez une conclusion) l'heureux propriétaire de NIKKOR 24-70 2,8 - après l'avoir acheté, je n'ai plus besoin de plastique bon marché 50 mm 1,8D - car avec la "netteté" - il n'en a pas t avoir très même sur le FF - à 2,8 - 3,2 de manière adéquate. Je suis silencieux sur les détails en général - les hommes de cire vêtus de vêtements en pâte à modeler. eh bien, les finitions - BOKE - eh bien, yomoyo - à certains endroits, bien sûr, les hexagones ont l'air, mais souvent ils détournent l'attention avec leur forme. pas besoin de comparer du matériel professionnel onéreux avec du plastique bon marché amateur. et quant à la demi-douzaine de haute qualité, je vous conseille d'économiser pour ce miracle de la technologie, fabriqué par petit riz japonais avec amour - Nikon 58mm f/1.4G
Il y a aussi un miracle germano-japonais 1.7 50 Zeiss. Fait à la main 15-25 ans dans un état exemplaire pour 250-300 $ Avec bokeh divin. peur de la mise au point manuelle - ne récupérez pas l'appareil photo. Essayez-le - ça vaut le coup. Le corps est en acier avec des taches en caoutchouc sur les bagues de mise au point et d'ouverture. La baïonnette contax-yashika est traitée avec un adaptateur pour 2-3 $ - vous l'aimez dans un surnom, vous l'aimez dans un ken.
« Il n'existe pas d'objectifs universels rapides avec une ouverture relative de F2.8 et un zoom supérieur à 3X. ”
hum .. il y en a)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/542783-REG/Fujinon_HTS18X4_2BERM_M48_HTs18x4_2BERM_M48_1_3_18x_ProHD.html
Fixé.
Tuez le spammeur !
Dès le début, il semblait que l'article était écrit pour les écoliers qui allaient acheter leur premier reflex numérique. Ensuite, il y avait un fort sentiment que l'auteur lui-même était un photographe débutant d'âge scolaire. Il y a beaucoup d'enthousiasme, peu de connaissances, de plus, elles sont superficielles et imprécises, ce qui conduit à des jugements erronés. Mais avec quel didactisme tout est dit. Tel
Et vous n'êtes pas trop paresseux et indiquez des connaissances inexactes, nous les corrigerons.
Ce site est sur ce site depuis déjà un an - mais je n'ai jamais vu une telle grisaille du commentaire de "Sergey" !!!!! Serge - Tu es un chiot ! Ne soyez pas paresseux et promenez-vous sur le site puis aboyez à propos de l'écolier !!! Merde, j'ai juste soufflé mon esprit.
Mes réponses:
Mythes sur les lentilles :
1. Avec l'aide d'un objectif fixe, vous pouvez immédiatement obtenir un chef-d'œuvre - ce n'est peut-être pas un chef-d'œuvre, mais le correctif a une meilleure image et un bokeh plus agréable, et ce sont déjà les composants d'un CHEF-D'ŒUVRE.
2. Commodité des zooms. Les zooms sont plus pratiques que les correctifs, si vous ne voulez pas vous soucier de la prise de vue - lorsque vous l'enlevez, cela ira.
3. L'inconvénient des correctifs. Avec les correctifs, vous n'avez vraiment pas besoin de penser à une distorsion incontrôlée. et vous n'avez pas besoin de dépenser les ressources du "processeur" pour tordre le zoom.
4. La solution la moins chère est meilleure que le zoom coûteux. Oui c'est le cas! Qualité, ouverture, bokeh...
5. Ouverture - toujours bonne. Oui c'est le cas! Vous pouvez toujours fermer l'ouverture ou mettre un filtre. Mais dans une pièce sombre, sur un zoom sombre, vous ne pouvez pas faire 3,5 de votre 1,8 natif. Quant à la grippe, j'aime quand un seul œil peut être net. Je ne comprends pas certains mariages qui font des portraits à des ouvertures terriblement fermées, où même les détails de l'arrière-plan sont clairement visibles !
6. Une lentille sombre est toujours mauvaise. Oui! Parce qu'il est, en règle générale, de qualité inférieure à son homologue plus léger. L'un découle de l'autre.
Partiellement en désaccord :
1. La présence de bokeh ne fait pas partie du chef-d'œuvre. À l'époque lointaine du cinéma, personne ne se souciait du bokeh, comme c'est le cas maintenant, parce que. le photographe voulait avoir une image techniquement parfaite.
4. Différentes lentilles sont nécessaires, différentes lentilles sont importantes. Il est loin d'être toujours possible de s'approcher ou de s'éloigner par rapport au sujet. C'est là que le zoom devient utile. Dans des conditions de terrain - vous êtes tourmenté par la réorganisation des correctifs.
5. Regardez la photo des horaires du film. Il n'y avait pas une telle peur panique d'un diaphragme ouvert comme maintenant.
+1 Même des mots comme celui-ci (! bokeh!) ne savaient pas.
Boke est un mot japonais, non Nashen, d'outre-mer.
Informations utiles, courtes et précises. Il s'est avéré que j'ai lu beaucoup de sources, un gâchis s'est formé dans ma tête à cause d'un excès d'informations, et votre article était, pour ainsi dire, le résultat de tout ce qui a été lu à la fois de votre côté et de votre côté, et a tiré des conclusions et remettre tout à sa place. Merci!!!
Salut. J'ai vraiment aimé votre article et la façon dont vous exprimez vos pensées. On peut voir qu'ils sont issus d'une expérience personnelle et que vous comprenez la technique. Et j'ai décidé de vous demander vos précieux conseils.
L'objectif de mon kit s'est cassé et j'ai décidé d'acheter un nouvel objectif de bonne qualité pour mon appareil photo Canon 550D. Je lis beaucoup et cherche quel type de lentille me conviendra, selon mon besoin. Laissez-moi vous parler des objectifs. J'en ai deux : portrait et paysage. Portraits d'enfants (dès la naissance) et d'adultes. Je précise, puisque les enfants sont un mouvement constant et qu'il est difficile de prendre une photo nette lorsque votre objet est constamment en mouvement et que vous ne pouvez pas installer une caméra sur un trépied, sinon vous ne pourrez pas attraper le bon cadre. Et la photographie à la maison et à l'extérieur. Celles. sans parapluies supplémentaires, flashs, etc.
Mais j'aime aussi beaucoup la nature, surtout les couchers et levers de soleil, les montagnes au loin, et peut-être les fleurs. Mais surtout de beaux paysages lointains.
Mon budget est d'environ 700 $. Mais il n'est pas nécessaire de tout dépenser s'il n'y en a pas besoin, mais je les donnerai facilement si cela en vaut la peine.
Je pensais acheter un téléobjectif court. Après lecture, ils semblent correspondre à mes besoins, mais je ne sais pas comment ils se manifestent en basse lumière (le soir ou à la maison). Et y a-t-il des zooms téléobjectifs COURTS. Ou si le zoom, alors immédiatement grand, et si court - alors seulement avec une distance focale fixe.
Les correctifs (comme pour moi) à la maison sont très difficiles à utiliser. Puisqu'il n'est pas toujours possible de reculer autant que nécessaire.
Bref, je suis confus. Je vous prie de m'aider. et si possible, mais contactez-nous directement. Je suis très reconnaissant pour tout ce que vous faites pour moi.
Cordialement
Si vous voulez bien m'excuser, je vais m'adapter à mes 5 kopecks. À mon avis, la baleine est généralement la meilleure option. Vous pouvez 18-55is, vous pouvez 18-135 pour une approximation plus proche. Et d'acheter en plus un flash 430 2, par exemple. En termes d'argent, surtout si vous prenez un boo, cela reviendra moins cher que le montant annoncé, et les résultats plairont. Pour les paysages du soir, vous pouvez toujours acheter un bon trépied. 18-55 et 18-135 sur des ouvertures serrées donneront une image presque impossible à distinguer des lunettes haut de gamme. Mais, si vous ne voulez pas prendre de photos avec un flash et qu'il n'y a pas assez d'ouverture, un zoom rapide peut économiser (puisque vous ne voulez pas de corrections). Par exemple, sigma 17-50 2.8os. Il y a une grande ouverture et un bon stabilisateur. Un excellent objectif pour tout ce que vous avez énuméré, et il s'intègre facilement et naturellement dans le budget, même avec un flash.
J'ajouterai 5 autres à vos 5 kopecks. même une ouverture de F/2.8 ou F/1.8 n'aidera pas en éclairage artificiel dans une pièce sans flash pour faire un bon cliché. celles. flash nécessaire de toute façon
Les caméras plein format permettent
Merci pour votre attention et vos conseils. J'ai laissé un commentaire général. Je serais reconnaissant pour une aide supplémentaire.
Vous préférez le portrait et le paysage, mais ce sont des genres de photographie qui ne partagent pas très bien les focales. Le paysage aime le grand angle et un portrait dans sa forme classique tourne autour de 85 mm et plus. Par conséquent, les lentilles de baleine de la classe 18-55 sont proposées en tant que lentilles universelles. Un angle modérément grand de 29 mm, équivalent à 18 mm sur recadrage et 88 mm équivalent à 55 mm sur recadrage, donne juste des focales adaptées.
Mais en réalité, il s'avère que 18 mm n'est pas aussi large qu'on le voudrait, et 55 mm n'est pas assez long. Compte tenu de la faible ouverture, et donc de la difficulté à flouter l'arrière-plan lors de la prise de vue d'un portrait, l'objectif baleine finit par cesser de plaire à son propriétaire et la personne commence à réfléchir à l'opportunité d'acheter quelque chose de plus adapté pour lui.
La recherche de largeur et de portrait commence, et d'accord, si une personne n'est pas limitée par les finances, tout est simple ici, il est allé l'acheter, mais le plus souvent, cela se passe dans l'autre sens.
Alors vous dites que votre baleine est brisée. Bon, disons, disons qu'il a cassé, mais il vous convenait, alors peut-être seriez-vous satisfait de l'équivalent d'ouverture d'un objectif baleine de chez Sigma ou Tamron ? Quelque chose comme 17-50 2,8.
Veuillez lire mon commentaire général. Merci pour tout
Le zoom est bon. Les situations où vous n'avez pas assez de rapport d'ouverture de 2,8 peuvent être au maximum de 2-3%. Et ils sont prévisibles à l'avance, dans tous les autres cas, le zoom donne encore plus d'options qu'un ensemble de plusieurs correctifs.
Pourquoi critiquer le zoom ? - parce que dans la prise de vue de sujets et de portraits, ils essaient de remplacer leurs jambes. Le zoom est nécessaire pour modifier la position relative des objets dans le cadre, mais pas pour remplir le cadre. Tout d'abord, décidez ce que vous voulez voir, puis réglez le FR, puis utilisez les jambes pour choisir un endroit d'où tout ce que vous voulez remplira tout le cadre. Du coup, avec un zoom, on a encore plus besoin de courir avec les jambes qu'avec un fix. En aucun cas, vous ne devez rester immobile et utiliser simplement le zoom, au moins dans la plage allant jusqu'à 135 mm. Une longueur supérieure à 135 mm, en principe, est possible, bien qu'il existe également des cas où vous devez ajouter un FR et vous éloigner de 100 mètres supplémentaires (j'ai aligné la lanterne et l'église dans un cadre comme celui-ci, j'ai dû m'éloigner de 100 mètres et zoomer plus près).
Alors n'écoutez personne, et n'hésitez pas à utiliser le zoom. 2,8 vous permet de faire du bokeh, bien que des disques flous sortent avec des centres sombres et des échelles peuvent se révéler, mais sachant cela, vous pouvez l'éviter, ou vous pouvez l'utiliser comme effet. Mais vous avez la possibilité de choisir n'importe quel FR à l'oeil et, surtout, rapidement sans perdre l'instant et prendre une bonne photo, alors que le concurrent doutera, 24 c'est un peu petit, 50 c'est un peu trop, 35 serait juste d'accord, mais je ne l'ai pas emporté avec moi aujourd'hui, et du coup, le moment est perdu et il n'est plus possible de le rendre.
Quel zoom recommandez-vous pour le Canon 550d ?
dxomark montre que le meilleur des baleines noires canon, il est le plus simple de tous les 18-55
désolé, c'était moi
Merci beaucoup d'avoir tendu la main et d'avoir répondu. Je voulais clarifier quelques points. Un flash et un trépied sont dans mes plans. Seulement un peu plus tard. Celles. Je veux les acheter, c'est juste que travailler avec de jeunes enfants avec un trépied est très difficile.
Pour la baleine. J'étais sur le point d'acheter quelque chose de plus décent et de garder celui de la baleine en réserve. Mais après le prochain voyage, comment et de quelle manière, peut-être que j'ai mis quelque chose qui cloche dans le bagage à main dans l'avion... bref, l'objectif est tombé et la réparation, ou plutôt, changer tout ce qui va avec, tellement en un demi-objectif neuf. C'est ainsi que le destin lui-même a ordonné d'acheter un nouvel objectif. Eh bien, d'ailleurs, la baleine, comme vous l'avez écrit, est quelque chose entre les deux, pas l'un ou l'autre.
Et vous conseillez sigma ou tamron. Je comprends qu'ils sont moins chers. Mais est-il possible qu'un objectif Canon natif avec de moins bons paramètres soit meilleur qu'un sigma ou un tamron ou ne vaut-il pas la peine de payer trop cher pour un nom ?
Et pouvez-vous, si vous ne tenez pas compte du paysage, conseiller un objectif pour les portraits (adultes, enfants, et peut-être en pied ou juste un visage (j'ai lu que le format du portrait compte aussi), peut-être pour le groupe photos et ce genre de séances photos, un zoom correct ?
Mieux Zoom simple ou zoom grand angle ou télé ?
Et j'ai lu qu'il y avait des zooms grand angle. Comment sont-ils adaptés à ces fins ?
Et mon budget est-il réel, si vous comptez sur un objectif, mais vraiment valable ? Ou généralement, les lentilles sont simples d'environ 200 à 400 $, et si c'est mieux, alors immédiatement plus de 1000. Et est-ce que 700 $ est quelque chose ou autre?
Merci pour votre temps et vos réponses
200 sont très simples, 500-600 sont plutôt bourgeois, 1000 sont bons. MAIS ce sont des distances plutôt standard (c'est-à-dire 16-200 mm). 700 non plus. Si vous prenez des objectifs Canon natifs, alors il y a deux options et demie: simple et moche ala baleine, série L (tout ce qui est maintenant vendu neuf et non L est de la camelote, mieux vaut sigma, tamron, etc.), vieux film lentilles, qui ont déjà 20 ans (il y a un problème de FR inconfortable sur la récolte, mais il existe des lentilles bon marché et de bonne qualité).
Oui, et le flash lors de la prise de portraits dans de mauvaises conditions d'éclairage est bien meilleur qu'un objectif lumineux avec un stabilisateur. Alors tu en as juste besoin
Et je n'aime pas le flash. Surtout pour un portrait. Le destin du flash est la photographie technique et non artistique. La lumière est plate et synthétique. Même avec i-TTL.
Excellent article. En effet, l'auteur a largement raison. Mais cela vous fait penser que le plus souvent vous devriez le faire. J'ai particulièrement aimé les "mythes". J'ai un nikon d3200. Et à 1600 iso il ne fait pas de bruit. Et toutes les lentilles sont devenues "légères". Et combien de fois faut-il utiliser un filtre ND4 même à 100 ISO ! Soit la pluie pour faire un portrait...
j'ai enfin commencé le plein format alpha7r il y a un an \ puis j'ai eu des adaptateurs \ je photographie des paysages, des insectes \ la netteté est importante pour moi et seule la netteté qu'un filtre retiré sur sony-7r peut donner \\ l'autofocus n'est pas nécessaire sur les paysages et les insectes \ \ utilisé sony-sal-50-1.4 avec un adaptateur avec un diaphragme et était content \\ trouvé dans la poubelle des temps modernes industriel 61ld \ filetage 39mm \ et a été choqué par la netteté \ a fait cet objectif et nikon-50 \ 1.8d \\ ajouter quelques arrêts par exposition - mais c'est la norme pour sonek et slt et nex dans de mauvaises conditions d'éclairage. vendu nikon, sony-sal\50-1.4\l'a laissé pour les portraits.\\tiré à f8, le picking permet de ne pas rater\\canon 50-1.8 l'a également essayé - je le dirai doucement, sinon les artilleurs vont battre, - byaka. Tout ça se voit à 100% crop et 10 par 15-tout est pareil. Même sur un ipad avec une rétine, c'est impossible de le sentir. Sur un écran 2k t'es déjà fou, 4k est encore un rêve.
Je suis depuis longtemps vos critiques d'objectifs et d'appareils photo. Je n'ai pas vu d'avis plus approfondis et plus compétents sur le net. Même si je n'étais pas toujours d'accord sur la netteté de certains objectifs. non, vous pouvez ' n'apprend rien, je pense qu'il se trompe beaucoup. Votre examen avec les tests visuels en est un exemple clair. Oui, et les cours de maître, disent Igor Sakharov, sont très, très efficaces. Que Dieu vous bénisse, énergie pour le travail créatif. votre fan . Photographe avec 38 ans d'expérience.
Tout est correct. La raison en est que la plupart des avis sont faits sur mesure, et par conséquent ils sont toujours à sens unique, au service de la vente de matériel. De plus, de telles critiques apparaissent dans la plupart des cas lors du lancement d'un nouveau produit sur le marché, et peut-être qu'une grande hystérie monte, ils disent qu'ils ont attendu, ont finalement obtenu un nouvel objectif et il n'y aura plus de mauvaises photos à l'avenir, et alors ils amélioreront quelque chose et encore une fois ils crieront qu'avant cela, ils ne pouvaient tout simplement pas le faire (par exemple, donner à l'un de mes appareils photo Canon 5D M3 un mode de prise de vue à intervalle simple, alors qu'il était déjà disponible dans un Nikon D5000 bon marché et ancien pour longtemps!) ... Sous le capitalisme, la sortie de tout produit n'est pas le désir de satisfaire quelqu'un, les entreprises voulaient cracher sur la satisfaction des clients, mais simplement, à travers une telle «satisfaction» de faire du profit, c'est-à-dire , pour le revendre plus cher. Bien sûr, vous pouvez réduire les dimensions du merveilleux Tamron 28-105 / 2.8 ou le laisser en production, mais alors comment les entreprises peuvent-elles gagner énormément d'argent dans cette gamme ? Autrement dit, il y a une lutte constante entre le fabricant et le consommateur, et le consommateur ne recevra jamais un produit universel et durable. C'est pourquoi les plus intelligents achètent quelques ou trois lentilles manuelles et contournent en quelque sorte les pièges à souris installés pour eux par les fabricants.
35 1.8 meilleur, testé - https://buynbest.ru/luchshij-svetosilnyj-obektiv-nikon/
peu coûteux, rapide, universel - vérifié.
Probablement mieux que vous ne pouvez l'imaginer. Si plus pour les portraits, alors je recommande 50 1.8 AFS
Je ne découvrirai pas l'Amérique, mais peu importe à quel point tel ou tel objectif est techniquement ou optiquement mauvais, après des exemples de photos d'Arkady, je commence toujours à aimer l'objectif)
Parce qu'on oublie souvent pourquoi on prend un appareil photo)
...
Arkady, mais humilie en quelque sorte, pour changer, par exemple, 85 1.4 mauvais coups?))
En fait, les images sont souvent médiocres ici sur Radozhiv. La raison en est qu'il n'y a pas assez de temps pour un examen et / ou qu'il n'y a pas de place ou autre chose. En général, la tâche du photographe est d'obtenir un bon résultat, personne ne lui demande avec quoi il photographie, il peut donc utiliser des techniques non seulement pour contrôler les capacités d'exposition de base, mais aussi réfléchir un peu avec sa tête.
Bon après-midi. Ce fil concerne les lentilles, je demande donc conseil à des personnes expérimentées.
Appareil photo nikon d7200, il y a Tamron 17-50, f2.8 et il y a Tamron 35-90.
Vous avez besoin d'un objectif pour faire des "gros plans", pas de MACRO. Pour un « portefeuille de sourcils, lèvres, yeux » avec de bons détails.
J'ai pris NIKKOR 105, f2.8 à utiliser. Il fait face à ces tâches, mais il n'aimait pas ça en tant que portraitiste. Je ne veux pas l'acheter et le garder uniquement pour des "photos de sourcils". Je veux un objectif portrait rapide, mais avec un minimum de MDF, ... pour ne pas recadrer
il y a beaucoup de choses supplémentaires dans l'éditeur. Avec un recadrage fort, les détails de l'image disparaissent. S'il y a des yeux dans le cadre, l'image doit occuper plus de la moitié de la zone du cadre. Que conseillez-vous ? Merci en avance.
Il n'y a pas de portraits à grande ouverture F / 1.8-F / 1.4 avec MDF comme un objectif macro. Je vous conseille d'acheter un objectif portrait séparé. Il y a aussi quelque chose entre les deux - Tamron 60 / 2.0
Je suis absolument d'accord avec l'auteur de l'article.Il n'y a absolument AUCUN zoom UNIVERSEL, ainsi que des correctifs.
Il est préférable d'avoir un zoom bon marché, MAIS DÉCENT, et quelques BONNES corrections avec différents FR.
"Je me limite à 17-85mm sur la récolte..." Arkady, quel genre d'animal aviez-vous ? Ou est-ce une faute de frappe et signifie 16-85 ?
Canon EF-S 17-85 par exemple. Mais c'est un verre plutôt médiocre (15-85 n'est pas beaucoup mieux, même s'il est nettement plus cher). Mais étant donné l'expérience Nikon d'Arkady, il s'agit très probablement d'une faute de frappe, et Nikon 16-85 y est destiné.
Il ne s'agit pas d'un objectif spécifique, mais d'un ensemble de focales. Peut être 17-55 + 85 ou n'importe quel ensemble dans cette gamme.
Ok merci