JPG VS RAW
Il y a beaucoup de controverse sur Internet à propos de quel format filmer. Les gens deviennent fous en testant la qualité de ces deux géants de l'industrie, les professionnels font des critiques véhémentes en faveur de la supériorité du RAW sur le JPEG, mais il n'en reste pas moins que l'utilisateur final a besoin exactement de JPEG.
Peu de gens prennent en compte à quelles fins ces formats sont destinés, et en fonction des objectifs, il faut choisir le format.
JPEG et RAW
De sorte que quelques astuces pour filmer:
1. Si vous avez un porte-savon ordinaire, il n'y a probablement aucun moyen de prendre des photos en RAW, cela ne devrait pas vous attrister, la qualité des images ne sera en aucun cas affichée.
2. Si vous avez un reflex numérique de n'importe quel niveau, il est très probable qu'il soit possible de prendre des photos en RAW, le choix dépend de l'objectif pour lequel vous photographiez
Et pourtant filmez en RAW, mais qu'en est-il en JPEG ? Et aussi différents PNJ, TIFF, NEF, CR2 ?
C'est très simple, si vous avez besoin ou envisagez d'affiner l'image sur un ordinateur, je recommande vivement RAW, cela vous aidera à enregistrer plus de détails, les informations de prise de vue et vous permettra de corriger les paramètres d'image de base (tels que BB, travailler avec le bruit, les réglages de couleur, la netteté) avec peu ou pas de perte de qualité d'image.
Si les plans n'incluent pas le post-traitement des photos, n'hésitez pas à paramétrer le mode JPEG et sachez que les photos seront de la même bonne qualité qu'après conversion directe depuis RAW.
Si vous êtes un professionnel et que chaque étape de nuances et d'équilibres est très importante, vous devrez sans aucun doute utiliser RAW, en prof. les caméras ont la capacité d'augmenter la quantité d'informations de couleur jusqu'à 14 bits par pixel, tandis que JPEG n'a que 8 bits par pixel. La même chose peut être dite pour d'autres formats de données spécifiques pour l'enregistrement de photos. Je vous conseille de vous familiariser avec mon expérience, où vous pouvez voir la différence dans les capacités de traitement de RAW par rapport à JPEG.
Inconvénients de RAW
1. Grand poids du fichier, généralement les fichiers ne sont pas compressés par les algorithmes du processeur de l'appareil photo et remplissent rapidement l'espace sur la carte mémoire. Par exemple RAW Nikon D90 pèsent en moyenne 10 Mo chacun, Nikon D40 seulement 5 Mo chacun. Le volume dépend fortement du nombre de mégapixels sur l'appareil photo et du niveau de compression.
2. Variété de formats - chaque entreprise a sa propre norme de "coups bruts" et il faudra beaucoup de temps pour trouver le bon logiciel, l'installer, le configurer et comprendre son fonctionnement.
3. Connaissances nécessaires pour travailler avec des fichiers - si vous n'avez pas les connaissances de base nécessaires sur les paramètres de la photo et leur raffinement, il est inutile de simplement prendre des photos en RAW, puis de simplement convertir en paramètres automatiques - vous pouvez faire la même chose lors de la prise de vue simplement en JPEG.
4. Il est temps de finaliser RAW plusieurs fois plus long que le temps du tournage lui-même.
5. Certains appareils photo tournent beaucoup plus lentement au format RAW (en particulier avec une profondeur de couleur de 14 bits), par exemple, Nikon D300 ne peut filmer qu'à 2.5 ips en RAW 14 bits
Avantages de RAW
1. L'image contient plus d'informations originales sur l'image
2. Il est possible de modifier les principaux paramètres de prise de vue dans des limites raisonnables sans perte de qualité (on peut corriger l'exposition jusqu'à 3 paliers sans perdre de détails, etc.).
Les principaux inconvénients du JPEG
1. Son propriétés cumulativesa - si quelque chose a été modifié et enregistré, il n'est tout simplement pas possible de le restituer sans perte de qualité.
2. Une gamme de nuances de couleurs plus petite que RAW, mais pour l'utilisateur moyen, et même sur un mauvais moniteur, vous ne remarquerez tout simplement pas la différence, même lors de l'impression, le coût de travail avec RAW ne vaut pas toujours l'avantage. Dans le même temps, vous devez essentiellement compresser au format JPEG pour imprimer une photo.
Les principaux avantages du JPEG
1. Universalisme – n'importe quel appareil pourra reconnaître et lire ce format. Vous venez chez des amis et vous pouvez toujours montrer des photos en JPEG, et si vous venez chez des amis avec RAW, vous devrez passer beaucoup de temps pour ouvrir la photo.
2. Compression dynamique - vous pouvez définir n'importe quel niveau de compression et obtenir des fichiers de n'importe quelle taille.
Conclusions: la réponse à la question "dans quel format filmer" vient avec l'expérience et les besoins, je recommande personnellement de ne pas s'embêter et de filmer en JPEG.
Et ne croyez pas que tous les professionnels tirent en RAW, les professionnels tirent comme cela leur convient et leur convient.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Bonne journée! Ma question est la suivante: l'utilisation de raw réduit-elle beaucoup la durée de vie de la batterie? En théorie, le fichier est traité plus longtemps, le pourcentage dépense plus d'énergie. Merci.
traitement égal - l'image est collectée point par point à partir de chaque pixel et, ayant été formée par le processeur avec les réglages de l'appareil photo et les paramètres définis, est entrée sur la carte mémoire, par exemple, un fichier de 15 méga
le traitement des fichiers jpeg est formé selon le chemin ci-dessus, seul le processeur 15 méga rava serre en plus jusqu'à 5-8 méga
par conséquent, il faut moins de temps pour former un ravin qu'un jpeg, la vitesse dépend de la mémoire tampon de l'appareil photo et de la vitesse d'écriture de la carte mémoire et, par conséquent, la consommation de la batterie de l'appareil photo dépend des mêmes conditions
Heure de la journée)
Dites-moi, sinon j'ai les cheveux sur le jo..., je vais vite m'arracher la tete, quel putain de convertisseur vaut mieux pour NEF (RAW)...
J'en ai déjà marre de hoqueter....
Peut-être que mes mains ne sont pas de là, mais l'appareil photo est égal dans photoshop ne fonctionne pas ... ((
Artyom, le dernier lightroom est super ami avec nef
Cela dépend de ce pour quoi il vaut mieux... Capture NX2 est pratiquement sans options si une bonne couleur est importante, la caisse claire 6 ne donne toujours rien en dehors des nefs au niveau de la couleur de l'image après un peu de danse. Si la vitesse est importante et que vous n'avez pas besoin de trop vous soucier de la couleur, ou si vous avez besoin d'un tonifiant pour toxicomane, alors l'appareil photo est égal (c'est aussi lightroom). Pour les pervers, je conseille Raw Therapee 4))) pour l'essayer, c'est juste pour s'amuser au moins, il y a pas mal de réglages en tout genre, potards, potards, dénonciateurs..., soit dit en passant, le programme initialement gratuit, open source, laboure sur Linux.
Arkady, veuillez répondre à cent : par exemple, dans les D3200, D7100 et probablement dans d'autres, il existe un traitement RAW intégré plus ou moins développé - au moins BB (réglable avec précision), exposition +/-2, PictureControl avec paramètres, eh bien , et de petites choses - d-lighting, etc. Que pensez-vous, si la qualité de chaque photo est importante et qu'il n'y a pas de temps pour travailler dans les éditeurs, par exemple, à quel point la prise de vue à part entière est-elle adéquate en RAW / 14 / sans perte, suivi d'une compression / post-traitement à l'intérieur de l'appareil photo ? Il me semble que cette méthode (encore une fois, vu l'importance du matériel) est une bonne alternative au tournage d'un reportage en JPEG avec réglage rapide des paramètres, bracketing, etc. MAIS ?
Il semble donc que PictureControl, D-lighting et tout ce qui n'affectera que JPEG, et avec RAW uniquement via NX2.
découvrez lightroom et adobe. comme ils ouvrent également Nikon RAV pour vous, en tenant compte des paramètres dans le contrôle de l'image. peut-être que d'autres éditeurs en tiennent compte lors du développement de RAV.
Je ne me souviens plus comment sur Nikon, sur Kenon, la priorité des lumières est appliquée avant d'écrire sur RAV, c'est-à-dire affecte à la fois RAV et kamzhpeg.
Après traitement dans la caméra RAF, le fichier est enregistré au format JPG. La qualité de l'image après traitement en RAF est conservée ou non. Ou vous devez enregistrer dans la RAF. Alors comment imprimer ou poster sur le web ou ailleurs
Eh bien, en fait, les résultats de l'intra-chambre semblent bons, en plus, il y a la possibilité de "frapper" complètement sur le BB, l'exposition et le repos. JPG est aussi un super format, la question est de pouvoir faire des ajustements lors de la traduction de rav-jpg ?
Permettez-moi de poser une question, peut-être hors sujet.
Pourquoi les paramètres de prise de vue n'apparaissent-ils pas dans les "propriétés" des fichiers RAW, mais tout cela se trouve dans les "propriétés" des fichiers JPG ? (Je veux dire la vitesse d'obturation, l'ouverture, l'ISO, etc.)
Si la question est claire et qu'il n'est pas difficile de répondre, veuillez expliquer.
Le problème est plutôt dû au fait que vous utilisez un logiciel qui n'affiche pas EXIF dans les fichiers RAW.
Je ne suis pas bon en logiciel... J'ai Windows XP. Les fichiers RAW que je dépose directement sur le "bureau" et ici j'essaie de voir les paramètres des images. Selon vous, de quel logiciel ai-je besoin ?
Par exemple, le natif fourni avec l'appareil photo.
Merci beaucoup. Ensuite, il faut apprendre l'anglais.
Pour moi, la question RAW ou JPG n'a duré que quelques jours lors de la comparaison. J'ai décidé de tout photographier en RAW+JPG. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de traiter toutes les images dans l'éditeur. Je ne traite que le nécessaire J'utilise ACDSee Pro depuis plusieurs années pour traiter les fichiers CR2.
Je commençais à peine et je ne savais pas vraiment comment prendre des photos - j'ai pris des photos en RAW (pour pouvoir éditer la photo sur mon ordinateur plus tard)
Puis, au fur et à mesure que je maîtrisais l'appareil photo et que j'apprenais à filmer, mes qualifications ont grandi et j'ai tourné en ntgthm en Jpeg.
Sur n'importe quel moniteur, la qualité des couleurs est toujours indiscernable - et encore plus pour une impression au format 10 par 15.
Les couleurs dans les éditeurs sont corrigées de la même manière en RAW et en JPEG.
Voici les problèmes de l'objectif (distorsion, XA) - oui, vous ne pouvez éditer que si vous êtes en RAW (vous pouvez certainement corriger la correction de l'objectif en JPEG, mais pas aussi facilement qu'en RAW dans les programmes spécialisés) ..
Par conséquent, un grand angle peut être tourné en RAW, si vous avez vraiment besoin d'une exactitude très saine, puis de moins vous soucier des problèmes de courbure de l'espace par l'objectif, et des FR moyens et même grands - en jpeg.
"Vous ne remarquerez tout simplement pas la différence..."
- avis - avec un signe doux.
J'ai arrêté de tourner en raw il y a longtemps. Je reçois tout ce dont j'ai besoin en jpeg. Filmer en raw dans l'espoir de pouvoir le retirer / le réparer est un chemin perdu. (Si nécessaire, vous pouvez extraire beaucoup de choses de jpeg.) Si j'ai besoin d'une large plage dynamique, j'utilise hdr, pour tout le reste, jpeg convient. Je ne suis pas fan du post-traitement, alors je l'ai enlevé - m'a donné / montré la meilleure option.
Et je tire en nef + jpg. Toutes les photos sont développées dans Lightroom. Et jpg sur la deuxième carte comme sauvegarde en cas de panne de la carte principale ... Il serait possible d'y écrire sur nef, mais la vitesse d'écriture sur sd est toujours inférieure à celle sur compactflash, et je n'ai pas besoin de freins pendant la prise de vue ... Beaucoup de gens n'aiment pas jouer avec les égalités, mais au contraire j'aime ça... Quand tu fais ce que tu penses nécessaire à partir d'une photo terne, et pas ce que l'automatisme de l'appareil photo t'impose... Peut-être que je me trompe, mais je ferai pareil, car j'aime tellement ça :-P
Je ne veux même pas commenter. Pour acheter du matériel sérieux, pour pouvoir ensuite filmer en jeep, eh bien, filmer avec des iPhones, peu importe, aucun RAW n'est une jeep solide.
Et RAW est nécessaire non pas pour dessiner des photos de merde (bien que pour cela aussi), mais pour l'espace créatif.
Eh bien, je tire surtout dans une jeep.
Pour la plupart de mes tâches, c'est plus que suffisant.
Lynx, mais pas une question, vous pouvez tirer au moins en BMP si possible. Je suis contre les déclarations des "maîtres" qui considèrent le JPEG sur caméra comme le summum de la compétence, qui ne savent pas ce qu'est le RAW et ne comprennent pas ce qu'il faut en faire.
J'utilise aussi parfois JPEG lorsque je photographie pour quelqu'un. Je mets la qualité RAW + JPEG la plus basse juste pour la démonstration, et si j'aime, je traite l'original à partir de RAW.
Nous ne traînons alors aucune déclaration selon laquelle "la jeep est le summum de la compétence" que je n'y vois pas.
En fait, les gens qui disent que "les vrais pros tirent toujours tout uniquement dans un ravin, donc si vous tirez dans un ravin, alors un vrai pro" n'en sont pas moins agaçants.
Si une personne obtient une qualité qui lui convient ainsi qu'à ses clients dans une jeep, alors pourquoi pas ?
Peut-être que cela servira à quelqu'un... Je connais un service en ligne gratuit pour convertir diverses photos RAW en JPG, BMP ou TIFF sans perte de qualité : http://www.imgonline.com.ua/convert.php
Salut. Je tire moi-même à égalité et satisfait))
Je me suis posé cette question, avec les fonctions de réduction de bruit et autres (conçues pour améliorer la qualité de la photo) activées, l'appareil photo peut parfois "réfléchir" plus longtemps. Si je comprends bien, tout cela est important pour le JPg, mais cela n'affecte en rien l'égalité. Autrement dit, si vous les éteignez, la caméra "ralentira" moins.
Votre avis m'intéresse, j'ai peut-être mal compris quelque chose.
traîner un rav est un ordre de grandeur plus lourd qu'une jeep, donc la caméra dans un rav ralentit en tout cas plus, en raison des images d'enregistrement.
La réduction du bruit à des ISO élevés est lente car l'appareil photo prend deux photos et soustrait le bruit en fonction de la différence pour un JPG propre. Par conséquent, si vous photographiez en Ro, désactivez toutes les améliorations.
Sinon, Lynx a raison, beaucoup de freins sont dus au record.
Bonjour
Une telle question pour les connaisseurs - un fichier brut (nef) peut-il être réduit de 16,1 mégapixels à 15 ? L'option de traduction en jpeg et de recadrage en 15mp n'est pas une option.
Merci.
PS puisque j'apparais rarement sur le forum, merci, qui sait, de vous désinscrire par mail : sidopas@gmail.com
Merci explication claire et simple
remarquer
bonsoir, une question? Je filme principalement en JPEG, j'ai essayé en RAW, après avoir importé les fichiers bruts dans lightroom, les fichiers bruts ne sont pas assez nets, je dirais même savonneux, et les jpeg sont d'une netteté remarquable, alors que cela devrait être l'inverse, Je ne peux pas comprendre la raison.
Par défaut, pour RAW, Lightroom active la réduction du bruit. Vérifiez, c'est peut-être pour ça.
En général, si vous n'avez pas quelque chose d'extrême comme images, par exemple un fort bruit de couleur, il est toujours préférable de convertir RAW avec des programmes natifs.
Dans cet article, https://radojuva.com/2016/05/ultra-combo-sharp-nikon/ Arkady a bien parlé de la netteté pour jpeg Nikon. Lightroom ne voit pas les paramètres de netteté définis dans l'appareil photo (car il ne s'agit pas d'un éditeur natif), les valeurs de netteté doivent donc être définies manuellement lors du traitement de la photo. Initialement, dans Lightroom, les valeurs de netteté ne sont pas définies, donc les photos sont différentes, jpeg - avec traitement de l'appareil photo, et l'image dans Lightroom - sans traitement
Merci à ceux qui ont répondu, le curseur de netteté au maximum ne sauve pas la situation pour des fichiers égaux, je vais télécharger mon programme Nikon natif et essayer de désactiver la réduction du bruit. Merci Radozhiva.
la réduction du bruit dans l'appareil photo activée ou désactivée sur le RAW de Nikon ne fonctionne pas
dans l'appareil photo, j'ai une réduction du bruit et donc tout est désactivé par défaut, mais je n'arrive pas à comprendre comment les désactiver dans lightroom.
Il y a quelques années, je me suis posé cette question, puis j'ai décidé par moi-même que je pouvais tirer plus de LR que cette meilleure option en JPEG.
Maintenant décidé de reconsidérer ma décision avec une nouvelle expérience et des connaissances. Et je ne peux pas obtenir de réponse définitive. Avec des photographies différentes, des résultats souvent très différents sont obtenus. Je ne veux pas troller avec des images, mais sans elles ce ne sont que des mots.
C'est cool quand ils ne se disputent qu'avec des mots sans donner d'exemples. En général, il est difficile de mener une expérience fiable, car trop de variables. Changez légèrement l'étape quelque part et le résultat change. Peut-être que j'écrirai plus quand j'aurai pris une décision finale ;)
Vous pouvez filmer en jpeg + raw en même temps !
Salut. pour une raison quelconque, les pixels sont visibles sur mes fichiers rav après les avoir ouverts via lightroom. quel pourrait être le problème
Décrivez exactement ce que vous entendez par "pixels". Tous les lecteurs voient aussi des pixels, beaucoup de pixels !
Et la raison est toujours la même - LR est un logiciel de traitement de photos tiers, il doit être ajusté pour chaque prise de vue et pour chaque réglage de l'appareil photo.
Je traite des images dans lightroom, un an plus tard, j'ai réalisé ce qu'est un format de nave flexible, que vous pouvez en tirer une meilleure qualité d'image, lorsque vous effectuez un zoom avant, le bruit n'est pas si visible.éditeur de profil de caméra, par défaut, il est dans adobe la norme.
Salut. Question. Il est clair que pour RAW, il est nécessaire de régler la balance dans l'APPAREIL PHOTO, manuellement ou automatiquement, l'auto-auto joue le rôle de la sensibilité, de l'ouverture, de la vitesse d'obturation. Et les paramètres de netteté et de contraste - est-il judicieux de les modifier ? J'ai demandé à une douzaine de photographes, regardé les sites, il n'y a pas de clarté totale, en règle générale, ils disent que pour RAV, il n'y a pas de différence dans le réglage de la netteté et du contraste, mais - ils ne sont pas sûrs, semble-t-il - ils l'écrivent. Andrey, et qu'est-ce qui peut affecter la qualité du RAV lors de la modification des paramètres de l'APPAREIL PHOTO? J'espère pour votre réponse. Cordialement, Grégory.
Si vous utilisez des programmes natifs pour la conversion, vous devez ajuster le contrôle de l'image ou le style de l'image à votre convenance. Le logiciel natif comprend les paramètres. Les convertisseurs tiers ne comprennent pas toujours, vous ne pouvez donc pas configurer. De plus, les convertisseurs tiers ne comprennent pas certaines améliorations telles que l'ADL de Nikon. Lorsqu'il est activé, les convertisseurs tiers peuvent afficher une image terrible. Ce serait bien si vous indiquiez pour quelle caméra vous cherchez une réponse.
Merci Arkadi. Appareil photo NIKON D7100. Je travaille dans ACDSee-9, moins souvent dans FS. Et quel convertisseur pensez-vous est optimal pour cet appareil photo? Et quel genre d'"améliorants", lesquels sont recommandés ?
Il est préférable d'utiliser les convertisseurs natifs Nikon ViewNX-i, Nikon Capture NX-i, NX-D. Améliorations : ADL, réduction du bruit, correction du vignettage, correction de la distorsion
Merci.