JPG VS RAW
Il y a beaucoup de controverse sur Internet à propos de quel format filmer. Les gens deviennent fous en testant la qualité de ces deux géants de l'industrie, les professionnels font des critiques véhémentes en faveur de la supériorité du RAW sur le JPEG, mais il n'en reste pas moins que l'utilisateur final a besoin exactement de JPEG.
Peu de gens prennent en compte à quelles fins ces formats sont destinés, et en fonction des objectifs, il faut choisir le format.
JPEG et RAW
De sorte que quelques astuces pour filmer:
1. Si vous avez un porte-savon ordinaire, il n'y a probablement aucun moyen de prendre des photos en RAW, cela ne devrait pas vous attrister, la qualité des images ne sera en aucun cas affichée.
2. Si vous avez un reflex numérique de n'importe quel niveau, il est très probable qu'il soit possible de prendre des photos en RAW, le choix dépend de l'objectif pour lequel vous photographiez
Et pourtant filmez en RAW, mais qu'en est-il en JPEG ? Et aussi différents PNJ, TIFF, NEF, CR2 ?
C'est très simple, si vous avez besoin ou envisagez d'affiner l'image sur un ordinateur, je recommande vivement RAW, cela vous aidera à enregistrer plus de détails, les informations de prise de vue et vous permettra de corriger les paramètres d'image de base (tels que BB, travailler avec le bruit, les réglages de couleur, la netteté) avec peu ou pas de perte de qualité d'image.
Si les plans n'incluent pas le post-traitement des photos, n'hésitez pas à paramétrer le mode JPEG et sachez que les photos seront de la même bonne qualité qu'après conversion directe depuis RAW.
Si vous êtes un professionnel et que chaque étape de nuances et d'équilibres est très importante, vous devrez sans aucun doute utiliser RAW, en prof. les caméras ont la capacité d'augmenter la quantité d'informations de couleur jusqu'à 14 bits par pixel, tandis que JPEG n'a que 8 bits par pixel. La même chose peut être dite pour d'autres formats de données spécifiques pour l'enregistrement de photos. Je vous conseille de vous familiariser avec mon expérience, où vous pouvez voir la différence dans les capacités de traitement de RAW par rapport à JPEG.
Inconvénients de RAW
1. Grand poids du fichier, généralement les fichiers ne sont pas compressés par les algorithmes du processeur de l'appareil photo et remplissent rapidement l'espace sur la carte mémoire. Par exemple RAW Nikon D90 pèsent en moyenne 10 Mo chacun, Nikon D40 seulement 5 Mo chacun. Le volume dépend fortement du nombre de mégapixels sur l'appareil photo et du niveau de compression.
2. Variété de formats - chaque entreprise a sa propre norme de "coups bruts" et il faudra beaucoup de temps pour trouver le bon logiciel, l'installer, le configurer et comprendre son fonctionnement.
3. Connaissances nécessaires pour travailler avec des fichiers - si vous n'avez pas les connaissances de base nécessaires sur les paramètres de la photo et leur raffinement, il est inutile de simplement prendre des photos en RAW, puis de simplement convertir en paramètres automatiques - vous pouvez faire la même chose lors de la prise de vue simplement en JPEG.
4. Il est temps de finaliser RAW plusieurs fois plus long que le temps du tournage lui-même.
5. Certains appareils photo tournent beaucoup plus lentement au format RAW (en particulier avec une profondeur de couleur de 14 bits), par exemple, Nikon D300 ne peut filmer qu'à 2.5 ips en RAW 14 bits
Avantages de RAW
1. L'image contient plus d'informations originales sur l'image
2. Il est possible de modifier les principaux paramètres de prise de vue dans des limites raisonnables sans perte de qualité (on peut corriger l'exposition jusqu'à 3 paliers sans perdre de détails, etc.).
Les principaux inconvénients du JPEG
1. Son propriétés cumulativesa - si quelque chose a été modifié et enregistré, il n'est tout simplement pas possible de le restituer sans perte de qualité.
2. Une gamme de nuances de couleurs plus petite que RAW, mais pour l'utilisateur moyen, et même sur un mauvais moniteur, vous ne remarquerez tout simplement pas la différence, même lors de l'impression, le coût de travail avec RAW ne vaut pas toujours l'avantage. Dans le même temps, vous devez essentiellement compresser au format JPEG pour imprimer une photo.
Les principaux avantages du JPEG
1. Universalisme – n'importe quel appareil pourra reconnaître et lire ce format. Vous venez chez des amis et vous pouvez toujours montrer des photos en JPEG, et si vous venez chez des amis avec RAW, vous devrez passer beaucoup de temps pour ouvrir la photo.
2. Compression dynamique - vous pouvez définir n'importe quel niveau de compression et obtenir des fichiers de n'importe quelle taille.
Conclusions: la réponse à la question "dans quel format filmer" vient avec l'expérience et les besoins, je recommande personnellement de ne pas s'embêter et de filmer en JPEG.
Et ne croyez pas que tous les professionnels tirent en RAW, les professionnels tirent comme cela leur convient et leur convient.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
En tant qu'amateur, je vote toujours pour jpeg - après tout, un utilisateur RAW vraiment ordinaire ne peut pas le maîtriser, et en principe il n'en a pas besoin. Mais si vous prenez une photo en jpeg, vous pouvez gagner du temps lors de la conversion.
Au fait, je connais un photographe qui a longtemps tourné en TIFF (pour lequel le moins de votes) parce que Photoshop (ou plutôt l'appareil photo du fossé en dessous) n'a pas lu le fossé de son appareil photo.
Avec chaque fotik il y a un programme sous RAV. Ce n'est pas si dur. En général, pour un amateur.
Et chaque programme est limité dans ses capacités.
Si vous filmez en mode "prise de vue continue", il y a certainement plus d'images par rafale en jeep, car la mémoire de l'appareil photo n'est pas en caoutchouc, mais plutôt lourde et la remplit rapidement. Par conséquent, si je photographie du sport, je photographie personnellement en jepeg ... mais quand il y a le temps de penser seulement égal)))
Question pratique : j'ai un D5100. Il est livré avec l'éditeur ViewNX 2, dans lequel je peux travailler, y compris avec des fichiers NEF (RAW). Et que dois-je faire pour rendre ce NEF lisible par Photoshop CS5.
Installez le package optionnel Adobe Camera RAW
Les éditeurs de Nikon sont affinés pour Neff Viewix, il charge lourdement l'ordinateur et est réduit en fonctions - il n'y a pas de réduction de bruit, etc. Je vous conseille de ne pas être paresseux et d'y mettre le Capture NX de Nikon et il fonctionne 10 fois plus vite que ViewNX / Vue - un visualiseur avec la possibilité d'éditer, et Captcha - un éditeur - grande différence
Et que signifie aiguisé pour neff - que dans Adobe, par exemple, vous verrez des couleurs complètement différentes .. Vous devrez sans cesse philosopher sur la façon d'ajuster correctement la couleur pour que le vert soit vert saturé et non avec une teinte violette améliorée (BB ne peut pas résoudre ce problème)
Merci, je vais essayer!
Dommage que vous ne puissiez pas choisir deux ou trois options dans le sondage ... Je tire en RAW sur un reflex numérique, car J'aime jouer avec la balance des blancs, la luminosité, le contraste, la saturation des couleurs, etc. Je photographie en JPEG sur un porte-savon, car en RAW (DNG), bien qu'elle sache tirer, vous pouvez vous endormir jusqu'à ce qu'elle finisse par le recracher sur la carte. Je fais aussi du cinéma...
D'ailleurs, les photographes du magazine Popular Mechanics shootent en JPEG. Cela confirme le fait que les professionnels ne tournent pas toujours en RAW.
Pour filmer en « zhopeg », vous devez être sûr du bon BB, ISO, vitesse d'obturation et ouverture !
Il y a un flashmètre pour ça.
comment installer cette caméra ..? ..rien ne fonctionne….
Je ne shoote qu'en RAW, même si je suis d'accord que pour les non photographes il vaut mieux shooter en Jpeg
dites-moi, je tire en RAW, j'ouvre l'image dans ACDSee Pro3, l'image est cool, je la réenregistre en JPEG, les couleurs changent radicalement, cela arrive aussi si vous réenregistrez dans Photoshop CS5, toutes les couleurs sont tuées. Changé l'extension de couleur en sRGB un peu mieux, mais pas que...
pas question, utilisez des convertisseurs natifs
J'ai un Canon 60D. Je photographie généralement dans deux formats à la fois - JPEG et RAW. Après visualisation et élimination, j'efface les RAW inutiles. Habituellement, mon appareil photo filme d'affilée sans flash environ 10 JPEG + RAW et environ 15 JPEG uniquement.
Et je ne m'attendais pas du tout à une telle surprise .. J'ai acheté un appareil photo et une déception .. Moscou n'a pas été construite tout de suite, mais je dois commencer par quelque chose .. Je sais faire beaucoup, mais avec le format, il s'est avéré être une déception.
Et comment comprendre sur le d3100, en plus, la fonction JPEG+RAW.Merci.
L'appareil photo enregistre les images dans deux formats en même temps et en JPEG et RAW en même temps. Seul JPEG est affiché sur l'écran de l'appareil photo, les deux fichiers peuvent être vus sur l'ordinateur.
Merci Arkadi.
Habituellement, après la prise de vue, il faut encore faire quelques post-traitements : recadrer, redresser, améliorer l'exposition et, souvent, réduire le volume sans perdre en qualité. Par conséquent, sur mon simple reflex numérique Nion D60, je dois filmer en mode brut. Mais les pros souvent, je l'ai vu moi-même, ne gèrent que le jpg et obtiennent des photos assez décentes dans leurs appareils photo coûteux. Ici, je vais passer à l'étape suivante, démarrer le D7000 et essayer de passer uniquement au format jpg. Sinon - une très grande quantité d'images, vous n'économiserez pas assez de mémoire :-)
A votre avis, le format RAW a jusqu'à 5 moins, et seulement 2 plus ? .. :O
Je photographie uniquement en RAW.
Les images enregistrées en jpeg sont de qualité douteuse, et elles ne peuvent pas être comparées aux mêmes jpegs obtenus même à la suite d'une conversion automatique à partir de RAW (dans le convertisseur natif), et plus encore, elles sont loin d'être des RAW post-traités.
Je parle en toute confiance, car j'en ai été convaincu par expérience personnelle.
Deux avantages compensent tous les inconvénients. Je filme moi-même en RAW.
Merci pour la réponse.
Je lis vos articles avec plaisir - c'est toujours intéressant d'apprendre quelque chose de nouveau et d'enrichir mon expérience :)
Vous pouvez filmer dans deux formats à la fois), mais cela prend alors plus de place sur la carte mémoire.
J'ai remarqué qu'une photo prise dans une jeep dans de bonnes conditions n'est presque pas différente d'un rav. Donc, quand je vois que les conditions de prise de vue sont normales, je tire en jeep pour gagner de la place sur la carte. J'ai Nikon D90.
Et ce ne sera pas différent du RAV si le contrôle de l'image est réglé sur Neutre et que le D-Lighting est désactivé. Mais tout cela peut déjà être réglé dans le convertisseur, mais les possibilités de traitement RAV sont beaucoup plus riches.
Je photographie en RAW, car la retouche photo n'est pas un processus moins passionnant que la photographie. De plus, la plupart des photos qui reçoivent des notes élevées dans diverses communautés de photos sont en quelque sorte fortement traitées, et le traitement de haute qualité à partir de JPEG ne fonctionnera pas. Je prends des photos en JPEG si la photo doit être immédiatement réinitialisée à des amis ou à des proches.
Je photographie toujours en RAW + JPEG, les clés USB ne sont plus chères maintenant et le problème de l'espace libre disparaît. si le cadre est réussi, je laisse JPEG, et s'il est sous ou surexposé, alors il est plus facile de le sortir de RAW.
En effet, la tendance à produire des cartes "grosses" et en même temps bon marché et à haut débit rendra bientôt les discussions sur RAV et ZHPEG hors de propos : RAV + ZHPEG ! Et puis faites ce que vous voulez avec eux.
bien sûr, vous avez besoin à la fois de raf et de zhipeg au moins pour l'assurance !!!
professionnels; avec mes expériences (Corriger les erreurs dans le texte)
Corrigée. Merci pour votre attention.
Bonjour!
Passé en revue tous les sujets, je pense que c'est le plus approprié pour ma question.
Alors .. J'ai lu récemment que le format NEF (RAW) est en fait fermé et que toutes les applications tierces PS, Lr, etc. n'ont pas d'algorithmes 100% corrects pour travailler avec, contrairement à Nikon Capture Nx2.
Capture Nx2 a-t-il vraiment une meilleure qualité et une meilleure reproduction des couleurs ? Avez-vous comparé Lr, ACR et Capture Nx ? Je déteste terriblement son interface et sa convivialité obsolètes, mais en même temps, je veux tirer un maximum adéquat de RAW.
Que traitez-vous exactement ? Le même Nikon fait probablement allusion à la chaîne NEF->CaptureNx2->TIFF->Photoshop, n'est-ce pas ?
Les logiciels tiers ne supportent pas Picture Control avec ses add-ons, c'est tout le secret de la différence de couleur, du bruit, etc. J'utilise Lightroom, Adobe Camera RAW.
Depuis que je photographie des mariages, ce n'est qu'égal, il pardonne les fautes, et les supers pros, et même s'il y a le droit de se tromper, shootez en jpg avec lui moins de prise de tête)
J'ai commencé à filmer en rav, j'ai rencontré un problème selon lequel la lightroom à laquelle j'étais habitué ne voit pas ces fichiers et m'oblige à installer une version plus récente. Et le nouveau lightroom n'est pas installé sur xp, le système est très réticent à changer, mais je veux tirer à égalité. est-il possible de faire en sorte que les anciens fichiers lightroom voient? ou mettre 4 à xp ? Ou peut-être installer une alternative?
Pour quel appareil photo ?
pour d5100, lightroom 3.2 est installé, nécessite, si je comprends bien, 4 ou supérieur
Je n'ai pas essayé Lightroom. Je n'ai pas essayé de cs6 dans l'appareil photo, il n'y a pas de support pour d5100, Nikon ne veut pas travailler normalement avec Adobe, il veut vendre son captura. Mais il y a un support pour d5100 dans les éléments photoshop 9, 10, 11, bien que l'appareil photo y soit légèrement castré, mais pour la plupart des prises de vue, c'est suffisant, alors vous pouvez convertir en 8 bits et enregistrer le jip, et s'il y a un désir et un sens pour jouer avec la couleur, puis enregistrez à partir des éléments .dng, et dans n'importe quel Photoshop, l'appareil photo le comprendra. Pour Capture Nx2, vous devez disposer de 10k et regarder les freins même sur un bon ordinateur, et viewNX2 est généralement nul. Et oh, comme vous en avez besoin !!!
Zipeg uniquement comme résultat final, regardez, imprimez, et il est inutile d'écrire rav + zhipeg sur la carte, FastStone Image Viewer, gratuit, lit tout ravs et s'il n'y a aucune raison de conjurer avec une image, alors FastStone a de très bonnes options d'édition et puis le jipeg préféré de tout le monde.
Je suis un amateur, mais je m'habitue à prendre des photos en RAW, alors ça s'avère plus intéressant, même si le traitement photo prend un certain temps... mais ce n'est pas critique