JPG VS RAW
Hay mucha controversia en Internet sobre qué formato disparar. La gente se vuelve loca probando la calidad de estos dos gigantes de la industria, los profesionales hacen críticas vehementes a favor de la superioridad del RAW sobre el JPEG, pero el hecho es que el usuario final necesita exactamente JPEG.
Pocas personas tienen en cuenta para qué fines están destinados estos formatos, y dependiendo de los objetivos, debe elegir el formato.
JPEG y RAW
De modo que un par de trucos para filmar:
1. Si tiene una jabonera ordinaria, lo más probable es que no haya forma de disparar en RAW, esto no debería entristecerlo, la calidad de las imágenes no se mostrará de ninguna manera.
2. Si tiene una DSLR de cualquier nivel, lo más probable es que tenga la oportunidad de disparar en RAW, la elección depende del propósito para el que dispara
Y, sin embargo, dispara en RAW, pero ¿y en JPEG? ¿Y también diferentes PNJ, TIFF, NEF, CR2?
Es muy simple, si necesita o planea refinar la imagen en una computadora, definitivamente recomiendo RAW, ayudará a guardar más detalles, información de disparo y le permitirá corregir configuraciones básicas de imagen (como BB, trabajando con ruido, ajustes de color, nitidez) con poca o ninguna pérdida en la calidad de la imagen.
Si los planes no incluyen el procesamiento posterior de las fotos, siéntase libre de configurar el modo JPEG y sepa que las fotos tendrán la misma buena calidad que después de la conversión directa de RAW.
Si eres un profesional y cada etapa de tonos y balances es muy importante, entonces sin duda tendrás que usar RAW, en prof. Las cámaras tienen la capacidad de aumentar la cantidad de información de color hasta 14 bits por píxel, mientras que JPEG solo tiene 8 bits por píxel. Lo mismo puede decirse de otros formatos de datos específicos para guardar fotos. Te aconsejo que te familiarices con mi experimento, donde puedes ver la diferencia en las capacidades de procesamiento de RAW vs. JPEG.
Contras de RAW
1. grande peso del archivo, por lo general, los algoritmos del procesador de la cámara no comprimen los archivos y llenan rápidamente el espacio en la tarjeta de memoria. Por ejemplo CRUDO Nikon D90 pesan un promedio de 10 mb cada uno, Nikon D40 solo 5 mb cada uno. El volumen depende en gran medida del número de megapíxeles de la cámara y del nivel de compresión.
2. Variedad de formatos - cada empresa tiene su propio estándar de "tomas en bruto" y llevará mucho tiempo encontrar el software adecuado, instalarlo, configurarlo y entender cómo funciona.
3. Conocimientos necesarios para trabajar con archivos. - si no tiene los conocimientos básicos necesarios sobre los parámetros de la foto y su refinamiento, entonces no tiene sentido disparar en RAW y luego convertirla a la configuración automática; puede hacer lo mismo al disparar simplemente en JPEG.
4. Hora de finalizar RAW muchas veces más que el tiempo del tiroteo en sí.
5. Algunas cámaras disparan mucho más lento en formato RAW (especialmente con una profundidad de color de 14 bits), por ejemplo, Nikon D300 puede disparar solo 2.5 fps en RAW de 14 bits
Ventajas de RAW
1. La imagen contiene más información original sobre la imagen.
2. Es posible modificar los principales parámetros de disparo dentro de unos límites razonables sin pérdida de calidad (se puede corregir la exposición hasta en 3 pasos sin perder detalles, etc.).
Las principales desventajas de JPEG
1. propiedades acumulativasa - si algo ha sido cambiado y guardado, simplemente no es posible devolverlo sin pérdida de calidad.
2. Una gama más pequeña de tonos de color que RAW, pero para el usuario promedio, e incluso en un monitor defectuoso, simplemente no notará la diferencia, incluso al imprimir, el costo de trabajar con RAW no siempre vale la pena. Al mismo tiempo, básicamente tienes que comprimir a JPEG para poder imprimir una fotografía.
Las principales ventajas de JPEG
1. Universalismo – cualquier dispositivo podrá reconocer y leer este formato. Llegas a amigos y siempre puedes mostrar fotos en JPEG, y si llegas a amigos con RAW, tendrás que pasar mucho tiempo para abrir la foto.
2. Compresión dinámica - puede establecer cualquier nivel de compresión y obtener archivos de cualquier tamaño.
Conclusiones: la respuesta a la pregunta "en qué formato disparar" viene con la experiencia y las necesidades, personalmente recomiendo no molestarse y disparar en JPEG.
Y no crea que todos los profesionales disparan en RAW, los profesionales disparan como les conviene y les conviene.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¡Buenos días! Mi pregunta es, ¿el uso de raw reduce mucho la duración de la batería? En teoría, el archivo se procesa por más tiempo, el porcentaje gasta más energía. Gracias.
procesamiento igual: la imagen se recopila punto por punto de cada píxel y, después de haber sido formada por el procesador con la configuración de la cámara y los parámetros establecidos, se ingresa en la tarjeta de memoria, por ejemplo, un archivo de mega 15
El procesamiento de archivos jpeg se forma de acuerdo con la ruta anterior, solo el procesador de 15 mega rava también sujeta hasta 5-8 mega
por lo tanto, se tarda menos tiempo en formar un barranco que un jpeg, la velocidad depende del búfer de la cámara y de la velocidad de escritura de la tarjeta de memoria y, en consecuencia, el consumo de batería de la cámara depende de las mismas condiciones
Buen dia)
Dime, de lo contrario, estoy en mi cabello ..., pronto me arrancaré la cabeza, qué maldito convertidor es mejor para NEF (RAW) ...
ya estoy cansada de tener hipo....
Tal vez mis manos no sean de ahi, pero la camara es igual en photoshop no funciona... ((
Artyom, el último lightroom es un gran amigo de nef
Depende de para qué sea mejor... Capture NX2 está prácticamente sin opciones si un buen color es importante, el snare 6 todavía no da nada de las naves en cuanto al color de la imagen después de un pequeño baile. Si la velocidad es importante y no necesitas preocuparte demasiado por el color, o necesitas un tono de drogadicto, entonces la cámara es igual (también es lightroom). Para los pervertidos, recomiendo Raw Therapee 4))) para probarlo, es solo para divertirse al menos, hay muchos ajustes de todo tipo, perillas, perillas, denunciantes ..., por cierto, el programa inicialmente gratuito, código abierto, arados en Linux.
Arkady, responde cien: por ejemplo, en la D3200, D7100 y probablemente en otras hay un procesamiento RAW en la cámara más o menos desarrollado, al menos BB (ajustable con precisión), exposición +/-2, PictureControl con ajustes, bueno , y pequeñas cosas: d-lighting, etc. ¿Qué piensas, si la calidad de cada foto es importante y no hay tiempo para trabajar en los editores, por ejemplo, qué tan completo es el disparo adecuado en RAW / 14 / sin pérdidas, seguido de compresión/procesamiento posterior dentro de la cámara? Me parece que este método (nuevamente, dada la importancia del material) es una buena alternativa a grabar un reportaje en JPEG con ajuste rápido de parámetros, horquillado, etc. PERO ?
Así que parece que PictureControl, D-lighting y todo eso solo afectará a JPEG, y con RAW solo a través de NX2.
echa un vistazo a lightroom y adobe. como también abren Nikon RAV para usted, teniendo en cuenta la configuración en el control de imagen. quizás otros editores lo tengan en cuenta al desarrollar RAV.
No recuerdo cómo en Nikon, en Kenon, se aplica la prioridad de las luces antes de escribir en RAV, es decir. afecta tanto a RAV como a kamzhpeg.
Después del procesamiento en la cámara RAF, el archivo se guarda como JPG. La calidad de la imagen después del procesamiento en RAF se conserva o no. O necesitas guardar en la RAF. Luego, cómo imprimir o publicar en la web o en otro lugar
Bueno, en realidad, los resultados de la cámara interna se ven bien, además, existe la oportunidad de "golpear" completamente el BB, exposición y descanso. JPG también es un gran formato, la cuestión es poder hacer ajustes al traducir rav-jpg?
Permítanme hacer una pregunta, tal vez fuera de tema.
¿Por qué los parámetros de disparo no aparecen en las “propiedades” de los archivos RAW, pero todo esto está en las “propiedades” de los archivos JPG? (Me refiero a la velocidad de obturación, apertura, ISO, etc.)
Si la pregunta es clara y no es difícil de responder, por favor alguien explíquela.
Más bien, el problema se debe al hecho de que está utilizando un software que no muestra EXIF en archivos RAW.
No soy bueno en software... Tengo Windows XP. Los archivos RAW los coloco directamente en el "escritorio" y aquí trato de ver los parámetros de las imágenes. ¿Qué software crees que necesito?
Por ejemplo, el nativo que venía con la cámara.
Muchas gracias. Entonces tienes que aprender inglés.
Para mí, la cuestión de RAW o JPG solo duró unos días mientras comparaba. Decidí filmar todo en RAW+JPG. En este caso, no es necesario procesar todas las imágenes en el editor. Solo proceso lo necesario. Llevo varios años usando ACDSee Pro para procesar archivos CR2.
Estaba empezando y realmente no sabía cómo disparar: disparé en RAW (para poder editar la foto en mi computadora más tarde)
Luego, a medida que dominé la cámara y aprendí a disparar, mis calificaciones aumentaron y fotografío ntgthm en Jpeg.
En cualquier monitor, la calidad de los colores sigue siendo indistinguible, y más aún para la impresión en un formato de 10 por 15.
Los colores en los editores se corrigen de la misma manera en RAW y en JPEG.
Estos son los problemas de la lente (distorsión, XA): sí, solo puede editar si está en RAW (ciertamente puede corregir la corrección de la lente en JPEG, pero no es tan fácil como RAW en programas especializados) ..
Por lo tanto, se puede disparar un gran angular en RAW, si realmente necesita una corrección muy saludable y luego preocuparse menos por los problemas de la curvatura espacial de la lente, y FR medios e incluso grandes, en jpeg.
“Simplemente no notarás la diferencia…”
- aviso - con una señal suave.
Dejé de disparar en crudo hace mucho tiempo. Obtengo todo lo que necesito en jpeg. Disparar en bruto con la esperanza de que puedas sacarlo/arreglarlo es un camino perdido. (Si es necesario, puede sacar muchas cosas de jpeg). Si necesito un amplio rango dinámico, uso hdr, para todo lo demás, jpeg está bien. No soy fanático del posprocesamiento, así que me lo quité, me dio / me mostró la mejor opción.
Y tiro en nef + jpg. Todas las fotos se revelan en Lightroom. Y jpg en la segunda tarjeta como respaldo en caso de que la tarjeta principal falle ... Sería posible escribir en nef allí, pero la velocidad de escritura en sd es aún más baja que en compactflash, y no necesito frenos durante el disparo ... A mucha gente no le gusta meterse con las igualdades, pero a mí por el contrario me gusta... Cuando haces lo que crees necesario a partir de una foto aburrida, y no lo que te impone la automatización de la cámara... Quizás me equivoque, pero haré lo mismo, porque me gusta mucho :-P
Ni siquiera quiero comentar. Para comprar equipo serio, para que luego puedas filmar en un jeep, bueno, filmar con iPhones, lo que sea, ningún RAW es un jeep sólido.
Y se necesita RAW no para dibujar fotos de mierda (aunque para esto también), sino para espacio creativo.
Bueno, principalmente fotografío en un jeep.
Para la mayoría de mis tareas es más que suficiente.
Lynx, pero no es una pregunta, puedes disparar al menos en BMP si es posible. Estoy en contra de las declaraciones de los "maestros" que consideran que el JPEG en la cámara es el pináculo de la habilidad, que no saben qué es RAW y no entienden qué se debe hacer con él.
También uso JPEG a veces cuando fotografío para alguien. Pongo el RAW + JPEG de menor calidad solo para demostración, y si me gusta, proceso el original desde RAW.
No arrastramos entonces declaraciones de que "el jeep es el pináculo de la habilidad" que no veo en él.
En realidad, las personas que dicen que "los verdaderos profesionales siempre disparan todo solo en un barranco, así que si disparas en un barranco, entonces un verdadero profesional" no es menos molesto.
Si una persona obtiene una calidad que se adapta a él y a sus clientes en un jeep, ¿por qué no?
Tal vez le sirva a alguien... Conozco un servicio en línea gratuito para convertir varias fotos RAW a JPG, BMP o TIFF sin pérdida de calidad: http://www.imgonline.com.ua/convert.php
Hola. Yo mismo disparo en igualdad y satisfecho))
Me hice esta pregunta, con las funciones de reducción de ruido y similares (que están diseñadas para mejorar la calidad de la foto) activadas, la cámara a veces puede "pensar" por más tiempo. Según tengo entendido, todo esto es importante para el JPG, pero no afecta al igual de ninguna manera. Es decir, si los apagas, la cámara “ralentizará” menos.
Me interesa tu opinión, tal vez entendí mal algo.
arrastrar un rav es un orden de magnitud más pesado que un jeep, por lo que la cámara en un rav en cualquier caso se ralentiza más, debido a los fotogramas de grabación (esto es en términos generales).
La reducción de ruido de ISO alto es lenta porque la cámara toma dos fotos y resta el ruido en función de la diferencia para JPG puro. Por lo tanto, si dispara en Ro, desactive todas las mejoras.
Por lo demás, Lynx tiene razón, muchos de los frenos se deben al récord.
¡Hola
Esa pregunta para los conocedores: ¿se puede reducir un archivo sin formato (nef) de 16,1 megapíxeles a 15? La opción de traducir a jpeg y recortar a 15mp no es una opción.
Gracias.
PD: ya que rara vez aparezco en el foro, por favor, quién sabe, dése de baja por correo: sidopas@gmail.com
gracias explicacion clara y sencilla
aviso
buenas noches, una pregunta? Disparo principalmente en JPEG, lo probé en RAW, después de importar los archivos sin procesar a Lightroom, los archivos sin procesar no son lo suficientemente nítidos, incluso diría jabonosos, y los jpeg son nítidos como una navaja, aunque debería ser al revés, yo no puedo entender la razón.
De forma predeterminada, para RAW, Lightroom activa la reducción de ruido. Mira, tal vez por eso.
En general, si no tiene algo extremo como las imágenes, por ejemplo, un ruido de color fuerte, siempre es preferible convertir RAW con programas nativos.
En este artículo, https://radojuva.com/2016/05/ultra-combo-sharp-nikon/ Arkady habló bien sobre la nitidez para jpeg Nikon. Lightroom no ve la configuración de nitidez que se establece en la cámara (porque no es un editor nativo), por lo que los valores de nitidez deben configurarse manualmente durante el procesamiento de la foto. Inicialmente, en Lightroom, los valores de nitidez no están configurados, por lo que las fotos son diferentes, jpeg, con procesamiento de cámara, y la imagen en Lightroom, sin procesamiento
Gracias a los que respondieron, el control deslizante de nitidez al máximo no salva la situación para archivos iguales, descargaré mi programa nativo de Nikon e intentaré desactivar la reducción de ruido. Gracias Radozhiva.
la reducción de ruido en la cámara encendida o apagada en Nikon RAW no funciona
en la cámara tengo reducción de ruido, por lo que todo está apagado de forma predeterminada, pero no puedo encontrar la manera de apagarlos en lightroom.
Hace un par de años me hice esta pregunta y luego decidí por mí mismo que puedo sacar más provecho de LR que esa mejor opción en JPEG.
Ahora decidí reconsiderar mi decisión con nueva experiencia y conocimiento. Y no puedo obtener una respuesta definitiva. Con diferentes fotografías, a menudo se obtienen resultados muy diferentes. No quiero trollear con imágenes, pero sin ellas son solo palabras.
Es genial cuando discuten solo con palabras sin dar ningún ejemplo. En general, es difícil realizar un experimento confiable, porque demasiadas variables. Cambia ligeramente el paso en alguna parte y el resultado cambia. Tal vez escribiré más cuando llegue a una decisión final;)
¡Puedes disparar en jpeg + raw al mismo tiempo!
Hola. por alguna razón, los píxeles son visibles en mis archivos rav después de abrirlos a través de lightroom. Cual podría ser el problema
Describe qué quieres decir exactamente con "píxeles". Todos los lectores también ven píxeles, ¡muchos píxeles!
Y la razón es siempre la misma: LR es un software de procesamiento de fotos de terceros, debe ajustarse para cada toma y para cada configuración de la cámara.
Proceso imágenes en lightroom, un año después me di cuenta de lo que es un formato de nave flexible, que puedes sacar una mejor calidad de imagen de él, cuando haces zoom, el ruido no es tan visible editor de perfil de cámara, por defecto está en adobe estándar.
Hola. Pregunta. Está claro que para RAW es necesario establecer el equilibrio en la CÁMARA, ya sea de forma manual o automática, desempeña automáticamente el papel de sensibilidad, apertura, velocidad de obturación. Y los parámetros de nitidez y contraste, ¿tiene sentido cambiarlos? Le pregunté a una docena de fotógrafos, miré los sitios, no hay una claridad completa, como regla general, dicen que para RAV no hay diferencia en el ajuste de la nitidez y el contraste, pero, al parecer, no están seguros, así lo escriben. Andrey, ¿y qué puede afectar la calidad de RAV al cambiar la configuración en la CÁMARA? espero tu respuesta Atentamente, Gregorio.
Si usa programas nativos para la conversión, debe ajustar el control de imagen o el estilo de imagen a su gusto. El software nativo entiende la configuración. Los convertidores de terceros no siempre entienden, por lo que no puede configurar. Además, los convertidores de terceros no entienden algunas mejoras como ADL de Nikon, cuando está encendido, los convertidores de terceros pueden mostrar una imagen terrible. Sería bueno que indicara para qué cámara está buscando una respuesta.
Gracias Arkadi. Cámara NIKON D7100. Trabajo en ACDSee-9, con menos frecuencia en Flash. ¿Y qué convertidor crees que es óptimo para esta cámara? ¿Y qué tipo de "mejoradores", cuáles se recomiendan?
Lo mejor es usar convertidores nativos Nikon ViewNX-i, Nikon Capture NX-i, NX-D. Mejoras: ADL, reducción de ruido, corrección de viñetas, corrección de distorsión
Gracias.