Материал по объективу РО2-2М 75/2 специально для Радоживы подготовил Родион Эшмаков.
Объектив ОКС1-75-1 75/2 для теста (смотри далее) предоставил Александр Королёв.
РО2-2М 75/2 – старый киносъемочный объектив, производимый в СССР на Красногорском заводе в середине XX века. Существовал также и более старый объектив РО2-2 производства г. Ленинград, отличающийся от поздних РО2-2М просветляющим покрытием, и, вероятно, марками оптическим стекол. Считается, что РО2-2М является предшественником объектива ОКС1-75-1 (г. Ленинград), хотя, скорее всего, оба объектива производили примерно одновременно в течение длительного времени, до замены их обоих на ОКС6-75-1 75/2.
Как и объективы ОКС, кинооптика серии РО высоко оценивается на вторичном рынке – отчасти из-за привлекательных параметров и характерной картинки, отчасти – из-за распространенности мифа о превосходном качестве советской кинооптики в сравнении с фотографической и проекционной.
Существует также и короткофокусная версия объектива РО2-2М 75/2 – интересный объектив РО3-3М 50/2 https://radojuva.com/2020/06/ro3-3m-2-50-ussr-lens-review/ .
Технические характеристики (каталог объективов А.Ф. Яковлева, т. 1, с. 264-266, ГОИ ОНТИ, 1970 г.):
Оптическая схема – 6 линз в 4 группах, «Планар»/«Гелиос»;
Фокусное расстояние – 75 мм;
Относительное отверстие – 1:2;
Расчетный формат кадра – 16×22 мм, покрываемый – 44×33 мм;
Задний фокальный отрезок – 48,9 мм;
Коэффициент светопропускания (не менее) – 0,81.
Конструкция и адаптация
Объектив встречается обычно либо в виде отдельного линзоблока с диафрагмой, либо в заводской оправе с фокусировочным механизмом. Также можно встретить разные переделанные варианты РО2-2М.
Мне объектив достался в виде линзоблока без диафрагмы, причем из объектива были извлечены лепестки и коронка ирисовой диафрагмы, а механизм привода оставлен нетронутым. Проблема была быстро решена установкой десятилепестковой диафрагмы со световым диаметром 29 мм (подойдет также девятилепестковая диаметром 28 мм, встречающаяся в Индустар-55У, Индустар-58У) прямо поверх остатков его собственной. Разметка шкалы диафрагм была выгравирована заново.
Штатный фокусировочный механизм РО2-2М обычно не очень удобен для переделки объектива под современные камеры, потому для этого очень часто используют корпуса объективов Гелиос-44м или других подобных. У такого варианта адаптации есть недостаток – чересчур длинная минимальная дистанция фокусировки. Мой линзоблок был установлен в китайский макрогеликоид М52-М42 25-55 с помощью изготовленной методом 3D печати пластиковой втулки. При таком варианте адаптации легко обеспечить совместимость объектива с зеркальными фотокамерами. Адаптированный РО2-2М отличается небольшими габаритами – сравним с Юпитер-9 85/2.
Оптика РО2-2М имеет однослойное просветление. Цвет блика покрытия у объективов разных лет выпуска может отличаться, что для советской оптики очень характерно. Линзы моего объектива отливают розово-фиолетовым и персиковым цветом, а напросвет объектив выглядит зелено-желтым. Существуют также версии с розово-желтым покрытием.
Фото адаптированного объектива приведены ниже.
Оптическая конструкция
Конструктивно объектив РО2-2М очень близок к объективам типа «Гелиос». От объектива типа Гелиос-44 он отличается марками оптических стекол. Скорее всего, и РО2-2М, и ОКС1-75-1 используют в отрицательных линзах тяжелые и обычные флинты, но «старые» тяжелые кроны и бариевые флинты в положительных линзах – как описанный в каталоге объективов ГОИ (1963 г.) объектив Гелиос-2 75/2. В то же время точно известно, что Гелиос-44 использует «новые» тяжелые кроны и бариевые флинты в положительных линзах и легкий флинт в отрицательных. При этом логика выбора марок стекла и в Гелиос-44, и в объективах типа Гелиос-2 75/2 (вероятный прообраз РО2-2М и ОКС1-75-1) очень похожа.
Анализ методом рентгеновской флуоресценции (Bruker M1 Mistral) передней и задней линз объектива показывает, что в передней линзе содержатся значительные количества бария (Ba), цинка (Zn) и сурьмы (Sb), но не содержится свинец – следовательно, передняя линза выполнена из стекла типа ТК, причем с относительно высокой дисперсией, что похоже на стекла линии ТК4-ТК9. В спектре задней линзы объектива регистрируются сигналы бария (Ba), цинка (Zn), свинца (Pb) и мышьяка (As), что соответствует стеклу типа БФ. Ниже приведены изображения записанных спектров.
Таким образом, объектив РО2-2М по выбору марок оптических стекол действительно близок к объективам типа «Гелиос».
Сравнение качества изображения и боке РО2-2М и ОКС1-75-1
Достоверной информации о различиях между РО2-2М и ОКС1-75-1 в известных мне источниках представлено не было, а вопросы о необходимости сосуществования двух практически одинаковых объективов возникают сами собой. Чтобы разобраться в нюансах оптических характеристик обоих объективов, мною было проведено парное тестирование качества изображения в равных условиях при фокусировке на бесконечность при диафрагмах от F/2 до F/8. Используемая камера – Sony A7s.
Ниже приведены фотографии, выполненные на РО2-2М.
Затем – фото на ОКС1-75-1.
Нетрудно заметить, что из-за различающегося просветления объективы имеют разную цветопередачу. Фиолетовое просветление ОКС1-75-1 сильнее уводит цвет в желтую область. Впрочем, разных вариантов антибликового покрытия у этого объектива было не меньше, чем у РО2-2М.
Рассмотрим 100% кропы с полученных изображений.
При обозначенных условиях тестирования на дифрагмах F/2-F/2.8 объективы РО2-2М и ОКС1-75-1 ведут себя одинаково хорошо в центральной области кадра, но по краю кадра резкость ОКС1-75-1 выглядит намного выше, чем у РО2-2М. При диафрагмах F/4-F/8 объективы ведут себя практически неразличимо.
Таким образом, различие между объективами РО2-2М и ОКС1-75-1 заключается в способе исправления полевых аберраций: ОКС1-75-1 имеет выраженную сферическую аберрация наклонных пучков, вносящую усиливающийся от центра к краю софт-эффект, сохраняющий детали изображения, в то время как РО2-2М в качестве остаточной аберрации имеет, по всей видимости, кому. Иначе говоря, объектив ОКС1-75-1 исправлен аналогично объективам типа Гелиос-40 или Гелиос-44, а РО2-2М должен от них отличаться.
Для иллюстрации этого факта мною были подготовлены парные фотографии на РО2-2М и ОКС1-75-1 такие, чтобы был хорошо различимо боке объективов.
Ниже приведены фотографии, выполненные на РО2-2М.
Затем – фото на ОКС1-75-1.
Как можно заметить, объектив РО2-2М дает боке, больше напоминающее «чешую», в то время как ОКС1-75-1 в большей степени напоминает Гелиос-44 или Гелиос-40.
«Чешуя» в боке РО2-2М формируется из-за влияния комы, перераспределяющей энергию в диске/лимончике боке по краю так, что кайма, обращенная к центру кадра, становится намного более яркая, чем кайма, обращенная от центра кадра – и чем дальше от центра, тем сильнее становится эффект.
У ОКС1-75-1 при движении от центра кадра к краю увеличивается яркость обеих сторон диска/лимончика боке, что связано с влиянием сферической аберрации наклонных пучков.
Рассмотренный пример прекрасно показывает важность участия человека при разработке объектива: оказывается, локальные оптимумы оптической конструкции могут быть настолько похожими и близкими, что только человек может в конечном счете осуществить выбор нужного в соответствии с существующими требованиями. Иными словами, объективы могут иметь очень-очень схожую конструкцию, но разные оптическое качество и рисунок, и достижение какого-то определенного результата в этом случае зависит целиком от того, кто объектив считает.
Оптические свойства и опыт использования
Объектив РО2-2М имеет хорошую резкость с открытой диафрагмы в центральной области кадра 36×24 мм. При F/2.8 остаточные аберрации в центре кадра исчезают, разрешение ограничивается продольным хроматизмом, а дальнейшее диафрагмирование имеет смысл разве что для коррекции полевых искажений и увеличения глубины резкости. Недостатком объектива является присущее планаровидной оптике выраженное падение резкости от центра к краю кадра – за пределами кадра APS-C в диапазоне диафрагм F/2–F/2.8 объектив ведет себя посредственно. Кривизна поля и астигматизм в этом объективе исправлены хорошо (чего не скажешь о многих проекционных объективах), потому при F/5.6 уже можно достичь достаточного для съемки пейзажа качества изображения.
Объектив можно использовать со среднеформатными камерами формата 44×33 мм (Fujifilm GFX) или с тилт-шифт адаптером на полнокадровых камерах, но геометрическое виньетирование выглядит велико уже на формате 36×24 и составляет не менее 50%.
В обычных условиях освещения РО2-2М имеет хороший контраст изображения, не хуже других подобных объективов с однослойным просветлением. В контровом свете легко ловит цветные блики, радуги и прочие артефакты. Цветопередача у объектива смещена в желто-зеленую область, иногда с особенностями спектра пропускания (смотри ниже) и рассеяния справиться при обработке фотографий непросто. Такая проблема присуща многим объективам с однослойным (или низкокачественным многослойным) просветлением оптики.
Боке РО2-2М отличается от размытия фона разного рода «Гелиосов» и выглядит само по себе интересно.
Далее приведены примеры фотографий на РО2-2М и полнокадровую камеру Sony A7s, выполненные как «шифторамы» с помощью шифт-адаптера.
Затем – сделанные обычным образом фото на РО2-2М и камеру Sony A7s.
Все обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:
- РО3-3М 2/50
- РО2-2М 75/2
- ЛОМО РО501-1 F=100 1:2
- РО 500-1 F9 СМ. 1:2 П
- ЛОМО РО500-1 F=90 1:2 + Обзор, анализ и сравнительный тест адаптированного проекционного объектива ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
- ЛЕНКИНАП РО500-1 F=9см 1:2 П
- ЛОМО РО506-1 F=80 1:2
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2
- 2/92
- F=92 1:2
- 16КП-1,4/65
- 35КП-1,8/65
- 35КП-1,8/70
- 35КП-1,8/75
- 35КП-1,8/85
- 35КП-1.8/100
- 35КП-1.8/120
- 35КП-1,8/120 (с диафрагмой)
- ЛОМО П-5 F=90 1:2
- ЛОМО П-5 F=100 1:2
- ЛОМО П-6М F=12cм 1:1.6
- ЛЕНКИНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П
- ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5
- ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5
- ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2
- ЛОМО Ж-53 F=75 1:2
- ЛОМО Ж-54 F=85 1:2
- ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8
- ЛОМО ОКП8-90-1 F=90 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- Таир-41 50/2
- КО-120 1:2,1 120mm
- КО-90 1:1,9 F=9см
- КО-120М 1:1.8 F=120mm
- КО-120М 120/1.8 с диафрагмой и геликоидом
- КО-120 1:2.1 F=12см
- ГОЗ “КО-140” 1:2,2 F–14см
- Вега-9 2,1/50
- МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★
- МСО УССР УТОГ УПП-1 ★ ХАРЬКОВ ★ F-7 СМ ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 90/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- РО2-2М 75/2 VS ЛОМО Ж-53 75/2 VS ЛОМО РО506-1 80/2
- Белар-2 2,5/90 (ММЗ). Обзор редкого диапроекционного объектива, адаптированного для современных камер
- Проекционные апланаты: "Петцвали" и "Рихтеры"
Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.
Выводы
Старый киносъемочный РО2-2М 75/2 – это довольно удобный и приятный объектив, который, однако, по оптическому качеству уступает даже ОКС1-75-1. Большим плюсом в пользу РО2-2М является его отличающаяся от объективов типа «Гелиос» картинка, потому этот объектив – это не совсем «Гелиос-40, но темнее и легче», а некое более самобытное решение. Обычно стоимость объективов РО2-2М высока, потому не стоит забывать про более доступные альтернативы, также наделенные интересным рисунком: Юпитер-9 КМЗ 85/2, кинопроекционные 35КП-1,8/75, Ж-53 75/2 и РО500-1 90/2.
Почему боке становится более жёстким по углам у ОКСа?
СфА наклонных пучков растет от центра (на оси она равна 0) к краю кадра, окантовки дисков усиливаются в соответствии с этим.
Спасибо за сравнительный тест, такое ценно🤝 Не подскажите, пожалуйста, вы тестировали Ж-53, не лучше ли этот планар ОКС-а? И ещё был бы признателен, если объяснили с точки зрения оптики: из ряда объективов с одинаковыми схемами, фокусными и отн. отверстием, является ли самым качественным изображение с самого короткофокусного? (Ж-53, 54 и т.д., например) Знаю, что аберрации оптической системы квадратично зависят от масштабирования, получается, чем меньше, тем лучше?) Квадратично убывают?
Это довольно сложный вопрос, он меня также интересует. Но мне требуется время, больше опыта и, конечно, сами объективы для проведения тестов. Пока что у меня на руках есть РО2-2М, временно этот ОКС1-75-1 и редкий очень РО506-1 80/2 (скоро адаптирую его), 35КП-1.8/65 (адаптированный), 35КП-1.8/75 (неадаптированный), а вот Ж-53 или Ж-54 у меня сейчас нет. Вероятно, Ж-54 скоро приедет на адаптацию тоже.
Даунскейл схемы, конечно, уменьшит аберрации, но это касается только центра кадра. А вот по краям при коротком фокусе может вылезти много интересного – в случае проекционниковит может быть очень большой проблемой. В этой области мне нужно ещё дополнительно поизучать.