За предоставленный объектив F=92 1:2 №651348 завода КОМЗ (Казанский Оптико-Ммеханический Завод) огромная благодарность Fantom Felini.
UPDATE: больше информации здесь.
F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М)
Объектив, представленный в данном обзоре, был снят с советского диапроектора ‘ЛЭТИ-60′ (a.k.a ‘Leti-60’), а возможно с ’ЛЭТИ-60М’ (a.k.a ‘Leti-60m’). К нему было приклеено переходное кольцо КП-42/Н для установки на камеры Nikon, сам же объектив не имеет никакой посадочной резьбы или байонетного крепления. У данного варианта белая металлическая задняя часть корпуса, но также существуют подверсии объектива с задней частью такого же черного цвета, как и передняя (ссылка на полностью черный объектив и описание переделки).
Метки на объективе F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60/60М
Данный объектив выпускался в двух основных вариантах, на Радоживе уже есть обзор одного из них – ‘2/92‘ (№8204338).
Отличия моделей ‘F=92 1:2’ и ‘2/92‘:
- Разная оправа корпуса. Передняя линза ‘2/92‘ гораздо глубже посажена в корпус объектива, таким образом создает своего рода небольшую бленду. Также, ‘2/92‘ имеет другое кольцо фокусировки с разметкой типа ‘зебра’.
- Разные идентификационные метки. Так, на ‘F=92 1:2’ есть метка завода КОМЗ, в то время как ‘2/92‘, предположительно, выпускался на заводе ЛОМО. Хочу добавить, что есть объективы с обозначением ‘F-92 1:2’ и без метки завода изготовителя (посмотреть пример).
- Разное просветление. Версия ‘2/92‘ имеет ярко выраженное оранжевое просветление передней линзы, ‘F=92 1:2’ – ярко выраженное сиреневое. Тем не менее, хочу уточнить, что некоторые объективы ‘2/92‘ тоже имели сиреневое просветление (посмотреть пример).
В итоге есть куча разнообразных версий/подверсий/недоверсий данного объектива :).
Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)
То, что можно назвать кольцом фокусировки, вращается на 180 градусов. Передняя линза при фокусировке вращается. С такой переделкой как показано на фотографиях, объектив имеет явный перелет бесконечности, МДФ составляет около 60 см.
Задняя линза объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)
Экземпляр, который попал мне на обзор, имеет немного потертое, либо облезшее просветление линз.
Просветление передней линзы объектива F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М)
Фаски линз плохо зачернены. Объектив не имеет устройства диафрагмы, а потому снимает всегда на полностью открытой.
F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) и классический скучный портретник Nikon AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G IF SWM
Объектив все так же боится контрового и бокового света. В то же время, он достаточно резкий и имеет довольно интересный рисунок, собственно, ради которого и сделаны все эти ‘пляски с бубном’ в попытках снимать на проекционный объектив.
Вот ссылка на архив с оригиналами — 184 МБ, 16 фото в формате .NEF (RAW) с камеры Nikon D700. На камерах Nikon DX ЭФР объектива будет составлять 138 мм (классическое фокусное расстояние для портрета).
Объектив F=92 1:2 от диапроектора Лэти-60 (60М) на ЗК
Все обзоры кинопроекционных и киносъемочных объективов:
- РО3-3М 2/50
- РО2-2М 75/2
- ЛОМО РО501-1 F=100 1:2
- РО 500-1 F9 СМ. 1:2 П
- ЛОМО РО500-1 F=90 1:2 + Обзор, анализ и сравнительный тест адаптированного проекционного объектива ЛОМО РО500-1 F=90 1:2
- ЛЕНКИНАП РО500-1 F=9см 1:2 П
- ЛОМО РО506-1 F=80 1:2
- ЛЭТИ-60/60М F=92 1:2
- 2/92
- F=92 1:2
- 16КП-1,4/65
- 35КП-1,8/65
- 35КП-1,8/70
- 35КП-1,8/75
- 35КП-1,8/85
- 35КП-1.8/100
- 35КП-1.8/120
- 35КП-1,8/120 (с диафрагмой)
- ЛОМО П-5 F=90 1:2
- ЛОМО П-5 F=100 1:2
- ЛОМО П-6М F=12cм 1:1.6
- ЛЕНКИНАП ОКС1А-75-1 F=75 1:2 П
- ЛОМО ОКС1-22-1 F=22 1:2.8
- ЛОМО ОКС1-40-1 40/2.5
- ЛОМО ОКС1-300-1 F=300 1:3.5
- ЛОМО ОКС11-35-1 F=35 1:2
- ЛОМО Ж-53 F=75 1:2
- ЛОМО Ж-54 F=85 1:2
- ЛОМО ОКП4-80-1 F=80 1:1,8
- ЛОМО ОКП8-90-1 F=90 1:2
- ОКП-6-70-1 F=70 1:1,8
- Таир-41 50/2
- КО-120 1:2,1 120mm
- КО-90 1:1,9 F=9см
- КО-120М 1:1.8 F=120mm
- КО-120М 120/1.8 с диафрагмой и геликоидом
- КО-120 1:2.1 F=12см
- ГОЗ “КО-140” 1:2,2 F–14см
- Вега-9 2,1/50
- МП РСФСР ГЛАВУЧТЕХПРОМ ЗАВОД №6 ★ F=7.7см ★
- МСО УССР УТОГ УПП-1 ★ ХАРЬКОВ ★ F-7 СМ ★
- Schneider Super Cinelux 70/2
- Meopta Meostigmat 90/2
- Meopta Meostigmat 100/1.7
- РО2-2М 75/2 VS ЛОМО Ж-53 75/2 VS ЛОМО РО506-1 80/2
- Белар-2 2,5/90 (ММЗ). Обзор редкого диапроекционного объектива, адаптированного для современных камер
- Проекционные апланаты: "Петцвали" и "Рихтеры"
Имена объективов соответствуют их точному написанию на корпусе.
Каталог современных объективов марки 'Zenitar' и 'Helios' можете посмотреть по этой ссылке.
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый.
Итоги
F=92 1:2 (объектив от диапроектора Лэти-60/60М) – как и его версия ‘2/92‘, оказался интересным ‘творческим объективом’. К работе с ним приходиться подолгу привыкать, но с такими необычными объективами во время съемки получаешь массу удовольствия :).
Материал подготовил Аркадий Шаповал.
Так он по рисунку еще фору многим портретникам даст
А что за симпатичная доярка на фото?
Очень очень и очень не красиво с вашей стороны.
Ради бога, простите, если кого обидел! Я не хотел переходить на личности. Просто нравится мне такая внешность у девушек. И это сказано было с симпатией. Простите, если не так донес свою мысль…
Модератор бан снял.
Спасибо!
Sergey, Vy redkostnyj dolbo… Vobshem Vy vkurse
Вы бы поучились бы общению, молодой человек! Вас это совсем не красит.
Передает уют
Это его девушка))))))
Как любил говорить наш командир: “В умелых руках любой предмет может стать балалайкой”.
Очень тёплые снимки. Аллея просто сказочная.
Всегда с этим был согласен!
Нефритовый стержень в руках самурая ситарой поёт :)
А фотки у Аркадия, да, отличные! Настоящий Художник!
Мои стёклышки уже едут. Скоро сам попробую их в деле.
Прикольная штука! Я правильно понял, что там внутри всего 2 линзы? Для такого старого и простого “устройства” (объективом это трудно назвать) картинка очень приятная.
Поняли не правильно, в обзоре версии 2/92, на которую стоят по всему обзору ссылки, указана оптическая схема на 6 элементов в 4 группах (ссылка подтверждение). В свое время из-за оптической схемы я даже допустил ошибку, назвав этот объектив ‘Гелиос’ в обзоре версии ‘зебра‘.
Можете уточнить, как на Лэти 92 1:2 стоит задняя линза – бОльшей выпуклостью наружу или внутрь? По схеме из инструкции – бОльшая выпуклость задней линзы ВНУТРЬ объектива, на моем образце – НАРУЖУ. Теперь в сомнениях – то ли его изначально собрали неправильно, то ли я перепутал, когда его перебирал и чистил.
У меня есть версия этого объектива без “зебры” и полностью чёрная. Маркировка F-92 1:2 №681279 без логотипа завода. Не знаю, как там задняя линза стояла изначально, но при попытке установить её согласно схеме в инструкции ЛЭТИ-60М (бОльшей выпуклостью внутрь) она слегка упирается во вторую склейку и распорное кольцо внутри гремит при тряске. На схеме ЛЭТИ-60 задняя линза вообще выглядит симметричной. Попробуйте собрать бОльшей выпуклостью внутрь и потрясите объектив. Если распорное кольцо внутри не гремит – значит, собрано правильно. Хотя не факт! Где-то читал, что правильно – бОльшей выпуклостью наружу, как и передняя линза. Что логично, исходя из того, что Планар, он же двойной Гаусса – симметричный объектив.
Бомба. Неожиданно приятные фото с такого простого объектива
Рисунок боке на некоторых фото чем-то схему триплет напомнил. Но контраст явно не триплетовский :)
Многие этот объектив почему-то к триплетам и относят.
лежит такой в коллекции :) переходник ещё не приладил :)
Достойное стекло. Спасибо за интересный обзор.
Схема планар в явном виде:)
https://vk.com/albums203674251?z=photo203674251_338846678%2Fphotos203674251
Красиво рисует!!! Интересно, все, как Вы написали – версии/подверсии/недоверсии, идут с резьбой м42?
https://vk.com/albums203674251?z=photo203674251_341141784%2Fphotos203674251
Думаю тут понятно почему выбран М42-Никон :)
Дуже гарні фотки! чітко передають яскравість останніх теплих днів :) як побачив фото самого обїектива, подумав що небуде ні різкості, ні контрасту! але як покзує результат, “пляски с бубном” були не марні!))
Просветление “потёрто” у всех F-92 какие я видел. Возможно это из-за каких-то особенностей технологии… ну или их все когда-то почистили грязным носовым платком с одеколоном.
Сделать F-92 с диафрагмой при наличии токарного станка не так уж сложно, в качестве “донора” отлично работает “Индустар-51”. Можно вообще полноценно запихнуть в “Вегу-12”, будет супер-пупер-эксклюзивный среднеформатный объектив. Главная хитрость точения с соблюдением оптической оси – зажимать надо не снаружи а изнутри(деталь надевается на прямые кулачки патрона).
Просветление химическим способом одно из самых слабеньких, после оставленого отпечатка с течением времени отпечаток взаимодействует с просветлением и там просветление теряет свой цвет
Это ИМХО Индустар. Ибо на проекторы чаще всего ставились именно они.
Ну вот что за бред, в Аркадия везде понатыкиваны ссылки на предидущий обзор где указано, что он планар, несколькими коментами назад Аркадрй же написал количество линз и груп, плюс до всего я скинул в коментах фото наочно разобраного именно этого, что в обзоре, обьектива. Ну вот как можно себя так не уважать чтоб даже половины не прочитать.
Именно на проекторы Индустары не ставились. Либо разного рода апланаты, либо триплеты, либо более сложные схемы. Объективов типа Тессар среди них не найдете.
Индустары ставились на фотоувеличители, не путайте с проекторами.
Замечтательно!))) Сам балуюсь такими танцами с бубенцами…. запихиванием старых советских среднеформатных стекол на современные “цыфры”…. и вообще, неспешная работа всегда отдых от повседневных будней)
Стекло не без изюминки, но скорее для энтузиастов. Цветопередача, конечно, хромает, но вот на этой фото – https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/leti-60/leti-60-m-lens-92-mm-f-2-sample-11.jpg прям какойты закос под 80-е по цвету. Веет иллюстрацией из старого журнала
Есть ЛОМО-версия чёрная, с сиреневым просветлением и чернением торцов. Понравилась цветопередача, резкость, рисунок.
Соорудил насадку: 14 лепестковая диафрагма с блендой и кольцом для светофильтров 52 мм. Оптически это конечно не правильно: размещать диафрагму на передней линзе, но оно работает: резкость увеличивается, ГРИП тоже. Её делал для Циклопа 85, ф1.5 (ибо многовато пока брака у меня на нём), но можно будет при необходимости и на этот нацепить.
Отлично выглядит Киприда на снимках Аркадия,если ему дать донышко от бутылки и там наверное получится.
Не расхолаживайте Аркадия.Ростовой портрет неудачный,а вот поясной с руками на шее правда хорош.Жаль засвечен.
Я думаю этим объективом такого результата немногие достигли.
Давно пользуюсь этим проекционником!
По рисунку он просто супер! Портреты на ура выходят!если интересно – могу скинуть ссылки на вк
http://foto.by/ru/photo/view/19296.html?page=4&sort=date&user=yes
http://foto.by/ru/photo/view/28254.html?page=2&sort=date&user=yes
http://foto.by/ru/photo/view/28369.html?page=2&sort=date&user=yes
и еще много есть. Кому интересно – пишите Вк http://vk.com/idolmfd
так проекторные стекла ж надо задом наперед использовать, свет же идет сзади наперед а не наоборот
Для съемки они используются в обычном положении.
в связи с отключениями света, при помощи фонарика появилось время протестировать, и проекция на стенке гораздо четче и красивее если наоборот, очень четко и без ха и са
поводу проекторных стекол – там свет жарит изнутри, а его ставят на получение света той стороной из которой он выходит на проекторе, это нормально?
Подумайте над этим сами :)
Все верно Петр Первый и Первый Олег говорят. Я в свое время писал об этом в обзоре фотоувеличительного обьектива И96У. Оба обьектива – проекционные и рассчитаны на ход лучей, противоположный тому, что здесь показан. Правильно ставить их наоборот, большой линзой к матрице. Но никто аргументированно на это возразить не может, только ухмыляются :-) Аркадий, лучше повторите эксперимент Олега.
… и Петра Первого.
В 92-м за неимением аппаратуры снимал рекламный плакат для одного завода “Любителем”. На орвохром ут18. Проявлял слайды шестигранным проявителем 36 градусным. Чтоб не изменялась температура, колонку задействовал. И взяли! Можно посмотреть на iskander_ulumbekov_0394 К чему я: пока не снимешь – не поймешь. А снимать мог по-настоящему только гр-н Штерн в Казани. Однажды он на спор снял пустой консервной банкой, и проявил плёнку тоже вслепую, накрыв бачок пальто. А вы про Никоны рассуждаете!Вот про кого надо рассуждать! (Шучу конечно).
ну вот – свет идет с проектора в заднюю линзу, формирует качественное изображение на стене, там полотне. а если его перевернуть, получается какая то картинка тоже но не такая четкая.