Огляд повнокадрового об'єктива 7artisans 35mm F2.0 (Leica M)

Матеріал по об'єктиву 7artisans 35mm F2.0 (Leica M) спеціально для Радоживи підготував Родіон Ешмаков.

Представлений у цій статті об'єктив 7artisans 35mm F2.0 (далі – 7artisans 35/2) для далекомірних камер з кріпленням Leica M – це ремейк старішого (2017 р.) об'єктива 7artisans DJ-OPTICAL 35mm F2.0, що призначався для бездзеркальних камер, виготовлений у 2019 році.

Технічні характеристики:

Оптична схема – 7 лінз у 5 групах, копіює Voigtländer Color-Skopar 35/2.5 P II. У схемі немає спеціальних елементів.

Фокусна відстань – 35 мм;
Відносний отвір – 1:2;
Формат кадру (розрахунковий) – 36х24 мм;
Кут поля зору - 63 ° (на розрахунковому кадрі);
Спосіб фокусування – ручне;
Мінімальна дистанція фокусування (МДФ) – 0.7 м;
Управління діафрагмою – ручне, східчасте перемикання;
Діафрагма – 10 пелюсток;
Різьблення під фільтр – 43 мм;
Довжина об'єктива (від площини байонету) – 34 мм;
Кріплення до камери – Leica M;
Вартість – ~200$.

Механічна конструкція об'єктиву

7artisans 35/2 у варіанті з кріпленням Leica M використовує більш якісне зовнішнє оздоблення порівняно з варіантом для бездзеркальних камер. Корпус виконаний із сріблястого анодованого алюмінію (є також і чорна версія), деякі внутрішні елементи зроблені з латуні – тому об'єктив досить важкий – приблизно в 2-3 рази важчий за радянський далекомірний. Юпітер-12 35/2.8. Можна помітити також, що з об'єктиву зник безглуздий напис DJ-OPTICAL (так, капсом). Зате лишилася шкала ГРІП, розрахована незрозумілим чином і, швидше за все, зовсім ненадійна.

Інша важлива зміна щодо версії для бездзеркальних камер стосується фокусувального механізму. По-перше, у об'єктиву для Leica M сильно збільшена мінімальна дистанція фокусування - до 0.7 м, що дуже багато для 35 мм об'єктива. Без використання спеціальних пристроїв про зйомку дрібних предметів крупним планом можна забути. Це обмеження пов'язане з вимогами поєднання з далекоміром камер Leica, але мені воно здається дуже сумнівним і невиправданим: у цифрових камер Leica далекомір не є єдиним пристосуванням для фокусування. При цьому для власників бездзеркальних камер, які бажають знімати цей об'єктив, існує кілька цікавих опцій, що спрощують життя: 1) використання адаптера-гелікоїда для зменшення МДФ об'єктива; 2) використання автофокусного адаптера типу Techart LM-EA для отримання можливості автоматичного фокусування.

Далі, хід кільця фокусування об'єктиву дуже малий і становить всього 90°. Для порівняння: кільце фокусування об'єктива Мир-1 37/2.8 за тієї ж МДФ обертається на ~270°.

Нарешті, саме кільце фокусування об'єктива зроблено абсолютно гладким. Без використання накладки під палець користуватися об'єктивом було б проблематично. Та й із накладкою не надто здорово.

Кільце управління діафрагмою зроблено набагато зручніше, ніж кільце фокусування: воно доступне, виступає на корпусі та має насічки. Управління діафрагмою проводиться з клацаннями на кожному ступені від F/2 до F/16. Механізм ірисової діафрагми становлять 10 пелюсток особливої ​​форми (подібно до Зенітар 50/0.95 Е), які формують при повністю закритій діафрагмі круглий отвір, а на проміжних значеннях – правильний десятикутник. Така форма зіниці дозволяє легко отримувати яскраво виражені десятипроменеві зірки від точкових джерел світла.

Подібне рішення було обрано для лінеаризації ходу кільця діафрагми (щоб великі діафрагмові числа не нудьгували разом) – так простіше розмістити мітки на кільці. Тим не менш, до розмітки шкали при використанні об'єктиву постали питання – швидше за все, цей об'єктив, як і багато інших китайських об'єктивів, має неточні, а саме – «завищені» значення діафрагми на кільці. Китайська оптика на F/5.6 – найсвітліша F/5.6 оптика у світі!

7artisans 35/2 використовує нечасте серед старих об'єктивів різьблення під світлофільтри 43 мм (для старих радянських популярні розміри – 40.5 мм, 49 мм). Металева кришка, що йде в комплекті, притому надягається як гладка насадка, а не фіксується в різьбленні, що мінус - таку кришку легко втратити, так як тримається вона досить нещільно.

На мій погляд, 7artisans 35/2 Leica M вийшов дуже спірним за конструкцією. При всіх красах зовні красивої обробки об'єктив досить незручний у користуванні через невдале кільце фокусування (я його навіть не чіпав згодом, використовуючи тільки макрогелікоїд), величезної МДФ. А ще він банально важкий для своїх параметрів та габаритів.

Аналіз оптичної схеми 7artisans 35/2 Leica M

Як вище було зазначено, оптична схема 7artisans 35/2 дуже близька до схеми Voigtländer Color-Skopar 35/2.5, який програє 2/3 щаблі світлосили китайському об'єктиву. Якщо придивитися до малюнків схем, можна виявити, що 7artisans 35/2 має дуже товсту шосту лінзу, причому склеєна поверхня між 5 і 6 лінзами також характеризується великою кривизною, так само як і поверхня між 3 і 4 лінзами. Ці особливості оптичної конструкції 7artisans 35/2 дозволяють генерувати аберації вищих порядків для компенсації аберації нижчих порядків, які виникають при спробі збільшення відносного отвору об'єктива без принципових змін схеми або матеріалів.

Дані вимірювань спектрів рентгенівської флуоресценції (XRFS, Bruker M1 Mistral) з передньої та задньої лінз об'єктива показують, що об'єктив використовує звичайні лантанові крони та флінти.

Так, у матеріалі передньої лінзи добре детектуються великі кількості ітрію та лантану, що може свідчити про те, що вона виготовлена ​​з лантанового крона типу ГОСТ СТК3 або СТК12.

У матеріалі задньої лінзи не визначається ітрій, але присутні великі кількості цинку, сурми, барію та лантану. Такий набір елементів відповідає безсвинцевому флінту лантанового. Враховуючи, що це негативний елемент, ймовірно, що це скло з аномальним ходом дисперсії, тобто особливий флінт. Наприклад, CDGM H-TF8 або H-TF5.

Швидше за все, вихідний Color-Skopar 35/2.5 використовував схожі марки оптичного скла, тому можна сказати, що виправлення оптичних спотворень в 7artisans 35/2 досягається за рахунок додавання аберацій вищих порядків, що генеруються товстими лінзами та поверхнями великої кривизни. Подібним чином було досягнуто корекції в таких об'єктивах, як Sonnar 50/1.5 (Л. Бертеле, 1930-ті) або Геліос-40 85/1.5 і, звичайно, «просто так» і «безкоштовно» цей фокус не минає (згадується форма поля Геліос-40).

Оптичні характеристики. Порівняння зі Зорким БК 35/2.8 (Юпітер-12)

7artisans 35/2 виявився досить різким з відкритої діафрагми в центральній області кадру. Якість зображення обмежують виражені сферохроматичні аберації, при цьому краю поля зору (за межами кадру APS-C) виявляються дуже сильні астигматизм/кривизна поля, латеральний хроматизм та інші польові спотворення. Об'єктиву також властива бочкоподібна дисторсія та дратівливе «ломографічне» віньєтування.

Нескомпенсований астигматизм разом із кривизною поля зіграли злий жарт із цим об'єктивом, оскільки дані аберації погано контролюються за допомогою діафрагмування. В результаті 7artisans 35/2 ніколи за жодного значення діафрагми не здатний формувати якісне зображення по полю кадру 36×24 мм. Безумовно, це або помилка розрахунка, або об'єктив спочатку призначався для камер формату APS-C, у якого він виправлений дуже добре. Також незрозуміло, як співвідносяться графіки ЧКХ об'єктива з реальною його поведінкою: на графіках не позначений сильний провал контрасту зображення за межами кадру APS-C при F/8. Втім, слів китайських виробників взагалі довіряти не слід: у них і світлосила буває «липова», І графіки ЧКГ.

Інший недолік 7artisans 35/2 – дуже погана стійкість до контрового світла. Незважаючи на просту оптичну схему з невеликим числом елементів та сучасне просвітлення, об'єктив дуже легко ловить засвітки, кольоровий вуаль та інші артефакти. Як виявилося під час уважного розгляду, в об'єктиві відсутнє чорніння зустрічної фаски п'ятої лінзи, яка знаходиться прямо на шляху світлового пучка. Таке собі навіть КМЗ не дозволяв.

Просвітлення об'єктива теж викликає запитання. Покриття рожевих, жовтих та зелених відтінків підібрано дуже дивним чином і, з одного боку, відводить тон у зелений, а з іншого боку – формує то рожевий, то зелений вуаль, що робить коректне встановлення колірного балансу неможливою. Більше того, навіть за звичайних умов зйомки у відсутності контрового світла з перенесенням кольорів можуть виникати проблеми, оскільки профіль світлопропускання об'єктива у видимому діапазоні є нерівною кривою з піками в синій (450 нм), зелено-жовтій (550 нм) і дальній червоній (720) нм, практично не робить внесок у зображення) областях. В ідеалі крива має бути рівною, без виражених піків (дивися спектр пропускання Voigtländer Ultron 21mm F1.8 Aspherical), інакше можлива поява на фотографії паразитних відтінків, «забруднення» кольорів.

Загалом це один із найгірших об'єктивів у плані роботи з кольором, що в мене колись були. Багато в чому він навіть гірший за одіозні об'єктиви з одношаровим просвітленням типу 16КП-1,4/65 або 35КП-1,8/65 - Іноді з їх допомогою приємного кольору досягти набагато простіше, оскільки відхилення кольору більш «лінійні і монотонні».

Зіткнувшись із великою кількістю проблем із оптичною якістю 7artisans 35/2, я згадав подібний суперечливий об'єктив сімдесятирічної давності – наявний у мене ранній варіант радянського об'єктива Юпітер-12 35/2.8, рідкісний Зоркий БК («Біогон Красногорський», оригінальна схема – Л. Бертеле, перерахунок Мальцева М.Д.) 35/2.8.

Спочатку мною були зроблені парні фотографії на камеру Sony A7s і об'єктиви під час фокусування на нескінченність при різних діафрагмах. «Зоркий» був перефокусований після кожної зміни діафрагми через сильний фокус-шифт, у 7artisans 35/2 фокус-шифт відсутній.

Повнорозмірні німки на 7artisans 35/2 (F/2 – F/11) та Зоркий БК 35/2.8 знаходяться за посиланням тут (галерея на хмарі Google Drive, імена файлів включають значення діафрагми).

Перейдемо до розгляду 100% кропів, зроблених із центральної частини зображення, приблизно третини і краю кадру 36×24 мм.

При F/2-F/2.8 об'єктив 7artisans 35/2 показує порівнянне зі Зоркий БК 35/2.8 при F/2.8 якість зображення у центральній області кадру. При цьому сучасний об'єктив виявляється кращим на краю кадру, але, раптово, гірше на третинах.

При діафрагмі F/4 7artisans впевнено випереджає старий «Біогон» за якістю зображення, а ось з діафрагми F/5.6 у БК 35/2.8 з'являється перевага як можливість часткової компенсації астигматизму за рахунок деякого дефокусування.

Починаючи з F/8, розмір абераційної плями у раннього Юпітер-12 виявляється досить малим, щоб при перефокусуванні вдавалося отримати більш-менш рівномірний розподіл різкості по полю, у той час як у 7artisans 35/2 можливості компенсації астигматизму на краю поля зору немає.

При діафрагмі F/11 7artisans 35/2 все одно виявляється помітно гірше за старий радянський об'єктив на краю кадру. Якби у того кривизна поля трохи менше – різниця була б значно вражаючою.

Наступним було випробування стійкості об'єктивів до м'якого контрового світла. Нижче наведені кадри, виконані на 7artisans 35/2 при F/2 та F/2.8, а також знімок на Зоркий БК 35/2.8 при F/2.8.

Дивно, але картинка зі старого об'єктива виглядає більш контрастною і позбавлена ​​великого засвіту в правому верхньому кутку. Подібне може бути результатом грубої помилки конструктора сучасного об'єктиву.

У ближньому полі по різкості в центрі об'єктиви розрізняються слабко, але характер боке у 7артисанів 35/2 інший.

Зізнатись, розмиття старого зоннароподібного об'єктиву мені подобається більше. Боке 7artisans 35/2 помітно спотворюється сферохроматичними спотвореннями (зелено-синій кант дисків, червона внутрішня частина), через вплив аберацій вищих порядків по краю кадру боке набуває складного вигляду і стає досить своєрідним, нав'язливим. Не кожному таке сподобається, хоч і згаданий Юпітер-12 35/2.8 теж той ще «бокенатор».

Далі наведено приклади фотографій, зроблені на Sony A7s та 7artisans 35/2 із встановленим адаптером-гелікоїдом LM-NEX.

Висновки

7artisans 35/2 (Leica M) – зовні красивий, але слабкий оптично, посередньо спроектований об'єктив з безліччю недоліків, серед яких головний – нездатність забезпечити досить високу якість зображення в межах кадру 36×24 мм. Для кроп-камер (в т.ч. далекомірних) об'єктив є дуже непоганим варіантом, але при цьому для APS-C бездзеркалок є безліч привабливіших за ціною та параметрами об'єктивів.

Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут и тут.