Para fornecido por câmera Sony a6300 (Sony ILCE-6300) muito obrigado ao representante oficial da Sony na Ucrânia.
Sony a6300
O Sony a6300 foi lançado em fevereiro de 2016 e, após 8 meses, em novembro de 2016, foi complementado com o modelo Sony a6500. Em geral, o Sony a6300 tornou-se um substituto para Sony a6000, lançado em fevereiro de 2014. Externamente, todas essas câmeras são como duas ervilhas em uma vagem.
Eu não quero recontar cem páginas de instruções do Sony a6300, as principais propriedades são lindamente descritas nas páginas oficiais Sony.ru, Sony.ua, sony.com.
As principais características deste modelo, acho que o novo sistema de foco e suporte de vídeo para 4K. Em geral, esta é uma câmera boa e muito funcional que eu gostei. Acredito que o modelo Sony a6300 foi finalizado para Sony a6500, a última se tornou a câmera perfeita, expressando todo o poder das câmeras sem espelho cortadas.
Focando
Durante a introdução da câmera, foi afirmado que ela tem '...o foco automático mais rápido do mundo* (0,05 segundos*) com o maior* número de pontos AF de detecção de fase do mundo (425* pontos) ajuda a alcançar níveis excepcionais de imagens estáticas... '
Muitos ficaram entusiasmados ao saber que o sistema '6300D Focus' sem espelho Sony a4 agora foca mais rápido e melhor do que as DSLRs. E 425 pontos de foco de fase aterrorizaram os proprietários da Nikon D500 e Nikon D5 (que só tem 153 pontos de fase). No entanto, em letras pequenas, sob um asterisco, esse foco automático é apenas 'o foco automático mais rápido do mundo entre as câmeras digitais de lentes intercambiáveis' com base na pesquisa da Sony em fevereiro de 2016. As medições foram feitas de acordo com a norma CIPA e método interno usando uma lente E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS e visor, com pré-AF desligado.'
A boa notícia é que a câmera realmente foca muito, muito rapidamente com a lente do kit mais simples. Além disso, a boa notícia é que quando a função de pré-foco de foco está ligada, a câmera foca ainda mais rápido (na verdade, ela está sempre focada no assunto). Também é ótimo que a cobertura do quadro pelos pontos de foco seja maravilhosa.
A má notícia é que a velocidade de foco, sua precisão e tenacidade dependem muito de outros fatores:
- lente usada... Se com E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS tudo está claro - as lentes minúsculas durante o foco são deslocadas para uma distância super pequena, o que permite focar muito rapidamente; então, com outras lentes, a velocidade dependerá fortemente da mecânica da própria lente. Basta instalar no Sony a6300 usando o adaptador original Sony LA-EA4 uma lente de chave de fenda velha - e todos os elogios sobre a velocidade se dissiparão.
- condições de iluminação. Infelizmente, com pouca iluminação, o foco se deve principalmente aos freios EVI, é extremamente inconveniente, lento e, em geral, inferior às câmeras SLR. Se mesmo com a iluminação da sala não houver problemas com o foco, fotografar com luz piloto muito fraca se tornará um inferno.
- de algoritmos de trabalho. Infelizmente, usei apenas a Sony a6300 com lente E PZ 16–50 mm F3.5-5.6 OSS, com as quais havia situações incompreensíveis - durante a focagem em condições difíceis em EVI ou na tela principal da câmera, vi claramente a desfocagem completa da imagem e as tentativas muito lentas da câmera de restaurar o foco automático preciso. Mas durante o disparo do obturador, a câmera instantaneamente tirou uma foto nítida e focada corretamente. Por um lado, a afirmação de cerca de 0,05 segundos é verdadeira, por outro lado, um algoritmo de trabalho tão incompreensível introduz um certo desconforto no processo de filmagem.
As câmeras sem espelho superam as DSLRs comuns em termos de qualidade de foco? Claro que não. As câmeras SLR até agora têm um limite de sensibilidade muito menor para sensores de foco, até cerca de '-4 E.V', o que permite fotografar em iluminação muito, muito ruim. A sensibilidade do a6300 é de apenas -1 a 20 EV.
Para um trabalho realmente sério, as DSLRs TOP são muito mais preferíveis. Mas quero observar separadamente que câmeras sem espelho avançadas, como a Sony a6300, já alcançaram câmeras SLR amadoras e algumas câmeras SLR amadoras avançadas em termos de foco.
Qualidade de imagem
As primeiras câmeras recortadas com sensor APS-C com 24 MP a bordo são Sony NEXT и Sony SLT-A65apresentado em 24.08.2011. Desde então, 6 anos se passaram, mas nem uma única câmera recortada conseguiu superar esse limite psicológico (nos comentários foi sugerido que se poderia - Samsung NX1). Não é nenhum segredo que a Sony fornece matrizes para algumas câmeras Nikon e Pentax. Na criação de sensores - a Sony é um jogador muito forte.
A qualidade da imagem é semelhante às câmeras modernas de vinte e quatro megapixels, por exemplo, Nikon D7200. A faixa ISO de 100 a 51.200 parece muito atraente, mas depois de ISO 3200 no JPEG na câmera, a função de redução de ruído consome muito os detalhes da imagem. Na ISO 25.600-51.200, a redução de ruído é muito agressiva, imagens nessa faixa só podem ser visualizadas com lágrimas nos olhos.
Infelizmente, ao contrário dos novos modelos full-length da série 7, a Sony a6300 ainda não tem a capacidade de receber arquivos RAW de origem não compactados (a câmera usa o formato RAW com profundidade de cor de 14 bits e forte compactação).
Fotos de amostra
Exemplos de fotos desta câmera podem ser visualizadas (e/ou baixar suas fontes) em diferentes lentes:
- Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS Optical Steady Shot Zoom Power (Sony SELP1650)
- Super-Takumar 1:2/55 Asahi Opt. Companhia
- I96U-3.5/50
- I50U-1 3,5/50
- MSO ucraniano SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★ (este é o nome real da lente, não é uma piada)
- Vega-5u 4/105 MMZ
- Vega-5U 4/105 AOMZ
Sony a6300, mostrado lado a lado lente Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 OSS Optical Steady Shot Zoom Power (Sony SELP1650)
minha experiência
O Sony a6300 não é um dispositivo barato, pelo seu custo você pode comprar uma câmera Sony A7 completa. Ao mesmo tempo, se a compacidade não for importante, a presença de um melhor sistema de foco e vídeo com suporte a 4K, recomendo fortemente que você olhe para o Sony a7. Em geral, separo uma imagem muito melhor do Sony a7, principalmente devido ao melhor trabalho em ISOs altos.
A própria Sony a6300 é uma boa câmera com uma ampla gama de recursos. Esta é a primeira câmera mirrorless com sensor APS-C, que em minhas mãos se mostrou bastante confiante em termos de foco (mas não fiquei feliz por muito tempo, veja o review a6500).
preços
Os preços da câmera Sony a6300 BODY em lojas online populares podem veja este link, KIT Sony a6300 este link, ou no bloco de preços abaixo:
Todos os preços para Sigma 70-300
Nos comentários Posso te fazer uma pergunta sobre o tema e você com certeza vai responder, e você também pode expressar sua opinião ou descrever sua experiência. Muitas pequenas coisas para uma foto podem ser encontradas em Aliexpress.
Resultados de
Em vez de resumir a Sony a6300, proponho fazer uma pergunta específica sobre a câmera nos comentários, e tentarei respondê-la.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Obrigado pela revisão, vale a pena agora mudar de z.k. em uma câmera sem espelho, quanto a mim, a DSLR estará à frente por muito tempo ... o primeiro
Você precisa ser específico sobre tarefas e orçamentos.
Para os fãs de câmeras full-frame, a pergunta provavelmente será “preciso mudar MEU sistema para um sistema Sony E '.
Se a pergunta não fosse tão generalizada, tentaria responder de forma mais qualitativa.
Dependendo de qual DSLR sair, troquei a D90 pela a6000 e minha alegria não tem limites.
Como amador, fui cativado por duas funções nas câmeras:
1 No espelho, você precisa tirar fotos de teste e ajustar as configurações, no espelho você altera as configurações e vê o quadro em tempo real.
2 escolha de foco, para mim, um trapaceiro, isso é apenas uma dádiva de Deus para fotografar com lentes antigas sem foco automático. No D90, foi um tormento infernal.
Para ser honesto, eu gosto do BZK, mas mesmo assim:
1. Em uma DSLR, você vê a imagem que a lente “vê” - sim, sem balanço de branco, mas com certa habilidade pode ser facilmente ajustada à vontade. Não acho que isso seja uma vantagem real do UPC;
2. Todo o tempo me deparei com comentários arrogantes sobre o misterioso “escolher o foco” de “UPCs penetrados”, o que posso dizer por experiência própria: focar na tela grande do UPC é bastante conveniente, mas os pontos coloridos (o mesmo pico mágico) no campo da nitidez não são nada que revelações especiais não tragam. Eles são ocasionalmente convenientes, mas pessoalmente já está claro para mim onde exatamente está essa nitidez. Isso (tela grande) geralmente é mais conveniente do que focar manualmente, digamos, uma D200 sem "Visualização ao vivo" pelo visor, mas se o dispositivo for novo, essa vantagem será perdida - tudo depende da qualidade da tela da câmera .
Acho que as vantagens reais ao fotografar com lentes antigas são: distância de trabalho - não há necessidade de usar um adaptador com lente, medição de exposição sem a necessidade de chip na lente.
1. Em EVI BZK a mesma coisa, só que melhor; veja a imagem com todas as correções e sem cortar o quadro. Ao mesmo tempo, no EVI moderno não há atraso perceptível; um menos - com um único disparo quadro a quadro, o visor fica sombreado por algum tempo, o que interfere nas cenas dinâmicas. Nos espelhos, isso é praticamente inexistente.
2. O trabalho com óptica manual no UPC é organizado de forma muito mais conveniente. Este é um aumento na área de foco, pico de foco, uma imitação de um telêmetro (em Fuji). Em DSLRs (Nikon), mesmo a confirmação de foco com um “ponto verde” não garante o foco (dependendo da lente).
Bem, nas DSLRs modernas existe um modo de “imagem ao vivo” e lá você pode ampliar parte do quadro, mas ao mesmo tempo você pode olhar um possível quadro pelo visor sem incluir todos os eletrônicos, mas a DSLR é maior. Não há vantagens especiais aqui, mas há um conjunto de vantagens e suas desvantagens correspondentes.
deixe-me simplificar seu post:
1. Eu vi, não entendi, não houve situações de filmagem com tais condições
2. falhou na escolha,
3. As lentes antigas, que REALMENTE fazem sentido usar nelas, estão se aproximando do custo das próprias câmeras sem espelho. Todos esses géis, industriais e assim por diante - você pode jogar fora e esquecer. Regador, top 85 Nikon, Olympus 1,4 e outros como eles - sim.
Devo jogar este fora também? Como me dirá o estimado especialista em fotografia e leitor de MYCHLEY?
Sim
E eu acho que é melhor simplesmente ignorar seu palavreado. Esta é a minha opinião.
que horror!
E foi isso que me matou no UPC: um estojo idiota, é inconveniente segurá-lo em suas mãos, respectivamente, há pouco espaço (localização desconfortável) para os botões, respectivamente, as funções necessárias estão ocultas no menu (e A Sony já tem pesadelo). Ah, sim, baterias pequenas cabem em um estojo pequeno, que morre instantaneamente por causa da eletrônica.
Nem mencione o ganho de tamanho. Coloque a lente (e o booster!) e você não colocará a câmera no bolso :)
Para aumentar a aderência, todos os tipos de expansores de câmera são adquiridos por uma taxa adicional :)
Embora Sonya ainda tenha algo para se agarrar, mas Fujii tem problemas com isso ...
e nefig para Sonya agarrar. )))
Ainda existem vários recursos para fotografar com ótica manual, por exemplo, você define o modo de prioridade de abertura e a própria câmera define a velocidade do obturador e o ISO. Na Nikon, apenas câmeras mais antigas podem fazer isso + a ausência de focos traseiros e frontais ...
Câmeras com um stub na matriz permitem que você defina a distância focal no menu para manuais, o que permite aumentar de maneira muito eficaz o nível de estabilização. Para diferentes stubs focais funciona de forma diferente. Além disso, permite identificar a lente por EXIF.
Nikon. Me lembra uma pessoa com deficiência :)
Kenon, por exemplo, também sabe como :)
Já que você está falando de lentes manuais, o que o foco traseiro/frontal tem a ver com isso? Se você tem foco traseiro / frontal em seus manuais, a resposta é simples - você pessoalmente faz o casamento pelo foco :)
depende de metas e objetivos.
Mas direi imediatamente que “salvar” não funcionará.
E, no entanto, por esse preço, os cinegrafistas podem levar o Panas GH 5. Para uma foto, 9 pontos em forma de cruz são suficientes para mim e muitas lentes boas de foco automático ...
Vídeo e cinegrafistas são uma questão separada.
.. na verdade, eles não podem GH5 pelo menos 30% mais caro
Preço do cavalo para a colheita. eu não entendo nada
o preço não é determinado por crop/ff há muito tempo.
Na minha opinião, os comerciantes aprenderam a vender a safra a preços de cavalo. Pelo menos os fujiks têm um design moderno. E para que serve esse preço?
Você conhece a piada sobre os banheiros da Sony que são compatíveis apenas com a interface da Sony e se a bunda suporta PS4?
por isso mesmo. Porque esta é a tia Sonya.
e porque 24 megapixels e vídeo.
Você ainda não viu os preços dos vidros. ))
Mais! E não só colheita, mas menores.
Assassino de espelhos!
em vez de DSLRs suicidas
Você canta bem...
coma cromatita em primeiro plano!
E quem ele matou?
Joguei com o bzk por alguns meses e voltei. A JVI ainda não tem uma alternativa digna.
(JVI não tem alternativa digna ainda.) Ao aprovar, você precisa adicionar IMHO.
Você também precisa adicionar...
E para mim, a câmera é tão estranha ... A esse custo (temos uma versão de baleia de 100 mil rublos), de alguma forma não impressiona com suas capacidades. Sim, a focagem automática* 4D FOCUS® mais rápida do mundo (nas condições mais ideais), mas as novas Olympus e Fuji não ficam muito atrás. Vídeo 4K, S-Log? muitas pessoas precisam? quem grava um vídeo, eles vão levar um Panasonic comprovado ou o mesmo Sony A7xx. Não há stub na matriz (aparece em α6500), o que é bastante crítico para vídeo.
A α6500 parece visivelmente melhor, mas por mais de US$ 1500, existem outras alternativas.
sim. Vamos adicionar as vantagens da função de foco constante - a contração constante da lente como se a Sony tivesse doença de Parkinson, zumbido e arremesso contínuos quando outros objetos caem acidentalmente no campo de foco, bem como um apetite verdadeiramente gigantesco por uma bateria.
Recentemente, escolhi para onde ir da minha Nikon D80 - para a D7200 ou comprar uma Fujifilm X-T10 - a Sony também considerou, mas decidiu que, se eu suportasse as deficiências do UPC, houvesse um bônus na forma de cores "assinatura" Fuji. Eu escolhi por muito tempo. A escolha foi decidida quando ele chegou à loja e segurou os dois em suas mãos.
Sim, se você acredita nos comentários, não faz sentido comprar DSLRs na presença de mirrorless. Mas. Segurar o UPC nas mãos de pessoas com mãos grandes é simplesmente inconveniente, sem mencionar tentar configurar algo lá. EVI - tudo é legal em palavras, mas na realidade parece um pouco estranho, especialmente com pouca luz. E então, esse atraso monstruoso entre pressionar o obturador e a foto! Na verdade, este último se tornou um argumento de ferro a favor da compra de uma DSLR. O bônus neste caso foi a ausência da necessidade de troca de lentes e flash.
Mas, eu queria perguntar sobre outra coisa :)
Na volumosa revisão do D7200 no dpreview, parece que o D7200 foi repreendido com um sistema de foco automático que _prevê_ onde o foco deve estar, enquanto os UPCs obtêm dados de foco _diretamente da matriz_ (as aspas não são precisas, talvez sobre o “ foco da matriz” foi escrito em algum lugar nos comentários ou em algumas outras discussões) - e, portanto, eles focam melhor e erram com menos frequência.
Aqui no artigo, ao contrário, afirma-se o contrário, que o UPC, devido à sua baixa sensibilidade, foca, ao contrário, pior. Então onde está a verdade? :)
Muito provavelmente, alguns conceitos foram confusos.
A sensibilidade dos sensores de foco depende diretamente da física de sua implementação. O d7200 tem uma sensibilidade maior, enquanto os sensores podem trabalhar com lentes mais escuras que F/5.6 mas mais claras que F/8.
Com quais furos relativos o a6300 pode trabalhar não é indicado. E se não for especificado, provavelmente este é um padrão configurado para F / 5.6.
Minha opinião até agora é que o grande módulo sensor de fase do ZK (localizado na parte inferior da matriz, sob o segundo espelho) é muito mais funcional exatamente do que os minúsculos sensores embutidos na matriz (DUal-pixel é uma história separada) .
Na minha opinião, eles discutiram essa questão do ponto de vista do resultado final. Como escrevi no comentário abaixo, uma câmera SLR com maior sensibilidade dos sensores tem mais chances de dar um back/front.
Ah, não confunda azedo com duro!
A frente traseira são os defeitos de lentes específicas e não a opção de disparo
Bem, você escreve abaixo que o UPC não pode ter foco traseiro. O que, pois as lentes UPC são fundamentalmente especiais?
É sobre a localização dos sensores. se eles estão na matriz, então não pode haver foco traseiro ou frontal. Ou talvez apenas foco ruim.
Estou um pouco confuso.
Se levarmos em conta que o foco traseiro é quando o ponto de foco está atrás do assunto e o foco frontal está na frente, o que então é “foco ruim”?
Isso significa que não tive tempo / não consegui focar devido às condições de disparo (sensibilidade insuficiente do sistema de foco). E a parte traseira surge devido ao fato de os sensores de foco terem seu próprio sistema óptico separado, que não pode ser igual ao principal (no sentido da matriz). Juntamente com o segmento de trabalho flutuante da lente, esse mesmo foco traseiro é obtido. No UPC, os sensores estão localizados na matriz, portanto utilizam um sistema óptico para foco e imagem.
Miguel, obrigado. A explicação sobre os diferentes sistemas ópticos explica as vantagens do foco do UPC.
no UPC, os sensores de fase e não fase estão localizados diretamente no corpo da matriz. Portanto, sua “confirmação de foco” é bem .. mais ou menos absoluta, sem contar erros de movimentos e outras coisas. Essa. a focagem termina quando a imagem EXATAMENTE NA matriz se torna nítida.
no CZK, os sensores de fase estão localizados em uma “matriz” separada, instalada em um ângulo em relação ao principal e à lente. incompatibilidade de ângulos, sinais e outros erros puramente geométricos ou físicos. e para o CZK, a focagem termina quando a confirmação é dada não pela matriz, mas pela “matriz de sensores de fase”.
Como os erros, especialmente nas configurações da lente, nas mesmas condições (focal, alcance) constantemente dão um erro na mesma direção, podemos falar sobre o foco frontal / traseiro dessa lente, ou seja, uma câmera em um tripé e fotografando o mesmo objeto SEMPRE dará o foco traseiro (ou foco frontal) aproximadamente na mesma quantidade.
Essa. este é o POSSÍVEL erro inicial do sistema, não um caso específico.
(claro que uma DSLR e uma lente EXATAMENTE bem afinadas não tem, mas o fato é que a DSLR pode ser diferente, e a lente não está ajustada, ou tem um VOLTAR na ponta longa e a frente fica na curto)
....
a precisão e a qualidade do foco são determinadas pelo número de erros estatísticos (atrás, frente e seus diferentes valores), ou seja, você tira cerca de cem fotos de um objeto com refocagem constante antes de cada foto e o número de erros ao fazê-lo.
.........
na verdade, se eu pegar uma lente na CZK, preciso verificá-la para ver se ela dará foco frontal e traseiro na minha câmera, enquanto (se for zoom) também em diferentes distâncias focais. Ao mesmo tempo, na parte focal, pode dar consistentemente uma boa porcentagem de “acertos” e na parte - consistentemente de trás / frente.
Se eu pegar uma lente no UPC, ela atinge (com alguma precisão, dependendo do número de quadros, condições de iluminação, movimento de objetos, velocidade do obturador etc.) ou não funciona. ÀS VEZES, talvez, não sei sobre esses casos, pode não bater de forma estável, mas é apenas um reparo, essa lente não está em boas condições.
Obrigada pelo esclarecimento.
Mas ainda não entendi isso:
Essa. a focagem termina quando a imagem EXATAMENTE NA matriz se torna nítida.
Se for esse o caso, como obter imagens sem nitidez no UPC? Ou apenas uma quantidade limitada de tempo é alocada para focar e, após sua expiração, a câmera dispara como está.
1. Profundidade de campo - a câmera não sabe onde e o que o fotógrafo precisa focar. A profundidade de campo inclui apenas partes do quadro no campo de campo. A câmera pode pensar erroneamente que o objeto desejado está incluído na zona. O fotógrafo pode esperar o contrário.
2. Algoritmos de operação - a câmera não vê a imagem, vê apenas os indicadores dos sensores, zonas de maior contraste (que consideramos nitidez). Algoritmos vivem suas próprias vidas, suas conclusões podem não coincidir com as conclusões do fotógrafo.
3. Condições difíceis: o plano distante / próximo é visivelmente mais contrastante do que o assunto, como resultado, a câmera enlouquece e foca precisamente no que é mais contrastante, no que é mais compreensível para ela
4. Um milhão de fatores: o focalizador trabalha em conjunto com o sistema de medição e os indicadores da matriz. Há um engenhoso entrelaçamento de exposição, reconhecimento de cena (por exemplo, rostos) e foco. Normalmente, há cerca de 100.000 cenas no banco de dados, mas sempre haverá 100.001 cenas que a câmera não pode manipular
и т.д.
Arcádia, obrigado.
em primeiro lugar, há atrasos na liberação do obturador, atrasos na própria velocidade do obturador e, finalmente, um erro banal no sinal e na lente.
O BZK não tem realmente uma “vantagem”. Ela é apenas "um pouco mais forte em precisão". E então NA TEORIA! e isso se deve puramente ao fato de que após a fase “executar”, o mirrorless “alcança com precisão” incluindo o foco de contraste.
É justamente por isso, aliás, que o seguidor sofre por eles - a câmera simplesmente não tem tempo e eles simplesmente não têm o comando de “aumentar a velocidade em detrimento da precisão possível”.
na prática, se eu precisar escolher uma câmera com base em uma combinação de precisão/velocidade/qualidade/rastreamento, vou preferir a Nikon d500/d5/d5 do que qualquer outra, mesmo super-duper cool bzk.
Mas no caso de avaliar todos os fatores (preços, tamanho, peso, outros pontos) para tarefas especificamente amadoras, o UPC tem muitas vantagens, incluindo o fato de serem “mais próximos” das DSLRs no foco.
Anteriormente, o UPC estava definitivamente perdendo nesse espelho.
Tenho certeza que a D5 é uma ótima câmera :) Esse é apenas o preço...
Mas no caso de avaliar todos os fatores (preços, tamanho, peso, outros pontos) para tarefas especificamente amadoras, o BZK tem muitas vantagens
Infelizmente, para mim, as vantagens do UPC acabaram quando senti um atraso considerável entre pressionar o botão do obturador e, de fato, a imagem. E assim você está correto.
e o mais importante - tudo isso é TEORIA. Essa. pesquisa teórica de “pixeldrochers”.
Por 3,5 anos usando o CZK com uma variedade de carcaças e lentes, consegui encontrar o REAL (e não “oh, algo está errado, isso provavelmente é um terrível back-front) problema de foco frontal apenas uma vez.
UMA VEZ!
a lente oferecida para venda tinha um foco frontal selvagem, que era determinado elementarmente pela régua. A própria lente foi chamada de casamento e não foi comprada.
e tudo
bem, por exemplo, no meu X-T10, a questão do atraso do obturador não me incomoda em nada.
Embora, para tiro esportivo de atletas olímpicos, a Nikon de ponta é sem dúvida melhor.
Mas para tiroteio de rua - uma ordem de magnitude pior.
O atraso entre ligar e obter um quadro do “estado frio” - sim, às vezes triste.
no caso de uma câmera já ligada, não mais que a d700.
No caso de “a câmera trava na minha mão, enquanto eu a levanto para o olho - eu a ligo, pressiono o botão do obturador” - com as configurações definidas corretamente, também não há problemas particulares.
Sim, eu entendo intelectualmente que, para uma filmagem tranquila, esse atraso não importa muito. Aqui, sim, no nível das sensações.
no caso do UPC, os problemas de atraso são FORTEMENTE definidos pelo modelo. Quanto mais novo, melhor.
Bem, o X-T10 não me agradou nada.
Arkady, você está um pouco enganado. Sensores na matriz a priori não podem emitir BF e FF. Em relação ao artigo, a 4ª muleta para lentes de montagem tipo autofoco usa seu próprio sistema de foco de fase embutido na muleta.
Diga-me, se não é segredo, por que você precisa deixar o d80 em algum lugar?! Estou tentando comprá-lo em segunda mão pelo segundo mês, mas infelizmente não consigo. Afinal, você perderá uma bela matriz de jardim da segunda geração e, em troca, receberá um sms muito triste.
:)
Você pode deixar o D80 por vários motivos.
Em primeiro lugar, eu realmente não gosto de como a câmera se comporta em condições de pouca luz. Isso é especialmente perceptível ao viajar, quando você parece querer capturar uma boa foto, mas objetivamente fica melhor em um smartphone. Sim, eu tenho um tripé, balas de controle remoto, mas não quero me incomodar com isso quando viajo, e não tem jeito, o que realmente.
A segunda razão - aliás, não menos importante que a primeira - pode ser o caso da minha instância em particular, mas eu absolutamente não gosto do sistema de foco automático. Erra com muita frequência. No entanto, eles testaram no serviço e disseram que está tudo bem. Encontrei alguns programas de serviço com os quais você pode alinhar manualmente a carcaça, talvez eu faça isso algum dia. Levei para Praga 35 1.8 - pelo menos chore na chegada. Em uma tela pequena, você não pode avaliar imediatamente, mas no monitor você pode ver que há grandes problemas em acertar o foco. Eu costumava pecar na lente, mas quando o parque cresceu ao longo de muitos anos, mas o problema permanece, aparentemente algo com a própria carcaça.
A terceira razão é que a D80 está começando a se cansar pouco a pouco. Eu já mudei o controlador do obturador (ou como se chama essa coisa?), Mas de vez em quando a câmera para de responder aos botões de controle. É bastante frustrante confiar em uma câmera em uma viagem para descobrir que algo não está funcionando nela.
A quarta razão é que eu estava cansado de revelar todas as fotos em RAW sem falhas. Sim, ainda é necessário obter fotos de alta qualidade, mas para um álbum caseiro ou apenas para compartilhar com a família, eu ainda gostaria de evitar a necessidade de conversão manual. Porque tudo isso requer tempo e recursos, que tenho cada vez menos. Como resultado - gigabytes de fotos não classificadas no parafuso. Portanto, a propósito, o D7200, não o D7100 - o primeiro tem um melhor JPEG na câmera.
O quinto motivo - está relacionado ao quarto, aliás - é um mecanismo simples de transferência de imagens para um smartphone. O Snapseed é uma grande ajuda quando você precisa corrigir e mostrar a imagem rapidamente.
Mas não vou vender a D80, vou deixar para minha filha. Há apenas tempo para pegar a lente e, talvez, fazer o ajuste.
Você tem um d80 defeituoso. Esse é o número... Obrigado por compartilhar, depois da sua ponte mudei de ideia sobre levar um espelho. A propósito, também estou pensando no d7200, mas ainda estou inclinado para o d7100 com sua ravina exorbitantemente viscosa da matriz de Toshibov. Em 7200, que eu saiba, o sensor já é fabricado pela Sony e não pela Toshiba. O fato é que eu vi um monte de d80 e 35-ki com um amigo, só nunca vi nada mais legal e nítido na abertura 5.6. Você tem uma carcaça completamente defeituosa... Não achei que o d80 tivesse um casamento.
Acho que o casamento acontece em todos os lugares. Mas com 5.6 a 35k, tudo ficará bem com nitidez também. E no infinito, geralmente há uma clareza de toque :) A propósito, esta é minha segunda cópia da D80. O primeiro eu voltei para a loja alguns dias depois da compra, porque ele era terrivelmente estúpido e não entrava em foco. Então aquele primeiro estava definitivamente com defeito, embora a loja não tenha reconhecido isso. Mas o segundo - eu provavelmente coloquei muito emocionalmente :) Mas o módulo de foco automático ainda é bastante fraco lá, para o meu gosto, e sua fraqueza se torna perceptível em correções rápidas. Se você fotografar com uma abertura coberta, nem tudo é tão ruim.
Quanto à D7100 e D7200, li muito sobre essas câmeras e tive a impressão de que ninguém sabe realmente que tipo de sensor na D7200 acaba sendo - um diferente ou o mesmo, mas em um chicote diferente. Estou inclinado para o mesmo. Porque a) em RAW a imagem é idêntica e se alonga exatamente da mesma forma, b) as diferenças aparecem no JPEG in-camera - a D7200 ganha muito aqui devido ao novo processador.
Em geral, de alguma forma me afastei de todas essas características e componentes técnicos.
não é bem assim.
câmeras sem espelho não têm foco traseiro em princípio, isso é verdade.
se uma câmera sem espelho tiver fase AF, ela foca na mesma velocidade que uma DSLR. Aproximadamente (depende fortemente do ligamento da carcaça da lente).
no entanto, as câmeras sem espelho têm um recurso - geralmente, se por algum motivo o foco de fase for difícil, o bzok alterna para o contraste, que é visivelmente mais lento, mas mais preciso.
além disso, para TOP DSLRs, os sensores de fase, como Arkady escreve corretamente, funcionam com pouca luz.
E com um bzk moderno, sua sensibilidade no escuro está no nível de DSLRs mais simples. Classe D200, por exemplo.
Eu não discuto que a sensibilidade das câmeras SLR é maior. Mas estou falando do resultado: argumenta-se que os UPCs fazem um trabalho melhor de foco. Em princípio, isso não é sem sentido, se levarmos em conta a afirmação de que câmeras SLR com maior sensibilidade do sensor têm maior probabilidade de não entrar em foco.
Você sabe, na minha experiência de filmagem, a precisão e a frequência de acertar os novos FUJI e Nikons “amadores avançados” em condições normais de iluminação e a imobilidade do objeto de disparo são aproximadamente as mesmas.
Parece ser o resultado da prática, não da pesquisa teórica.
O BZK ainda é entregue às principais Nikons modernas. Topos verdadeiros e custam 2-3 vezes mais
1. Um estojo de couro ou uma alça é comprado e o aperto no xt10 é mais do que adequado.
2. para velocidade - o "sleep" é desligado para o xt10, a eficiência energética é alterada para "high", o visor é definido para a posição - apenas EVI (sem o sensor de proximidade).
3. Para relatórios, você ainda pode ativar o “rastreamento constante”, mas consome muito a bateria.
Ou você pode simplesmente comprar o D7200, o que eu fiz :)
Você, como eu o entendo, apenas X-T10? Você pode mostrar fotos do dia-a-dia dele?
todo o trabalho para ele .. bem, mais ou menos vale alguma coisa - no site http://lynxpro.ru/
a maioria está nele.
Obrigado, eu olhei.
Bem, uma lente rápida normal, é claro. digite 16-55 ou 23/2
sua faixa de temperatura é interessante.
Canon DSLR é uma coisa comum para fotografar a menos 20 e abaixo.
como ela pode?
No frio -5 eu atirei com a a6300 sem problemas. Mas não acho que este dispositivo seja projetado para testes sérios. Esta é uma câmera amadora com os recursos apropriados.
Eu fotografei uma Sonya (nex f3) semelhante (mas não a mesma) no frio - além do consumo mais rápido da bateria, sem queixas.
em geral, o BZK não tem problemas com resistência ao gelo.
eles são ainda melhores se estiver frio - a matriz esfria com mais eficiência.
E comer baterias é mais crítico devido à sua baixa capacidade.
Mas o que para bzk, o que para a sala de controle central, carregar 1-2 baterias sobressalentes em um bolso interno quente é um must-have.
você pode encontrar um atraso na imagem e uma resposta ruim ao pressionar (para uma tela sensível ao toque).
Em -20 eu atirei no a5000 - tudo funciona bem. Eu não vou dizer que ela estava nessa temperatura o tempo todo, pois ela estava pendurada no peito com a jaqueta aberta, mas mesmo assim, eu fotografei Sigma 60 nela por cerca de uma hora.
Para mim, a a5000 é ainda mais conveniente do que minhas Nikons - elas não cabem tão facilmente no peito sob a jaqueta e prefiro fotografar Sonya no frio.
Eu concordo com o fator de forma idiota dos casos b / c, pessoalmente vou pensar seriamente em comprar ab / c quando eles forem lançados em casos convenientes como Nikon 5xxx ou 7xxx, e para a câmera “sempre comigo” um prosumer com um rápido lente e o mesmo com matriz APS-C. E sim, pelo preço certo!
Haha. Quero um Mercedes ao preço de um cossaco. Assim, o mais querido não acontece. Com seu apetite, fotografe em filme. Como Arkady observou com razão, você terá um quadro completo por US $ 35, você é o nosso sonhador!
Não vamos criar srach, e dar "conselhos" para quem deve atirar para quê, querido Vasily. Para mim, as dimensões e o peso da 7ª série da Nikon parecem redundantes. Ficarei feliz em comprar f.f. nas dimensões da 5ª série, quando a Nikon o tiver, mesmo que seja um BZK.
Aguarde a99mII. Se não me engano, será um UPC em um gabinete DSLR com um monte de guloseimas
você não terá bzk.
porque "preço adequado" para tais declarações significa "grátis, mas vou pensar nisso".
Humilde-se - o BZK não é para quem quer economizar dinheiro, além disso, comparado a comprar uma DSLR usada por 15 mil.
Vasily, posso ter um link para “Arkady corretamente observou que você terá um quadro completo por US $ 35”?
Certamente não é $ 35, mas acho que este artigo foi feito https://radojuva.com/2013/09/endorphin/
Sim, há uma câmera full-length na região de 30-50 USD. :)
“As primeiras câmeras recortadas com sensor APS-C que tinham 24 MP a bordo são a Sony NEX-7 e a Sony SLT-A65, apresentadas em 24.08.2011/6/XNUMX. Desde então, XNUMX anos se passaram, mas nem uma única câmera recortada conseguiu superar esse limite psicológico.”
Arkady, um fez, mas infelizmente, natimorto - Samsung NX1 - 28 megapixels.
Fixo.
“mas infelizmente natimorto - Samsung NX1”
E infelizmente verdade. Lembro-me com prazer da baleia em miniatura 20-50. O que este pedaço de plástico deu superou muitas lentes caras em termos de nitidez e detalhes. A Samsung conseguiu bons resultados em equipamentos fotográficos, mas tratou essa divisão com absolutamente nenhum cuidado. Parece que fecharam completamente.
afinal, dois depois) outro NX 500. Agora com ele, uma excelente câmera, a Sony lançou recentemente algo semelhante (a6300). Pena que o sistema está morto. A ótica estava linda, panqueca 30k, 85 1.4, 16-50 2-2.8. E eles trocaram tudo isso por câmeras 360 e outras indecências... Pensei até em passar o Arkady para um teste, a opinião dele é interessante.
Boa tarde Arcádia! O fundo vermelho com a imagem da tecnologia atinge os olhos. A branca era mais bonita. Por que foi substituído, se não um segredo?
não troquei. Eu atirei em alguns equipamentos no vermelho.
No contexto, não há foice e martelo suficientes ...
Câmeras sem espelho são boas nas cidades (quando está quente). Tente tirar uma câmera mirrorless da sua bolsa que passou a -30 e, olhando para o EVI lento, tire algumas fotos com foco preciso. Ou olhando para o EVI à noite em algum lugar da floresta. Apenas uma tela escura, porque os olhos serão mais perfeitos que o UPC. A JVI neste quesito ganha muito, não sendo intermediária entre a realidade e os olhos.
Na verdade, seria quente, e muita luz à noite, sem precipitação, eu compraria uma câmera mirrorless (embora não por esse dinheiro). Mas a realidade calejada não permitirá.
Bobagem completa.
exagerado, mas não absurdo.
É uma pena que você não possa mandá-lo para a Yakutia com uma câmera sem espelho por um dia em algum lugar em Nizhny Berestyakh por um dia, apenas com a condição de não entrar na casa.
Nenhuma diferença com DSLRs semelhantes.
Tente tirar uma DSLR congelada da sua bolsa em -30 e coloque o visor no olho, e você não precisa tirar a câmera sem espelho da bolsa em -30, pois ela pode ficar pendurada sob sua jaqueta em volta do pescoço e você vira a tela 90 graus - op e tira uma foto instantânea
Em primeiro lugar, isso é verdade se você atirar em moradores de rua ou cães maltrapilhos na rua que se esforçam para fugir. Em segundo lugar, já posso imaginar como sob sua jaqueta você tem um BZK com uma ferida 70-200, por exemplo. Para mim, fotografar um quadro pode levar algumas horas quando a câmera está em um tripé. E aqui a câmera tirada de debaixo da jaqueta em um minuto será coberta com o que?!?
Em primeiro lugar, quem atira direto nas televisões? A distância focal normal para isso é 12-55.
Em segundo lugar, para bzk geralmente é 50-140.
Em terceiro lugar, não será coberto por nada.
Eles decolam completamente. Além disso, se de acordo com o “código” da fotografia de rua, o zoom não é permitido.
UPCs não terminam no microfone. Existem Sony, Samsung, Canon com crop 1,5-1,6.
Aparentemente, não encontrei embaçamento e não vi a matriz em manchas de condensado. Ah bem!
Aqui está o fuja do zoom escuro
Em primeiro lugar, quem atira direto nas televisões?
E o que, aprovou algumas regras e normas? Onde você pode descobrir?
Procure por “padronização e regras para filmar nas ruas” Moscou, ed. "diafragma". 2009
DE REPENTE, nem um único UPC cortado tem 70-200. Existem apenas classes 50-140 e outras como elas, a de micra, a de fuja. Canon geralmente até agora. brinquedo.
oooh..
sim, diga-me como a matriz transpira quando você a transfere de uma sala quente para uma fria.
Surpresa!
50-230 caramelo
a televisão amadora não é a classe 70-200/2,8 em questão.
Sim, e o tamanho geralmente é uma migalha - não há problema em se esconder debaixo de uma jaqueta.
Eu só estou querendo saber o que você acha que melhoraria 70-200 nesta foto?
Eu também faria uma tigela legal.
DE REPENTE existem adaptadores e não é incomum ver, por exemplo, 70-200 / 4L em um Sony bzk.
Um exemplo de manchas após o embaçamento da matriz:
e esses nevoeiros apareceram depois de tirar a câmera do calor para o frio, certo? ))
calor-frio, frio-calor e condensado são fornecidos.
bem, existe, e o quê? ou você pode estragar um sigma 600 em geral .. e atirar uma rua nele.
poucos esquisitos.
Yy ... eu fugi do assunto. ))
onde você foi?! Eu não disse que isso é o resultado de uma única diferença de temperatura. Mas é tolice dizer que o constante "balanço" calor-frio não causa condensação!
Ah, aqueles teóricos do fórum.
Balanços, carrosséis
E não fale! Eles conseguem desafiar as leis da física!
Você alegou que “vale a pena tirá-lo de debaixo da jaqueta, pois ele estará coberto em um minuto ..” essas são suas palavras, ninguém puxou você pela língua três vezes seguidas para afirmar que o condensado aparece quando um calor corpo é levado para o frio.
Quando um corpo quente é levado para o frio, aparecem espinhas ...
Você ainda consegue citar com torção. Bem ok! Após um minuto, a lente ficará embaçada. Resfrie até a temperatura desejada e a norma ou geada. Em seguida, colocamos novamente sob a jaqueta e novamente embaça, mas agora há manchas da água.
E se, alguém mal ensinou física, então deixe-me lembrá-lo:
Condensado (lat. condensatus - compactado, condensado) - o produto da condensação do estado de vapor dos líquidos, ou seja, o produto da transição de uma substância durante o resfriamento da forma gasosa para a líquida.
e sob a jaqueta ainda há alta umidade
Dado que a foto foi tirada em f22, parece mais poeira na matriz.
A poeira pode ser soprada, mas as manchas são bem possíveis devido à condensação
@Oleg
Por que, então, o condensado - se for o caso - é tão pequeno e irregular?
aprender física, tópico.
1. Se os sem-teto em sua cidade se movem mais rápido do que os representantes da classe média, então para mim algo está profundamente errado com as prioridades dessa mesma classe média;
2. Os cães em uma sociedade decente geralmente são alimentados e levados para abrigos;
2. Se você retirar uma câmara quente no frio, devido à transferência de calor, o corpo da câmara esfriará e as moléculas de gás em contato com esse corpo acelerarão;
3. E o que você faz com sua câmera por períodos de tempo tão significativos;
4. Conheço exemplos de grandes fotógrafos tirando fotos a um 50, isso não os impede de dançar bem.
1. Qual é a sua compreensão da classe média?
2. Você tem se alimentado e passado muito?
3. Onde as moléculas de gás vão “cicar”?
4. Exemplo. A filmagem durou cerca de 1,5 horas. Na foto final, uma montagem de 8 quadros.
5. Conheço exemplos de fotógrafos tirando fotos em qualquer distância focal, e daí?
1. A classe média é a principal parcela da população – localizada entre os pobres e os ricos;
2. Não lhe devo nada, se não me engano, inclusive relatar minhas ações;
3. Sim, nem sempre sou cuidadoso ao digitar. Ao mesmo tempo, não me envolvo em uma discussão sobre o que não entendo nada e não faltei às aulas de física na escola, mas é assim;
4. Trama interessante;
5. Ou seja concordamos que nem todo mundo precisa de lentes enormes e nem sempre.
UPCs à noite permitem que você se concentre de maneira muito mais conveniente. Existe um modo em que o avistamento ocorre em um ISO alto. Aqui no frio - bzk falha. E tupit e bateria ficam para baixo após 20 quadros))))
Eu gravei em -35 na D750 à noite .. a visão foi intuitiva .. frame - correção - frame - correção e tantas vezes .. cada quadro por 2-10 minutos .. isso ainda é um prazer.
Com o UPC, você precisa manter 5 peças de baterias aquecidas, o resto não é pior.
Espere, e a visualização ao vivo? O foco através da visualização ao vivo não é diferente do UPC.
A qualidade das fotos vem em primeiro lugar, e a facilidade de uso vem em segundo lugar.
Tudo depende do seu objetivo, se você está fotografando algo imóvel (animais de pelúcia, por exemplo), então estou pronto para concordar com você, e se você tira fotos em uma vida real dinâmica, as prioridades são um pouco alteradas - o que é o ponto na qualidade potencial se você não for capaz de responder adequadamente? Obtenha fotos de fundo de alta qualidade ☺, e o assunto será removido quando você estiver pronto, por outro lado, você pode organizar as pessoas no quadro ou pregar animais nas posições desejadas, se você gosta de procurar sinais de tortura e sadismo em fotos...
Este é um mau exemplo, porque a resposta é a mesma: é melhor não receber nada do que receber alguma besteira. Em geral, não há necessidade de ir a extremos. O que está sendo discutido aqui: esta câmera pode ser carregada no bolso, esta não é tão pesada, etc. Com igual qualidade de foto, também escolherei uma opção que possa ser carregada no bolso, mas se vir uma diferença significativa nas imagens resultantes, é melhor levar uma mochila. Se alguém está completamente satisfeito com fotos de um dispositivo que pode ser carregado no bolso, é aqui que a história deve começar, e não focar em seu tamanho.
Claro que posso estar errado, como todos nós, mas o que você diz é extremamente parecido com o famoso “fotografei um gato na saboneteira” http://shuster.livejournal.com/233164.html
E no tópico - o tamanho e o peso da câmera - é muito importante para a qualidade do material resultante. Simplesmente muitas vezes porque a falta de um quadro como tal implica em falta de qualidade de imagem.
Quando andei pelas ruas com um bzok, tirei mais fotos boas do que quando fui atrás do espelho novamente. Precisamente bons, satisfazendo-me completamente em termos de qualidade. E eles apareceram simplesmente pelo fato de que a câmera estava no meu bolso enquanto eu estava cuidando dos meus negócios e os encontrei pelo caminho.
Por que você foi ao espelho então? O_o
JVI, bom foco, mais barato.
Eu tenho que sacrificar uma coisa (não ando mais com uma câmera no bolso pelo corredor do trabalho, por exemplo, e afinal, foram algumas fotos de lá por vários anos), mas é mais hábil pegar uma movendo um (uma criança, por exemplo), com o lucro da volta comprei um flash adequado, minha lente favorita para a tecnologia antiga (para uma DSLR). Bem, um bônus - JVI, afinal.
Acho uma combinação ideal para levar algo como a6300 + sigma 30 2.8 no bolso, e ter a EOS 1D C + 50 1.2L na mochila e em casa para acesso rápido, mas de alguma forma não cabe no orçamento. E agora nem vai funcionar combinar algo como a5000 + o mesmo sigma e 50d + 40 stm.
Portanto, estou satisfeito com um compromisso razoável na forma de uma SLR compacta. Se você me disser uma solução legal para mim na região de 30t.r., ficarei grato.
se com lentes intercambiáveis, infelizmente, um sistema normal não caberá em 30.
fujiks
em 35-36 você já pode encontrar bu xt10, mas esse vidro mais ainda é necessário, pelo menos 35 mil, e se você pegar 35/2 então cerca de 18 mil, se 23/2 então 30 mil. ou você pode obter 18/2 no secundário - uma panqueca compacta incrível, embora não muito rápida. É algo em torno de 18 mil.
Embora “para todos os dias” você possa olhar para a migalha X70 com uma colheita de 1,5 e todos os gadgets da marca fuji, apenas um contraste, ou X100T ou X100S, mas isso já é secundário e que sorte.
Infelizmente não sei, não vou te contar.
Para oliks, faz sentido ver pen6 pen7 e superior como um “bolso”. cores frias, mas crop2. sério, apenas o novo mark2, omd5 ou omd10, mas isso está além do orçamento.
Mas não entendo as vantagens da JVI (como fotógrafo amador com 35 anos de experiência); EVI é mais eficiente e quase tão rápido em câmeras modernas. Sim, não há atraso no visor em DSLRs, mas quão crítico é isso? mas no EVI, vejo como a câmera vê e é muito mais conveniente.
O fato é que dentro do meu orçamento, não posso comprar uma câmera com um bom EVI. A diferença entre um EVI ruim (ou até mesmo uma visão na tela) e um bom EVI moderno é muitas vezes maior do que a diferença entre um velho JVI pobre e um excelente JVI moderno. E apenas uma comparação entre um EVI ruim (ou tela) e um JVI arbitrariamente ruim (exceto o zênite) será muito forte em favor do JVI.
Quanto ao fato de que em EVI - o que a câmera mexe - nem sempre. Por exemplo, usei a Samsung com uma tela amolada e EVI - a imagem diferia do que vi no computador tanto quanto pode diferir. A Sony, tanto quanto me lembro, nem sempre refletiu corretamente o dd.
Arroz, obrigado por postar! Eu não considero Fuji e mikra, devido à falta de outras opções de bzk adequadas (sony não gosta de redução de ruído e a falta de sua própria ótica de orçamento sã, a samsung tem matrizes nojentas (aquelas que eu tive a chance de experimentar) , Eu não tentei C e N (mas parece não haver nada para tentar) Estou sentado em uma simples SLR antiga por enquanto.
com o lucro da transição de volta para a tecnologia antiga (para uma DSLR), comprei um flash adequado, minha lente favorita
Na minha opinião, esta é a abordagem mais razoável. Uma boa câmera é, claro, boa, mas chega um momento em que é impossível crescer na fotografia sem luz.
E o que é melhor - JVI ou EVI - mas qual é a diferença? Ambos são ferramentas. Uma boa ferramenta não deve interferir ou distrair da principal. Pessoalmente, o EVI me incomoda, o que significa que uma câmera com EVI é uma ferramenta ruim para mim.
@Jardim zen
Mas não entendo as vantagens da JVI (como fotógrafo amador com 35 anos de experiência); EVI é mais eficiente e quase tão rápido em câmeras modernas. Sim, não há atraso no visor em DSLRs, mas quão crítico é isso? mas no EVI, vejo como a câmera vê e é muito mais conveniente.
A única vantagem é quem gosta. Eu decidi por mim mesmo que “eu vejo como a câmera vê, e é muito mais conveniente” não é um argumento para mim. Na maioria dos casos, já sei o que vai acontecer na foto final, focando no fotômetro. E então, para mim, é preferível tirar uma foto e depois apagá-la, se não deu certo, do que configurá-la por muito tempo, endossar e depois ficar triste por ter perdido o momento.
O fato é que os critérios para “lixo” são diferentes para todos: alguém pensa que lixo é quando não há nitidez pixel a pixel, outro segue o horizonte, alguém quer ver na foto um reflexo de seus sentimentos pessoais. .. Aparentemente, é por isso que tudo no mundo é tão diferente e alguém fotografa com um monóculo ou uma lente dos anos 50-60, enquanto alguém prefere lentes super nítidas.
Cartier Bresson faz um facepalm nesta declaração adolescente.
Da conveniência de uso, em um grande número de casos, depende a qualidade do resultado.
Minha opinião é que as emoções positivas de todo o processo estão em primeiro lugar.
Das culturas, a fuji x-t1 é agora a que mais vale a pena.
Eles caíram fortemente no preço secundário após o lançamento do x-t2.
A imagem é incrível. Eu praticamente não torço a cor no Photoshop agora. Às vezes apenas nitidez.
Em D750 e A7m2 o jpeg foi muito pior. E para caminhadas e uso não profissional - trabalhar com raw tornou-se chato. A7m2 satisfeito com o topo na matriz. A D750 satisfeita com lentes AF antigas e baratas decentes.
de jeito nenhum. o xt10 mais valioso.
Xt1 tornou-se sem sentido há um ano.
O que, a propósito, confirma o estado das coisas no mercado de pulgas - as vendas de uma unidade são muitas vezes mais do que dezenas.
Isso ocorre porque a unidade caiu mais de preço. Com o novo firmware, é tão rápido quanto uma dúzia; ao mesmo tempo mais conveniente e protegido contra respingos de poeira. A menos que haja uma alavanca separada para "modo automático".
não, portanto. mas porque quem comprou xt1, jogue fora para pegar xt2. já que o xt1, apesar de todos os seus “tipos de sinos e assobios”, não atende realmente aos requisitos para essas câmeras, o xt2 é muito melhor.
E o xt10 estava originalmente com requisitos mais baixos e, mesmo agora, após o lançamento do xt20, é improvável que os mercados de pulgas sejam preenchidos com dez.
Embora os vinte exibidos a um preço muito saboroso.
Arkady, não está totalmente claro na análise se há vídeo em 4K ou se há apenas a capacidade de gravar em 4K com quaisquer restrições. É aquecido da mesma forma que o a6000 ou fixo. Devido ao que se tornou possível gravar 4K (um novo processador, software ou apenas adicionado a capacidade de firmware)?
Sim, há capacidade total de gravação em 4K. Ele aquece moderadamente. Muito provavelmente eles terminaram a matriz (cobre em vez de alumínio), talvez tenham acrescentado algo.
Recentemente, pensei em levar o NEX-5T com um kit OSS 16-50 para uso diário. Ela perde muito para esta combinação? A 4K não está interessada nos próximos cinco anos.
Arkady, uma pergunta sobre o site. Fui aqui na seção de câmeras e não vi esse modelo. Eu vi a mesma coisa algumas vezes com comentários sobre lentes Sony de um leitor. Não sou fã de câmeras sem espelho, mas na minha opinião cheira a discriminação))
Fixo.
Legal “discussão” sobre o sony a6300.
No a6300, o superaquecimento está presente ao gravar um vídeo, 30 minutos e a câmera desliga.
É tratado trocando a bateria.
Eu, como amador com 550d, 24-105,50 1.4, estou pensando em mudar, leio, leio, mas na verdade não tem solução. Em termos de vídeo em a6300 fullhd é pior que em a6000, mas tem 4k, que pode ser dimensionado em full hd se desejar... com lentes - compre esses micro para sony, ou leve um adaptador para ef, no segundo parece que o foco automático não vai funcionar e afins. A função da foto também é importante para mim, e a função do vídeo.
Os novos modelos da Canon são piores em termos de forma? Faz sentido mudar o sistema? Não faço vídeos, mas é interessante
Observe o custo da ótica nativa em um sistema Sony e pense com cuidado.
O custo das lentes para a Sony é uma ordem de magnitude mais cara, em média, são necessários 50000 rublos para uma lente. De acordo com as estatísticas, cerca de 400 -500 lentes podem ser colocadas em um cânone, e o número de lentes em um sony a6300 será de 55 peças……. Agora encontrei a informação de que muitos mudaram de canon 5d mark iii, canon 6d e outros. Não há comentários negativos, o principal problema são as lentes (seu preço) ...... Em algum lugar encontrei comentários sobre comparar a qualidade do vídeo de 550d com a6300 .. As opiniões estão divididas sobre esse assunto ... ..
Essa é a pergunta que está me incomodando agora.
Por um lado, quero algo menor em tamanho e ao mesmo tempo a qualidade das fotos e dos vídeos é melhor. A Sony gostou de focar e pelo que entendi, panasonic e fuji definitivamente não são melhores.
Por outro lado - bem xs :)))
O novo Fuji x-t20 foi lançado recentemente, tem foto e vídeo no nível, e o preço do vidro será menor que o da Sony.
A Sony é cara com óculos.
se um amador - então 550d é uma carcaça bastante normal
Nós tentaremos :)))
Pergunta sobre o visor eletrônico.
O Sony a6300 tem o tamanho físico de um EVI com o qual pode ser comparado por analogia com DSLRs?
É mais próximo da Nikon D90 ou Nikon D40? E como vão as coisas com a correção de diotrina?
Tenho, por exemplo, hipermetropia e acuidade visual de 0,7. E isso é fundamental na hora de escolher uma câmera.
Obrigado.
há um ajuste, 0.7x 100%, Nikon D90 tem 0.94x e 96%
Estou ciente desta informação.
Mas a Sony tem 0,7 em termos de quadro supostamente completo, e a Nikon tem 0,94 em relação ao quadro recortado. Em teoria, o tamanho do visor da Sony deve ser mesmo um pouco mais do que o D90. Portanto, surgiu a questão sobre a percepção visual da Sony 6300 EVI ...
Explique aos participantes da discussão como selecionar manualmente o ponto de foco para as câmeras sem espelho NEX 6, NEX 7, A6000, A6300. No Nicoya D90, com um joystick, isso pode ser feito a qualquer momento. No UPC, a Sony relê muitas críticas, eles apenas escrevem sobre o número de pontos, velocidade e precisão do foco ...
Quanto à qualidade de imagem, comparada com a Nikon 7200 que vendi e comprei, esta Sonya é simplesmente incomparável. O 6300 tem muito menos ruído. Se a Nikon começou a fazer barulho já a partir de 800 ISO, então a Sony a partir de 3200. E a imagem é muito mais clara. Então o autor foi astuto que o 7200 tem uma imagem melhor.
Diga-me, esta é uma câmera profissional? Posso trabalhar nela, fotografar modelos. Ou apenas um aspecto amador? Como faço para começar a trabalhar - minha primeira câmera .. ou procurar outras câmeras?
Você também pode fotografar com uma câmera profissional. A linha profissional é Sony a7, a9 e suas modificações. Bem, ou existem Nikons / Kenons.
SOS!!!!!! Urgentemente!!! Por favor, diga-me o que comprar de compactos para um amador aposentado obter boas fotos. principalmente nos modos automáticos ... com uma quantidade de 30-35 você esfrega ????? Eu ficaria grato por uma resposta .... É desejável responder em uma lente vde-brand
Sony RX100 segunda ou terceira geração apenas se encaixa no orçamento anunciado
Posso imaginar que tipo de pornografia nas fotos com um buraco fechado está acontecendo com uma matriz descoberta.
Pessoas inteligentes usam as duas plataformas :)
O principal é decidir por que você precisa dele.