Muitos usuários câmeras recortadas muitas vezes reclamam que é difícil tirar uma boa foto dessa câmera e que para uma boa foto você deve usar câmera full frame. Muitas pessoas são apenas babando em câmeras full-framepensando que eles podem fazer algo melhorar suas fotos. E se você realmente quiser filmar em full frame e ao mesmo tempo investir um pouco de dinheiro comprar uma câmera, então este artigo é para você.
Filmado no mesmo Full Frame :) 28 MP por 240 USD O gato é fotografado no pôr do sol vermelho.
Qualquer boa fotografia é baseada no desejo e habilidade do fotógrafo, todo o resto (incluindo equipamento fotográfico) é apenas uma distração do objetivo principal. Muitas vezes sou censurado por promover tiro com equipamento barato. Eu realmente não faço isso, defendo a ideia de que você pode tirar uma boa foto de qualquer câmera que quiser. Claro, quanto melhor a técnica, mais fácil e rápido você pode alcançar o resultado. Quem quiser tirar boas fotos consegue com qualquer, às vezes até a tecnologia mais barata.
Na verdade, esta foto é quase o ponto principal do artigo :)
Portanto, se houver um aspecto fundamental - desejo, então por apenas 240 USD. posso:
Fotografe em uma DSLR full-frame, com foco automático rápido, disparo contínuo decente com um buffer de quadro enorme, um visor óptico enorme, controles agradáveis e ainda tire fotos em 28MP.
Foto de amostra para o meu set. Pôr do sol.
O segredo é muito simples - basta usar uma câmera de filme.
Muitos leitores podem pensar que uma câmera de filme é algo terrivelmente antigo, incompreensível de operar, obsoleto e inutilizável na era dos monstros modernos. Nikon D4 e Canon 1DX. Nas extensões dos países da CEI tal impressão as pessoas têm um problema porque nem uma única câmara reflex de filme estreito com focagem automática foi produzida na União e no seu território. Sério, os antigos Zênites ainda não despertam nenhum interesse entre os jovens, cuja principal razão é a completa obsolescência da tecnologia.
Foto de amostra para o meu set. Gaivota
Mas em outros países há muito tempo eles liberam DSLRs voláteis analógicas de foco automático com lentes intercambiáveis. Além disso, usar essa câmera SLR não é diferente de qualquer SLR amadora moderna. Nikon D3200 ou Canon 600D.
Foto de amostra para o meu set. amora floresta
Fiz um experimento que me custou muito pouco, que resultou no seguinte conjunto:
- Nikon AF N8008s (também conhecido como Nikon AF F801s) – 400 UAH
- Cosina MC 19-35mm 1:3.5-4.5 (FA) – 700 UAH
- Pilhas AA * 4 - 20 UAH
- Rolo de filme Fujifilm Superia 200 de 36 quadros – 27 UAH com desenvolvimento gratuito
- Scanner de fotos Epson Perfection V330 – 650 UAH
- Enviando a câmera, lente e scanner - 80 UAH
Total 1877 UAH ou 235 USD Na verdade, eu poderia economizar na lente e nas baterias, já que tenho os dois. A câmera, rolo de filme e scanner me custaram cerca de 140 dólares.
Foto de amostra para o meu set. Entre as pedras
Como resultado obtive:
- Câmera full frame com velocidade de disparo de 3.3 quadros por segundo. Algumas câmeras amadoras têm aproximadamente a mesma velocidade de disparo. Nikon D80, D70s, D3000, D3100, e alguns CZK profissionais por 500 c.u. eles filmam ainda mais devagar, por exemplo, Fujifilm Finepix S5 Pro.
Um exemplo de uma foto em uma câmera de filme. Praia.
- máximo Suavizador de quadros é 36 tiros, por exemplo, Nikon D7100 com máxima qualidade Suavizador de quadros um total de 6 fotos (RAW, 14 bits, compressão sem perdas).
Um exemplo de uma foto em uma câmera de filme. Após o por do sol
- Minha câmera pode fazer velocidades de obturador super rápidas de 1/8000 de segundo, o que ela nem consegue fazer. Nikon D600 и Canon 6D.
Foto de amostra para o meu set. Entre as pedras
- Enorme visor óptico, que nunca sonhou Canon 70D por 1500 u.u. Sim, e a própria Nikon AF N8008s câmera muito boa e sólida.
Um exemplo de uma foto em uma câmera de filme. Uma casa coberta de uvas.
- Minha Nikon AF N8008s funciona facilmente com óptica manual - mede a exposição corretamente, possui um telêmetro eletrônico, que informa com muita precisão sobre o foco. Até Nikon D5200 por 600 dólares não pode medir a exposição com IA-S lentes.
Um exemplo de uma foto em uma câmera de filme. Sentado nas pedras.
- Visor LCD muito bom JVI, seu brilho é fisicamente (e não eletronicamente) dependente da fonte de luz. Quanto mais brilhante a fonte, mais brilhante o LCD, o que permite que você sempre veja claramente as configurações da câmera em JVI. Por exemplo, em muitos CZKs, não vejo o LCD em um dia claro ou ao fotografar em contraluz.
Foto de amostra para o meu set. foto do barco
- O controle da câmera é quase o mesmo de qualquer outra Nikon CZK. Ao fotografar, nenhuma diferença é sentida, todas as configurações são feitas em uma tela monocromática.
Um exemplo de uma foto em uma câmera de filme. Gaivota
- Lente Cosina MC AF 19-35mm 1:3.5-4.5 Acabei de comprar por diversão. 19 mm em um quadro completo pode ser atribuído com segurança à faixa super grande angular de distâncias focais. A lente foca incrivelmente rápido e pode produzir fotos incríveis. Para obter o mesmo ângulo de visão que essa lente barata oferece, você deve usar a cara Nikon 12-24mm F / 4.0 nas câmeras cortadas da Nikon.
Exemplo de foto na câmera de filme
- Um scanner em casa também é útil, por exemplo, para digitalizar fotografias antigas para um álbum. Por exemplo, você pode escanear seus diários escolares e compartilhar memórias antigas nas redes sociais. Em qualquer caso, o scanner não será supérfluo.
Foto de amostra para o meu set. Iates
- O scanner permite que você receba imagens com profundidade de cor de 48 bits. Isso significa que cada canal é codificado com 16 bits. Maioria'câmeras modernas legais' só pode codificar o canal com 14 bits e obter 42 bits como saída. Teoricamente, com meu scanner, você pode obter 64 vezes mais tons do que com qualquer CZK.
Um exemplo de uma foto em uma câmera de filme. Costa
- Naturalmente, Meu conjunto tem mais desvantagens do que vantagens. :), mas vou ficar em silêncio sobre eles neste artigo.
Foto de amostra para o meu set. Templo em Quersonese.
Abaixo está onde eu peguei os 28 MP de uma câmera de filme antiga.
Claro, a figura de 28MP no artigo é um 'pato'. Mas ainda assim, você pode obter essa figura dessa maneira - o filme tem um tamanho de quadro físico de 24 mm * 36 mm. Vamos encontrar a área do filme em polegadas quadradas, já que os parâmetros do scanner estão em polegadas.
1 centímetro = 0.393700787 polegada
1 centímetro quadrado = 0.15500031000062 polegadas do quadro
1 centímetro quadrado = 100 milímetros quadrados
1 milímetro quadrado = 0.0015500031000062 polegadas quadradas
Como resultado, a área do filme é igual a24mm*36mm*0.0015500031000062=1,339202678405357 sq. polegadas
Foto de amostra para o meu set. Cenário
Área do filme 1,339202678405357 sq. polegadas. Meu scanner digitaliza a 4800 pixels por polegada, ou 23 pixels por polegada quadrada. De 040 polegadas quadradas de 000 pixels por polegada quadrada, você obtém 1,339202678405357 pixels, que é aproximadamente igual a 23MP.
Foto de amostra para o meu set. Balaclava
Se o seu scanner tiver um DPI diferente, o número de pixels ao digitalizar um quadro de filme pode ser calculado usando esta fórmula simples:
DPI*DPI*1,34
Alguns scanners nas características possuem DPI diferentes em altura e largura, por exemplo, nas características do meu scanner é indicado 4800 * 9600. Na verdade, só posso digitalizar em 4800*4800 ou em 9600*9600. A última opção é meia interpolação. Muitas vezes, o 'DPI máximo possível' é declarado, por exemplo, 128000 é apenas um inchaço de interpolação de pixels matemáticos da imagem final, esses números não devem ser levados em consideração.
Foto de amostra para o meu set. perto da costa
Os scanners mais simples com um adaptador de slides têm 1200 dpi, como resultado, esse scanner pode ser espremido de uma foto de filme:
1200*1200*1,34=1 (apenas cerca de 929 MP)
Indiquei 'câmera de 28mp' no título do artigo, pois minha foto Epson Perfection V330 corta um pouco as bordas do quadro ao digitalizar, e acabamos com imagens não de toda a área do filme, mas de uma área um pouco menor dele. Por exemplo, um scanner geralmente cria imagens como 6639*4319 pixels. Aqueles que estão perseguindo megapixels já perceberam que com um conjunto tão simples você pode espremer esses (ou não esses?) megapixels são quase os mesmos que Nikon D800 (e D800 custa quase 3000 USD).
Foto de amostra para o meu set. Outro pôr do sol
Claro Para trabalhos sérios, este conjunto não é adequado.. Mas a tarefa diante de mim era bastante amadora. Por 240 USD Posso desfrutar de uma câmera full-frame com controles de nível profissional, uma lente ultra grande angular que me ajudou muito nas férias e, além disso, tenho um scanner que é útil para digitalizar faturas postais :). Não estou defendendo mexer com uma câmera de filme., mas mais uma vez quero enfatizar que não há absolutamente nenhuma dificuldade em trabalhar com uma boa câmera analógica. E em vez de desanimar que alguém quadro completo, você pode facilmente e simplesmente fotografar em full frame.
Foto de amostra para o meu set. Estrada.
Mais fotos de amostra (lado longo de 1400 pixels)
Conclusões:
Todos os itens acima se aplicam não apenas ao meu conjunto. Eu trouxe meu set de filmagem como exemplo do mundo real. Agora compre usado uma câmera analógica com foco automático Nikon ou Canon é tão fácil quanto descascar pêras, o mesmo vale para as boas e velhas lentes. A mesma história com o scanner.
Os comentários nesta postagem não requerem registro. Qualquer pessoa pode deixar um comentário.
Material preparado Arkady Shapoval.
O artigo é interessante, obrigado pelo seu trabalho. Sou proprietário de cerca de 50 câmeras de filme (FEDs, Zeniths, Zorki, Kievs, Canon, Konica, Pentax e outras). Já fotografo em filme há 6 anos (mais recentemente em s/f), mas nunca trabalhei com a Nikon - e a opção com a F801 é muito atraente para mim, principalmente pela confiabilidade da câmera. Além disso, a presença de uma velocidade do obturador de 1/8000 expande significativamente as possibilidades de filmagem de reportagem em óptica de alta abertura sem problemas com filtros ND. Vou tentar comprá-lo amanhã em Moscou. Das câmeras de filme automáticas, eu realmente amo a Canon EOS 650, mas as baterias no formato 2CR5 são muito irritantes, em Moscou, é claro, não é um problema encontrá-las, mas nas regiões não é tão fácil - outra vantagem da Nikon. E, claro, o visor, é simplesmente lindo) Não há problemas com a disponibilidade de materiais fotográficos analógicos em nosso tempo, você pode comprar o que quiser - muitos filmes. E se você mesmo domina o desenvolvimento, então é um prazer único seguir o caminho: fotografar, revelar, imprimir e tudo com suas próprias mãos. Obrigado novamente pelo artigo!
Por acaso, comprei um dispositivo que não funcionava sem um bloco de suporte de bateria e entranhas cheias de eletrólito, por 400 rublos. por mais 400 rublos. Comprei um butblock MB-10 (sem contar a entrega), o reparo custou 1200 rublos, bem, eu tinha uma correção G de 50 mm ... agora vou tirar o primeiro filme de teste - eu saberei .. mas já as sensações do aparelho são excelentes!!!!
Eu não entendo: sua escolha de câmeras usadas é tão pequena que você teve que pegar uma que não funcionasse? Na Ucrânia, temos muitos cineastas usados na faixa de 200-500 UAH (aproximadamente US $ 7 a US $ 20), além disso, por 500-800 UAH. já deparei com óptica padrão. Peguei meu F80 há alguns anos por 150 UAH + entrega de outras cidades (≈ $ 6 + $ 1.5 de frete), depois por 550 UAH. (≈ $ 20) levou F65 + 28-80 / 3.3-5.6, vendeu a carcaça F65 por 300 UAH ($ 11). Tudo funcionando, condição cosmética 4 em 5.
Sonhei com isso no início dos anos 2000. Mas, eu acho que você vai jogar e voltar para a figura. A resolução real e visível, nestas fotos, não excederá 1..2Mpx. Provavelmente o ponto todo está em um scanner de alta qualidade, eu tinha negativos melhores da Zenith (scanner V30, se não me engano). É verdade que você precisa puxá-los com muita força (não está à mão agora). É só que esta foto está longe de ser melhor do que a minha antiga D50 cortada, que foi discutida no início: “Muitos usuários de câmeras cortadas costumam reclamar ..“. Agora, se estiver no local de exposição, anexe uma determinada matriz (como um c.back para conversão).
Se você pretende anexar um verso digital em vez de um filme, obteremos o CZK usual, se o verso for para digitalização de filme, obteremos uma refilmagem do filme, que pode ser organizada dessa maneira.
Fiz um teste cego, espalhei pares com os números ff e estes. Ninguém escolheu o filme))).
Vamos encarar, a qualidade é muito, muito medíocre do filme, baixa resolução, cor estranha.
Para os amantes do filme colorido, recomendo fortemente estudar o problema da estabilidade da cor e aprender como desenvolvê-lo você mesmo e depois digitalizá-lo em um equipamento normal. Então talvez a qualidade da imagem suba para ff figuras por US $ 200 ...
Então o filme é diferente.
Há um deshman por 250-300 rublos por vídeo, e há KodakEktar, Ektachrome, Vision 3. Fujichrome Velvia / Provia.
Bons filmes como os acima com boas lentes darão uma imagem nítida e clara. A resolução FF para esses filmes é de até 26-30Mp. E a câmera não é importante, o principal é mais recente. A partir de filmes de médio formato 120, você pode esticar até 80MP (!) Vi um japonês no flickr.
Bem, não vamos misturar bananas e laranjas, certo?
O grão no filme, ou melhor, seu tamanho está diretamente relacionado ao ISO. Não tem nada a ver com pixels.
Os pixels são obtidos por digitalização e dependem da qualidade do scanner.
As cores no filme são realizadas por reações químicas nas camadas da emulsão e não estão diretamente relacionadas à resolução.
As cores do filme podem variar dependendo do estado da emulsão, do regime de temperatura e da qualidade da PRODUÇÃO do filme.
Como resultado, temos que ao usar um filme em ISO 100, 200, não se sabe onde e em que condições ele foi armazenado, ao revelar em um laboratório onde ninguém realmente controla a qualidade da solução, ao digitalizar para um escaneie por 100 ou 200 dólares, é muito improvável que um concorrente chegue a um valor.)) ))
Realisticamente
Evitar a soapografia é simples:
1) Não compre filmes vencidos.
Fresco a granel.
2) Não compre filme barato.
3) Não use zooms escuros de orçamento.
4) É desejável usar câmeras modernas como F65-F75 pelo menos.
5) É desejável que a câmera esteja em boas condições de funcionamento e tenha um medidor de exposição preciso. Você não pode colocar iso acima do código dx do filme. Se 400 for escrito, colocamos 100-200.
6) Existem laboratórios suficientes em Moscou que estão tremendo para o cliente e funcionam bem.
Ao digitalizar, você pode solicitar que os quadros não estejam em jpg, mas em Tiff.
Nem tudo é tão cor de rosa.
A vida útil é importante, mas menos importante do que as condições de armazenamento e transporte. Em outras palavras, você pode comprar um filme novo e obter uma cor desbotada. O problema é familiar para todos que trabalharam muito com qualquer filme colorido, até mesmo a marca mais legal.
Em relação ao laboratório. Lá, a solução não é derramada de forma alguma em um filme e não apenas para você. Os meninos em desenvolvimento não brilham com conhecimento especial. Apesar do fato de que agora existem poucos filmes, as soluções podem não mudar por meses. E no laboratório, podem riscar o filme (micro arranhões durante o brochamento) e/ou deixar manchas na camada de emulsão.
Em outras palavras, ao filmar em filme, você obtém um processo em que a parte importante não é controlada por você de forma alguma e com um resultado imprevisível, trabalhoso e caro.
E, claro, ótica. Quanto maior a resolução da ótica, maior a resolução do quadro, não confundir com o tamanho, que depende da digitalização.
Se você quer uma resolução comparável à marca 4 - coloque uma lente não pior, dessa forma por 2000-4000 $$.
Comparar a resolução Mark 4 e uma SLR de filme de US$ 2000-4000 com ótica é como comparar bananas e laranjas. Mark4 não é capaz de melhorar a ótica ou substituir a ótica de forma alguma, porque é apenas uma carcaça com uma matriz.
De fato, antes de tudo, quantos “megapixels” obteremos dependerão da resolução da ótica. Com lentes baratas, isso geralmente se reduz a 8MP (e mesmo assim, apenas no centro). Isso não significa que basta simplesmente fotografar em uma matriz de 8MP, porque se houver muitos megapixels na matriz, depois de reduzir para 8MP haverá menos artefatos de desbayerização em comparação com uma imagem de uma matriz de 8MP.
A resolução do filme é de cerca de 100 linhas/mm (pares de linhas pretas e brancas, o que é praticamente comparável a 200 pixels/mm), às vezes mais. Com um tamanho de quadro de 36x24mm, temos quase 35 megapixels. Mark4 tem 30 megapixels. O digital tem suas vantagens, mas em termos de resolução, o filme não perde muito.
Encontrar um bom laboratório é outra questão. Até agora, é real de encontrar, já que muitas pessoas trabalham com encaminhamento postal. A digitalização digital pode ser necessária apenas em uma resolução pequena para selecionar quadros adequados para impressão “pela Internet”. A impressão em laboratórios normais é feita diretamente do filme, sem a participação de scanners e outros equipamentos digitais, enquanto a qualidade é visivelmente superior à impressão digital.
Eu também acrescentaria ao artigo que o filme, embora custe muito, se você não filmar muito, um “filme” por mês e imprimir 100 fotos por ano para você mesmo, o custo do FF CZK se aproximará o custo apenas em 5 anos e estas são despesas graduais (podem ser interrompidas a qualquer momento), enquanto que para o FF CZK o dinheiro deve ser distribuído de uma só vez.
Infelizmente, as coisas estão ruins com os laboratórios agora. Não sei como é nas capitais, mas em uma grande cidade regional você ainda precisa procurar. Alguns anos atrás, entreguei dois filmes para laboratórios diferentes - ambos estavam estragados (os filmes eram frescos). Não havia tempo para se preocupar em desenvolvê-lo - não havia tempo, e não era particularmente interessante - passamos por isso vinte anos atrás. Bem, com a digitalização, também, a questão...
“por 240 u.u. você pode: Fotografar em uma câmera SLR de formato completo ”A questão surge imediatamente: quanto você pode fotografar em um formato médio ou (Deus me perdoe) em uma câmera SLR de formato pequeno? E o semiformato?
Fixo.
Yuri, uma pergunta para você! Por favor, me diga que tipo de filme você filmou e onde você o revelou?
Ou melhor, não Yuri, mas Arkady. desculpa claro!
A foto está assinada: Fuji Superia 200.
Mb alguém teve experiência em filmar em filme Canon EOS 50E?
Que problemas ele tem, além da trava da tampa traseira?
Não consigo decidir se é melhor levá-lo com uma alça de bateria ou Nikon F65 também com uma alça de bateria.
Eu tenho um F65 com um aperto de bateria. Melhor que F100, e ainda melhor que F6. O que é bom nas últimas gerações de Nikons de filme é o suporte total para lentes modernas com G, AF-S, VR, mas é claro que não AF-P e E (abertura eletrônica), e são compatíveis com todos os flashes nativos. Não posso falar nada sobre a Canon, preciso estudar a questão da compatibilidade. E as câmeras de filme filmam quase da mesma maneira. A única diferença está nos sistemas de foco e exposição.
Não posso falar por F100, mas F80 com SB-900 não funciona em TTL. Flash suportado mais recente - SB-800
Sim, o 900º não suporta TTL com câmeras sem CLS. E o SB-600 suporta TTL.
Taki comprou uma Canon EOS 50E com um Punho de Bateria BP-50E.
Eu já tinha baterias tipo dedo (comprei-as para a Fuji Protroika).
Parece perfeito do lado de fora, com um punho de bateria quase perfeitamente encaixado na mão.
Eu verifiquei - Tokina 28-70 / 2.6-2.8 foca quando necessário.
O foco é apertado, é claro, e até 1Ds_mk2, como antes do Japão em Zaporozhets. Mas chega a algum lugar.
3 (três) pontos de foco :-)
Os controles de uma câmera de filme dos anos 90 são impressionantes. Naquela época era só espaço.
O estojo é de ficção de plástico, cuja parte mais feia é a trava da tampa traseira, que dizem que muitas vezes quebra. Me arrependi um pouco, pensei que era necessário levar a EOS 3 ou a EOS 1, mas em boas condições, elas serão 3 vezes mais caras. Eu queria levar a Nikon F80 / N80, mas com apertos de bateria são algo caro e os proprietários com câmeras querem vender outra coisa desnecessária, inflando o preço.
Parabéns pela sua compra! Em que tipo de filme você vai filmar?
Obrigado!
Sim, na cor estreita habitual 135.
Na segunda metade dos anos 90 eu filmava com saboneteira e a Olympus Mju era um sonho, e eu nem sonhava com um filme SLR. Sim, e eram raros na minha cidade na época.
Nos anos 90 e início dos anos 00, fotografei os mais econômicos com cores, Konica, Fujifilm, Kodak e, menos frequentemente, AGFA.
Agora as marcas que conheço são Kodak e Fujifilm. Gostei antes de Kodak GOLD.
Acho que agora vou começar com ele devagar.
Negativo? Experimente no slide.
Esqueci de adicionar - o visor é extraordinariamente grande. Muito confortável e leve.
Hoje consegui comprar uma EOS 3 muito barata em excelente estado e carregá-la com a EOS 5 em bom estado.
Nos Cinco, a caneta gruda - a doença é como em Fuji Pryatka e D200.
Ainda vou vender os cinco - não há batblocks para pilhas AA para isso.
E os 2CR5s estão ficando cada vez mais exóticos.
Em geral, a venda da EOS 50E e da EOS 5 pagará a compra de um trio com butblock. Três é mais que suficiente.
A EOS 50E possui um módulo AF míope, mas fez um bom trabalho no escuro - não há muito casamento. O ponto central funciona melhor. Uma câmera muito amigável que custou cerca de US$ 90 no Japão em meados dos anos 770.
Como resultado, a EOS 5 e a EOS 50E foram vendidas, continuo a filmar na EOS 3.
A EOS 3 com 8 pilhas AA é subjetivamente mais pesada que a EOS 1Ds mk2 ou EOS 1Ds mk3.
A EOS 3 gostou do módulo AF - tenaz e muitos pontos de foco, um pouco semelhante ao que custa em unidades - 1Ds mk2 / 1Ds mk3.
Hoje experimentei o Kodak GOLD 200 pela primeira vez em muitos anos. E a foto decepcionou - grão e DD estreito, além de baixo detalhe. Em termos de DD e cor (assim como detalhes), gostei do cinematográfico Kodak Vision3 50D, 250D e 500T até agora.
Também consegui experimentar o Kodak Aerocolor 125 - um filme que é insano em termos de cores e contraste. DD também é muito bom.
Ei! Estou escrevendo quase um ano depois do seu comentário. Em março de 2021, peguei uma Canon EOS 50E. Por 40 euros em bom estado. Ainda não carreguei o filme - mas tudo funciona e gosto de como ele fica na minha mão. A focagem com STM de 50 mm é rápida e aderente.
vou experimentar.
DR estreito em filme negativo colorido? Ou você não sabe o que é - faixa dinâmica?
De acordo com GOLD200 - parecia a princípio que sim.
Agora não parece mais.
Então surgiram nuances: pelo menos um vídeo estava atrasado, pelo menos algumas vezes ele foi escaneado não muito bem no laboratório e também houve pequenos erros de exposição de minha parte.
Igor, se você filmar, pode me dizer o endereço do laboratório, onde eles revelam e escaneiam com alta qualidade?
Em termos de DD, comecei a gostar mais do Kodak Portra.
Infelizmente, é caro e tornou-se raro.
E outra coisa é que a qualidade da revelação e do escaneamento depende muito do laboratório e principalmente da equipe de trabalho.
Infelizmente, já aconteceu que 3 vídeos foram simplesmente expostos ou queimados (com química), outra vez algo foi misturado quimicamente e as cores flutuaram, e anormalmente fortes - 4 ou 5 vídeos foram arruinados.
A maioria dessas ações ofensivas - no ambiente de Moscou (e lá, a propósito, um recrutamento permanente).
Na minha opinião, nos anos 90 e início dos anos 00, os laboratórios funcionavam melhor.
Claro, a qualidade é melhor. Os filmes eram em sua maioria novos, a química também e, o mais importante, um pedido em massa. Agora o cliente já deve agradecer por fazer algo.
Então, qual é a melhor lente para usar nesta câmera? Não muito caro, lente rápida. O que você acha do Tamron 28-105 f2.8?
Se você encontrar um normal, então apenas certo