Recenzja obiektywu 7artisans 55mm / f1.4 specjalnie dla Radozhivy, przygotowane Aleksiej Lapidiewski. Aktualizacja: klasyk pojawił się na Radożowie Recenzja 7artisans 55mm/f1.4 dla Sony E-Mount.
7 rzemieślników 55mm f/1.4
Witam. Nazywam się Aleksiej. Chcę opowiedzieć o niedawno zakupionym obiektywie 7artisans 55mm f/1.4 do systemu Mikro 4/3. Obiektyw został zakupiony tutaj.
Nie jestem zawodowym fotografem, ale od kilku lat fotografuję koncerty jazzowe. Początkowo był to klub jazzowy, potem zaproszenia od wykonawców do filmowania ich koncertów. Musiałem opanować takie strzelanie empirycznie, dostosować się do oświetlenia, wybrać technikę – aparat i obiektywy.
Obiektyw 7artisans 55mm f/1.4 to niedrogi obiektyw o dużym jasność i ręczne ustawianie ostrości. Jest produkowany przez nowo utworzoną (w 2016 r.) chińską firmę 7artisans. Obiektyw jest dostępny dla systemów bezlusterkowych z mocowaniem E (Sony), X (Fujifilm), EF-M (Canon), Micro 4/3 (Panasonic, Olympus itp.).
Wygląd soczewki
Технические характеристики
Ogniskowa: 55mm
Stabilizator obrazu: brak stabilizatora obrazu
System (bagnet): Mikro 4/3
Liczba listków przysłony: 14 szt
Maksymalna przysłona: F/1.4
Minimalna przysłona: f/16
Kąt widzenia: 28º
Gwint filtra: 49 mm
Konstrukcja optyczna: Dual Gaussian, 5 grup, 6 elementów
Materiał ramy: metal;
Minimalna odległość ogniskowania: 0.35 m
Диаметр корпуса: 53 mm
Długość: 55 mm
Format ramki: APS-C
Waga: 272g
Pierścień przysłony: brak ustalonych pozycji
Metoda ostrości: ręczne ustawianie ostrości
Schemat optyczny obiektywu:
Konstrukcja optyczna 7 rzemieślników 55 mm f/1.4
Cechy konstrukcyjne
Schemat optyczny na stronie internetowej producenta jest oznaczony jako „schemat Gaussa”, a dokładniej „podwójny schemat Gaussa” - ogólny schemat, który obejmuje schematy „Planar”, „Biotar” i jest stosowany w wielu modelach soczewek z dobrze- znanych firm.
Ruch pierścienia ostrości wynosi około 120º, a pierścień przysłony około 60º. Pierścień ostrości jest szeroki. Pierścień znajduje się bliżej bagnetu. Pierścień przysłony obraca się płynnie, bez klikania wartości przysłony.
Ogniskowanie odbywa się poprzez przesunięcie całego bloku obiektywu, porusza się również tylna soczewka. Podczas ustawiania ostrości przedni obiektyw nie obraca się.
Membrana składa się z 14 płatków. Płatki są szare, matowe.
Producent twierdzi, że obiektyw ma mało aberracja chromatyczna.
Wrażenia i doświadczenie użytkowania
Po rozpakowaniu od razu zwracasz uwagę na doskonały wygląd soczewki i piękne opakowanie.
Konstrukcja mechaniczna obiektywu nie jest zła, montaż wysokiej jakości, ale są pewne oznaki wskazujące na niedrogi model: pierścień do ustawiania ostrości w pozycji „nieskończoność” nie opiera się wyraźnie o ogranicznik, ogranicznik jest nieco sprężysty i zakręty.
Pierścienie ostrości i przysłony poruszają się płynnie i lepko. Pierścień ostrości jest szeroki. Pierścień znajduje się bliżej mocowania, ale wygodniej jest ustawiać ostrość. Ponieważ pierścień przysłony nie ma ustalonych pozycji, nie pozwala na dotykową regulację przysłony. Kolejna nieprzyjemna cecha - obracając pierścień przysłony, można dotknąć pierścienia ostrości i obniżyć ostrość.
Na moim egzemplarzu obiektywu, w skrajnym położeniu pierścienia ostrości, jest lekko zauważalny lot poza nieskończoność.
Funkcje obrazu przy f/1.4
Podczas fotografowania z przysłoną 1.4 obraz ma mniejszą ostrość i głębię ostrości, mniejszy kontrast. Obraz wygląda „rozmazany”, z „miękkim efektem”. Jest to bardziej widoczne na odległych obiektach (budynkach):
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Ważna uwaga! Na powyższych zdjęciach obraz przy przesłonie 1.4 jest wyblakły, ponieważ jest prześwietlony, ponieważ aparat ustawił minimalny czas otwarcia migawki na 1/4000 i ISO200. Dało się go włączyć na niskich ustawieniach ISO (ISO 100), ale ten problem zauważyłem po zrobieniu zdjęcia.
Więcej przykładów zdjęć z przysłoną 1.4 i 2.8:
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przy przysłonie 1.4 trudniej ustawić ostrość. Jeśli jest to portret, osoba w kadrze może się poruszyć i wyjść niewyraźnie ze względu na małą głębię ostrości.
Próbując wykonać zdjęcie portretowe przy przysłonie 1.4, zauważyłem, że przy większej odległości fotografowania (około 5 m.) zdjęcie nie wygląda tak imponująco, chociaż zauważalnie silniejsze rozmycie w strefie rozmycia. Przy niewielkiej odległości fotografowania (około 2 m) zdjęcie ma znacznie lepsze wyczucie objętości i separacji planów, a mniej zauważalny jest efekt miękkości zmniejszający ostrość.
Bardzo podobało mi się też fotografowanie obiektów z niewielkiej odległości (około 1m) - przy aperturze 1.4 jest dobra ostrość, dobrze oddaje objętość i głębię przestrzeni. Możesz zobaczyć zdjęcia w próbkach poniżej.
Na kontrastowych obiektach poza centralną częścią kadru można zauważyć przesunięte w tym samym kolorze brzegi w kierunku środka kadru:
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
W niektórych klatkach przy aperturze 1.4 zauważono delikatne fioletowe obwódki na kontrastujących obiektach, których nie ma przy aperturze 2.8:
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
W niektórych klatkach przy aperturze 1.4 zauważono delikatne fioletowe obwódki na kontrastujących obiektach, których nie ma przy aperturze 2.8:
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Uwaga: zdjęcia z frędzlami są prześwietlone (patrz wyżej).
Przykładowy portret przy f/1.4:
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Zdjęcie zostało zrobione z odległości ok 1,5 m. Oświetlenie - żyrandol, świetlówki 2x18 W. Front oświetlany jest lampą błyskową aparatu, moc błysku w ustawieniach jest zmniejszona o 1EV. Przetworzony z pliku RAW, skorygowany kolor, dodana ostrość. Domyślna jest redukcja szumów. Konwerter RAW - SilkyPix Developer Studio 4.4 SE. Wśród zdjęć testowych na końcu recenzji znajduje się wbudowany w aparacie plik .jpg bez obróbki.
Przy przysłonie 2,0 ostrość jest zauważalnie poprawiona, portrety wyglądają normalnie. Zwiększa się głębia ostrości, mniejsze jest prawdopodobieństwo wypadnięcia ze strefy ostrości. Aperture 2,0 jest również wygodny do ustawiania ostrości, tj. podczas wykonywania zdjęć portretowych można ustawić przysłonę na 2,0 i nie dotykać już pierścienia przysłony.
Przy przysłonie 2.8 ostrość staje się dobra w centrum kadru i zadowalająca na brzegach, co nadaje się do fotografowania budynków, fotografii ulicznej.
Soczewka normalnie toleruje światło boczne. Zauważyłem rozbłyski na obrazie, jeśli niedaleko jest jasne światło uliczne lub jeśli obiekt jest ciemny, a blisko krawędzi pola widzenia znajduje się oświetlone okno lub niebo.
Podświetlenie (przyćmione słońce za chmurami) nie daje dużych odblasków w całym polu kadru.
Jasne źródła światła w oprawie (reflektory, reflektory samochodowe) na zakrytym przesłonie dają 14-strumieniowe gwiazdy - małe i całkiem piękne.
Test ostrości
Na obiektywie nie ma oznaczenia przysłony 11, czego nie zauważyłem od razu. :) Fotografując serię testową zdałem cały zakres wartości przysłony na obiektywie. Istnieją zatem strzały testowe dla apertur 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 16. Nie ucierpi na tym zawartość informacyjna testu.
Poniżej zdjęcie testowe (mozaika na ścianie) oraz zdjęcia pojedyncze - przycięte przy 100% powiększeniu dla lewego dolnego rogu i środkowej części zdjęcia dla różnych wartości przysłony.
Przykładowe zdjęcie na 7artisans 55mm f/1.4
Plusy i minusy
Pozytywne aspekty obiektywu:
- Wysoki jasność
- Wzór soczewki odpowiedni do portretu
- 14-ostrzowa membrana
- Zwartość
- metalowa rama
- Niski koszt
Negatywne strony:
- Brak blokady położenia membrany nie pozwala na ustawienie jej dotykiem bez patrzenia
- Na skali przysłony nie zaznaczono przysłony 11. Gdyby nie było miejsca, można by tam umieścić kropkę lub kreskę, jak to się czasem dzieje w takich przypadkach
- Pierścień ostrości można dotknąć ręcznie podczas ustawiania przysłony i obniżyć wywołaną ostrość
- Część oprawki przy bagnecie, za którą można chwycić obiektyw ręką, jest niewielka, co komplikuje jej montaż na aparacie
Przykłady zdjęć
Poniżej zdjęcia testowe - w aparacie .jpg bez obróbki, dodano dane ekspozycja. Ponieważ dla obiektywu manualnego w EXIF wartość przysłony nie jest zapisywana, dane te zostały dodane ręcznie z pamięci iz notatek podczas fotografowania i mogą wystąpić niedokładności.
Pliki źródłowe można pobrać tutaj powiązanie.
odkrycia
Obiektyw 7artisans 55mm f/1.4 to dobry i niedrogi obiektyw odpowiedni do fotografii portretowej w aparatach do upraw i do fotografowania w słabym świetle. Przysłona 1.4 działa warunkowo (słabsza ostrość, bardziej zauważalne zniekształcenie). Przy fotografowaniu z bliskiej odległości przy przysłonie 1.4 może być dobra ostrość i zdjęcie wygląda bardzo imponująco.
Obiektyw może być alternatywą dla nowoczesnych obiektywów z autofokusem. Zalety w porównaniu z nowoczesnymi obiektywami z autofokusem: 2,5-krotnie niższy koszt, jasność może być wyższy. Wady: mniej doskonała optyka, design, gorsza jakość obrazu. Brak autofokusa może komplikować ustawianie ostrości i zmniejszać wydajność. Brak stabilizatora obrazu zwiększa odsetek złych ujęć spowodowanych drganiami aparatu. Jednak nowsze aparaty bezlusterkowe są dobrze przystosowane do obiektywów manualnych (bez autofokusa), zapewniają stabilizację obrazu i ułatwiają ustawianie ostrości.
Stare manualne obiektywy mogą być używane do tych samych celów co 7artisans 55mm f/1.4, ale mogą mieć problemy ze stanem optyki i mechaniki. Ponadto taki obiektyw musi mieć margines rozdzielczości, aby mógł współpracować z czujnikami formatu crop. Zalety starych manualnych obiektywów - popularny (kiedyś) i sprawdzony model 50mm f/1.4 można kupić za niższą cenę (1,5 razy).
Ważny punkt. Na znanych stronach e-commerce istnieje wiele opcji soczewek za niską cenę niezrozumiałych marek, a nawet „noname”. Część z nich, zgodnie z opisem, przeznaczona jest do systemów monitoringu wizyjnego, część może być imitacją i niewiele ma wspólnego z prawdziwymi obiektywami do fotografii. Miałem taką samą sytuację przy zakupie, a pseudo obiektywu nie chciałem kupować. W moim przypadku zwróciłem uwagę na dostępne recenzje, recenzję w internecie, grupę dla tego modelu na stronie Flickr ze zdjęciami przykładowymi. Zauważyłem też, że na stronie producenta znajdują się linki do oficjalnych sklepów na AliExpress, eBay, Amazon, gdzie widać, że dokonano wielu zamówień i jest wiele pozytywnych recenzji.
Życzę wszystkim dobrych strzałów.
Aleksiej Lapidiewski. 7 listopada 2018 r.
Wszystkie soczewki 7Artisans:
W przypadku aparatów bezlusterkowych z matrycą APS-C lub Micro 4/3:
- 7 Rzemieślnicy 4mm F/2.8 (ogłoszenie) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 7.5mm F/2.8 rybie oko (przegląd) [EF-M, E, X, M4/3, wersje 2017 и 2019]
- 7 Rzemieślnicy 7.5mm F/2.8 Rybie Oko II (zapowiedź) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 12mm F/2.8 (przegląd) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 12mm F / 2.8 II (zapowiedź) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 18mm F/6.3 (ogłoszenie) [EF-M, E, X, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 18mm F/6.3 NOWOŚĆ (zapowiedź) [E, X, Z]
- 7 Rzemieślnicy 24mm 1:1.4 (ogłoszenie) [EF-M, RF, E, X, Z, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 25mm F/1.8 (przegląd) [EF-M, E, X, M4/3, czarny/srebrny]
- 7 Rzemieślnicy 25mm F/0.95 (przegląd) [EF-M, Z, E, X, M4/3, RF, L]
- 7 Rzemieślnicy 27mm F / 2.8 AF (zapowiedź) [MI]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/0.95 (przegląd) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/1.2 (przegląd) [EF-M, E, X, M4/3, czarny/srebrny]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/1.2 II (przegląd) [Z, EF-M, E, X, M4/3, inna konstrukcja optyczna]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/1.4 (przegląd) [Z, EF-M, E, X, RF, M4/3, czarny/srebrny]
- 7 Rzemieślnicy 50mm F/1.8 (przegląd) [EF-M, E, X, M4/3, wersje z 10 i 12 płatków]
- 7 Rzemieślnicy 50mm F/0.95 (przegląd) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 50mm F / 1.4 Tilt-Shift (zapowiedź) [E, X, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 55mm F/1.4 (przegląd) [EF-M, E, X, M4 / 3, Leica L, czarny/srebrny]
- 7 Rzemieślnicy 55mm F / 1.4 II (zapowiedź) [EF-M, E, X, Z, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 60mm F/2.8 Makro (przegląd) [EF-M, Z, E, X, RF, M4/3]
- 7 Rzemieślnicy 60mm F/2.8 Makro II (przegląd) [EF-M, Z, E, X, RF, L, M4/3]
Dla bezlusterkowych aparatów pełnoklatkowych (pełna klatka):
- 7 Rzemieślnicy 9mm F5.6 (przegląd) [RF, Z, E, L]
- 7 Rzemieślnicy 10mm F/2.8 rybie oko ED [RF, Z, E, L]
- 7 Rzemieślnicy 15mm F/4 ASPH [RF, Z, E, L]
- 7 Rzemieślnicy 28mm F/1.4 (przegląd) [Tylko Leica M, dwie wersje]
- 7 Rzemieślnicy 28mm F/5.6we [tylko Leica M]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F / 1.4 [MI]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/1.4we [tylko Leica M, inna konstrukcja optyczna]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/2 (przegląd) [E, X, czarny/srebrny]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/2 (przegląd) [tylko Leica M, inna konstrukcja korpusu]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/2 MARK II (zapowiedź) [tylko Leica M, inna konstrukcja korpusu]
- 7 Rzemieślnicy 35mm F/5.6wen (przegląd) [Leica M+E, Z, L, RF, czarny, czarno-złoty, srebrny i czarny, srebrny i złoty]
- 7 Rzemieślnicy 50mm F/1.05 APO (przegląd) [RF, Z, E, L]
- 7 Rzemieślnicy 50mm F/1.1 (przegląd) [tylko Leica M, czarny/srebrny + 'Limitowane złoto'+'SPECJALNA EDYCJA CZERWONEGO SMOKA']
- 7 Rzemieślnicy 50mm F / 1.8 AF STM FE (ogłoszenie) [E/FE, Z]
- 7 Rzemieślnicy 75mm F/1.25 [tylko Leica M]
W przypadku lustrzanek z matrycą APS-C:
-
7Rzemieślnicy 7.5mm 1:3.5 RYBIE OKO (zapowiedź) [tylko dla EF/EFS]
Obiektywy kinowe [E, L, Z, RF, X, M4/3]:
- APS-C: 12mm T2.9, 25mm T1.05, 35mm T1.05, 50mm T1.05
- S35: 24–96 mm T2.9 (EF/PL)
- Pełna klatka: 14mm T2.9, 35mm T2, 50mm T2, 85mm T2
Obiektywy drona:
- APS-C: 7 Rzemieślnicy 25mm f/5.6 (ali) [E, dla dronów]
- Pełna ramka: 7 Rzemieślnicy 35mm f/5.6 (ali) [FE/E, dla dronów]
Te soczewki są najłatwiejsze do znalezienia na Aliexpress od oficjalnego dystrybutora 7Artisans.
Znajdziesz więcej recenzji od czytelników Radozhiva tutaj. Aktualizacja: klasyk pojawił się na Radożowie Recenzja 7 rzemieślników 55mm/f1.4 dla Mocowanie Sony E..
„słabsza jakość obrazu” – jakoś boli ucho)
Dzięki za recenzję. interesująca rzecz
No tak. Powinieneś właśnie napisać „jakość obrazu jest słabsza”. I tak okazuje się, że jest słaby, ale tutaj jest słabszy. Potem pomyliłem się we własnym sformułowaniu.
Co mogę powiedzieć. Przy 2.8 jest znośnie, przy bardziej otwartym wszystko jest dziwne, raczej nie. Bokeh jest ogólnie ok, ale nic ekscytującego. Możesz zrobić mu zdjęcie, nie zostawiłabym takiej plony dla siebie.
Dobra recenzja :) Nie mów mi przy okazji, jaki exif edytowałeś i napisałeś na zdjęciach?
Dane dotyczące ekspozycji są tutaj ręcznie dodawane za pomocą GIMP-a. Szukałem odpowiednich narzędzi, ale nadal nie ma danych przysłony z obiektywu ręcznego w EXIF i trzeba je wprowadzić ręcznie.
Wygląda dobrze, dobrze. Na tym zalety IMHO dobiegają końca. Domowe Heliosy i Jowisze (za niższą cenę) dadzą ciekawszy wynik.
Dla porównania (zdjęcia przy aperturze 2.8):
7 rzemieślników 55 mm f/1.4 (https://ibb.co/cQh0RK) i Helios-81H 2/50 (https://ibb.co/h6FWYz)
Helios jest prawdopodobnie ostrzejszy. Ale na moim egzemplarzu w środku są nieciekawe iskierki, przez które wokół jasnych obiektów w kadrze pojawiają się aureole. Poszedłem do sklepu fabryki Arsenalu (jest tam jeszcze trochę sprzętu). Sprzedawca powiedział, że to w środku problem z powłoką antyrefleksyjną (posypaną?). W tym samym sklepie pokazał mi kolejny egzemplarz takiego Heliosa. Zajrzałem iw środku też zauważyłem trochę takich iskierek. Pomyślałem - może takie Heliosy w tym wieku już wszyscy mają jakieś takie problemy?
W przypadku sowieckich obiektywów, jakie szczęście, rozrzut jest duży, niestety. 7artisans jest bardziej kontrastowy, rozdzielczość jest podobna. Ale nadal nie jest dla mnie jasne, co z tym zrobić na 1.4, chyba że powiesz jednocześnie, że taka artystyczna intencja :)
Dzięki za recenzję, oto jest!
Aperture 1.4 też jest dla mnie nietypowe. Sam od dawna nie używałem tego obiektywu. Ale podczas fotografowania na koncercie dość często potrzebna jest duża przysłona. W niektórych scenach oświetlenie jest mocne, a do fotografowania nadaje się obiektyw z normalną przysłoną. Ale jeśli oświetlenie jest słabe, potrzebujesz apertury 2-2,8. Szybkość migawki można zwiększyć tylko wtedy, gdy w ramce nie ma ruchu. Możesz podnieść ISO, ale ciemne ramki są tam, gdzie szum jest najbardziej zauważalny. Może to być szczególnie trudne z perkusistą, który siedzi w odległym ciemnym kącie sceny i jednocześnie aktywnie się porusza. Kolejną trudnością jest to, że na dłuższych obiektywach drgania aparatu są zauważalnie silniejsze. A stabilizator obrazu może pomóc w drganiach aparatu, ale nie pomoże przy fotografowaniu szybko poruszających się obiektów, więc nie ma rozmycia, trzeba jeszcze skrócić czas otwarcia migawki.
Tak, z koncertami nie wszystko jest łatwe, trzeba kręcić z wysokim ISO i stosować redukcję szumów w postprocessingu. Spośród niezbyt lekkich prawdopodobnie poleciłbym Zenitar-M 50 1.7. Bokeh jest fajny do portretów, kosztuje mniej więcej tyle samo, co 7artisans, ale nie próbowałem go na bezlusterkowcach. Moja kopia trochę maluje obraz, ale rozdzielczość i sam obraz są przyjemne.
Cóż, są ciemniejsze. A Jowisze wciąż nie są tymi ogniskowymi. Wcale nie koledzy z klasy
które nie są? 50mm zamiast 55mm?
10% na nic nie wpływa.
o jakiej mocy światła mówimy, skoro dla akceptowalnej jakości trzeba przymknąć przysłonę do 2,8?
85 i 135 to w żaden sposób nie 50. Akceptowalna jakość nie ma nic wspólnego ze współczynnikiem przysłony. Co więcej, Helios na otwartym planie też jest słaby, chociaż 2.0
Dlaczego porównujesz obiektyw portretowy z stafferem?
Jeśli potrzebujesz 50, weź Helios 44 - 58 \ 2 lub Jupiter 8 - 50 \ 1,8 jako najbardziej budżetowe opcje.
Jeśli dodasz trochę, to Olympus 50\1.8. Kosztowało mnie to 20 euro łącznie z wysyłką.
Piszesz o Jowiszu i 50mm, a one (poza wypaczonym RF) mają wszystkie od 85mm.
Co? 7 zwolenników bezlusterkowców, jak dawno temu Jowisz-8 50/2 i Jowisz-3 50/1.5 dla M39 stały się ortodoksyjną perwersją?
Wydaje się, że nie ma m39, ale kontakt, a nawet bez wyciągu.
Wydaje się, że nie ma m39, ale kontakt, a nawet bez wyciągu.
=============================================
Oh jak! Jak wcześniej umieścili Jowisza 8 na Zorkiyu?
A akceptowalna jakość z Heliosem nie zadziała, więc to nie ma znaczenia
Zastanawiam się, czy jest lepszy niż stare ręczne rzeczy tej samej klasy? Ogólnie rzecz biorąc, pod względem bokeh to normy, ale jakość optyczna jest taka sobie. Nawet na M4/3 krawędzie są wyraźnie złe.
Cóż, pokryte jeszcze znośne.
A co jeszcze można wyciągnąć z sześciosoczewkowego podwójnego Gaussa?
Mam inny obiektyw (prawdopodobnie tego samego producenta, wszystkie są zrobione w jednym miejscu, tylko nazwy są inne), 25mm f1.8 - konstrukcja optyczna jest inna (bardziej skomplikowana), a zdjęcie bardzo przyzwoite jak na Chiński.
zengarden, mam jedno pytanie. Dlaczego 1.4 kupować lepiej? Można było zrobić to szkło 1.8 lub 2 i to bez tych dziwnych parodii soft focus i HA.
Bo ten 1.4 przy aperturze 2-2.8 prawdopodobnie pokaże lepszy wynik niż 1.8/2 przy tym samym 2.8. Ale to nie do końca :)
W sumie nie kupiłbym jednego. Do tego Samyang 85/1.4 i Nikkor 105/2.5.
Uznanie dla autora za rozglądanie się po magazynie!
Co powiedzieć? Podziwiając zdjęcie, powiem, że nie kupiłam sobie bi. Praktycznie za tę samą cenę lub za więcej okruchów można dostać ręczny Takumar, Rokkor chi Topkor. Plastyczność maluszka, bokeh, ostrość na twarzy będą znacznie lepsze. Przesadzanie do wymaganego mocowania bagnetowego znajduje się po prawej stronie techniki. Nie bez powodu do przeszłości doszedł RE.Auto-Topcor 1:1.4 f=5,8 cm Tokyo Kogaku.
Przed wystąpieniem rozejrzałem się po magazynie na terenie Arkad do tej godziny, nie wahałem się. I zasługi na szacunek.
Dziękuję, Aleksiej. Bardzo dobra recenzja. Wszystko wydaje się być w porządku z obiektywem.
Jeśli chodzi o rozdzielczość dla nowoczesnych matryc, to oczywiście mit. Matryce nie mają z tym nic wspólnego. Wystarczy wyobrazić sobie, jaki szczegół powinien znajdować się na filmie, aby drukować np. w formacie A2. Ale to nie ma znaczenia.
Good Luck!
Arkady, literówka:
„Recenzja obiektywu 7 rzemieślników 55 mm/f1.4”
co to za literówka?
7 przegląd obiektywów rzemieślniczych 55 mm f/1.4
Tak powinno być w teorii
Nie, nazwę obiektywu podaję zgodnie z napisem na korpusie, o to właśnie chodzi.
Ach, rozumiem
Czy listki apertury nie są tam plastikowe? Czytałem, że tak się dzieje z chińskimi obiektywami.
Pff, nasz Helios 81n też ma plastikowe płatki po 88, chociaż tak nie wygląda :)
Nie wiem jak twój, ale nasz G81-N ma metalowe płatki.
5+
W dzień, na słońcu, F1,4 (na przykład koty lub architektura) nie jest najlepszym rozwiązaniem, ale w przypadku fotografowania w pomieszczeniach lub w nocy jest całkiem normalne. Jego jasność jest do tego przeznaczona.
Światło zawsze będzie brakować. Przysłona jest przeznaczona do wąskiej głębi ostrości. Jeśli nie ma wystarczającej ilości światła, trzeba je znaleźć.
Nie i znowu nie. Powiedz to reporterom i fotografom sportowym
Kolejna zabawka z Chin... Może na wideo, ale nie do poważnego portretowania... będziesz miał 95+ procent małżeństwa... krajobraz, reportaż jest niewygodny z takim skupieniem się na małej matrycy. .. można go zakryć na jakiś temat... i to wszystko) lepiej kup oryginalny autofocus 50 f1,8 i nie zadzieraj....
nie mogę pomóc, ale plus
Nie próbowałem fotografować za pomocą wszelkiego rodzaju picków Focusa, ale celowanie w 50 1.4 na cropie jest dość trudne, mniej więcej na pełnej klatce.
Tak, przy f/1.4 dużo ujęć uzyskuje się z niedokładną ostrością. Podczas fotografowania z ręcznym ustawianiem ostrości lepiej okresowo ponownie ustawiać ostrość. Czasem na koncercie, gdy w kadrze pojawia się udana kompozycja, robisz serię kilku kadrów na raz, a potem widzisz, że cała seria jest nieostra. Tych. lepiej zrobić kilka ujęć, skupić się na ostrości, zrobić więcej.
Nawiasem mówiąc, Nikon ma taką funkcję jak pułapka aftofokusa, czyli tzw. naciskasz migawkę i obracasz ostrość, jak tylko zostanie uruchomione potwierdzenie, migawka zostanie wyzwolona, choć działa tylko z chipem)
I nie ze wszystkimi (I nie we wszystkich modelach…
Prawie każdy go ma, tylko że działa szczerze tak sobie. Przynajmniej Canon nie pomaga.
Co więc powstrzymuje zewnętrzną przeglądarkę HD przed podłączeniem? Celujesz w 0.8... Nagrywasz wideo - cóż, pracuj jak człowiek...
Obiektyw na otwartym nie działa. Lepiej kupować z działającym 2,0 lub nawet 2,8 niż z niedziałającym 1,4. Będzie tańszy, mniejszy i lżejszy.
Nie da się porównać do drogiego f/1.4, choć byłoby ciekawie.
I nie mogę porównać do drogiego 1,4.
mam dość porównania z tanimi 1,8-2,8
Mogłem też kupić obiektyw f/1.8-2.0 w dobrym stanie lub chiński nowy. Autofocus Panasonic – trudno, jest dużo droższy. Wybrałem ten, ponieważ zastanawiałem się, jakie zdjęcia uzyskam przy f/1.4. No cóż, liczyłem oczywiście, że uda się zrobić dobre zdjęcia na f/1.4.
Ciekawe zdjęcie testowe - rzeźba "chłopiec na poduszkach", zdjęcie w oryginalnej rozdzielczości: https://radojuva.com/wp-content/uploads/2018/11/review-sample-P1050591.jpg Tutaj apertura wynosi 1.4, a odległość strzelania to dziesięć metrów. Moim zdaniem, jeśli jest obrobiony w zwykły sposób z podniesieniem ostrości i kontrastu, to powinno być całkiem przyzwoicie. Chociaż nie mam wątpliwości, że Lumix G 42.5 mm f/1.7 ASPH. POWER OIS będzie lepszy.
Co do „powinno być całkiem przyzwoite” – nie będzie, tu nie ma co przetwarzać
Co można przetworzyć, a o czym nie decyduje sam fotograf. Decyduje też o tym, jakim sprzętem i optyką strzelać. I nikt nie ma prawa dyktować, jak to robi. Nawet najsłynniejszy krytyk internetowy, Anonim.
„Nasi ludzie kochają wszystko…..” S.Sznurow. Technika, aktywnie omawiana w ciągu ostatnich kilku lat, pogrąża się w całkowitym oszołomieniu. Wszystko oczywiście jest jasne - zarówno z kursem rubla, jak iz innymi rzeczami, ale nie w tym samym stopniu.
Ten dnar to temat Jegoruszki i #pi#dil. O tym, że nasze nie jest nasze, twoje i tak dalej, ludzie kochają.
Piotr +1
Zupełnie się z Tobą zgadzam.
Podkręcenie ostrości i kontrastu (a nawet nasycenia) w zdjęciach robionych ze słabą optyką to to samo, co wrzucenie porto Three Sevens. W sensie całkowitego niezrozumienia podstaw procesu ...
A jak inaczej możesz pojąć całą mądrość przetwarzania, jeśli nie poprzez własne doświadczenie?
Własne doświadczenie recenzenta dość jasno wynika ze słów: „jeśli jest przetwarzane w zwykły sposób z podniesieniem ostrości i kontrastu”. Po pierwsze, podczas pracy z wysokiej jakości optyką nie zawsze konieczne jest dodawanie ostrości podczas przetwarzania. Po drugie, w jeszcze większym stopniu dotyczy to kontrastu. Łatwo w ten sposób zepsuć obraz, ale nie każdy może go poprawić.
Oczywiście, jeśli lubisz styl „wyciągnij oko”, możesz strzelać do Siedmiu Rzemieślników, ale przynajmniej czymkolwiek. Najważniejsze jest, aby całkowicie sterować suwakami w edytorze. Odnośnie konkretnego zdjęcia chłopca na poduszkach - w zasadzie nie ma ostrości. A jeśli go tam nie ma, żaden redaktor nie wyciągnie go z kapelusza - będzie jeden wstyd i nic więcej.
Tutaj jest przetwarzany:
Porównywalny z f/2.8 pod względem ostrości i dystorsji
Mówiłem ci - nic poza wstydem nie zadziała. W zakresie f1.4-2.8 ten obiektyw wygląda naprawdę źle. Pisaliśmy już powyżej, że lepiej mieć prawdziwe 2.8 niż takie 1.4. I jest taka Sigma za porównywalne pieniądze. Nie chcę też powiedzieć, że perła stworzenia, ale nie horror-horror-horror...
Oto przykład najczęstszego nieporozumienia wśród fotografii amatorskiej.
Nasza widz nie widzi ostrości na zdjęciu. Nie widzi hałasu, zaśmieconego horyzontu, mgły od podświetlenia i orzechów w bokeh. Widz widzi kompozycję i kolory. To najważniejsze.
Ale w zdecydowanej większości wszystkich postów o fotografii w Internecie dyskutują o tym, jak ostry na zdjęciu okazał się ceglany mur, czarno-białe pasy na kartce papieru, czy jakieś chwasty w ogrodzie.
Nie „nasze”, ale „twoje”. Widz jest inny.
тр .
10.11.2018 w 11: 28
Piotrze nikt nie twierdzi, że kompozycja i kolory są ważniejsze niż cokolwiek innego. Ale po co przepłacać za niedziałające 1,4 i nosić tego głupca, skoro za mniejsze pieniądze można kupić małego i lekkiego 1,8-2,8?
Po co kupować mercedesa z mechaniką od kozaka?
Ponadto na powyższym zdjęciu zamiast koloru jest solidny brud.
Jeśli chodzi o ostrość, oto przykład nieco ostrzejszego kadru w kadrze)
Radziecka optyka, kto zgadnie, dobra robota!
https://ibb.co/b93UTV
Najczęstszym błędnym przekonaniem wśród fotografii amatorskiej jest to, że najpierw kupowane są aparaty, które w ogóle nie są naostrzone do zdjęć o wysokiej jakości, a następnie rozpoczyna się poszukiwanie do nich optyki, która może rozwiązać przynajmniej niektóre zadania fotograficzne bez rujnowania fotografa .
Jesteś świętym człowiekiem Andryusha złote słowa !!! Innym błędnym wyobrażeniem niektórych stałych bywalców jest to, że siedząc na kanapie i klikając myszką, piszemy mydło, które radykalnie zmieni czyjeś życie. Na podstawie zdjęć ze stron internetowych.
Max Kotov, Mir-1 czy Mir-10 czy co?
Rodion, wg. W razie potrzeby mogę się po prostu przyznać.
Zenitar pięćdziesiąt dolarów 1.7
Nie jest to zenit, jego bokeh jest jednak bardziej miękki.
Można się spierać o bokeh, a wady obrazu składają się na tzw. „obraz”, uczciwie odgarnij.
Jest jeden, Andrzeju. Ale wady z duszą ;)
I powiedziałbym - z szeroką duszą :) Dawno nie strzelałem sowiecką optyką - oko straciło przyzwyczajenie, dlatego mam takie dziwne uczucie - „i oto znowu stoję na Lenina Ulica i od czasu do czasu mam deja vu.
Hahaha)) Rozumiem. Ale było w nich coś znajomego. Grzeszę, od czasu do czasu noszę przy sobie i mało, ale z tego korzystam. Możesz je uporządkować przez długi czas. Industar 50-2 to był.
To, że to 50 mm było jasne. A ja z tym Industarem nie miałem nic wspólnego, więc moje szanse były zerowe. Zdecydowana większość sowieckich obiektywów ma nieprzyjemną (dla mnie) kombinację: tam, gdzie są ostre, są ostre aż do szorstkości, a tam, gdzie są poza głębią ostrości, po prostu ich nie ma. Uzyskuje się to poprzez mało komfortowe dla oka „żelazko na szkle”. Przemilczę o kolorze, bokeh i innych bajerach.
PS Jeszcze raz przyjrzałem się uważnie zdjęciu - tak, krąg podejrzanych można by zawęzić do „sowiecki\50 mm\tessar”. Co więcej, moja erudycja, z powodu braku praktycznego zainteresowania, nadal się nie rozszerzała.
czekaj sigma 56mm
Generalnie bardzo dziękuję za recenzję - niewiele osób powie tutaj coś o obiektywie, a potem faktycznie coś napiszą.
Tak, niektórzy docenili. Myślę, że trochę później napiszę recenzję. Teraz sam wiem więcej o moim obiektywie - jest to korzyść.
Witam ludzi, przepraszam za offtop, ale to pilne. Powiedz mi, napotkałem ten problem. W boosterze zostawiam w pełni naładowane akumulatory, rano oba usiadły do zera. ((((Trzeci raz strzelać i takie bzdury się dzieje! Kto się natknął, powiedz mi, co mam robić.
Aparat Canon 700D
Podobno twój wzmacniacz jest krótki
Pomocna recenzja. Musisz wiedzieć nie tylko, co warto kupić, ale i czego nie warto kupować.
To zbyt surowe.)
To takie prawdziwe. Na zdjęciu tego obiektywu nie widziałem niczego godnego, nawet drobnego wyróżnienia - „szary jak więzienny mundur”. Podany przez Ciebie Industar ma lepszy obraz.
Blog o życiu maminsynków
Koronkowe skarpetki dla dziewczynek dziewczynek kurtki damskie sprzedają seks!
http://sissytales.porndairy.in/?view.mariela
za darmo gejów młody seks za darmo erotyczne skrypty hipnozy nocne suknie panie potrno wideo pieniądze rytuały zaklęć chcę serwis randkowy film miejski kowboj xxx uadio
Tak, gorące dziewczyny na geodecie nie zaszkodzą. nudne rzeczy
Podziękowania dla autora i Arkadego za ciekawą recenzję!
Przez długi czas z zainteresowaniem przyglądałem się Ali kieliszkom 7 partyzantów. Wydawało mi się, że obiektyw jest wilgotny i niedługo pojawi się nowa wersja, uwzględniająca błędy.
Szkoda, że ta szyba nie jest ff, to byłby odpowiedni budżet pięćdziesiąt dolarów na A7.
Recenzje nowych chińskich okularów są bardzo interesujące!
Kilka nowszych zdjęć na f/2.8. Obiektyw został zakupiony w celu zastąpienia Helios-81N 2/50. Na Heliosie też kręciłem głównie na f/2.8, bo wtedy jest ostrzejszy.
Zdjęcie zrobione aparatem 7artisans 55mm f/1.4, przysłona 2.8, unedited .jpg:
Na drugim zdjęciu nie ma zestawu w centrum bazaru)))
kup podręcznik chiński pięćdziesiąt dolarów, pieniądze w błoto IMHO
helios 77m-4 z aperturą 1.8 i działającą otwartą aperturą jest znacznie tańszy, a wynik wielokrotnie lepszy. Po co kupować 1.4, które nie działa tak, jak powinno. Recenzja normalnie bez obiektywu
Recenzja – ok?
„Wnioski: Obiektyw 7artisans 55mm f/1.4 to dobry i niedrogi obiektyw…”
Byłoby miło porównać zdjęcie z normalnego używanego Jupitera-3 z tym tematem.
We wszystkich aspektach (rozdzielczość, bokeh, podświetlenie itp.).
Pod względem ceny różnica jest bardzo niewielka - 7700 rubli za Partizana i 6-8 tys. za Jowisza.
I na cropie Sony z 24 megapikselami, a nie na Micro4/3.
Sfotografowałem dziś choinkę obiektywem: https://photos.app.goo.gl/PZ4LRn16bt7BvLoN6 Wszystkie zdjęcia z wyjątkiem pierwszego - na 7artisans 55mm / f1.4, przysłona 2.8. Pierwsze zdjęcie (plan ogólny) jest po chińsku.