Per meegeleverde MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm lens erg bedankt агазину ProFotoVerkoop, waar je veel nieuwe en gebruikte kunt vinden. lenzen voor verschillende systemen, waaronder: vergelijkbare handmatige lenzen.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm. toenemen.
In een notendop
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm - een oude handmatige scherpstelling ontworpen voor filmcamera's, bijzonder snel. Zeer gewaardeerd door amateurfotografen. telt een van de beste lenzen van MINOLTA.
De review laat een aangepaste versie zien voor gebruik op Canon EF/EFS vattingcamera's. Aanvankelijk had de lens de originele Minolta MS-vatting. Volgens het serienummer: 2773280 kopie uit de review, een van de laatste wijzigingen en een van de laatste batches wordt getoond.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm is vooral interessant vanwege zijn bokeh bij diafragma's F/1.2-F/2.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm
Verhaal
De MINOLTA ROKKOR klasse 58 / 1.2 lens bestaat in verschillende modificaties:
- MINOLTA MC ROKKOR-PG 1:1.2 f=58mm, uit 1966, metalen focusring, zilveren diafragmaring. Radioactief.
- MINOLTA MC ROKKOR-PG 1:1.2 f=58mm, sinds 1969, met rubber beklede scherpstelring, zwarte diafragmaring, niet-radioactief.
- MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm, sinds 1973, rubberen scherpstelring, zwarte diafragma-regelring, niet-radioactieve coating. Versie getoond in deze review
- MINOLTA MC ROKKOR-X 1:1.2 f=58mm, sinds 1973, vergelijkbaar met de vorige, markering ROKKOR-X was alleen beschikbaar in sommige landen. Voor de rest kwam dit objectief zonder het voorvoegsel 'X'.
Later werd het vervangen door MINOLTA MD ROKKOR 50 mm 1:1.2.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm
Belangrijkste technische kenmerken van MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm
| De naam van de instanties uit de recensie | Bij de frontlens 'MINOLTA-LENS MADE IN JAPAN MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm 2773280' |
| Belangrijke eigenschappen |
|
| Diameter voorfilter | 55 mm |
| Brandpuntsafstand | 58 mm |
| Zoomverhouding | 1 X (dit is een oplossing) |
| Ontwikkeld door | voor filmcamera's met Minolta MC-vatting. In de review is de lens omgebouwd naar Canon EF/EFS vatting |
| Aantal diafragmalamellen | 8 bloemblaadjes |
| Tags |
|
| diafragma | F/1.2 tot F/16
U kunt één tussenwaarde tussen elk paar getallen instellen (behalve tussen F / 1.2 en F / 2) |
| MDF (minimale scherpstelafstand) | 0.6-meters |
| Gewicht | 475 gram |
| Optisch ontwerp | 7 elementen in 5 groepen |
| Blenda | moet in de schroefdraad van het voorfilter worden geschroefd |
| periode | 1973-1978 |
| Made | LENS GEMAAKT IN JAPAN (Lens gemaakt in Japan) |
| Prijs | U kunt de echte prijzen zien voor MINOLTA 58/1.2 van verschillende aanpassingen op ebay via deze link
Prijzen voor moderne Sony-lenzen (die Konika-Minolta hebben geabsorbeerd) kunnen kijk hier. |
Het diafragma van F/1.2 is ongeveer 1/3 stop breder dan het F/1.4 dat op veel andere vergelijkbare lenzen wordt aangetroffen, zoals Minolta MC Rokkor-PF 1:1.4 f=58 mm. Maar F / 1.2 impliceert niet alleen een hogere helderheid, maar classificeert deze lens ook als een premium oplossing, en dient ook als een goede indicatie dat het lensontwerp een eigen karakter moet hebben.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm
Montage, controle, focus
Lenslichaam gemaakt met hoge kwaliteit. De scherpstelring heeft een brede antislip inzet van hard rubber of soortgelijk materiaal.
Het diafragma bestaat uit acht bloembladen en vormt een gat in de vorm van een regelmatige achthoek.
Belangrijk: MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm heeft geen tussenwaarde tussen F/1.2 en F/2, en dit verschil is meer dan een stap. Ik zou heel graag tussenwaarden willen hebben, bijvoorbeeld F / 1.4 of F / 1.7.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm maakt gebruik van kleine filters met een diameter van 55mm. Op de body bevindt zich een scherpstelafstandsschaal en een scherptediepteschaal + een label voor het werken in het infraroodspectrum.
Scherpstelring MINOLTA MC ROKKOR 1: 1.2 f = 58 mm draait ongeveer 180-graad (halve slag). Tijdens het scherpstellen beweegt de romp van de lens naar voren, maar de schroefdraad voor de filters draait niet mee. Het scherpstellen gebeurt door het hele lensblok te verplaatsen. De minimale scherpstelafstand is 60 cm, wat de norm is voor dergelijke lenzen.
De rotatie van de scherpstelring is strak, waardoor het lastig is om scherp te stellen. Tussen 2-3 meter kan de ring verschuiven. Tegelijkertijd is de lens extern goed bewaard gebleven.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm
Beeldkwaliteit
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm is meer dan 40 jaar oud, wat betekent dat F/1.2 voor die tijd een hele grote uitdaging was. F/1.2 maakte het mogelijk om een helder beeld te geven in de optische zoeker, wat erg belangrijk was voor comfortabel werken. Maar het beeld zelf bij F/1.2 zit verstopt met sferische aberraties, en heeft ook last van sterke chromatische aberraties. Maar in het midden van het frame wordt zelfs bij F / 1.2 een redelijk acceptabele scherpte verkregen voor veel creatieve taken. Het objectief heeft qua scherpte bij F/1.2 geen directe ramp. Tegelijkertijd worden dergelijke lenzen niet meer gewaardeerd om hun optische kwaliteitsindicatoren, maar om de aard van de foto, met name voor de bokeh van de lens, waar verschillende soorten aberraties alleen in handen van de fotograaf kunnen zijn, waardoor hun eigen unieke foto.
Een F/2.0-lens verbetert de scherpte aanzienlijk en bij F/2.8 zal het moeilijk zijn om het te onderscheiden van sommige moderne lenzen.
F/1.2 en F/2 diafragma's zijn het meest interessant voor het maken van ongebruikelijke foto's. Bij f/2 heeft de foto een voordeliger uiterlijk door een vloeiendere bokeh.
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm
Voorbeeldfoto's op Full Frame
Foto's gemaakt met MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm lens en camera Canon EOS 6D. JPEG rechtstreeks uit de camera. De gebruikte regelmodus was 'Standaard' met standaardinstellingen '3/0/0/0'.
Download originele foto's in JPEG-formaat c Canon EOS 6D men kan Op deze pagina (87 bestanden, 400 MB). Let op EXIF F/1.2 is overal, maar de opnames zijn gemaakt bij verschillende diafragmawaarden. Op de Canon EOS 6D de lens vangt de spiegel, een fractie van een millimeter is niet genoeg om op oneindig scherp te stellen. Werken bij F/1.2 tot en met JVI erg moeilijk en bijna onmogelijk is, kunt u het beste Live View gebruiken. Het matglas van moderne CZK's is niet ontworpen om met F/1.2 te werken.
Voorbeeldfoto's op APS-C
Alle onderstaande foto's zijn onbewerkt weergegeven. Gebruikte camera Sony a3500 (EXMOR CMOS 20 MP). Alle foto's zijn on-camera JPEG. Picture Control 'Standaard 0/1/1'. Functies 'Corr. Kz: Shading', 'Corr. over.: Chrome. aberr.' en 'Corr. Rev.: Distortion' zijn uitgeschakeld.
Download originele foto's in JPEG-formaat c Sony a3500 men kan Op deze pagina (27 bestanden, 120 MB). Op de Sony a3500 Ik heb een lens via een adapter gebruikt Canon EF -> Sony E (met autofocusondersteuning voor lenzen die dit hebben).
Bonusniveau
In de beste tradities van Radozhiva mag een goede lens zeker mijn . bezoeken Nikon D40 (CCD 6MP). 'macro' fotograferen op f/1.2 is erg leuk.
Download originele foto's in JPEG-formaat van Nikon D40 men kan Op deze pagina (20 bestanden, 70 MB).
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm
mijn ervaring
MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm is een van de weinige lenzen waar ik een paar jaar geleden van droomde. Er was iets aan hem dat me echt aantrok. Maar voor de aankoop heb ik het nooit gekregen. Nu, toen ik genoeg speelde met de testversie van MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm, kwam ik duidelijk tot de conclusie dat MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm duidelijk niets voor mij is.
Hoogstwaarschijnlijk is dit precies de lens, waarvan de aard alleen over een lange periode kan worden geproefd, hetzij door op film te schieten, hetzij door bepaalde scènes. Zelfs een hele maand was voor mij niet genoeg om de MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm goed te proeven.
De aard van het beeld moet MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm kunnen toepassen, maar dit is niet altijd mogelijk of aan te raden.
De zanderige, kruimelige bokeh van de lens komt erg goed uit in zwart-wit opnames. Het beeld met MINOLTA MC ROKKOR 1:1.2 f=58mm ziet er ook erg goed uit in sommige creatieve verwerkingsstijlen.
Het was voor mij buitengewoon moeilijk om vrienden te maken met dit objectief, wellicht dat andere gebruikers van dit objectief in de commentaren over hun ervaringen zullen vertellen.
Lenzen met SR/MC/MD-vatting gebruiken
Een MINOLTA SR, MC, MD-vattinglens gebruiken op: moderne spiegelloze camera's, moet u de juiste adapter gebruiken:
- Canon RF/RF-S: adapter SR/MD/MC -> RF/EOS R
- Canon EF-M: adapter SR/MD/MC -> EF-M/EOS M
- Sony NEX/ILCE/FE/E: adapter SR/MD/MC -> NEX/ILCE/FE/E
- Nikon Z: adapter SR/MD/MC -> Z
- Panasonic L/Sigma L/Leica L/T/TL: adapter SR/MD/MC -> L
- fujifilm x: adapter SR/MD/MC -> X/FX
- SamsungNX: adapter SR/MD/MC -> NX
- Micro-4/3: adapter SR/MD/MC -> M4/3
- Nikon 1: adapter SR/MD/MC -> N1
De adapters zijn compatibel met SR-, MC- en MD-mountlenzen en deze mounts zijn achterwaarts compatibel. Maar het gebruik van lenzen met een MINOLTA SR, MC, MD vatting op spiegelreflexcamera's is lastig vanwege de lange werkafstand. In dergelijke gevallen moet een corrigerende lensadapter worden gebruikt, wat de beeldkwaliteit verslechtert.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
"een van de weinige lenzen waar ik een paar jaar geleden van droomde" - oh ja ... Het is zo interessant als je nu je neus afwendt van wat vijf jaar geleden de ultieme droom was.
Arkady, indien mogelijk - een groot verzoek, gelieve gepaarde foto's van 58 1.4 op de open en lichtjes bedekte te plaatsen
Het voelt alsof 58 / 1.4 veel interessanter is.
Ik ben het er nog niet mee eens, want ik heb niet op Minolta 58/1,2 geschoten.
Maar ik kan wel zeggen dat het verschil tussen 1,2 en 1,4 puur psychologisch is.
De link - de volledige grootte van Minolta Rokkor 58 / 1,4 op de open:
https://psv4.userapi.com/c856528/u186682217/docs/d1/39edba411fd2/IMG_3277A.jpg?extra=6rIrnSNb7lSxCea1YCnFDk10ILZdJnuazsICcP1mmwn-nsR6-ycN0o3xoq1gzVsEfPDJpBZFpTS0jvi4nap6COKjbBerMKZlFDeTwfFa5H9oFRx0IXxT3lIW-izzwGxe8MR2ciwSuSMXEETDTzBNyZbEdQ
Uzj's))
Na Takumar 50/1.4 en Praktikar 50/1.4 is er niet veel behoefte om de oude 50-58 mm optiek met >F/1.7 diafragma te gebruiken... Misschien zou Zeiss 50/1.4 C/Y niets zijn...
De smaak en kleur, zoals ze zeggen.
Ik gaf mijn recensie van Minolta 58 / 1,4 op de bijbehorende pagina van Radozhiva. Voor mij is deze lens niet voor elke dag. Maar ik ga het niet opgeven.
en waarom is de boyar niet aardig voor Zuiko 50 1.4?
En de boyar houdt ervan zijn vingers te buigen))
De lens is nog steeds prachtig, ondanks de modernere bril met diafragma 1,2.
Maar hoe gemarteld de uitdrukkingen "legendarische lens", "ultieme lens" die al lang stabiele clichés zijn geworden!
Vertel me minstens één legende en laat me minstens één cultist van deze lens zien!
Ik stel voor om eenvoudig een zoekopdracht in te voeren in een zoekmachine met de naam van deze lens en de forumthreads met betrekking tot deze lens te bekijken
Je bod is geaccepteerd, ik heb net "gescoord"))
Deze lens heeft een zeer mooi beeld.
Welke van de zeven?
De lens van de profs wordt de gehele lens genoemd, in de westerse manier, waar het woord LENS LENS betekent
Nou ja, en dan moet je een bril een bril noemen, en geen bril volgens westerse manieren.
Ik zal ondersteunen. https://en.wikipedia.org/wiki/Objective_(optics)#Photography_and_imaging
Ivan, ik steun 100%!
Ook in het dagelijks leven noem ik de lens graag een 'lens'. 'Lens' is lang en 'glas' is niet erg serieus. Dit is echt professioneel jargon, zoals "karkas", enz. Zoiets bestaat hier niet, zoals je wilt. Je kunt niet iedereen dwingen om in een literaire of technische taal te spreken of te schrijven.
Het is moeilijk om je te concentreren op zo'n scherptediepte. Ik raakte echter gewend aan het fotograferen wanneer de focusbevestigingscirkel op de Nikon D700 oplicht. De lens is echt niet Minolta, maar Nikon 50/1.2, maar dat maakt niet uit. De foto is heel specifiek, HA en andere lekkernijen zijn aanwezig. Maar als je fotografeert wanneer er felle lichtbronnen achter zitten, en zelfs in de ondergaande of ochtendzon, krijg je prachtige portretten :)
Wauw wauw wauw! Ik wil deze zoete taart van 58 mm voor mezelf! De oude Minolta heeft een speciale charme, je houdt van haar of je haat haar. Ik heb 50 1.4 MD, het is erg goed op een volledig frame, zelfs op een open (misschien heb ik er een, maar het schuimt niet). Ik ben al lang op jacht naar een levende MD 58 1.2 (ik hield niet van 1.4, van het woord helemaal) en voor MD 85 mm. Ze adviseren ook om 35-70 3.5 MD te kopen. Zou het niet toevallig op de laatst genoemde recensie staan? Ik wil begrijpen of het echt zo goed is en hoe je er 3.5 2.8 van kunt maken.
Ik had deze "charme". Pts coole combinatie, fujifilm + speedbooster + minolta. Door de fuji kleurprofielen zijn ze namelijk erg goed te combineren met de foto van dit glas.Ik ben 2 jaar zonder het af te doen geweest.
Kun je me een speedbooster van hoge kwaliteit vertellen?
Ik nam een dollar voor 80 van Ali, ik merkte geen significant verschil met en zonder, alleen een vignet werd toegevoegd
Ik vond de opname met perziken enz. leuk. De roodtinten in de opnames met Sony bleken onverwacht interessant.
Wat vond je beter - het glas uit de test of de Canon FD 55mm f/1.2?
Puur subjectief - Canon, een vloeiender beeld, ik vind deze leuker, er is hier meer "zanderig", "kruimelig". Maar keer op keer - dit is erg subjectief. En toch heeft Rokkor de status van een legendarische lens.
Waarom kan ik deze lens niet vinden op ProfotoSale? Al verkocht? Voor hoeveel tenminste?
Dit exemplaar is niet te koop, uit een persoonlijke verzameling :)
Garniy objectief, warm en handmatig. En specifiek door degenen die, op het oppervlak van het diafragma, ik, net als mensen in oculairs, belangrijk zijn om te focussen op scherpte. Hier op 2,8 kun je al comfortabel door het oculair richten. Aan de oppervlakte van de dag - alleen via live view.
Ik zal meteen ook op hem mediteren, wat voor mij nodig is. Nu zou ik niets kopen voor $ 350 uit Japan, of voor $ 500 uit Europa (net als in één keer op de vlooienmarkt over de hele wereld). Hoewel de prijzen eerder hoog waren, was het aantal van dergelijke objecten aanzienlijk hoger in de verkoop, gevonden in Oekraïne.
"Radioactieve Verlichting"
Er is daar geen radioactieve verlichting, de hele achterlens is gemaakt van speciaal glas met thorium, gedurende de tijd die is verstreken sinds de release, hebben de producten van het r / a-verval van thorium zich in het glas opgehoopt en een bèta- en gamma-component is verschenen. Ook worden dergelijke lenzen geel door een verandering in de oorspronkelijke eigenschappen van het glas.
Over het algemeen zijn er nogal wat radioactieve verzamelobjectieven, de bekendste zijn de Super-Takumar met een groot diafragma.
Precies. Alleen door het gebruik van dergelijk glas was het mogelijk om van slechts 7 lenzen een lens met zo'n diafragma te maken.
vast
Tantaal wordt ook wel eens genoemd, maar ik begrijp nog steeds niet of het radioactief is zoals thorium. Ongeveer een jaar geleden ontmoette ik ergens op het forum paniekerige discussies over "radioactieve" speedboosters uit China. Interessant is dat Metabons tantaalglazen gebruikt en dit als een deugd presenteert. Kortom, er is een veld voor samenzweringstheorie))
Tantaal is stabiel.
Waar onwetendheid heerst, heersen ook complottheorieën. Een volledig paranoïde persoon kan een dosismeter kopen en deze domweg meten.
schaalt in bokeh, zelfs in het midden van het frame.
wat Canon 50L draad geeft een veel rustiger beeld.
Sommige Canon 50L kosten een paar keer meer. Maar tegelijkertijd is het ook geschikt voor werk, in tegenstelling tot de "legende".
Ja, de legende bleek een soort geschubd te zijn
Hoewel het glas "ongeveer bokeh" is, fotografeer ik ze graag op F2-2.8. Overigens is het handig om de kloof tussen F1.2 en 2.0 te doorzien.
Glas houdt van "close combat", portret, object, natuurlijk licht 's avonds. Zijn kracht zit in plasticiteit, contrast, dichte kleur. Voor zijn leeftijd geeft hij de juiste kleurweergave. Op open Bokeh kan het zenuwslopend zijn, maar de achtergrond is ook niet geschikt. Bij bijna-open is het de moeite waard om onderbelicht te zijn en bij "ontwikkeling" een stop-twee terug te geven.
Het is zwaar voor spiegelloze camera's voor elke dag, maar onder klasgenoten loopt hij zeker voorop.
In bekwame handen zal het nobele patroon kansen geven aan veel eminente toppen, wat duurder is.
Ik heb er een, alleen het serienummer is groter.
Wat betekent kruimelige bokeh? Zand? Kopiëren en plakken van beschrijvingen en forums?
Dit is een gewone planar (hier staan bijvoorbeeld citroenen in een bokeh, en geen biotar of een trioplane. Alles is zoals bij gewone planars.
De kwaliteit van de bril is uitstekend, de mechanica is uitstekend, scherp in de open lucht.
"Schaal". Indien formeel benaderd, dan is dit de aard van lichtverstrooiing. De bokeh-elementen zelf zijn de verstrooiing van puntlichtbronnen - gloeilampen, bloembladen, de lucht die doorbreekt tussen de bladeren. Goede voorbeelden van bokeh hebben een lichter gebied aan de binnenkant, een donkerder (of transparant) gebied aan de buitenkant, zodat ze correct op elkaar worden gestapeld. Niet erg goede voorbeelden van bokeh - integendeel, lichtere gebieden aan de buitenkant, dergelijke ringen worden verkregen. Het meest nachtmerrieachtige voorbeeld zijn bagels van MTO-type spiegellenslenzen. Of "uienringen" van brillen met Fresnel-lenzen, allerlei soorten DO.
Deze lens heeft Planar lemons, dit is een manifestatie van een van de aberraties, dit is voor Rodion. In Helios en andere soortgelijke aberraties geven ze een twist. Maar het is een vorm. En de verstrooiing van licht hier is gewoon licht naar buiten, vandaar het gevoel van schubben. Ik zal niet zeggen dat het zo slecht is, maar in de open lucht, en zelfs op MDF, zoals iedereen liefheeft, is het grootste deel van het frame bokeh. Dus daar is deze schaal merkbaar, en te oordelen naar de tape is deze voor bijna iedereen merkbaar, hiervoor hoef je geen beoordelingen van andere mensen te lezen.
In het begin plaatste tenslotte niemand deze lens als "shooting flowers close-up", alle snelle lenzen waren gewoon reportage snelle lenzen, om sommige gebeurtenissen, mensen, rapportage bij slechte lichtomstandigheden, op grote afstand te fotograferen, waar zelfs 1.2 gaf een normale scherptediepte.
Schalen - het effect van de aanwezigheid van coma, een schadelijke veldvervorming die het moeilijk maakt om de randen van het frame te gebruiken. De coma maakt de oline van de randen van de citroen helder, waardoor het effect van tegels of schubben in bokeh ontstaat wanneer ze op elkaar worden gelegd. Het wordt ook versterkt door sferische beluchting, die een rand geeft aan de hele mok.
De citroenen zelf langs de rand zijn het gevolg van lichtafval. Maar de vervorming van hun vorm (afwijking van symmetrie) is een gevolg van coma en astigmatisme (zoals Helios bijvoorbeeld).
Bedankt :)
alle snelle lenzen waren gewoon snelle reportagelenzen, om sommige gebeurtenissen, mensen, reportages te maken bij slechte lichtomstandigheden, op grote afstand, waar zelfs 1.2 een normale scherptediepte gaf. - Ik ben het eens
maar in de moderne realiteit zijn er veel concurrenten voor hetzelfde geld met autofocus, maar niet met dergelijke kenmerken.
nu is het alleen interessant voor bokeh, onscherpte en ongehaaste fotografie van portretten, en misschien alleen bloemen en katten, redeneren over de foto ervan wordt nu vergeleken met zand / oliën / aquarellen dan de Russische taal bekroonde geletterde mensen daar. Voor mij is het interessant vanwege de optische prestaties in de open lucht. Graag.
Hier bijvoorbeeld Canon 85 1.2DS.
https://i.ytimg.com/vi/IQsSYH-aJ_U/maxresdefault.jpg
En hier is een vergelijking met de niet-DS-versie:
https://www.slrlounge.com/wp-content/uploads/2019/10/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-DS-lens-Defocus-Smoothing-Technology-OverviewCanon-RF-85mm-F1.2-L-USM-DS-lens-Defocus-Smoothing-Technology-Overview-SLR-Lounge-2000×1333-1200×675.jpg
Canon raakte in de war en maakte een lens waarin specifiek de aard van de vervaging van deze cirkels wordt uitgewerkt.
Het verschil is enorm.
Uitgevonden apodisatie, zoals Fuji?
Ik lees: “Optische aberratie-vrij. het systeem geeft een beeld van een punt in de vorm van een reeks concentrische donkere en lichte ringen.”
Het blijkt dat deze "uienringen" de bokeh zijn van een ideale lens, of wat? :)
En hoe zit het met bokeh, als we het hebben over het beeld van een puntlichtbron in het scherpstelgebied? Je hebt in ieder geval gelezen over de Airy-schijf op Wiki.
Uienringen in de zijkanten zijn geen diffractie-effect, maar een gevolg van het feit dat asferen en fresnels een imperfect glad oppervlak hebben, maar met groeven.
dit was voordat de FE 100mm F2.8 STF GM OSS verscheen, alles was daar gerepareerd)
Ik vraag me af hoe dan de bokeh die echt glas geeft zal verschillen van de Gaussiaanse onscherpte in de FS, rekening houdend met de dieptekaart?
Alles lees ik in de context van "geeft een beeld van een punt IN DE PUNTZONE", vandaar de misverstanden.
Nog een voorbeeld met bokeh op canon 5dm4
Ik dacht dat ik magie zou zien. Niet gezien. Sorry.
58 / 1.2 in zeven lenzen - wat magie is er ... Magie begint met een bepaald niveau van technologie. En dit is een compromis: 58 mm versus 50 (paste niet in het achterste segment), thorium-lens (er was geen ander geschikt glas - lanthaan en tantaal kwamen later).
Kinderen groeien op en geloven niet meer in magie, het blijft blijkbaar nog even afwachten :)
Wat een interessante discussie hier :)
Jammer dat Arkady geen Canon 50 / 1.2L-test had, het zou interessant zijn om indrukken te lezen.
Ik heb er lang naar gekeken, maar kwam niet met een applicatie op de proppen. En zelfs 50 / 1.4 na de vergelijking wilde niet. IMHO, 50 / 1.4 met een stub is de beste optie voor vijftig dollar, het is jammer dat we het alleen op RF zullen zien, zelfs in de L-versie.
Deze oude lenzen, met hun vele problemen en tekortkomingen, krijgen alleen door deze tekortkomingen een soort magie. En dus worden de problemen met het gebrek aan diafragmaverhouding opgelost door de stub. Als je vervaging nodig hebt (ongeacht het karakter) - 85, 100, 135 geven dezelfde griep. Hetzelfde geldt voor portretten, voor vijftig dollar is het niet zo handig om portretten te schieten, al kan dat natuurlijk wel. Bloemen-bloemblaadjes met een macrodoel - er is dus een normale en echte macro.
Voor rapportage is 35/2.0 ook veel geschikter. En het blijkt dat er geen speciale plek is voor een snelle vijftig dollar, behalve misschien uit gewoonte. Ofwel de magie van de tekening, of er is geen geld voor iets anders, we klimmen in alle gebieden tegelijk.
tja, weet niet, weet niet. op de een of andere manier bevalt Zuiko 50 1.4 me zowel op de crop als op het volledige frame. ondanks het feit dat ik 85 en 105 en 135 enzovoort heb.
Hier ging ik trouwens op een afknapper, klom in de Exif van de eerste foto die tegenkwam.
https://img.pravda.com/images/doc/9/3/935919f-228a516-khmelnitskiy-1600-4.jpg
Vijftig dollar op 6D2. Nou, dit wordt allemaal verwerkt door tilorange. De lens is daar 50 / 1.8 (ik dacht eerlijk gezegd dat het iets breder was). En hoe zou het daar 1.4 of 1.2 zijn, hoogstwaarschijnlijk zouden ze minstens tot 1.8 of zelfs tot 2.0 hebben gedekt om griep te krijgen. Een zeldzaam reportagegebruik van de traditionele vijftig dollar in full frame. Nu wacht ik liever 24-70/2.8 of zelfs 24-105/4. Om niet met benen te lopen, niet vast te klampen aan stoelen, maar vanuit een plek een comfortabel frame samen te stellen.
waar zo'n vertrouwen? in RF is stabilisatie matrix en er is al 1.2 jaar, dus na veel zal 1.8 verschijnen
voor vijftig dollar kun je de meeste plots opnemen en het zal goedkoper zijn dan bij 1.4 dan 35 en je telefotofantasieën
hoe zit het met het rapporteren van zooms?
Minolta MC ROKKOR-PG 58/1,2 op middenformaat (Fujifilm GFX 50R).
1. De afstand is dichtbij en gemiddeld, indien op een open opening. Maak langeafstandsplannen met een open diafragma - verpest alleen deze verre plannen.
2. Het diafragma is 1,2-2. Je kunt tot 8 diafragma's maken, maar dan geeft Helios hetzelfde beeld, wat 9 keer goedkoper kost.
3. De lens bij diafragma 1,2 is goed in de schemering en bij weinig licht, in deze omstandigheden is het gemakkelijk om ermee te werken bij dit diafragma, hij is goed gefocust, in tegenstelling tot daglicht of fel licht, wanneer waas en mierikswortel direct naar buiten komen op open scherpte zweeft over.
4. De combinatie van brandpuntsafstand (58 mm) en diafragma (1,2) komt meer uit het "we can"-gebied dan uit de praktische toepassing, zeker als je bedenkt dat de lens 55 jaar geleden in productie werd genomen en nog eerder ontwikkeld.
CONCLUSIES
1. De lens is een compromis, Minolta's ingenieurs in de verre jaren 60 hielden ergens iets niet op, ergens trokken ze iets, en zo bleek het. En heel goed, zo bleek.
2. Er zit niets "legendarisch" en "cultus" in, het gebruikelijke super-diafragma van hoge kwaliteit van ongeveer vijftig dollar.
Ik begrijp de aanhangers van handmatige optica die voor hem kwijlen en bidden niet, hoewel ik zelf een handmatige opticien tot in mijn botten ben.
Maar het is erg prettig werken ermee, de lens is duidelijk geen planklens en laat pas echt zijn mogelijkheden zien juist in het smalle formaat waarvoor hij gemaakt is.
Op het middenformaat zal zijn EGF 46,5 mm zijn - geen vis of vlees, hoewel de foto interessant is en er bijna geen vignetten in het open lucht zijn, en wanneer het diafragma wordt gestopt, verdwijnt het volledig.
Over straling.
In Minolta MC Rokkor-PG 58/1,2 is alleen de eerste versie (thoriumdioxide in het glas van de achterste lens) met een "zilveren" diafragma-controlering radioactief.
Ik heb alleen de eerste versie. De lens straalt 7 µSv/h* uit als de radiometer direct op de achterste lens wordt geplaatst. Op 20 cm van de achterste lens is de achtergrond al normaal.
_________________
*Dit is 700 microröntgenen per uur.
Vertel me alsjeblieft, er is een minolta sr1 van de 60e release, de eerste versies en een auto rokkor pf 55 mm f2-lens ervoor. Eigenlijk met hem en het probleem. Het diafragma is constant open, zelfs verwijderd van het karkas. De jumper is niet ingedrukt, alleen vet, dat moet worden schoongemaakt, de bloembladen zijn niet zichtbaar.
De vraag zelf. Het netwerk zegt dat de mount SRT-mount is, maar past de Sony A mount? Zodat je de lens kunt vervangen door een andere, of de m42-adapter voor Sony A kunt gebruiken. Gelukkig laten werklengtes het toe.
Een paar dagen geleden kocht ik er een omgebouwd tot kenon. In exif geeft het alles behalve de diafragmawaarde.
En hoe geeft hij je het diafragma in exif zonder elektronica?
Mas mostra todos os dados, exceto abertura, ou seja, o buraco…
Esta información proviene de la camara.
Op de open Ogen zijn geladen besteld oculair met vergroting.
We zullen er een metalen kap voor zoeken, en in de kamer ermee is het raadzaam om een aanrecht toe te voegen, anders zacht op de open.